Junes Lokka, ASYL, elämä ja teot (yhdistetty Junes Lokka -ketju)

[FadeAway]

Kysyttiin kuka valitsee Suomessa KKO tuomarit.

"Seuraavat virat täytetään ilman, että virka julistetaan haettavaksi:

1) korkeimman oikeuden presidentin ja jäsenen virat;

2) korkeimman hallinto-oikeuden presidentin ja jäsenen virat.

Korkein oikeus tai korkein hallinto-oikeus ilmoittaa 1 momentissa tarkoitettujen virkojen avoinna olemisesta samalla tavalla kuin menetellään silloin, kun virka julistetaan haettavaksi. Näihin virkoihin on ilmoittauduttava kirjallisesti korkeimmalle oikeudelle tai korkeimmalle hallinto-oikeudelle ennen asetetun määräajan päättymistä.

5 §
Ilmoittautumisviran täyttäminen
Tasavallan presidentti nimittää korkeimman oikeuden ja korkeimman hallinto-oikeuden presidentit ilman tässä laissa tarkoitettua esitystä."

[koojii]

Korkein Poliittinen Oikeus on puhunut.



Uskooko joko täällä oikeasti siihen, että Suomessa KKO tai KHO tekisi päätökset isommissa asioissa sen mukaan mitä lakikirjassa lukee tai ei lue eikä "poliittisen harkinnan perusteella"?

[Lalli IsoTalo]

Hauskintahan tässä ovat Lokan kommentit! 

Junes Lokka sanoo päätöksen osoittavan, että Suomi on sananvapauden mallimaa, jossa "saa oikeasti ottaa kantaa yhteiskunnallisiin asioihin".

"Tämä on voitto sananvapaudelle ja suomalaiselle laatujournalismille. Jos korkein oikeus ei olisi kumonnut tätä, silloinhan suomalainen journalismi olisi ollut heikoilla jäillä. Mitään ei saisi enää sanoa", Lokka muotoilee.

"Harmi vaan, että en saanut sitä 200 euron korvausta, joka Vehkoo määrättiin minulle maksamaan."

[pjentti]

Ihan vaan vertailun vuoksi, niin Tiinahan sai tuomion arvostellessaan virkamiehen toimintaa jotenkin näin, että "on niin äärivassari ettei voi itselleen mitään".

[mikkojuha]

KO:n tuomion https://yle.fi/uutiset/3-12264261 perustelujen lukemisen jälkeenkin jää jäljelle tunne, että laki ei ole kaikille sama. Tunne johtuu kuitenkin siitä, että kaikkia tuomioita ei ole saatettu KO:n ratkaistaviksi. Tapaukset "törkeä ämmä", sekä Molarin, Bäckmanin, Janitskinin ynnä monien muiden  tapaukset ovat joko kesken, tai jäivät alioikeuksien päätösten varaan.
Kansalaiselle tai journalistille on mahdoton tehtävä ajaa asiaansa oikeudessa menestyksekkäästi ilman ulkopuolista rahoitusta, jos syyttäjä ei lähde viran puolesta asian taakse. Sama pätee puolustautumiseen.
KO:n ratkaisu selvensi pelisääntöjä. Niiden mukaan nyt voisi siis vapaasti käyttää esimerkiksi ilmaisuja "törkeä ämmä", "pirihuora", "matupatja", "suvakkilehmä" ja "natopissis" sellaisista henkilöistä, jotka ovat olleet jollain tavalla mukana politiikassa (Junes), ovat toimittajia (Junes on) ja ovat omalla käytöksellään antaneet aihetta moisiin ilmaisuihin. Moni valhemedian edustaja täyttää em. ehdot.
Voi olla jopa niin, että alioikeudet tulkitsevat jatkossa lakia siten, että myös muiden ammattiryhmien edustajien on kannettava julkisesti vastuuta tekemisistään - ainakin niin kauan kunnes KO jälleen tarkentaa tulkintojaan.
Niin tai näin, nyt ainakin sanomisen vapaus laajeni - ainakin teoriassa.

   

[Viimeinen linja]

Tarkoittaako tämä päätös nyt sitä että voi puhua hieman vapaammin ja jos harmittaa vastapuolen käytös sen voi sanoa, jos jotain painavampaa lipsahtaa ulos niin viime kädessä korkein oikeus vapauttaa. Käy minulle, en ole mitenkään herkkä ja jos vittuillaan niin vittuilen takaisin, nämä kunnianloukkaus hommat voisi muutenkin poistaa oikeudesta, ei ne sinne kuulu. Ehkä pöyristelynkin voisi jo lopettaa, aika raskasta sekin on. Voitko kuvitella mitä se sanoi... Eih, ihan oikeesti...

[Huolestunut Kansalainen]

Tarkoittaako tämä päätös nyt sitä että voi puhua hieman vapaammin ja jos harmittaa vastapuolen käytös sen voi sanoa, jos jotain painavampaa lipsahtaa ulos niin viime kädessä korkein oikeus vapauttaa. Käy minulle, en ole mitenkään herkkä ja jos vittuillaan niin vittuilen takaisin, nämä kunnianloukkaus hommat voisi muutenkin poistaa oikeudesta, ei ne sinne kuulu. Ehkä pöyristelynkin voisi jo lopettaa, aika raskasta sekin on. Voitko kuvitella mitä se sanoi... Eih, ihan oikeesti...

Jotenkin tuntuu että toimisit kuvailemallasi tavalla, päätti korkein oikeus mitä hyvänsä.

Noin muutenhan on aika käsittämätöntä että tätä päätöstä nyt pöyristellään ketjussa, jossa on mm. puolusteltu toimittajien ja valtuustokollegoiden huorittelua sekä muuta täysin sosiopaattista käytöstä.   

[hulaq]

Jaa, no hyvähän tuo on. KO vetoaa muutamaan keissiinsä päätöksessä:

Scharsach ja News Verlagsgesellschaft mbH v -  toimittaja haukkui Haideria ja FPÖ jengiä pomminheittelijöiksi yms. Syytettä ei hyväksytty
Oberschlick v. Itävalta - toimittaja haukkui valheellisesti entistä Irlannin pääministeriä. toimittaja sai tuomion??
Lindon /Otchakovsky-Laurens - toimittaja haukkui Marine LePenin mm. vampyyriksi ja tappajajengien päälliköksi, ei loukannut 10. artiklaa ja vapautui syytteistä.

Mielenkiintoisia pohjustuksia KO:lta.

[koojii]

Jaa, no hyvähän tuo on. KO vetoaa muutamaan keissiinsä päätöksessä:

Scharsach ja News Verlagsgesellschaft mbH v -  toimittaja haukkui Haideria ja FPÖ jengiä pomminheittelijöiksi yms. Syytettä ei hyväksytty
Oberschlick v. Itävalta - toimittaja haukkui valheellisesti entistä Irlannin pääministeriä. toimittaja sai tuomion??
Lindon /Otchakovsky-Laurens - toimittaja haukkui Marine LePenin mm. vampyyriksi ja tappajajengien päälliköksi, ei loukannut 10. artiklaa ja vapautui syytteistä.

Mielenkiintoisia pohjustuksia KO:lta.

Mihin se perustuu, että Junes Lokka olisi ollut teon aikaan poliitikko?

Eiköhän tuosta kannata valittaa Juneksen Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen. Saadaan sitä kautta mahdollisesti ennakkopäätös puoleen tai toiseen.

[Siili]

Noin muutenhan on aika käsittämätöntä että tätä päätöstä nyt pöyristellään ketjussa, jossa on mm. puolusteltu toimittajien ja valtuustokollegoiden huorittelua sekä muuta täysin sosiopaattista käytöstä.   

Niin, onhan se aivan käsittämätöntä kaksinaismoraalia, että samassa ketjussa esiintyy täydellisessä ristiriidassa keskenään olevia viestejä.  Onhan jokaisen omalla vastuulla muotoilla viestinsä niin, että ne ovat sopusoinnussa muiden viestien kanssa.

[Siili]

Mihin se perustuu, että Junes Lokka olisi ollut teon aikaan poliitikko?

Eiköhän tuosta kannata valittaa Juneksen Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen. Saadaan sitä kautta mahdollisesti ennakkopäätös puoleen tai toiseen.

Missä vaiheessa aktivisti muuttuu poliitikoksi?  Kun asettuu ehdokkaaksi kunnallisissa tai valtiollisissa vaaleissa?  Kun liittyy puolueeseen tai perustaa sellaisen?

Minusta kaikki poliittiset toimijat ovat poliitikkoja.  Eli kaikki, jotka ajavat julkisesti poliittisia muutoksia.  Mukaan luettuna politiikasta kirjoittavat kolumnistit.

[Roope]

Korkeimman oikeuden päätös on voitto sananvapaudelle. Johanna Vehkoo tahtomattaan tuli tässä edistäneeksi demokratiaa.

Päätös legitimoi mielivaltaisen laintulkinnan ja vahvistaa kaksoisstandardin kuten Halla-ahon tuomio aikoinaan.

[Tavan]

Mitä te ajattelette siitä, että Vehkoolle annetaan nyt kymmeniä tuhansia euroja rahaa tämän johdosta?

Minä tunnen katkeraa suuttumusta, jonka voisi ehkä mieltää vihaksi.

[DuPont]

Olisipas nyt outoa ja kummallista lukea runsaasti nettikirjoituksia joissa esimerkiksi jonkun valtion nuorta pääministeriä tai muuta poliittista toimijaa nimiteltäisiin natsipelleksi, eikö olisikin?

Toki olisi, koska laki ei edelleenkään anna lupaa haukkua toista miten sattuu. Lukekaa ne tuomion perustelut.

Mutta ainakin toimittajia saa nyt natsitella. Saahan?

[RP]

Scharsach ja News Verlagsgesellschaft mbH v -  toimittaja haukkui Haideria ja FPÖ jengiä pomminheittelijöiksi yms. Syytettä ei hyväksytty
Oberschlick v. Itävalta - toimittaja haukkui valheellisesti entistä Irlannin pääministeriä. toimittaja sai tuomion??

Siis nuo molemmathan olivat tapauksia, joissa lopulta katsottiin, että Haiderin tai puoletoverinsa kutsuminen natsiksi (ensimmäinen) tai idiootiksi (jälkimmäinen) oli sallittua sananvapauden käyttöä.

[Mäyräkoira]

Mitä te ajattelette siitä, että Vehkoolle annetaan nyt kymmeniä tuhansia euroja rahaa tämän johdosta?

Minä tunnen katkeraa suuttumusta, jonka voisi ehkä mieltää vihaksi.

Minä ajattelen että maailma nyt vain on tällainen..  En ole lukenut tuomion perusteluita, mitä tässä ketjussa on useasti kehotettu tekemään. Niistä voi löytyä järkeenkäypää lisäinfoa, tai sitten ei.

Toinen asia. Kuuntelin eilen muuten siitä Alaricin tähän ketjuun linkkaamasta tiinan twiitistä, juneksen streemiä, jossa hän kehotti käymään äänestämässä. Ilmeisesti  siksi, kun on itse ehdolla.. Olisi mielenkiintoista tietää, mikä olisi ollut hänen kantansa, näihin kepun hallintohimmelivaaleihin, jos ei tilanne olisi  ollut toinen.  No junesmieliset nyt ainakin tietää, mitä pitää tehdä, kun on nämä vaalitkin tulossa.

Tämän kerroin vain siksi, kun täällä palstalla on ollut kantoja, että pitäisi jäädä nukkumaan.

[uuninpankko]

Mitä te ajattelette siitä, että Vehkoolle annetaan nyt kymmeniä tuhansia euroja rahaa tämän johdosta?

Minä tunnen katkeraa suuttumusta, jonka voisi ehkä mieltää vihaksi.

Vehkoolle rahaa? Ei, vaan hänen asianajajalleen. Kun syyte hylätään valtio maksaa avustajan palkkion.

[Muuttohaukka]

KKOon ratkaissut ja Lokan tapauksessa on Lokan oma toiminta ratkaiseva. Lokka käyttää todella loukkaavaa jopa vastenmielistä kieltä muista ihmisistä, ei pelkästään poliittisista toimijoista.

Rapa roiskuu raptessa on vanha sanonta ja krtiikkiä pitää kestää, kun itse käyttää epäkorrektia kieltä. KKO:n päätös on sananvapauden vahvistaminen- julkisessa toiminnassa mukana olevia kohtaan saa olla kriittisempi kuin tavallisia kansalaisia kohtaan.

Lokka ei enää voi sohvaltaan panetella ihmisiä mennen tullen ja ajatella, että nyt on lupa sanoa, mitä ikinä tahtoo. Poliittinen toimija osaa asettaa sanansa siten, ettei se sanominen sisällä pelkkää retardia, idioottia, vajakkia, mongoloidia, ulkonäön haukkumista etc.

[Jorma M.]

^ aika hyvä esimerkki kaksoisstandardista.

Henkilö A saa haukkua B:tä, mutta B ei saa A:ta, koska sananvapaus.

Henkilö N saa hakata muusiksi ja traumatisoida V:n, mutta V ei voi tehdä samaa N:lle, koska rasismi ja kansanryhmyys.

Henkilö N saa viedä ihmisoikeuksia M:ltä, muttei toisin päin, koska rakenteellinen syrjintä.

Sanomalehti S saa valehdella ja sensuroida, mutta sanomalehti P ei, koska journalistinen vastuu.

jne tms osv inkl moms

[Lahti-Saloranta]

Korkeimman oikeuden päätös on voitto sananvapaudelle. Johanna Vehkoo tahtomattaan tuli tässä edistäneeksi demokratiaa.

Päätös legitimoi mielivaltaisen laintulkinnan ja vahvistaa kaksoisstandardin kuten Halla-ahon tuomio aikoinaan.

Tuomio oli tosiaan voitto sananvapaudelle, tarkemmin Vehkoon sananvapaudelle.
Näissä kunnianloukkaustuomioiden perusteluissa on aina perusteltu tuomiota sillä että kyseessä oli loukkaustarkoitus vaikka itse asia olisikin totta. Huumausainerikoksesta tuomittu on saanut mahtavat korvaukset siitä kun häntä on kutsuttu huumausaineiden käytöstä tuomituksi. Tuomion perusteena se että asia oli esitetty loukkaustarkoituksessa. Mitä muuta Juneksen kutsuminen natsipelleksi kuin loukkaus ja halventaminen. Jonkun Pekka Siitoin nimittelemin natsipelleksi olisi ehkä perusteltu. Sebastian tynkkystä voisi tuon tuomion perusteella nimitellä natsipelleksi mutta en mene takuuseen saako ketään tituleerata vitun virkkaajaksi.

[M.K]

Mihin se perustuu, että Junes Lokka olisi ollut teon aikaan poliitikko?

Junes oli ollut ehdolla useissakin vaaleissa ennen tätä keissiä. Kevyellä tulkinnalla sellaista henkilöä voidaan kutsua poliitikoksi. Sen jopa pystyy hyväksymään helposti. Lisäksi kansalaisaktivismi, jota Junes tietysti jo tuolloin harjoitti, on politiikkaa.

Toisaalta täytyy sanoa, että valtamedian ja Vehkoon tavassa kutsua Lokkaa poliitikoksi on eittämättä liioittelun makua. Lokkaa tituleeraataan mielellään pelkästään "poliitikoksi", jotta hänen asemansa saataisiin näyttämään suuremmalta kuin mitä se oikeasti on. Sanasta "poliitikko" tulee helposti ensimmäisenä mieleen kansanedustaja tai joku muu vastaava isompi poliitikko kuin pelkkä kuntapäättäjä.

[Kni]

Tuleepahan toivon mukaan jotain järkeä tähän touhuun, mitä saa sanoa ja mitä ei. Pienistä nimittelyistä annetut tuomiot ovat ajan haaskausta, kun ratkottavana on ihan oikeitakin rikoksia.

Oula ja Keijo ovat ajan tasalla. 

[tweet]1480856519780573184[/tweet]

[Muuttohaukka]

^ aika hyvä esimerkki kaksoisstandardista.

Henkilö A saa haukkua B:tä, mutta B ei saa A:ta, koska sananvapaus.

Henkilö N saa hakata muusiksi ja traumatisoida V:n, mutta V ei voi tehdä samaa N:lle, koska rasismi ja kansanryhmyys.

Henkilö N saa viedä ihmisoikeuksia M:ltä, muttei toisin päin, koska rakenteellinen syrjintä.

Sanomalehti S saa valehdella ja sensuroida, mutta sanomalehti P ei, koska journalistinen vastuu.

jne tms osv inkl moms

Ihan vain lyhyenä vastineena:
-ei mene ihan suuntaamasi mukaan

Suosittelen lukemaan oikeusoppineiden kannanotot sekä itse KKO:n päätös. Selventää maallikollenkin sen päätöksen merkitystä. Kotioikeusoppineiden kannanotot ovat kotijuridiikkaa, ei muuuta.

[Charlie]

Puopolon kanavalla puolituntinen Lokan haastattelu. En ehtinyt vielä katsoa, joten en voi referoida.

https://www.youtube.com/watch?v=aDZ-H_4xX9k

[Make M]

------
Lokka ei enää voi sohvaltaan panetella ihmisiä mennen tullen ja ajatella, että nyt on lupa sanoa, mitä ikinä tahtoo.
------

Tämä KKO:n tuomioko nyt jotenkin velvoittaa Lokan puhumaan kiltimmin? En ymmärrä.

[Make M]

------
Junes oli ollut ehdolla useissakin vaaleissa ennen tätä keissiä. Kevyellä tulkinnalla sellaista henkilöä voidaan kutsua poliitikoksi.
------

Missä vaaleissa Junes on ollut ehdolla 2016 tai aikaisemmin?

[Torspo]

------
Junes oli ollut ehdolla useissakin vaaleissa ennen tätä keissiä. Kevyellä tulkinnalla sellaista henkilöä voidaan kutsua poliitikoksi.
------

Missä vaaleissa Junes on ollut ehdolla 2016 tai aikaisemmin?

2012 kuntavaalit, 80 ääntä
2014 europarlamenttivaalit, 309 ääntä
2015 eduskuntavaalit, 271 ääntä

https://fi.wikipedia.org/wiki/Junes_Lokka

Kelpaako?

[Muuttohaukka]

---
Missä vaaleissa Junes on ollut ehdolla 2016 tai aikaisemmin?

Onhan tuo ollut ehdokkaana jo 2012 alkaen.

Eduskuntavaalit
Vuosi   Vaalipiiri   Äänet   Tulos   
2015   Oulu   271   ei valittu   [4]
2019   Oulu   483   ei valittu   [5]
Kuntavaalit
Vuosi   Kunta   Äänet   Tulos   
2012   Oulu   80   ei valittu   [6]
2017   Oulu   704   valittiin   [7]
2021   Oulu   536   ei valittu   [8]
Europarlamenttivaalit
Vuosi   Vaalipiiri   Äänet   Tulos   
2014   koko maa   309   ei valittu   [9]
2019   koko maa   4 077   ei valittu   

[Lalli IsoTalo]

Länsimaisessa kielenkäytössä poliitikoksi kutsutaan tavallisesti henkilöä, joka hoitaa jotakin poliittista luottamustehtävää tai on pyrkimässä sellaiseen.

[jka]

Mitä tuota Puopolon haastattelua katsoi niin näytti Lokka itsekin olevan tyytyväinen tuomioon. Tämähän avaa loppujen lopuksi vain uusia mahdollisuuksia myös Lokalle. Jos poliitikkoa saa kerran oman toiminnan johdosta haukkua niin eiköhän Lokalta löydy kohteita ja sanavalintoja jolla katsotaan oikeuskäytäntö loppuun asti ja päteekö sama myös vastapuolen poliitikkoihin ja näiden toimintaan. Eipä tainneet Vehkoon puolesta liputtaneet ymmärtää että ojasta allikkoon menivät tässä.