Junes Lokka, ASYL, elämä ja teot (yhdistetty Junes Lokka -ketju)

[Tavan]

Toivottavasti monokulttuurin porukka järjestää jonkin lähetyksen jossa käyvät läpi karkeasti ne sisällöt joista juttelivat Tuomaksen podcastilläkin, ja kuvailevat samalla miten se alkuperäinen keskustelu eteni noin suurin piirtein, millaisia vasta-argumentteja Tuomas tarjosi, yms.

[JT]

Toivottavasti monokulttuurin porukka järjestää jonkin lähetyksen jossa käyvät läpi karkeasti ne sisällöt joista juttelivat Tuomaksen podcastilläkin, ja kuvailevat samalla miten se alkuperäinen keskustelu eteni noin suurin piirtein, millaisia vasta-argumentteja Tuomas tarjosi, yms.

Mielestäni ei edes ole kovin tärkeää mitä siinä haastattelussa on sanottu -puolin tai toisin- vaan kyse on puhtaasti sananvapauden periaatteesta. Ja se on tässä se vakava asia. Tässä on selkeästi kävelty sananvapauden yli ja sensuroitu tunnetun toimittajan journalistista työtä. Mikä pahinta, se on tehty perusteilla, jotka eivät kestä päivänvaloa.

Enbuske uratoimittajana joutuu nyt laulamaan sen lauluja jonka leipää syö, eikä hänellä ole mitään mahdollisuutta pullikoida vastaan, ilman että tulisi pilanneeksi omaa tulevaisuuttaan omalla alallaan.

Parasta olisi, jos joku "kilpailevan lehtitalon" toimittaja tarjoaisi Lokalle ja Wiikille mahdollisuuden kommentoida tapahtunutta, mutta sitä ei tapahdu, koska loppuun asti aitoa kilpailua ei ole olemassa. Yksikään toimittaja ei halua pilata omaa tulevaisuuttaan "moisen takia". Olkoonkin, että kyse on sananvapaudesta, jota ei siis todistettavasti Suomessa ole.

[Veturinainen]

Yritin katsoa eilistä Vihapuhe FM:ää. Kun Tiina valitteli, että "kylhä se Yle kutsuu studioihinsa valeoppositiota, niinku Purran" ja välillä tuli taas sitä sietämätöntä tekohekotusta suustaan, ni lopetin.

Wiik joutui, tai oikeastaan hakeutui, Purran jauhottelemaksi tuossa taannoin, eikä ole kyennyt jättämään noloa tapausta taakseen. Lopputulemana saamme sitten aika ajoin nauttia Wiikin myötähäpeää herättävistä Purra-ulinoista.

[Lahti-Saloranta]

Wiik joutui, tai oikeastaan hakeutui, Purran jauhottelemaksi tuossa taannoin, eikä ole kyennyt jättämään noloa tapausta taakseen. Lopputulemana saamme sitten aika ajoin nauttia Wiikin myötähäpeää herättävistä Purra-ulinoista.

Tuo jauhotus on mennyt minulta ohi ja heräsi hillitön uteliaisuus asian suhteen. Olisi hauska tietää mikä juttu oli kyseessä.

[IDA]

Wiik joutui, tai oikeastaan hakeutui, Purran jauhottelemaksi tuossa taannoin, eikä ole kyennyt jättämään noloa tapausta taakseen. Lopputulemana saamme sitten aika ajoin nauttia Wiikin myötähäpeää herättävistä Purra-ulinoista.

Tuo jauhotus on mennyt minulta ohi ja heräsi hillitön uteliaisuus asian suhteen. Olisi hauska tietää mikä juttu oli kyseessä.

Ei sinänsä kiinnosta mikä juttu on ollut kyseessä, mutta yleisesti tuo valeoppositiojuttu on varsin turhaa. Ihmisillä, jotka sitä väittävät, ei ole oikein käsitystä siitä mitä suuren puolueen puheenjohtajalta demokratiassa vaaditaan ja siksi viritykset jäävätkin niin pieniksi ja poliittisesti ponnettomiksi.

Tuntuu olevan joku illuusio, että jos vedetään täysillä kuin George Lincoln Rockwell, niin saadaan jotain jotain aikaan. Jenkeistä voi tarkistaa mitä siellä on tähän mennessä saatu aikaan siitä, kun American Nazi Party 1960-luvulla aloitti. Ilman nyt on eri aika: Suomi on aina Suomi ja jenkeissäkin ajat ovat muuttuneet, mutta Rocwellin tyylillä voi saavuttaa jotain vain silloin, kun tilanne jo on vallankumouksellinen. Ja silloinkin vain häikäilemättömyydellä, jonka historia sitten tulee tuomitsemaan suurin piirtein samalla tavalla kuin Venäjän bolsevkit.

[Tavan]

^Julius Caesar ja adoptiopoikansa Octavianus saavuttivat äärettömän kovalla pelillä, sisällissodalla ja häikäilemättömyydellä maineen historian suurimpina heeroksina ja lukemattomien miespolvien idoleina. Tulivat siinä sivussa romahduttaneeksi tasavallan lopullisesti ja perustaneeksi sen tilalle autokratian.

[Lahti-Saloranta]

Ei sinänsä kiinnosta mikä juttu on ollut kyseessä, mutta yleisesti tuo valeoppositiojuttu on varsin turhaa. Ihmisillä, jotka sitä väittävät, ei ole oikein käsitystä siitä mitä suuren puolueen puheenjohtajalta demokratiassa vaaditaan ja siksi viritykset jäävätkin niin pieniksi ja poliittisesti ponnettomiksi.
...

Yleensä niillä jotka meuhkaavat tuosta valeoppositiosta on hyvin pitkä matka nousta vaaleissa oikeaksi oppositioksi eli saada edes yksi edustaja eduskuntaan. Tokihan sitä kannattaa koittaa saada kannattajia sieltä "valeoppositiosta" mutta räksyttämällä tulos ei ole kaksinen.

[Jaska Pankkaaja]

Ei sinänsä kiinnosta mikä juttu on ollut kyseessä, mutta yleisesti tuo valeoppositiojuttu on varsin turhaa. Ihmisillä, jotka sitä väittävät, ei ole oikein käsitystä siitä mitä suuren puolueen puheenjohtajalta demokratiassa vaaditaan ja siksi viritykset jäävätkin niin pieniksi ja poliittisesti ponnettomiksi.
...

Yleensä niillä jotka meuhkaavat tuosta valeoppositiosta on hyvin pitkä matka nousta vaaleissa oikeaksi oppositioksi eli saada edes yksi edustaja eduskuntaan. Tokihan sitä kannattaa koittaa saada kannattajia sieltä "valeoppositiosta" mutta räksyttämällä tulos ei ole kaksinen.

Tämä näissä "Väkevämmissä" liikkeissä häiritsee: Suomessa ON JO n. 7 eduskuntapuoluetta joiden poliittinen pääteema on PS vastaisuus. Vaikia siitä SM ja VKK ponnistaa kun kilpailu on kovaa. Ehkä jotain uutta, omaa? Ai ei vai.

[Alaric]

Huomenna 11. tammikuuta KKO antaa päätöksensä Vehkoo-Lokka -kunnianloukkausjutussa.

Sanoisin itse, että Vehkoo voittaa melkoisella todennäköisyydellä tuon keissin. Ei siksi, että se olisi oikein, vaan siksi, ettei tässä maassa nykyisessä ilmapiirissä vain voida antaa tällaisia voittoja Lokan kaltaisille toimijoille.

https://twitter.com/SwanOfTuonela/status/1480592826710822920

[tweet]1480592826710822920[/tweet]

[Lahti-Saloranta]

Huomenna 11.tammikuuta KKO antaa päätöksensä Vehkoo-Lokka -kunnianloukkausjutussa.

Sanoisin itse, että Vehkoo voittaa melkoisella todennäköisyydellä tuon keissin. Ei siksi, että se olisi oikein, vaan siksi, ettei tässä maassa nykyisessä ilmapiirissä vain voida antaa tällaisia voittoja Lokan kaltaisille toimijoille.

https://twitter.com/SwanOfTuonela/status/1480592826710822920

Noin voi hyvinkin käydä mutta toisaalta kyse on ennakkopäätöksestä ja kun noita kunnianloukkaustuomioita on jaeltu tosi heppoisin perusten tyyliin törkeä ämmä olet niin entäpä jos niitä tuomion purkuhakemuksia alkaa tulemaan. Natsipelleksi kutsuminen on yksiselitteisesti loukkaava ja jos kko:n päätös on vapauttava niin samalla Juneksesta ja hänen kaveereistaan tehdään lainsuojaton sylkykuppi. Itse veikkaan että tuomio pysyy voimassa.

[P]

Huomenna 11.tammikuuta KKO antaa päätöksensä Vehkoo-Lokka -kunnianloukkausjutussa.

Sanoisin itse, että Vehkoo voittaa melkoisella todennäköisyydellä tuon keissin. Ei siksi, että se olisi oikein, vaan siksi, ettei tässä maassa nykyisessä ilmapiirissä vain voida antaa tällaisia voittoja Lokan kaltaisille toimijoille.

https://twitter.com/SwanOfTuonela/status/1480592826710822920

Noin voi hyvinkin käydä mutta toisaalta kyse on ennakkopäätöksestä ja kun noita kunnianloukkaustuomioita on jaeltu tosi heppoisin perusten tyyliin törkeä ämmä olet niin entäpä jos niitä tuomion purkuhakemuksia alkaa tulemaan. Natsipelleksi kutsuminen on yksiselitteisesti loukkaava ja jos kko:n päätös on vapauttava niin samalla Juneksesta ja hänen kaveereistaan tehdään lainsuojaton sylkykuppi. Itse veikkaan että tuomio pysyy voimassa.

Ja Vehkoo ja muut hyvät ihmiset ovat vapaata riistaa myös, jos tuomio muuttuisi.

Uskon myös, että tuomio ei muutu, koska se vapauttaisi ennakkotapauksena nimittelemään - hyviäkin ihmisiä.

[Roope]

Ja Vehkoo ja muut hyvät ihmiset ovat vapaata riistaa myös, jos tuomio muuttuisi.

Uskon myös, että tuomio ei muutu, koska se vapauttaisi ennakkotapauksena nimittelemään - hyviäkin ihmisiä.

Suomessa eivät nykyään päde tuollaiset lainalaisuudet. Valtakunnansyyttäjä itse totesi Al-Taeen todennäköisesti syylliseksi kiihottamiseen, mutta syytettä ei silti nostettu, koska valtakunnansyyttäjä totesi hänet myös hyväksi ihmiseksi, toisin kuin Päivi Räsäsen.

[Kukko]

Vehkoo voitti korkeimmassa.  https://dlive.tv/VPFM

[qwerty]

KKO:2022:1

Kunnianloukkaus
Perustuslaki - Euroopan ihmisoikeussopimus - Sananvapaus

Vapaana toimittajana ja tietokirjailijana työskennellyt A oli käsitellessään Facebook-kirjoituksessaan B:n aiemman käyttäytymisen perusteella olettamaansa B:n aikomusta poliittisin tarkoitusperin häiritä A:n julkista esiintymistä nimitellyt B:tä halventavasti. Korkein oikeus katsoi, että kirjoituksessa oli kyse arvostelusta, joka kohdistui B:n menettelyyn politiikassa tai siihen rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka koski yleistä mielenkiintoa herättävää aihetta. Ottaen huomioon B:n julkisuudessa esittämät tiettyjä ihmisryhmiä halventavat ja vihamieliset kannanotot, kirjoitusta kokonaisuutena arvioitaessa siinä käytettyjen ilmaisujen ei katsottu selvästi ylittäneen sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä. Syyte kunnianloukkauksesta hylättiin.

RL 24 luku 9 § 1 mom 2 kohta
RL 24 luku 9 § 3
IhmisoikeusSop 8 art
IhmisoikeusSop 10 art

[Alaric]

Hohhoijaa, tässä kävi niin kuin eilen arvelinkin... Naurettavaa touhua.

Alla olevassa HS:n jutussa Vehkoon kommentteja.

https://yle.fi/uutiset/3-12264261 (11.1.2022)

Korkein oikeus kumosi toimittaja Johanna Vehkoon kunnianloukkaustuomion – kärkevä arvostelu perustui Junes Lokan poliittiseen toimintaan

Korkein oikeus (KKO) on kumonnut toimittaja-kirjailija Johanna Vehkoon kunnianloukkaustuomion. KKO katsoo, että Vehkoo ei ollut loukannut Junes Lokan kunniaa Facebook-kirjoituksessaan.

Hovioikeus oli aiemmin tuominnut Vehkoon sakkorangaistukseen oululaisen entisen kaupunginvaltuutetun kunnianloukkauksesta.

KKO kumosi hovioikeuden tuomion, hylkäsi kunnianloukkausta koskevan syytteen ja vapautti Vehkoon rangaistuksesta, vahingonkorvausvelvollisuudesta ja velvollisuudesta korvata Lokan oikeudenkäyntikuluja.

Jutun taustalla on Vehkoon vuonna 2016 rajatulle joukolle julkaisema Facebook-päivitys, jossa hän luonnehti Lokkaa rasistiksi, natsiksi ja natsipelleksi.

Korkein oikeus katsoi, että kirjoituksessa oli kyse arvostelusta, joka kohdistui Lokan menettelyyn politiikassa tai siihen rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka koski yleistä mielenkiintoa herättävää aihetta.

– Ottaen huomioon Lokan julkisuudessa esittämät tiettyjä ihmisryhmiä halventavat ja vihamieliset kannanotot, kirjoitusta kokonaisuutena arvioitaessa siinä käytettyjen ilmaisujen ei katsottu selvästi ylittäneen sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä, toteaa KKO tuomiossaan.

...

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008528950.html (11.1.2022)

Korkein oikeus hylkäsi toimittaja Johanna Vehkoon syytteen Junes Lokan kunnian loukkaamisesta

...

Vehkoo kertoo olevansa todella helpottunut KKO:n päätöksestä.

"Tämän ei olisi koskaan pitänyt edetä syytteeseen, kun ajatellaan millaisia kunnianloukkausjuttuja pysähtyy esitutkinta- ja syyteharkintavaiheessa. Oli tärkeää saada sananvapautta tukeva ennakkopäätös."

Vehkoo korostaa, että kyse ei ollut ainoastaan hänen sanavapaudestaan, vaan kaikkien. Sen takia asia piti katsoa korkeimpaan oikeuteen asti.

Hän pitää juttua tärkeimpänä sananvapaustapauksena vuosikausiin.

"Tässä oli kyse siitä, voidaanko puhua äärioikeistolaisten poliitikkojen ja aktivistien toiminnasta siihen viittaavilla nimillä."

Vehkoo huomauttaa, että syytekynnyksen pitäisi olla korkeampi erityisesti silloin, kun arvostelun kohteena on poliittinen toimija. Tämä sanotaan myös kunnianloukkaussäännöksessä. Syyttäjälaitoksella olisikin hänen mielestään nyt syytä tarkastella omia käytäntöjään.

"Yhdenvertaisuus ei nyt toteudu, ja se on kestämätön tilanne oikeusvaltiossa. Ei voi olla niin, että jätetään syyttämättä karkeita tapauksia, kun poliitikkoon kohdistuva arvostelu menee läpi."

Vehkoon mukaan tällä hetkellä on hyvin sattumanvaraista, nouseeko kunnianloukkauksesta syyte vai ei. Tämä todettiin myös Helsingin Sanomien laajassa selvityksessä.

...

[Viimeinen linja]

Eli "natsi, natsipelle ja rasisti" on sitten vapaasti käytettävissä, ei loukkaa kenenkään kunniaa. Koska tästä on nyt korkeimman oikeuden tuomio niin näitä voikin sitten alkaa käyttämään esim. täällä hommalla?
Mielenkiintoinen päätös, etten sanoisi peräti outo.

"Vehkoo huomauttaa, että syytekynnyksen pitäisi olla korkeampi erityisesti silloin, kun arvostelun kohteena on poliittinen toimija. Tämä sanotaan myös kunnianloukkaussäännöksessä. Syyttäjälaitoksella olisikin hänen mielestään nyt syytä tarkastella omia käytäntöjään."

Jaa, että nyt sitten kelpaisi syyttäjän tarkastella asioitaan.

[FadeAway]

Lokka: 5 vuotta meni. Piti saada 200€, Vehko sai 20000€, kun haukkui natsipelleksi.

Hyvin; kyllä yritti korkein oikeus, yli 50. kohdalla perustella, miksi on ok haukkua, nimitellä henkilöä. Todella henkilöön (Lokkaan)menevillä , lapsellisilla argumenteilla, jotka hiekkalaatikolla toimii.
Epäpätevät tuomarit.
On ollut herroilla hauskaa kuunnella tuhat tuntia Juneksen juttuja!

[Lahti-Saloranta]

Johan oli päätös eikä vähääkään poliittinen. Lokka taisi olla ennen tuota kirjoitusta enemmän toimittaja kuin poliitikko.

[S.O.Mali]

Eli "natsi, natsipelle ja rasisti" on sitten vapaasti käytettävissä, ei loukkaa kenenkään kunniaa. Koska tästä on nyt korkeimman oikeuden tuomio niin näitä voikin sitten alkaa käyttämään esim. täällä hommalla?
Mielenkiintoinen päätös, etten sanoisi peräti outo.

"Vehkoo huomauttaa, että syytekynnyksen pitäisi olla korkeampi erityisesti silloin, kun arvostelun kohteena on poliittinen toimija. Tämä sanotaan myös kunnianloukkaussäännöksessä. Syyttäjälaitoksella olisikin hänen mielestään nyt syytä tarkastella omia käytäntöjään."

Jaa, että nyt sitten kelpaisi syyttäjän tarkastella asioitaan.

Uskoiko joku tosiaan oikeasti vielä, että laki olisi Suomessa sama kaikille?

Tämä vertautuu hyvin Halla-ahon aikanaan saamaan tuomioon. Kohti Neuvostoliittoa mennään yhä enemmän sananvapauden suhteen.

[Lahti-Saloranta]

Eli "natsi, natsipelle ja rasisti" on sitten vapaasti käytettävissä, ei loukkaa kenenkään kunniaa. Koska tästä on nyt korkeimman oikeuden tuomio niin näitä voikin sitten alkaa käyttämään esim. täällä hommalla?
Mielenkiintoinen päätös, etten sanoisi peräti outo.

"Vehkoo huomauttaa, että syytekynnyksen pitäisi olla korkeampi erityisesti silloin, kun arvostelun kohteena on poliittinen toimija. Tämä sanotaan myös kunnianloukkaussäännöksessä. Syyttäjälaitoksella olisikin hänen mielestään nyt syytä tarkastella omia käytäntöjään."

Jaa, että nyt sitten kelpaisi syyttäjän tarkastella asioitaan.

Hassu juttu kun Natojäsenyyden lobbaajan kutsuminen natopissikseksi on törkeä loukkaus kuten jonkun sotatohtorin kirjoitusten arviointi negatiiviseen sävyyn.
Vehkoo kun katsoo että syytekynnyksen poliittisen toimijan kohdalla pitäisi olla korkeampi mutta unohtaa sen että toimittajat on myös poliittisia toimijoita. Vehkoot ja hänen kolleegansa taasen on sitä mieltä että syytekynnyksen toimittajiin kohdistetussa kirjoittelussa pitäisi olla matalampi.

[L. Brander]

Oletetaan (ihan keskustelun vuoksi) lain olevan kaikille sama ja sitä noudatettavan Suomessa.

KKO päätti, että kettulijalle saa kettuilla. Tämän pitäisi ohjata tuomioistuimia. Ajatellaankohan nyt skumppapulloja avaavissa piireissä lainkaan, mitä tämä tarkoittaa tulevaisuudessa? Esimerkiksi kovaa kieltä vastustajiaan kohtaan käyttäneet toimittajat ovat suhteellisen vapaata riistaa netissä esiintyvälle nimittelyille ja kunnianloukkauksille.

Tulee olemaan mielenkiintoista nähdä, kuinka tämä vaikuttaa tuomioistuimiin Suomessa vai pelastettiinko tässä yksi ihminen ja näpäytettiin toista. Se on selvä, että tuomioistuinten linjan pitäisi muuttua radikaalisti. Siis jos tässä maassa noudatetaan lakia ja KKO:n ohjausta.

[VesaH]

Kuka nimittää korkeimman oikeuden jäsenet? Ettei vaan maan hallitus?

Tuomiot ovat selvästi poliittisia.

[Ajattelija2008]

Korkeimman oikeuden päätös on voitto sananvapaudelle. Johanna Vehkoo tahtomattaan tuli tässä edistäneeksi demokratiaa.

Itse olen edelleen sitä mieltä, että ihmisen nimittely esimerkiksi kokoomuslaiseksi, sosiaalidemokraatiksi tai vihreäksi on loukkaavaa, jos ihminen ei sitä ole. Kuitenkaan kyseinen loukkaus ei ole niin iso, että asiasta pitäisi tuomio antaa.

Korkein oikeus on tähän asti pyrkinyt estämään sananvapautta ja toiminut demokratiaa vastaan. Onkohan siellä linjassa tullut nyt muutos?

[räsänen]

Lehdistö on näköjään löytänyt Lokan nimen eivätkä käytä pelkästään termiä oululainen ex-kunnanvaltuutettu.

Lokkakin on siksi tässä voittaja, eduskuntavaaleja odotellessa.

[uuninpankko]

Törkeä ämmä on siis kunnianloukkaus mutta natsipelle ei. OK.

Julkisvalta on vuosikausia jo ulissut hirvittävästä maalittamisesta jota tuomarit, syyttäjät ja poliisit (+ Journalistiliiton mukaan toimittajat) kokevat. On vaadittu toimenpiteitä ja uutta lainsäädäntöä.

Mitenköhän tämä tuomio nyt sitten istuu yksiin näiden maalittamiskriminalisointitavoitteiden kanssa?

Ps. Minun mielestäni natsipelle on vakavampi loukkaus kuin "törkeä ämmä".

[Tavan]

Tämä osoittaa ikuisen tosiasian: laki on vallankäyttöä. Viimekädessä se kenellä on valta (ja ei, valta ei ole kansalla) määrittää sen mitä on laki ja miten lakia sovelletaan ja suvereeni taho määrittää aina kulloinkin itselleen tarpeelliset poikkeukset.

Puhe siitä, että vallanpitäjät ja heidän suojattinsa olisivat lainalaisia siinä missä muutkin, on massoille tarkoitettua lepertelyä ja iltasatua. Puhun nyt onneksi vain ihmisen laista. Onneksi sitä korkeinta lakia ei väistä rikkainkaan kroisos tai mahtavinkaan napoleon. Mutta huomionarvoista on, että se korkeinkin laki perustuu valtaan, voimaan ja kunniaan, iankaikkisesti.

[JT]

Lokkakin on siksi tässä voittaja.

Eiköhän tässä taas muutama uusi silmäpari aukea sille missä mennään ja kuka tässä maassa saa "oikeutta". Myös median ja muutaman poliitikonkin rooli oikeuden painostajana tulee hyvin esille.
Ainakaan suvakkien ei kannattaisi ihmeemmin juhlia tätä päätöstä. Matolaatikko on nyt appoisen auki.
Pointsit Junekselle.

[Paawo]

Olisipas nyt outoa ja kummallista lukea runsaasti nettikirjoituksia joissa esimerkiksi jonkun valtion nuorta pääministeriä tai muuta poliittista toimijaa nimiteltäisiin natsipelleksi, eikö olisikin?

[Penan kaveri Eki]

Hovioikeudenneuvoksen, mediatuomarin tulkinta:

[tweet]1480818649678106626[/tweet]

(Tämäkö oli tuomari joka sai nenilleen?)

Edit: Ei ollut... Mutta tuomion perustelut jättää Halla-ahon kutsumista rotutohtoriksi ja sen asian syyttäjättämispäätöksen hieman outoon valoon.

[Puuha-Pepe]

Olisipas nyt outoa ja kummallista lukea runsaasti nettikirjoituksia joissa esimerkiksi jonkun valtion nuorta pääministeriä tai muuta poliittista toimijaa nimiteltäisiin natsipelleksi, eikö olisikin?

Toki olisi, koska laki ei edelleenkään anna lupaa haukkua toista miten sattuu. Lukekaa ne tuomion perustelut.