Junes Lokka, ASYL, elämä ja teot (yhdistetty Junes Lokka -ketju)

[mikkojuha]

Ehkä Oulun valtuusto todella on niin vaikutteille altis, että se voidaan kiihottaa perustamaan kuolemanpartioita. En ihmettelisi. Yliopistokaupunki kuitenkin.

Matkustavathan suomalaisnaiset jopa Isil-alueille partioimaan. Ja Kela kustantaan. Miksipä ei tarjottaisi heille mielekästä puuhastelua Suomessa? Oulu sopisi partioinnin kokeilupaikkakunnaksi senkin puolesta, että potentiaalisista osallistujista ei olisi pulaa; suurin osa Oulun yliopiston opiskelijoista on vihaisia nuoria naisoletettuja.

[Muuttohaukka]

----potentiaalisista osallistujista ei olisi pulaa; suurin osa Oulun yliopiston opiskelijoista on vihaisia nuoria naisoletettuja.

Yliopistossa opiskelevat eivät ole mitään vihaisia naisoletettuja.
Suurin osa yliopistoon opiskelemaan päässeistä on kiinnostunut oman tieteenalansa tutkimisesta ja opinnoista.

Joka paikassa vilisee näitä vähemmän viisaita mutta suurimman osan yliopisto-opiskelijoista voit jättää ulkopuolelle. Ne ajat vanhan valtauksesta ovat historiaa ja vihaiset Vanhan kellarissa kaljoiteleet ovat eläkeläisiä tai ministereitä.

Ret.kys. Montako naisoletettua mahdat tuntea ihan henkiäkohtaisesti.

[Roope]

Johanna Vehkoo sai valitusluvan korkeimpaan oikeuteen ja tekee oikeusprosessista kirjan

Maria Pettersson

Toimittaja Johanna Vehkoolle on tänään keskiviikkona 7. huhtikuuta myönnetty valituslupa korkeimpaan oikeuteen. Samana päivänä julkistettiin myös hänen tuleva kirjansa. Oikeusjuttu kuvaa oikeudenkäyntiprosessia sekä "oikeistotrollien" vaikutusta median, oikeuslaitoksen ja yhteiskunnan toimintaan.

[...]

Kirja on ollut salaisuus tähän päivään saakka. Sattumalta kustantajan katalogin ilmestyminen osui samalle päivälle kuin korkeimman oikeuden ilmoitus.

Vehkoo kertoo pitäneensä päiväkirjaa koko oikeudenkäyntiprosessin ajan. Ajatus kirjasta kypsyi vuosi sitten – käräjäoikeuden tuomion jälkeen, mutta ennen hovioikeuden ratkaisua.

"Tuolloin alkoi näyttää selvältä, että asiassa ei ole kysymys vain minusta, vaan että tästä on kypsymässä merkittävä sananvapausasia, jolla on kauaskantoisia vaikutuksia", Vehkoo sanoo.

"Niin on sittemmin käynytkin, kun oikeistohäiriköt ovat alkaneet tehtailla tutkintapyyntöjä ihmisistä, jotka ovat esimerkiksi kutsuneet rasistisia ajatuksia ilmaisevia ihmisiä rasisteiksi."


Korkeimman oikeuden prosessit voivat kestää kauan. On siis todennäköistä, että kun kirja syksyllä ilmestyy, prosessi on vielä kesken.

Franz Kafkan tunnetulta yhteiskuntasatiirilta nimensä saanut Oikeusjuttu keskittyy erityisesti suomalaisiin tapauksiin, jossa ihmisiä on yritetty vaientaa. Mukana on myös ulkomaisia esimerkkejä siitä, millä tavoin oikeusjärjestelmää käytetään hyväksi erityisesti toimittajien vaientamisessa.

Tapauksia, joissa sananvapautta ja kansalaisten toimintaa yritetään estää syytteitä tehtailemalla, kutsutaan lyhenteellä SLAPP. Se on lyhenne sanoista strategic lawsuit against public participation.

Ilmiötä käsittelee hiljattain avattu nettisivu, Vehkoo kertoo.

"Asialla ovat esimerkiksi firmat, rikkaat yksilöt ja Junes Lokan kaltaiset poliitikot."

Journalisti 7.4.2021

Strateginen käräjöinti on nimenomaan vasemmistoaktivistien promoama keino sananvapauden rajoittamiseksi ja radikaalien lakimuutosten vipuamiseksi.

Ilmiö ei ole Suomessakaan uusi, vaan Suomea rasismiraporteissaan mäiskinyt antirasistinen Suomen ENAR -järjestö hehkutti Vastaus rasismiin Suomessa -kirjasessaan strategisen käräjöinnin vaikutusmahdollisuuksia jo toistakymmentä vuotta sitten. Aiheesta esitelmöivät ylpeänä myös PVL:n lakkauttamisessa (strateginen oikeudenkäynti) valtion edustajana mukana ollut Markku Fredman (vasemmistolainen asianajaja-aktivisti) ja Suomelle langettavan EIT-tuomion (strateginen oikeudenkäynti) junaillut Marjaana Laine (Pakolaisneuvonnan lakimiesaktivisti) Demlan (vasemmistolainen juristijärjestö Neuvostoliiton ajoilta) toissa vuoden pikkujouluissa.

Strategiseksi luokiteltavia oikeudenkäyntejä ei ole ollut määrällisesti paljon (mm. Irakissa "kuolleen" turvapaikanhakijan EIT-käsittely), mutta yritys on ollut kova. Eva Biaudet'n aikana vähemmistövaltuutetun toimisto tehtaili poliisille lähemmäs sata rikosilmoitusta vuodessa rasistisista sananvapausrikoksista. Eniten huomiota herätti tuki Ylen haastamiselle Romano-TV:n tapauksessa, mutta se, kuten vähemmistövaltuutetun sadat muutkaan perusteettomat ilmiannot, ei johtanut tuomioon.

Tavoite onkin langettavien tuomioiden sijaan ennen kaikkea sananvapautta käyttävien poliittisten vastustajien pelottelu rahan ja maineen menetyksellä vuosien oikeustaistelun välitilassa tai painostaa uhri sopimaan itsensä ulos tilanteesta maksamalla.

[Nuivinator]

Vehkoo voi olla varma että kirjansa löytää paraatipaikan maamme kirjastoista.

Mutta älä huoli, minä en sitä lainaa enkä lue.

[Dangr]

Vehkoo voi olla varma että kirjansa löytää paraatipaikan maamme kirjastoista.

Mutta älä huoli, minä en sitä lainaa enkä lue.

Tuohan on pikemminkin pakollista luettavaa.

Tunne vihollisesi ja heidän tapansa.

[Taikakaulin]

Vehkoo voi olla varma että kirjansa löytää paraatipaikan maamme kirjastoista.

Mutta älä huoli, minä en sitä lainaa enkä lue.

Tuohan on pikemminkin pakollista luettavaa.

Tunne vihollisesi ja heidän tapansa.

Lukekaa ne teidän mielestänne mielenkiintoiset, mutta ilkeämielisten kirjoittajien kirjat siellä kirjastossa, mutta älkää vahingossa lainatko, koska jokaisesta lainasta pahatkin kirjailijat saavat korvauksen. Tämä vinkki koskee niin punaisten toimittajien kuin joitain kiehtovia siniuuvattienkin teoksia.

[Charlie]

Johanna Vehkoo sai valitusluvan korkeimpaan oikeuteen ja tekee oikeusprosessista kirjan

Maria Pettersson

[...]

"Tuolloin alkoi näyttää selvältä, että asiassa ei ole kysymys vain minusta, vaan että tästä on kypsymässä merkittävä sananvapausasia, jolla on kauaskantoisia vaikutuksia", Vehkoo sanoo.

"Niin on sittemmin käynytkin, kun oikeistohäiriköt ovat alkaneet tehtailla tutkintapyyntöjä ihmisistä, jotka ovat esimerkiksi kutsuneet rasistisia ajatuksia ilmaisevia ihmisiä rasisteiksi."

[...]

On sananvapausongelma, että lait, joita Vehkoo kannattaa ja joiden tiukentamista hän vaatii, koskevat myös häntä itseään eikä vain hänen vastustajiaan. Jo on noidalla otsaa. (Saat vapaasti käyttää tätä herjausta paskassa kirjassasi, kunhan sisällytät myös edeltävän virkkeen.)

[Titus]

Vehkoo voi olla varma että kirjansa löytää paraatipaikan maamme kirjastoista.

Aivan... kuten Jussinkin "Kirjoituksia uppoavasta Lännestä" jota kirjastot ensin eivät halunneet tilata, tilasivat kyselyiden takia pari kappaletta ja poistivat tarjonnasta:

https://haku.helmet.fi/iii/encore/search/C__Sjussi%20halla-aho__Ff%3Afacetfields%3Aauthor%3Aauthor%3ATekij%C3%A4%3A%3A__Orightresult__U__X0?lang=fin&suite=cobalt

sen sijaan esim Halla-ahon "elämänkerta", tilattuna hieman alle sata kappaletta, varauksia melkein viisisataa:

https://haku.helmet.fi/iii/encore/record/C__Rb2426439__Sjussi%20halla-aho__Orightresult__U__X6?lang=fin&suite=cobalt

[Peltipaita]

Johanna Vehkoo sai valitusluvan ja Vehkoon keskeisenä perusteena oli että politikkoa pitää saada arvostella blaa blaa blaa... Vaan kun Lokka ei ollut silloin politikko. Pelkästään tämän tämän perusteella valitusluvan salliminen jo kertoo ennalta että tuomio tulee. Ei toki Suomen lain mukaan, mutta demlalain mukaan. Ja natsipelle= politikon arvostelua.

[IDA]

"Niin on sittemmin käynytkin, kun oikeistohäiriköt ovat alkaneet tehtailla tutkintapyyntöjä ihmisistä, jotka ovat esimerkiksi kutsuneet rasistisia ajatuksia ilmaisevia ihmisiä rasisteiksi."

Porvarillisilla valkoisilla tytöillä keittää todella pahasti yli, kun he ryhtyvät kutsumaan berbereitä rasisteiksi.

[Anita Saarinen]

Johanna Vehkoo sai valitusluvan ja Vehkoon keskeisenä perusteena oli että politikkoa pitää saada arvostella blaa blaa blaa... Vaan kun Lokka ei ollut silloin politikko. Pelkästään tämän tämän perusteella valitusluvan salliminen jo kertoo ennalta että tuomio tulee. Ei toki Suomen lain mukaan, mutta demlalain mukaan. Ja natsipelle= politikon arvostelua.

Periaatteessahan Lokka on ollut jo tuolloin poliitikko, koska oli ollut jo useammissakin vaaleissa ehdokkaana. Käytännön töissä hän ei ollut toiminut, mutta voidaan laskea silti poliitikoksi.

[Faidros.]

Suomi olisi täynnä poliitikkoja jos myös kaikki ehdokkaana olleet laskettaisiin! Pääsekö poliitikon tittelistä millään eroon jos on ollut kerran ehdokkaana?

[Pro life]

Johanna Vehkoo sai valitusluvan ja Vehkoon keskeisenä perusteena oli että politikkoa pitää saada arvostella blaa blaa blaa... Vaan kun Lokka ei ollut silloin politikko. Pelkästään tämän tämän perusteella valitusluvan salliminen jo kertoo ennalta että tuomio tulee. Ei toki Suomen lain mukaan, mutta demlalain mukaan. Ja natsipelle= politikon arvostelua.

Periaatteessahan Lokka on ollut jo tuolloin poliitikko, koska oli ollut jo useammissakin vaaleissa ehdokkaana. Käytännön töissä hän ei ollut toiminut, mutta voidaan laskea silti poliitikoksi.

Ei kyllä ole mitenkään asiallista nimitellä natsipelleksi, vaikka kohteena olisikin poliitikko. Varsinkin toimittajan pitäisi osata arvostella poliitikkoa asiallisesti, kun on kirjoitustaitoa ja sanavarastoa, ja tietää että somessa sanomisia seurataan, kun toimittajat itsekin vahtaavat somekommentteja.

[Anita Saarinen]

Suomi olisi täynnä poliitikkoja jos myös kaikki ehdokkaana olleet laskettaisiin! Pääsekö poliitikon tittelistä millään eroon jos on ollut kerran ehdokkaana?

No, tuohon tapaan anyway melko moni asian tukitsee.

Ei pääse. Ainakaan en ole itse päässyt. Edelleen mua pidetään yhtenä meidän kunnan päättäjistä, vaikken sitä tällä hetkellä ole.

[kgb]

Suomi olisi täynnä poliitikkoja jos myös kaikki ehdokkaana olleet laskettaisiin! Pääsekö poliitikon tittelistä millään eroon jos on ollut kerran ehdokkaana?

No, tuohon tapaan anyway melko moni asian tukitsee.

Ei pääse. Ainakaan en ole itse päässyt. Edelleen mua pidetään yhtenä meidän kunnan päättäjistä, vaikken sitä tällä hetkellä ole.

Tekisi mieli sanoa wikipediatyyliin "citation needed".

Siinä on kuitenkin aika iso ero onko ollut pelkästään ehdokkaana vai ehdokkaana ja päässyt läpi. Jälkimmäiseen voi hyvinkin ymmärtää poliitikkoleiman tarttuvan, mutta jos jokainen random listantäyte olisi poliitikko, hommasta katoaa järki.

[Lahti-Saloranta]

Tiina Keskimäki on joskus tweetannut näin
"Tiesittekö, Jessikka Aro käytti itse itsestään nimitystä "Natopissis" eräässä radiohaastattelussa? Kuitenkin kunnianloukkaussyytteen sai Johan Bäckman. "
Jessikka Aron asianajaja oli Martina Grunström. Tuosta taisi Bächmanille tulla vielä tuomio, ainakin asianajaja oli sitä vaatimassa koska ilmaisu hänen mielestään loukkaava. Arohan tiettävästi on Natoon päin kallellaan. Nyt tuo samainen asianajaja on sitä mieltä että Vehkoon saisi sanoa Junes Lokkaa Natsipelleksi eikä ilmaisu olisi loukkaava koska Junes kansallismielinen. Tokihan asianajaja yrittää aina vääntää lakia päämiehelleen eduksi mutta joku roti sentään pitäisi olla siinäkin. .

[Emo]

Iltalehden toimittaja oikeuteen loukkauksia jakelevan oululaispoliitikon kunnian loukkaamisesta Twitterissä   

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000007931689.html

...
Nyt syytteessä oleva Parkkonen sanoo STT:lle, että huhtikuussa 2019 julkaistu twiitti oli primitiivireaktio Vehkoon tuolloin saamaan käräjätuomioon. Tarkoitus oli kritisoida käräjäoikeuden toimintaa.

Twiitissään Parkkonen kutsui Lokkaa muun muassa ihmiskunnan loppusijoitussaastaksi ja käytti hänestä myös muita karkeita ja loukkaavia ilmaisuja. Loppukaneetiksi hän lähetti terveisiä Oulun käräjäoikeudelle, joka oli Vehkoon tapauksen käsitellyt.

Parkkosen mukaan Lokan pitäisi sietää itsekin alatyylistä kieltä, koska viljelee sellaista itse. Jälkeenpäin ajatellen hän toteaa, että twiitti oli tarkoituksellisesti tyhmä ja provokatiivinen.

"Se oli hämmästystä Vehkoon saamasta tuomiosta, ja kai sen hirveän huono pointti oli se, että tuleeko tästäkin sitten oikeusjuttu. Kun siitä tuli, niin ehkä nyt tekisin toisin", Parkkonen sanoo.

Hän kuitenkin kiistää syyllistyneensä tviitillään kunnianloukkaukseen.

LOKKA on kertonut videollaan tehneensä Parkkosesta itse tutkintapyynnön, vaikka toteaakin samalla videolla, että kunnianloukkauspykälä pitäisi poistaa rikoslaista kokonaan.

Hän on profiloitunut itse alatyylisellä kielenkäytöllään. Kahdesta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan tuomittu kunnanvaltuutettu on muun muassa kutsunut islaminuskoisia typeriksi ja sairaiksi.
...

Hän on Oulun käräjäoikeuden mukaan parhaillaan syytteessä neljästä eri kunnianloukkauksesta, yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

STT kysyi Lokalta, onko hän oikeasti loukkaantunut tapauksesta vai ovatko oikeustaistelut hänelle politiikan tekemisen väline.

"Oikeusministeriö sanoo, että vihapuhe on rangaistava teko ja vihapuheesta pitää ilmoittaa poliisille (...) Eikö tässä pitäisi sitten totella, mitä oikeusministeriö sanoo", Lokka toteaa.

Hän ei halua keskustella aiheesta sen syvällisemmin, sillä pitää STT:tä "valemediana".

VEHKOON ja Lokan välisellä oikeustapauksella oli osansa myös siihen, että Parkkosen kirjoitus ylitti syytekynnyksen.

"Rovaniemen hovioikeuden ratkaisulla Vehkoon tapauksessa oli vaikutusta syytekynnyksen ylittymiseen. Oikeus otti kannan, että vastaavanlainen toiminta on rangaistavaa. Me toki seuraamme esimerkiksi hovioikeuden ja korkeimman oikeuden ratkaisukäytäntöä päätöksiä tehdessämme", jutun syyttäjä Anna-Leena Farin sanoo.

Pohjois-Suomen syyttäjäalueen apulaispäällikkö ja Vehkoo-tapauksen syyttäjä Kirsi Männikkö kertoo yleisellä tasolla, ettei syyttäjä voi jättää nostamatta syytettä sillä perusteella, että joku tavoittelee syytteellä julkisuutta tai esimerkiksi poliittista hyötyä.

"Meitä ohjaa lakipykälien lisäksi muun muassa oikeuskäytäntö, pyrimme seuraamaan tuomioistuimien ratkaisuja. Lisäksi linjaa ohjaavat esimerkiksi valtakunnansyyttäjän ratkaisut. Lopulta syyttäjä tekee ratkaisun syytteen nostamisesta aina itsenäisesti."

MÄNNIKKÖ toteaa yksittäiseen tapaukseen kantaa ottamatta, että kunnianloukkauspykälää voisi olla syytä pohtia kriittisesti uudestaan. Rikoslain mukaan kunnianloukkauksesta on tuomittava se, joka esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen niin, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa, kärsimystä tai halveksuntaa loukatulle.

Sen lisäksi tuomion saa se, joka muuten kuin edellä halventaa toista. Tämä niin sanottu kakkoskohta jättää Männikön mukaan paljon tulkinnanvaraa.

Someaikana potentiaalisia oikeuteen vietäviä tapauksia on pilvin pimein, mutta vain osa löytää tiensä raastupaan. Tulkinnanvarainen pykälä ja sen soveltaminen herättää usein kysymyksen siitä, onko oikeus kaikille sama. Helsingin Sanomien taannoisen selvityksen mukaan näin ei ole, sillä poliisin, syyttäjien ja tuomioistuimen linja vaihtelee sattumanvaraisesti. Kunnianloukkaus on myös asianomistajarikos, eli syyttäjä ei voi ajaa syytettä, ellei rikoksen uhri ole asiassa aktiivinen.

"Pykälän kakkoskohdasta luopumista voisi olla hyvä tutkia. Tästä luopumista puoltaa tulkinnanvaraisuuden lisäksi se, että toisessa vaakakupissa on sananvapaus. Yksi kysymys on teon vähäisyys. Mielestäni nimittely rinnastuu lähinnä huonoon käytökseen, eikä kaikkea huonoa käytöstä pitäisi käsitellä rikosprosessissa", Männikkö sanoo.

Hän pohtii, voisiko nimittelyt ja haukkumiset käsitellä siviilikanteina. Tällöin loukattu osapuoli voisi hakea edelleen korvausta oikeusteitse, mutta väliin ei tarvittaisi poliisia ja syyttäjää.

Koko juttu linkistä.

[mikkojuha]

Jotta totuus ei unohtuisi ja puurot ja vellit pysyisivät erillään, niin kerrataanpa hieman: Vehkoo selvästi valehteli tapauksen kulun ja teki Lokasta viattomia toimittajatyttösiä väijyvän pahiksen. Samaan kiinnitti huomiota myös Vehkoon paremmalla etiikalla varustettu kollega ja loppu onkin historiaa. Valtavirtamedia sen sijaan jatkaa uutisoinneissaan Lokka-Vehkoo -keissin todellisten tapahtumien vääristelyä ja jättää kertomatta oleellisen osan tapahtumien kulusta - joko tarkoituksellisesti ja/tai taitamattomuuttaan.

Vehkoo on luonut itselleen tuottaisan uran "faktantarkastajana" ja natseja paljastavana vihapuhemetsästäjänä, mutta Lokan kohdalla kirves osui kiveen. Kiitos Lokan, Vehkoon törkyily tuli oikeuden arvioitavaksi. Jos KO toteaa Vehkoon syyttömäksi, niin se tarkoittaa käytännössä sitä, että kaikki "vihapuhujat" ovat vapaata riistaa. Jos "vihapuhut" niin sen jälkeen kaikki voivat valehdella ja halventaa sinua täysin vapaasti. Kuinka se sitten sopisi yhteen rikoslain  "kunnianloukkauksesta on tuomittava se, joka esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen niin, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa, kärsimystä tai halveksuntaa loukatulle. Sen lisäksi tuomion saa se, joka muuten kuin edellä halventaa toista.

Hovioikeus teki päätöksen pykälien mukaan, ja Pohjois-Suomen syyttäjäalueen apulaispäällikkö ja Vehkoo-tapauksen syyttäjä Kirsi Männikkö osoitti sellaista selkärankaisuutta, mikä on käynyt yhä harvinaisemmaksi demlalaisen mädännäisyyden levitessä.

----------------------
STT:n jutussa:

"Pohjois-Suomen syyttäjäalueen apulaispäällikkö ja Vehkoo-tapauksen syyttäjä Kirsi Männikkö kertoo yleisellä tasolla, ettei syyttäjä voi jättää nostamatta syytettä sillä perusteella, että joku tavoittelee syytteellä julkisuutta tai esimerkiksi poliittista hyötyä.

"Meitä ohjaa lakipykälien lisäksi muun muassa oikeuskäytäntö, pyrimme seuraamaan tuomioistuimien ratkaisuja. Lisäksi linjaa ohjaavat esimerkiksi valtakunnansyyttäjän ratkaisut. Lopulta syyttäjä tekee ratkaisun syytteen nostamisesta aina itsenäisesti."

MÄNNIKKÖ toteaa yksittäiseen tapaukseen kantaa ottamatta, että kunnianloukkauspykälää voisi olla syytä pohtia kriittisesti uudestaan. Rikoslain mukaan kunnianloukkauksesta on tuomittava se, joka esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen niin, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa, kärsimystä tai halveksuntaa loukatulle.

Sen lisäksi tuomion saa se, joka muuten kuin edellä halventaa toista. Tämä niin sanottu kakkoskohta jättää Männikön mukaan paljon tulkinnanvaraa. "

---------------

Kuulin STT:n haastattelusession livenä. Siinä toimittaja yrittä kaivaa Lokasta myötämielisyyttä Parkkosen tapauksessa sille, että koska Lokka itse vihapuhuu, niin häntä voisi siten kohdella vapaammin - vihapuhuminen olisi siten kaksisuuntaista. Toimittajalta jäi kuitenkin huomaamatta se, että eihän Lokka ole maininnut Parkkosesta puheissaan sanallakaan. Se nyt oli täysin odotettua, että STT:n toimittaja unohti kollegoidensa tavoin tärkeimmän osan koko tapahtumaketjun alusta; Vehkoo valehteli Rovaniemen tapahtumista ja syyllistyi selvään rikokseen.

Ja valkopesu jatkuu:

HS:
Johanna Vehkoo sai valitusluvan korkeimpaan oikeuteen ja tekee oikeusprosessista kirjan

Maria Pettersson

[...]

"Tuolloin alkoi näyttää selvältä, että asiassa ei ole kysymys vain minusta, vaan että tästä on kypsymässä merkittävä sananvapausasia, jolla on kauaskantoisia vaikutuksia", Vehkoo sanoo.

"Niin on sittemmin käynytkin, kun oikeistohäiriköt ovat alkaneet tehtailla tutkintapyyntöjä ihmisistä, jotka ovat esimerkiksi kutsuneet rasistisia ajatuksia ilmaisevia ihmisiä rasisteiksi."

-----------

Vehkoolla on hyvä pointti: "on kypsymässä merkittävä sanan vapausasia, jolla on kauaskantoisia vaikutuksia". Mutta toinen lause onkin sitten ongelmallisempi; Vehkoon voitto olisi siinä mielessä askel suuremman sananvapauden suuntaan, sillä silloin voisi tyhmiä ajatuksia ilmaisevia ihmisiä kutsua tyhmiksi ja valheellisia ajatuksia ilmaisevia ihmisiä valehtelijoiksi. Enää ei tarvisisi pelätä syytettä, jos nimittäisi Vehkoota tyhmäks valehtelijaksi.

Vehkoon vapauttava päätös ei kuitenkaan antaisi oikeutta nimitellä viisaita puhuvia tyhmiksi, haittamaahanmuuton arvostelijoita rasisteiksi tai kansallismielisiä aatoksia kannattavia natseiksi. Palaisimme valheellisuutta edeltävään aikaan.

e: lisätty viimeinen, selventävä kappale.

[Golimar]

Ylen toimittaja häiriköi

Vaaliehdokas Junes Lokka
46 min ·
Ylen toimittaja halusi perin kummallisen haastattelun.
-Öö, ootko Junes Lokka
-Öö, siis se oululainen Junes Lokka
-Öö, miksi teit rikosilmoituksen Parkkosesta?
-Niin mutta miksi niinku teit rikosilmoituksen?

Soitellaankohan esim. pahoinpitelyn uhreillekin, että miksi ilmoitit poliisille sinuun kohdistuneesta rikoksesta?

https://www.facebook.com/jlokka/videos/896490934467036/

[Roope]

Onpa taas tyypillisen tasapuolinen miehitys Ylen sananvapauskekustelussa. Kolme vastaan nolla.

Yle: Joutuuko oikeuteen, jos kutsuu rasistia rasistiksi? Päätoimittajan mukaan toimittajia yritetään vaientaa oikeudenkäynneillä Suomessakin 23.4.2021

"Johanna Vehkoon tapauksessa kyse on toimittajan vainoamisesta", sanoo Journalisti-lehden päätoimittaja Maria Pettersson.

Syyttäjä vainoaa toimittajaa? Kerro lisää.

Toimittaja Johanna Vehkoo kutsui oululaista kaupunginvaltuutettua Junes Lokkaa natsipelleksi ja rasistiksi. Hän sai sakkotuomion kunnianloukkauksesta. Tapaus on erittäin poikkeuksellinen. Tuomio piti hovissa ja menee nyt korkeimpaan oikeuteen.

Nyt syytteen on saanut myös Iltalehden toimittaja Tommi Parkkonen twiiteistään. Parkkonen nimitteli samaista Lokkaa. Loppukaneetiksi hän lähetti terveisiä Oulun käräjäoikeudelle, joka oli käsitellyt Vehkoon tapauksen.

Vehkoon ja Parkkosen tapaukset ovat täysin erilaisia, eikä niitä voi niputtaa yhteen. Yhteistä on kuitenkin se, että kaksi toimittajaa käy nyt oikeustaistoa.

Vehkoon ja Parkkosen tapaukset ovat hyvinkin samanlaisia, ja tätä kautta myös lopputuloksen voisi olettaa olevan sama. Syyttäjä onkin Parkkosen tapauksessa sanonut kuulostelevansa, mitä korkeimmassa oikeudessa tapahtuu.

Journalisti-lehden päätoimittaja Maria Pettersson toteaa ykskantaan, että kyse on etenkin Vehkoon kohdalla vainosta, jota Junes Lokka harjoittaa.

Petterssonin mukaan Vehkoon tapauksessa on kyse laajasta, kansainvälisesti tunnetusta ilmiöstä, jossa toimittajaa yritetään vaientaa ja estää tekemästä työtään tehtailemalla erilaisia oikeusjuttuja. Sitä harjoittavat maailmalla yritykset ja poliitikot, jotka eivät halua, että toimittaja penkoo niiden tekemisiä.

Väite vainosta on absurdi. Eihän Lokka ole voinut painostanut syyttäjää syyttämään. Erikoista on vain se, että syytettynä on tällä kertaa vasemmistolainen suvaitsevaiston edustaja, mikä viittaa harvinaisella tavalla yhdenvertaisuuteen lain edessä. Se on kieltämättä järkyttävää.

– Tarkoitus on estää toimittajaa tekemästä työtään. Tavoite saavutetaan, vaikka tapaus olisi kesken.

Tuli lopulta tuomio tai ei, jo prosessi vaikeuttaa toimittajan elämää ja työntekoa. Oikeudenkäynti on kallista ja stressaavaa.

Lisää absurdiutta. Vehkoo on itse valittanut tuomioista, joista ei vaikuta olleen hänelle ammatillisesti kuin hyötyä. Oikeudenkäyntikulutkin on maksettu Vehkoon puolesta.

Maria Pettersson ja sananvapauteen erikoistunut juristi Jussi Kari ovat vieraina Ylen Viimeinen sana -ohjelmassa, jonka voi katsoa tästä alta tai tästä linkistä.

Jussi Kari sanoo, ettei ole huolissaan sananvapaudesta, koska asian käsittely on kesken. Asia saattaa hänen mukaansa mennä korkeimman oikeuden lisäksi Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen.

Jos Johanna Vehkoon tuomio pysyisi korkeimmassa oikeudessa, Kari pitäisi sitä huolestuttavana.

– Henkilö ajaa äärioikeistolaista politiikkaa, kutsuu itseään natsiksi ja nimittää itseään rasistiksi. Jos siitä, että joku muu nimittää häntä natsiksi ja rasistiksi, tulee kunnianloukkaustuomio korkeimmasta oikeudesta asti, niin silloin on erikoinen tilanne käsillä, Kari sanoo.

Minä pidän huolestuttavana, että juristi perustelee tuomion muuttamista valheilla, kun hän ainakin tietää, että kyse ei ole siitä, onko ihminen vaikka homo, huora tai neekeri, vaan onko ilmaisun tarkoitus halventaa. Kuten Vehkoon tapauksessa oli.

– Hänellä on harrastus ja tapa nostaa kunnianloukkaussyytteitä niitä henkilöitä kohtaan, joista hän ei pidä, koska hän on itse sanonut, että ei usko kunnianloukkaussyytteeseen. Hän ei siis koe, että hänen kunniaansa olisi loukattu, vaan haluaa poliittisen projektinsa takia kiusata ihmisiä, Pettersson sanoo.

– Olemme tilanteessa, jossa suomalainen oikeuslaitos ei tunnista tai ei pysty estämään sitä, että ihmiset käyttävät sitä hyväkseen kaventaakseen lehdistönvapautta, Maria Pettersson toteaa.

Eli toimittajia varten pitäisi olla eri lait? Petterssonillekin tiedoksi, että Junes Lokka ei tietenkään voi nostaa syytteitä.

Maria Pettersson pitää tilannetta kummallisena, koska esimerkiksi poliisien rasistinen Facebook-keskustelu ei johtanut syytteisiin, kun taas Vehkoon tapaus johti. Taannoin paljastui poliisien Facebook-ryhmä, jossa oli avoimen rasistisia ja henkilöön meneviäkin kirjoituksia. Syytteitä ei nostettu. Yksi poliisi sai huomautuksen ja viisi muuta sai työnjohdollista ohjausta.

Poliisien keskusteluissa ei muistaakseni ilmennyt mitään edes etäisesti syytteen arvoista, eikä Pettersonkaan osoita muuta.

Oulussa syyttäjä Kirsi Männikkö totesi, että syyttäjä ei voi jättää nostamatta syytettä siksi, että joku tavoittelee syytteellä julkisuutta tai esimerkiksi poliittista hyötyä.

– Jos poliitikko puhuu rasistisia asioita, saako häntä sanoa rasistiksi? Vai ollaanko tässä luomassa oikeusjärjestelmää, jossa on jonkinlainen kiellettyjen sanojen listaa? Sanoja, joita poliittisista toimijoista ei voisi käyttää riippumatta siitä, ovatko ne totta vai eivät, Pettersson ihmettelee.

Näköjään tuli päätoimittajalle yllätyksenä, mutta tällainen oikeusjärjestelmä on jo luotu, ajat sitten. Jos siitä ei pidä, pitäisi toimia järjestelmän muuttamiseksi eikä vaatia toimittajille erivapauksia.

Tai ehkä Pettersson vain teeskentelee tietämätöntä kuten muutkin sen taivastelijat, ettei rasistia muka saa sanoa rasistiksi. Saa sanoa, mutta oikeus totesi, ettei Vehkoon sanominen liittynyt asiayhteydessä politiikkaan vaan oli pelkkä herja. Onko Petterson vastaavasti sitä mieltä, että neekeriä on saatava sanoa neekeriksi, koska se on totta? Eipä taida olla.

Kukaan toimittaja ei ole tietääkseni puolustanut Lokkaa häirintää ja tekaistuja (monet täysin järjettömiä) rikosilmoituksia vastaan, mutta rikoksesta tuomitulla Vehkoolla riittää puolustajia.

[Datsy]

Parkkonen nimitteli samaista Lokkaa.

Autetaanpa toimittelijaa työssään lisäämällä pari faktaa:

Parkkonen nimitteli marokkolaistaustaista Lokkaa yhteiskunnan loppusijoitussaastaksi.

Rasistista vihapuhetta!?!!1!

[Mäyräkoira]

^ toi on kyllä hyvä pointti. Lokkahan on mamu. Mietin miksi lokka on valinnut tuollaisen elämänkatsomuksen. Noilla lahjoilla mitä hänellä on, hän olisi päässyt heittämällä vihreiden tai vassareiden kansanedustajaksi. Ei olisi tarvinnut kuin esittää supersuvakkia, ja ulista rasismista. Lahjoilla tarkoitan siis sitä, että jätkä nollabudjetilla pääsee valtakunnallisesti esille. Mihinkä toi mies olisikaan päässyt, jos hänellä olisi ollut käytössään vihervassarien valtion tissistä lypsämät rajattomat resurssit?? 

opportunistina ei häntä voi pitää kun tämän tien valitsi. Lokka on kyisen ja kivisen pellon kyntäjä.

Mamu Husulle taas annettiin kaikki mahdollisuudet menestyä politiikassa, hänellä ei ollut lahjoja. Vaikka kuinka yritettiin pöngätä eteenpäin. 

[Bellerofon]

Hehehhee.. tuo ylenannon juttu on aivan pahkasikaa. Toimittajia vaimennetaan... juupa juu. Asian voi varmasti sanoa sivistyneesti ja sitä pitää odottaakin ammatikseen sisältöä tuottavalta henkilöltä. Vihreistä toimittajista voi tuntua, että ovat lain yläpuolella, kun ovat "hyvän" asialla, mutta todellisuuden iskiessä vasten kasvoja kupla hajoaa.

[Kauko-Aatos]

Toivottavasti Suomen oikeuslaitoksen edustajat nyt katsovat tuon ohjelman.
Siinähän Maria Pettersson kertoo kuinka asia tulee ratkaista. Lähtökohta on se, että toimittajat ovat syyttömiä. Aina. Ainakin Marian kaverit.
Muille voidaan naureskella sillain ylimielisesti, suupielet alaspäin. Hö hö, juntit.

Minkä takia tämä Pettersson saa huutaa tätä vasemmistoagendaansa verorahotteisessa YLE:ssä?

EDIT: Pettersson: kyseessä on (Vehkoon tapaus) toimittajan poliittinen vaino. Kun ei räkänauruhymiö enää riitä.

[ikuturso]

Parkkosen twiitti muistuttaa tavallaan muutamaa täkyä Illmannin Mikalle.

Parkkonen heittää samanlaisen koepallon syyttäjänlaitokselle, kuin Halla-aho teki.

Tässä vaan on se ero, että siinä missä Halla-aho puhtaasti spekuloi kaksoisstandardeilla, Parkkonen kyllä tarkoittaa mitä sanoo. Tosin leikkii sillä, että pääseekö Lokka vastaavista haukuista poliitikkona ja vihapuhe-fm-toimittajana vähemmällä kuin iltalehden toimittaja arvostellessaan häntä.

Ymmärrätte silti varmaan mitä haen.

Kun itse olin näkyvämmin politiikassa, puutuin facebookissa moniin kommentteihin, joissa minua arvosteltiin. Ennen pitkää ne menivät ad hominemiksi ja nimittelyksi ja kun vastasin niihin, sain vastaukseksi tyypillisesti jotain: "kyllä poliitikon pitää kestää arvostelua, kun on politiikkaan lähtenyt". Jouduin aika monelle ihmiselle opettamaan, mikä on arvostelun ja solvauksen ero. Joillain oli aidosti sokea piste siinä, että jos joku on asioista eri mieltä, tätä saa sanoa ihmispaskaksi ja se ei ole solvausta vaan kyseisen henkilön "politiikan ja mielipiteiden kritisointia".

-i-

[Huolestunut Kansalainen]

Parkkonen nimitteli samaista Lokkaa.

Autetaanpa toimittelijaa työssään lisäämällä pari faktaa:

Parkkonen nimitteli marokkolaistaustaista Lokkaa yhteiskunnan loppusijoitussaastaksi.

Rasistista vihapuhetta!?!!1!

Ei hyvää päivää mitä pelleilyä. On todella vaikea käsittää miksi paskaa pitää ehdoin tahdoin nostaa jalustalle. En siis tässä nimittele Junesta, vaan tämän käytöstä. Mies pystyisi varmasti parempaankin.

[Charlie]

Ei hyvää päivää mitä pelleilyä. On todella vaikea käsittää miksi paskaa pitää ehdoin tahdoin nostaa jalustalle. En siis tässä nimittele Junesta, vaan tämän käytöstä. Mies pystyisi varmasti parempaankin.

Niin, Juneksella on puutteensa ihmisenä. Mutta hän tekee kaiken omissa nimissään ja saa aikaan asioita. Grooming-skandaalin paljastaminen oli yksi ja nyt tämä demla-oikeuslaitoksen ja sananvapauslainsäädännön totaalinen häpäisy on toinen. Yksi sissitaistelija on jo nyt saanut uskomattoman paljon aikaan. Siksi häntä tai edes hänen saavutuksiaan pitäisi jokaisen hommalaisen arvostaa, vaikkei jokaista retardikommenttia kannattaisikaan.

Ei punavihreätkään irtisanoudu omien hangaround-joukkojensa tekosista ikinä, joten älkäämme mekään. Ne tekee asioita hyvin kaikilla yhteiskunnan tasoilla ja meidän pitää ottaa heidän taktiikoistaan mallia. Tehkää asioita älkääkä jakako vain tyylipisteitä netissä.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

----potentiaalisista osallistujista ei olisi pulaa; suurin osa Oulun yliopiston opiskelijoista on vihaisia nuoria naisoletettuja.

Yliopistossa opiskelevat eivät ole mitään vihaisia naisoletettuja.
Suurin osa yliopistoon opiskelemaan päässeistä on kiinnostunut oman tieteenalansa tutkimisesta ja opinnoista.

Joka paikassa vilisee näitä vähemmän viisaita mutta suurimman osan yliopisto-opiskelijoista voit jättää ulkopuolelle. Ne ajat vanhan valtauksesta ovat historiaa ja vihaiset Vanhan kellarissa kaljoiteleet ovat eläkeläisiä tai ministereitä.

Ret.kys. Montako naisoletettua mahdat tuntea ihan henkiäkohtaisesti.

Kait sekin riippuu siitä mitä opiskelee. Luonnontieteitä, taloustieteitä. lääketiedettä tai teknologiaa opiskelevät eivät ole mitään vihaisia naisoleteetuja. Vastaavasti humanistisia tai yhteiskuntatieteitä opiskelevat ovat näitä vihaisia nais tai miesoletettuja. Tuossa viimeviikolla oli listaa ketä siellä vanhan valtauksessa oli mukana niin ainakin nämä tunnetut oli jotain humanistihörhöjä. Liikemiehet ja bisnesmiehet loisti poissaolollaan.

[Nuivinator]

Junes Lokka kirjoittelee  FB:ssä näin

Onpa taas valtuuston kokous kunnon teatteria yliopiston siirrosta. Monet valtuutetut väittivät vastustavansa siirtoa, mutta yksikään ei kannattanut esitystäni siitä, että koko suunnitelmat hylätään, eli yksikään ei halunnut asian päätyvän äänestykseen, jossa valtuutetut joutuisivat näyttämään, missä he todella asian suhteen seisovat.
Eli yritetään kalastella #ProLinnanmaa -väen ääniä ilman, että mitään joutuu niiden eteen tekemään, kun puolueethan ovat jo ryhmäkokouksissaan päättäneet ajat sitten, mikä heidän linjansa tämän(kin) asian suhteen on.
Kokoomuksen Jari Laru veti pohjat tässä kaksinaamaisuudessa ensin puhumalla yliopiston siirtoa vastaan, ja kun olin kehunut hänen puheenvuoroaan, hän tietysti halusi pitää huolen, ettei kukaan vahingossakaan luulisi hänen olevan jostain samaa mieltä "äärioikeiston" kanssa, koska sehän on tietysti tärkeämpää kuin joku yliopiston siirto, jolla on suuret vaikutukset kaikkien kaupunkilaisten elämään jo pelkästään hankkeen hinnan vuoksi.
Laru käänsikin kelkkansa ja sanoi, ettei kannata sitä, että keskustelu siirrosta lopetettaisiin, koska hänen mukaansa tässä kaavaillaan Raksilan tulevaisuutta. Miksi Raksilan tulevaisuudesta puhuminen vaatii sen, että kehitteillä on järjetön, kallis ja huonosti valmisteltu yliopiston siirto? Eiköhän valtuusto onnistuisi Raksilan tulevaisuutta miettimään ilman, että siihen sisältyy yliopisto Linnanmaalla, jos oikein yrittäisi.
Kuten kuvasta näkyy, 4000 opiskelijalle + yliopiston henkilöstölle kaavaillaan 300 parkkipaikkaa Raksilaan, ja Keskuskadun varren puistokatumaisuus katoaisi täysin, koska markettien takana olevia viheralue puineen sekä sen viereinen pyörätie jäisivät yliopiston alle. Veikkaan, että puu-Raksilan asukkaiden viihtyvyyteen vaikuttaa, jos kaikki puut kaadetaan, tien toisella puolen onkin viheralueen sijaan massiivisen yliopiston seinä, ja parkkipaikkojen puutteessa yliopistoväki täyttää puu-Raksilan kapeat kadut autoillaan.
Tosiasia on, että valtaenemmistö kaupunkilaisista vastustaa tätä siirtoa. Siirron laittoivat liikkeelle tahot, joita ei kukaan ole pesteihinsä äänestänyt - eivät kuntalaiset, opiskelijat tai valtuutetut.
Näyttää, että Keskon ja Arinan sana painaa niin paljon, että vaikka opiskelijat ja muut kaupunkilaiset vastustavat siirtoa, valtuutetut vakavalla naamalla sanovat kannattavansa siirtoa, kun Arinakin on tässä mukana. Lisäksi vedotaan selvityksiin, jotka on tehnyt siirtoa vaativa Arina, mutta ei edes omalla rahallaan vaan kaupungin kustannuksella, kuin nämä olisivat jotain neutraaleja arvioita.
Tuttua huttua Oulun kuntapolitiikkaa seuranneille: Arina jyrää, ja valtuutettuja kiinnostaa kaikki muu paitsi kaupunkilaisten mielipide asiaan. Yritetään kalastella ääniä vähän joka suunnasta ja vältellään kaikin keinoin tilanteita, joissa joutuisi todella näyttämään, kumpaa nappia äänestyksessä painaisi.
Mutta tämänkin voi muuttaa äänestyskopilla. Heivatkaa nuo edesvastuuttomat palkkionhamuajat valtuustosta ja äänestäkää periaatteellisia ihmisiä tilalle.

Jep. Sairasta tuo meno Oulun valtuustossa.

[Kukko]

^Aiheeseen liittyen, Juneksen puheenvuorot maanantain valtuustokokouksessa.

https://www.youtube.com/watch?v=9oTRqtXpz9w&ab_channel=Fennomania2.0