Junes Lokka, ASYL, elämä ja teot (yhdistetty Junes Lokka -ketju)

[Roope]

Ilmeisesti nuo hyvät ihmiset ovat vähän yksinkertaisia? Tai eivät osaa lukea lakitekstiä?

Vehkoon puolustuskin oli kyllä pryceless, kun keskityttiin yritykseen todistella Lokka "natsiksi", vaikka laissa todetaan loukkaamistarkoitus rangaistavaksi.

Kun Vehkoon puolustuksena käytettiin ja käytetään jälkipuheissa edelleen samanaikaisesti sitä, että ilmaisut olivat vain objektiivista journalismia, koska Lokka on kuin onkin natsi, ja että "mut saan mäkin sanoa, kun toi sano ensin ja oli niin inhottava", niin on siinä ammattilaisilla naurussa pitelemistä.

[Make M]

------
Eikös asianajaja ollut sama kuin Molari-jutussakin? Jos Molari voittaa juttunsa, niin ei hyvältä näytä ammattitaidon kannalta?

En näiden oikeusjuttujen perusteella tekisi johtopäätöksiä Kronströmin ammattitaidosta tai -taidottomuudesta. Erinomainenkaan asianajaja ei pysty tyhjästä nyhjäisemään vaikka kuinka paljon käyttäisi työtunteja. Juneksen tapauksessa kyse oli ilmiselvästä kunnianloukkauksesta. Kun tätä ei käynyt kiistäminen, jäljelle jäi vain toivoton yritys todistaa Junes natsipelleksi ja toivoa, että oikeuden mielestä natsipelleksi kutsuminen siksi oli oikeutettua.

Molarinkaan tapauksessa Kronstömillä ei ole varsinaista pihviä tuoda oikeuden mutusteltavaksi. Siksi hän on jälleen käyttänyt kalliita työtuntejaan kaikenmaailman materiaalin keräämiseen. Ainoa kriteeri tämän "todistusaineiston" tuomiseksi oikeuteen on ollut, että sillä on edes jonkunlainen nimellinenkin kytkentä käsiteltävään juttuun. Mitä muita vaihtoehtoja Kronströmillä olisi ollut kuin yrittää tukkia massiivisella materiaalin määrällä oikeuskäsittely ja toivoa, että siitä muodostunut "kokonaiskuva" sitten näyttäisi huonolta Molarin kannalta?

Yksi asianajajan ammattitaidon osoitus on myös se, kuinka hän kykenee säilyttämään malttinsa oikeudessa. Tässä Kronström ei taida kovin korkeita pisteitä saada. Kannattaako asianajajan arvostella tuomaria siitä, mihin hän katseensa kohdistaa tai ei kohdista?

[Lahti-Saloranta]

Vehkoon turmioksi koitui tuo sana natsipelle. Se on yksiselitteisesti toista halventava. Vaikka Juneksella olisi Aatuviikset ja kulkisi käsi ojossa niin hänen kutsuminen natsipelleksi olisi loukkaus, natsi vielä menisi mutta natsipelle on jo loukkaava ilmaisu.
Tämä juttu oli suuri voitto Junekselle ja äärimmäisen kirvelevä tappio suvakeille. Junes saisi halutessaan näitä syytteitä vireille vaikka kuinka monta.

[BarkAtTheMoon]

Hupaisa episodi Suomesta vuonna 2020, tuskin malttaa odottaa seuraavaa vuosikymmentä. Hieno maa muuttui itsenäisestä toisten määrättäväksi kymmenessä vuodessa kysymättä kansalta asiasta, ja kun saatiin toiset kymmenen tai hieman reilut täyteen muun maalaiset päättivätkin koko hassun ja niin hyvänmielisen maan asioista täysin vain koska valehtelijat jotka valehtelivat edustavansa maataan edustivatkin ihan muita maita ja tahoja. PRKL. Tämä ei jää tähän

Junekselle täältä pisteet kuten aina

[Viimeinen suomalainen]

Oma viisisenttiseni: no nyt on helvetti, että joku Journalisti- mikälie liitto ulisee jonkun vehkoo-nobodyn ansaitusta tuomiosta! Ja vielä arvostelee oikeuslaitosta
Eipä kuulunut ulinaa, kun Halla-ahoa vietiin läpi näytösoikeudenkäyntien tuomiolle...

[simppali]

En ole ihan jyvällä, mitä seuraava lainaus tarkoittaa.

Päätös ei Ahon mukaan ota lainkaan huomioon kontekstia.

"On todella huolestuttavaa, että tuomioistuin ei tunnista häirintää. Tämä aiheuttaa lainsäädäntöpaineita: toimittajaan kohdistuva häirintä on voitava tunnistaa ja tuomita. Nyt niin ei ole tapahtunut, Vehkooseen kohdennettua häirintää ei ole tunnistettu" Aho sanoo. Oikeudenkäyntiprosessi on Ahon mukaan ollut häirityn toimittajan eli Johanna Vehkoon kannalta täysin kohtuuton prosessi.

Aho, ei oikeuden päätös voi perustua mihinkään jonkun "kautta rannan haettuun" yhtäläisyyteen johonkin oletukseen kontekstista vaan siihen mitä todistelun kautta on oikeuden eteen tuotu.

Melko huvittavalta kuulostaa , että korkein oikeus antaisi valitusluvan Lokka/Vehkoo oikeustoimessa.. kahdessa oikeusasteessa käsitelty.. Vehkoo sai juuri sen minkä ansaitsi jos Vehkoo olisi pitänyt suunsa(sormensa näppäimistöllä) soukemmalla eikä olisi vihapuhunut kontra Lokka, niin Ahonkaan ei tarvitsisi nillittää kohtuullisuudesta.

[ISO]

Vehkoo on rikollinen, syyllistynyt rikokseen, saanut siitä tuomion, ja kantaa tuota merkintää loppuelämänsä sitten mukanaan ilmeisesti.

Paatunut vihapuherikollinen vieläpä.

Parempi väki on Halla-ahoa ja Perussuomalaisia syyttänyt rikollisiksi monet kerrat niitten saamien järjestettyjen tuomioitten vuoksi, nyt niitten riveissä on omasta takaa rikollinen, mahtaa poltella vatsahapot nyt.

[Lahti-Saloranta]

En ole ihan jyvällä, mitä seuraava lainaus tarkoittaa.

Päätös ei Ahon mukaan ota lainkaan huomioon kontekstia.

"On todella huolestuttavaa, että tuomioistuin ei tunnista häirintää. Tämä aiheuttaa lainsäädäntöpaineita: toimittajaan kohdistuva häirintä on voitava tunnistaa ja tuomita. Nyt niin ei ole tapahtunut, Vehkooseen kohdennettua häirintää ei ole tunnistettu" Aho sanoo. Oikeudenkäyntiprosessi on Ahon mukaan ollut häirityn toimittajan eli Johanna Vehkoon kannalta täysin kohtuuton prosessi.

Junes on myöskin toimittaja joka tuottaa joka viikko useita tuntia ohjelmaa nettiin, itse asiassa paljon enemmän kuin Vehkoo. Mitä sitten tekee Vehkoo, selvästi maalittaa Juneksen ja lietsoo vihaa facebookissa Junesta kohtaan. Aho ei moista asiaa huomaa vaan ulisee Vehkoon häirintää. Tässä tapauksessa tuomioistuin tunnisti toimittaja Vehkoon tekemän, Junekseen kohdistuneen häirinnän.
Aho ei taida ymmärtää sitä että laki on kaikille sama, toimittajat eivät ole sen yläpuolella.

[alussaolisana]

Luulisi, että ainakin toimittaja-, rikollis- ja solvaajapiireissä päätös otetaan mitä suurimmalla ilolla vastaan. Tästä lähtienhän esim. itseään puolueettomaksi väittävän, todellisuudessa vain agitointiin pyrkivän, ideologia edellä menevän ja ehkä muutenkin kyvyttömän toimittajan kutsuminen vaikkapa toimittajapelleksi onkin sitten vähintään arveluttavaa. Samaten esim. solvauksesta tuomitun nimittely solvaajapelleksi tahi rikollispelleksi lienee ehdoton nounou. Eiköhän tässä itse Vehkookin saa nyt hieman kaipaamaansa lisäturvaa; eihän sitä ikinä tiedä minkälaiseksi pelleksi joku ilkeämielinen saattaisi jatkossa häntä tai ketä tahansa meistä leimata.

[Lasse]

Pian liveä, aiheena #elohiiret:

[tweet]1313497881475772421[/tweet]

[Bagana]

En kyllä oikein ymmärrä tuota Juneksen tarkotusta tässä koko touhussa, ainoa mikä tulee mieleen että Junes on semmonen leikkikouluikänen lällättelijä joka tykkää vaan keksiä asioita jotka ärsyttävät ja tekevät muiden elämästä vaikeampaa. Mitä Junes nyt saavutti muuta kuin laski reippaasti rimaa sille mikä on kunnianloukkauksen raja? Tossahan oli kyse yksityisviestistä jonka toinen ihminen jakoi parin sadan ihmisen suljettuun ryhmään... Tääkö on se raja joka halutaan?

[räsänen]

En kyllä oikein ymmärrä tuota Juneksen tarkotusta tässä koko touhussa, ainoa mikä tulee mieleen että Junes on semmonen leikkikouluikänen lällättelijä joka tykkää vaan keksiä asioita jotka ärsyttävät ja tekevät muiden elämästä vaikeampaa. Mitä Junes nyt saavutti muuta kuin laski reippaasti rimaa sille mikä on kunnianloukkauksen raja? Tossahan oli kyse yksityisviestistä jonka toinen ihminen jakoi parin sadan ihmisen suljettuun ryhmään... Tääkö on se raja joka halutaan?

Tuon kysymyksen olisi voinut esittää lukuisia kertoja aikaisemminkin kun nuivan skenen edustajat ovat saaneet syytteitä/tuomioita aivan naurettavista aiheista.

Ilmeisesti sitä sitten halutaan mutta Junes Lokka ei tätä meininkiä tilannut vaan vihervasemmiston kyllästämä media ja hallinto. Junes pelasi tuossa niillä korteilla jotka tämä vihervasemmistokupla on jakanut ja hienosti pelasikin. Propsit siitä.

Eli samat säännöt kaikille on tuossa varmasti ollut Lokalla ajatus.

[Lahti-Saloranta]

En kyllä oikein ymmärrä tuota Juneksen tarkotusta tässä koko touhussa, .....

Uskoisin että Juneksen tarkoitus oli osoittaa noiden kiihoituslakien mielettömyys ja tulkinnanvaraisuus saattamalla kerrankin suvakkipuolen edustaja samaan tilanteeseen kuin esim se joka lähetti toimittajalle tekstarin missä luki että törkeä ämmä olet. Junes teki aivan oikein ja nyt suvakeillekin alkaa valjeta mitä se vihapuheen torjunta käytännössä on. Juneksena olisin vaatinut Aron tapaan vielä sermin kun se Vehkoo on niin pelottava. Koko puhe vihapuheesta on tarkoitettu poliittiseksi lyömäaseeksi minkä varjotta oikeuslaitos valjastetaan politiikan jatkeeksi ja samalla viedään poliisin ja oikeuslaitoksen resurssit tyhjänpäiväisiin tutkimuksiin.

[Roope]

En kyllä oikein ymmärrä tuota Juneksen tarkotusta tässä koko touhussa, ainoa mikä tulee mieleen että Junes on semmonen leikkikouluikänen lällättelijä joka tykkää vaan keksiä asioita jotka ärsyttävät ja tekevät muiden elämästä vaikeampaa. Mitä Junes nyt saavutti muuta kuin laski reippaasti rimaa sille mikä on kunnianloukkauksen raja? Tossahan oli kyse yksityisviestistä jonka toinen ihminen jakoi parin sadan ihmisen suljettuun ryhmään... Tääkö on se raja joka halutaan?

Ei laskenut tuossa mielessä rimaa, vaan kunnianloukkaukseen on riittänyt viesti vaikka vain yhdelle ihmiselle.

Sekoitat varmaankin kiihottamisepäilyihin, joissa kohdeyleisön määrällä on merkitystä syytettä nostettaessa.

[Gamma]

En kyllä oikein ymmärrä tuota Juneksen tarkotusta tässä koko touhussa, ainoa mikä tulee mieleen että Junes on semmonen leikkikouluikänen lällättelijä joka tykkää vaan keksiä asioita jotka ärsyttävät ja tekevät muiden elämästä vaikeampaa. Mitä Junes nyt saavutti muuta kuin laski reippaasti rimaa sille mikä on kunnianloukkauksen raja? Tossahan oli kyse yksityisviestistä jonka toinen ihminen jakoi parin sadan ihmisen suljettuun ryhmään... Tääkö on se raja joka halutaan?

Laski? Oikeidenkäytön pitäisi olla johdonmukaista. Jos rima on tällä tasolla, se tarkoittaa että rima on ollut aina tällä tasolla ja korkeampaa rimaa noudattavat vapauttavat tuomiot ovat olleet jollain tapaa huonoja.

Ihan oikein, ettei ihmisiä saa solvata edes omalle kaveripiirille. Joku merkittävyyskynnys tietysti pitää olla, esim. keskisormen näyttäminen liikennerikkomuksesta ei ole riittävää kunnianloukkaukseksi. Ja omasta mielestäni asiattomuuksiin syyllistyminen oikeuttaa kyllä henkilön kutsumisen pelleksi. Mielestäni se osuus natsi- oli tuossa asia, mikä teki ilmaisusta loukkauksen, koska natsisyytös on historiallisista syistä varsin rankka eikä maahanmuuttokriittisyys tee kenestäkään vielä natsia. Jos Junes olisi etnonationalisti, päästäisiin jo askeleen lähemmäksi natsiutta, mutta tietääkseni hän ei ole edes sitä.

[Lahti-Saloranta]

Vehkoon kohdalla se rima ylittyi ja reilusti vallitsevaan oikeuskäytäntöön nähden. Tuomio oli pakko antaa kun huomattavasti vähäisemmistäkin loukkauksista on tuomittu. Paljon mielenkiintoisempi tapaus on Juha Molarin juttu josta tuomio julkaistaan perjantaina. Siinä punnitaan onko tutkijan tutkimuksen arvioiniti törkeä kunnianloukkaus koska siinä muka vähätellään tutkijan ammattitaitoa. Kyse ei ole edes kunnollisesta tutkimuksesta vaan ns tietokirjoista.

[JT]

Massivinen valtuustoraivo Lokkaa kohden Oulussa. Kuuden tunnin jälkeen alkaa erittäin epäasiallinen käytös Junesta kohtaan. Satu Haapanen ja Lawson Hellu "just lost it"...Haapasen puheenvuoro suunnilleen 6'28'' ja Hellun 6'49''. Haapasella tainnut mennä muutama lasi rähinäpunkkua illan aikana.
https://youtu.be/XNxx3DMX99o

Edit. Tässä paras kohta. "Pärkele! Vittu!"
https://youtu.be/XNxx3DMX99o?t=24862

[Nüivistunut]

Massivinen valtuustoraivo Lokkaa kohden Oulussa. Kuuden tunnin jälkeen alkaa erittäin epäasiallinen käytös Junesta kohtaan. Satu Haapanen ja Lawson Hellu "just lost it"...Haapasen puheenvuoro suunnilleen 6'28'' ja Hellun 6'49''. Haapasella tainnut mennä muutama lasi rähinäpunkkua illan aikana.
https://youtu.be/XNxx3DMX99o

6'54 aivan täyttä sirkusta.

[Nuivinator]

Uh

Mietin tuota sekoilua kuunnellessani, että olisiko kätevää jos pj voisi mykistää mikrofonit kaikilta niiltä joilla ei sillä hetkellä ole puheenvuoro? Tietysti se edellyttäisi sitä että se jakaisi niitä puheenvuoroja kaikille haluaville siinä järjestyksessä kun niitä halutaan.

[Lahti-Saloranta]

Valtuuston puheenjohtaja voisi ennen kokouksen alkua tehdä selväksi ettei tuon kaltaista käytöstä sallita keneltäkään. Jos sellaista ilmenee niin keskeyttää kokouksen ja kutsuu valtuustoryhmien puheenjohtajat neuvonpitoon. Häirikölle kaksi mahdollisuutta, pyytää julkisesti anteeksi käytöstään tai vahtimestari poistaa hänet salista. Ei tarvitse tehdä kuin kerran.

[Anita Saarinen]

Tuossa kuunnellessani mietin, että onko nää muutamat valtuutetut saaneet minkäänlaista koulutusta työskentelyynsä? Kun ei näemmä ainakaan sitä itsekritiikkiä sen paremmin kuin käytöstapojakaan ole...

Ainakaan itselleni ei tulisi mieleenkään huudella kenenkään puheenvuoron päälle omiani, poislukien se "työjärjestykseen" -kommentti jos asiat alkaa mennä liikaa sivuun siitä aiheesta mikä on käsittelyssä.

Olen nähnyt valtuustojen kokouksia useammassakin kunnassa, mutta kovin monessa ei tämmöisiä toisten päälle puhumisia näe - Lahtea lukuunottamatta.  Jos ja kun on eri mieltä asiasta, voi pyytää sen oman puheenvuoronsa ja moittia toisen sanomisia siinä, jos siltä tuntuu, muttei silloinkaan liialti jottei poiketa siitä työjärjestyksestä ihan tuhottomasti.

Alkoi kyllä tuossa lopussa kuulostaa päiväkodin hiekkalaatikolta toi noiden homma. 

Kenenkään kommentteja tai esityksiä en muuten ala "arvostelemaan", mutta kyllä nää tämmöset huutokokoukset on ihan naurettavia, aikuisilla ihmisillä!

[P]

Jonkun on pakko maksaa ne Sotamaan valtavat laskut.

Valtiokonttori maksaa rikosuhreille määrätyt korvaukset varattoman tuomitun puolesta loppupeleissä, mutta kuka maksaa häviäjän oikeuskulut, jos tämä on varaton?

Valtio maksaa varattoman oikeuskulut, hävisi tai ei. Ja, jos voitti hävinnyt, vaikka varaton velvoitetaan ne maksamaan. Ongelmaksi maksussa tulee se, että varattomalta niitä on vaikea saada.

Sotamaa on ottanut aika isoa yritysriskiä. Tai joku taho tosiaan niitä maksaa? Tai hommassa on joku järjestely taustalla? Esim. Saavat jonkun ison asiakkaakseen laskutukseen, jos hoitavat nämä jutut käytännössä "Pro Bono"?

[Lahti-Saloranta]

Tällä kertaa Juneksen puhe oli aivan asiallista ja järkevää. Yksi tapa houkutella veronmaksajia on pitää kunnallisvero mahdollisimman alhaalla, siinä ei ole mitään rasistista. Toki monikulttuurisissa paikoissa se veroäyrin hinta tuppaa nousenaa kun joudutaan odottelemaan että se maahanmuuttajaan satsattu euro tulee tuplana takaisin.

[P]

En kyllä oikein ymmärrä tuota Juneksen tarkotusta tässä koko touhussa, ainoa mikä tulee mieleen että Junes on semmonen leikkikouluikänen lällättelijä joka tykkää vaan keksiä asioita jotka ärsyttävät ja tekevät muiden elämästä vaikeampaa. Mitä Junes nyt saavutti muuta kuin laski reippaasti rimaa sille mikä on kunnianloukkauksen raja? Tossahan oli kyse yksityisviestistä jonka toinen ihminen jakoi parin sadan ihmisen suljettuun ryhmään... Tääkö on se raja joka halutaan?

Ei laskenut tuossa mielessä rimaa, vaan kunnianloukkaukseen on riittänyt viesti vaikka vain yhdelle ihmiselle.

Sekoitat varmaankin kiihottamisepäilyihin, joissa kohdeyleisön määrällä on merkitystä syytettä nostettaessa.

Jep. Kunnianloukkauksesta/yksityiselämää loukkaavan tiedon levityksessä "kuulijoiden määrällä" tai teoreettisella "määrällä on merkitystä vain määrittäessä onko törkeä tekotapa vai ei, siis vain vaikuttaa rangaistustaulukkoon, korvauksiin ja vanhenemiseen.

[P]

Uh

Mietin tuota sekoilua kuunnellessani, että olisiko kätevää jos pj voisi mykistää mikrofonit kaikilta niiltä joilla ei sillä hetkellä ole puheenvuoro? Tietysti se edellyttäisi sitä että se jakaisi niitä puheenvuoroja kaikille haluaville siinä järjestyksessä kun niitä halutaan.

Valtuutetuille napit, joita voivat protestiksi halutessaan painella. Valo vain vilkkuisi nimen kohdalla.

[koojii]

Valtuutetuille napit, joita voivat protestiksi halutessaan painella. Valo vain vilkkuisi nimen kohdalla.

Tai sitten nappulasta saa oman kuvan tilalle vaikka sateenkaaren kuvan hetkeksi tai vaikka sian kuvan tai Muhamettin karikatyyrin.

Toki noheva valtuutettu voi itsekkin askarrella sellaisen kuvan paperille jota näyttää kädestä webbikameralle tai näyttää näyttää vaikka persettään kameralle niin että kulkusetkin vilkkuu.

[Lahti-Saloranta]

En kyllä oikein ymmärrä tuota Juneksen tarkotusta tässä koko touhussa, ainoa mikä tulee mieleen että Junes on semmonen leikkikouluikänen lällättelijä joka tykkää vaan keksiä asioita jotka ärsyttävät ja tekevät muiden elämästä vaikeampaa. Mitä Junes nyt saavutti muuta kuin laski reippaasti rimaa sille mikä on kunnianloukkauksen raja? Tossahan oli kyse yksityisviestistä jonka toinen ihminen jakoi parin sadan ihmisen suljettuun ryhmään... Tääkö on se raja joka halutaan?

Itse asiassa Juneshan 200 kertaisti sen rajan missä kunnianloukkaus menee läpi. Muuan toimittajahan vei käräjille jutun jossa joku oli lähettänyt ainoastaan hänelle tekstarin jossa sanottiin että törkeä ämmä olet. Se on lievä ilmaus natsipelleksi haukkumiseen nähden. Kun siitä tuomio tuli niin sen voidaan menneen todella riman ali. Junes vain antoi toimittajien syödä omaa keitostaan.

[Swen OF Sweden]

https://www.youtube.com/watch?v=0ImCyS-NKkM

Tämä Latekoe on todella huippuälykkään oloinen ja tasapainoisen tuntuinen politiikko.
Häntä pitää ehdottomasti kehoittaa ja yllyttää asettumaan seuraavissa presidenttivaaleissa ehdokkaaksi, omalta listaltaan.(Allekirjoitan kannattajakortin varmasti!!)
Maahanmuuttajat tarvitsevat ehdottomasti oman presidenttiehdokkaan suomessa.

Ilman Latekoeta olisimme hukassa

[Nüivistunut]

Latekoe on integroitunut hienosti, puhuu jo kuin suomalainen spurgu eikä ilmeisesti ole edes kännissä.

[no future]

Tällä kertaa Juneksen puhe oli aivan asiallista ja järkevää. Yksi tapa houkutella veronmaksajia on pitää kunnallisvero mahdollisimman alhaalla, siinä ei ole mitään rasistista. Toki monikulttuurisissa paikoissa se veroäyrin hinta tuppaa nousenaa kun joudutaan odottelemaan että se maahanmuuttajaan satsattu euro tulee tuplana takaisin.

Kaikki suuret kaupungit, Helsinki ja Espoo etunenässä, ovat siellä pienimpien veroäyrien perijöiden joukossa.