Junes Lokka, ASYL, elämä ja teot (yhdistetty Junes Lokka -ketju)

[Dragon]

Itse asiassa kun Wiik on rauhallisesti mennyt paikalle, tullut kuvatuksi ja kuvannut, eikä häiriökäyttäytynyt, niin Järjestyksenvalvojalla ei ole oikeutta poistaa häntä sieltä. "Koska Tiina Wiik, tai Junes Lokka" ei riitä perusteluiksi. kts lainaus sinuta.

Perustelu riittää. Varsinkin, kun se on tullut ohjeistuksena poliisilta: "Henkilö on aikaisemminkin häiriköinyt vastapuolen mielenosoituksia, tästä syystä häntä ei tarvitse päästää alueelle tai hänet voi heti poistaa jos he sinne tunkevat."

Varsinkin kun järkkäri päätyi huutelemaan taustajoukkoja eikä hoitamaan tilannetta?

Edelleen ohjeistusta poliisilta etukäteen. Jos konfliktitilanteita niin poliisi nopeasti paikalle, tilannetta ei tarvitse hoitaa yksin.

Järjestys ja turvallisuus eivät ole vaarannettuja siksi että henkilö on kuka hän on, vaan hänen pitäisi tehdäkin jotain.

Ai, no kerrotko miksi vasemmistoa on otettu kiinni ennaltaehkäisevästi jo ennen kuin he pääsivät Turkuun? Saattaapi olla, että kuljetuksessa on ollut henkilöitä, jotka ovat myös aikaisemman käytöksen perusteella luokiteltu riskiksi ja heitä ei ole päästetty edes kaupunkiin. Juneksen kohdalla toimittiin huomattavasti lievemmin.

Molempia porukoita syynätään ja on täysin selvää, että poliisi toimii edelleen puolueettomasti.

[anatall]

Ai, no kerrotko miksi vasemmistoa on otettu kiinni ennaltaehkäisevästi jo ennen kuin he pääsivät Turkuun? Saattaapi olla, että kuljetuksessa on ollut henkilöitä, jotka ovat myös aikaisemman käytöksen perusteella luokiteltu riskiksi ja heitä ei ole päästetty edes kaupunkiin. Juneksen kohdalla toimittiin huomattavasti lievemmin.

Molempia porukoita syynätään ja on täysin selvää, että poliisi toimii edelleen puolueettomasti.

Mistä vuodesta sinä nyt puhut noiden "vasemmiston kiinniottojen" osalta? Eihän tässä nyt tahdo pysyä perässä mikä on tapahtunut minäkin vuonna ja millä paikkakunnalla.

[Lahti-Saloranta]

Kun kovasti puhutaan tuosta Juneksen häiriköinnistä ja sitä vertaillaan esim. Jari Laineen tempauksiin niin kaipaisin kovasti sitä Juneksen häiriköinnin kuvailemista. Julkisella paikalla pidettävän julkisen tapahtuman kuvaaminen ei ole häiriköintiä.
Juneksen ei tiedetä koskaan käyttäytyneen väkivaltaisesti eikä käyneen kenenkään iholle eikä tuuppineen ketään. Hän ei myöskään mölise eikä päristele rumpuja kenenkää tapahtumissa. Ei myöskään kailota megafonilla poliisin korvaan.

[mannym]

Perustelu riittää. Varsinkin, kun se on tullut ohjeistuksena poliisilta: "Henkilö on aikaisemminkin häiriköinyt vastapuolen mielenosoituksia, tästä syystä häntä ei tarvitse päästää alueelle tai hänet voi heti poistaa jos he sinne tunkevat."

Ohjeistus poliisilta jonka voi lukea mistä? Järjestyksenvalvoja ei todellisuudessa vieläkään voi poistaa ketään tilaisuudesta vain sillä verukkeella että poliisi on ohjeistanut.

Edelleen ohjeistusta poliisilta etukäteen. Jos konfliktitilanteita niin poliisi nopeasti paikalle, tilannetta ei tarvitse hoitaa yksin.

Täällä Junes Lokka, yleisöön huutelu on poliisin tilaamista paikalle niinkuin miten? Kuinka kätevää on Poliisin etukäteisohjeistus jos se kattaa kaikki tilanteet.

Ai, no kerrotko miksi vasemmistoa on otettu kiinni ennaltaehkäisevästi jo ennen kuin he pääsivät Turkuun? Saattaapi olla, että kuljetuksessa on ollut henkilöitä, jotka ovat myös aikaisemman käytöksen perusteella luokiteltu riskiksi ja heitä ei ole päästetty edes kaupunkiin. Juneksen kohdalla toimittiin huomattavasti lievemmin.

Molempia porukoita syynätään ja on täysin selvää, että poliisi toimii edelleen puolueettomasti.

Koska Poliisi on päättänyt tehdä niin, ilmeisesti vuonna 2018. Lokan tapauksessa jos Poliisi olisi toiminut samoin, hänet olisi jo kohdattaessa otettu ennaltaehkäisevästi kiinni, ei sen jälkeen kun järkkäri ja hippimimmi triggeröityvät jonkinlaisesta läheisyydestä.

Tässä on melkoinen ristiriita sanomistesi välillä.

Eli ensin Poliisi ohjeistaa

Henkilö on aikaisemminkin häiriköinyt vastapuolen mielenosoituksia, tästä syystä häntä ei tarvitse päästää alueelle tai hänet voi heti poistaa jos he sinne tunkevat."

Sitten poliisi ottaa ennaltaehkäisevästi kiinni vasemmistolaisia samasta syystä (vuonna 2018), mutta Juneksen kohdalla toimivat lievemmin.

Sitten Järjestyksenvalvoja vetää hepulit koska Wiik on paikalla, vaikka tämä ei tee mitään mikä JV lainsäädännössä katsotaan perusteiksi pääsyn estämiseksi tai poistamiseksi paikalta.

Sitten vedetään hepulit koska Junes on lähistöllä.

Poliisi korjaa Juneksen talteen, vaikka tämä ei tee lain määritelmässä vaadittuja asioita kiinniottoon.

Voisitko kertoa mikä JV lainsäädännössä oikeuttaa JV:n toiminnan?

Kerroithan aikaisemmin Järjestyksenvalvojilla on itseasiassa oikeus ja velvollisuus, estää ja poistaa häiritsevät ihmiset yleisötilaisuudesta. Sillä ei ole mitään väliä onko tila rajattu vaiko ei.

Laki on annettu, saa suorittaa.

6 §
Pääsyn estäminen
Järjestyksenvalvojan on estettävä pääsy toimialueelleen henkilöltä, jonka päihtymyksensä, käyttäytymisensä tai varustautumisensa vuoksi on perusteltua syytä epäillä vaarantavan siellä järjestystä tai turvallisuutta taikka joka ei ole täyttänyt sinne pääsyn edellytykseksi asetettua ikää.

Järjestyksenvalvojalla on lisäksi oikeus estää pääsy toimialueelleen henkilöltä:

1) jonka aikaisemman käyttäytymisensä perusteella on syytä epäillä vaarantavan siellä järjestystä tai turvallisuutta;

2) joka ei täytä ehtoja, jotka tilaisuuden järjestäjä tai alueen haltija on asettanut sinne pääsemiselle, ottaen kuitenkin huomioon, mitä rikoslaissa (39/1889) säädetään syrjinnästä; tai

3) jonka on syytä epäillä pitävän hallussaan esineitä tai aineita, joiden hallussapito siellä on lain taikka tilaisuuden järjestäjän tai poliisin asettamien ehtojen mukaan kielletty.

7 §
Henkilön poistaminen, kiinniottaminen ja säilössäpito
Järjestyksenvalvojalla on oikeus poistaa toimialueeltaan henkilö, joka:

1) päihtyneenä häiritsee siellä järjestystä tai muita henkilöitä;

2) uhkaavasti esiintyen, meluamalla tai väkivaltaisuudella häiritsee järjestystä tai vaarantaa turvallisuutta siellä; tai

3) huomautuksesta huolimatta jättää noudattamatta järjestyksen tai turvallisuuden ylläpitämiseksi annetun tarpeellisen käskyn.

[Dragon]

Eistä vuodesta sinä nyt puhut noiden "vasemmiston kiinniottojen" osalta? Eihän tässä nyt tahdo pysyä perässä mikä on tapahtunut minäkin vuonna ja millä paikkakunnalla.

Onko se oikeasti noin vaikeaa lukea postausta, joka kirjaimellisesti on kolme viestiä ylempänä.

Kun kovasti puhutaan tuosta Juneksen häiriköinnistä ja sitä vertaillaan esim. Jari Laineen tempauksiin--

Enpä ole vertaillut Junesta Jari Laineeseen, en tiedä ketä hän on.

Julkisella paikalla pidettävän julkisen tapahtuman kuvaaminen ei ole häiriköintiä.

Pitää periaatteessa paikkansa. Kyse ei olekaan puhtaasti paikallaolosta ja kuvaamisesta.

- - niin kaipaisin kovasti sitä Juneksen häiriköinnin kuvailemista.

No esim. viime vuoden streamia Turun mielenosoituksista katoin Junekselta, niin äijä käyttäytyy kuin täysi kusipää kaikkia kuviteltuja vastustajia kohtaan. Auotaan päätä jatkuvasti ja kaikille, video vaan näyttää kadonneen netistä, niin en voi antaa esimerkkejä. Kannattaa se katsoa ihan läpi, jos löytyy, sillä mielellä, että mitä tahtoisit poliisin tekevän jos omaan miekkariin tulisi samalla lailla käyttäytyvä henkilö. Junes tunkee vaan kamerallaan keskellä miekkaria ihmisiä tönien, eikä välitä useita kertoja viranomaisilta saaduista poistumiskäskyistä. Siitä on sakkotuomionkin saanut. Tää on kyllä käyty ennen tässä keskustelussa läpi. Ei vaan tunnu menevän eräille jakeluun.

Ohjeistus poliisilta jonka voi lukea mistä? Järjestyksenvalvoja ei todellisuudessa vieläkään voi poistaa ketään tilaisuudesta vain sillä verukkeella että poliisi on ohjeistanut.

Miksi sä luulet, että tilaisuuden järkkärien ohjeistukset olisi jotenkin julkisesti jaossa    Ja kyllä voi poistaa. Se on Juneksellekin aina turvallisempaa, kun mahdolliset konfliktit ehkäistään etukäteen niin hyvin kuin voidaan. Vai olisko meidän pitänyt antaa ihmisten piestä Junesta vähän aikaa - jos se olisi mennyt siihen - ja sitten vasta: "Nonii tota toi kallonmurtuma on vähän ikävä asia sun terveydelle, lähes pois täältä."

Täällä Junes Lokka, yleisöön huutelu on poliisin tilaamista paikalle niinkuin miten?

Niinku silleen, että ne vieressä olevat poliisit tulee siihen paikalle lähemmäs ja arvioi tilanteen. 

Tässä ceississähän poliisi teki lopullisen poistamisenpäätöksen, kun väkijoukko ei rauhoittunut niin pitkään kuin Junes ja Tiina olivat siinä. Heidän molempien kannattaisi varmaan ihan katsoa peiliin välillä, että millä tavoin he käyttäytyvät jos muun yleisön reaktio on tuollainen.

Juneksella olisi myös mahdollisuus ottaa kontaktia tapahtuman järkkäreihin, pyytää keskustella tapahtumanjärjestän kanssa, että onko hänen paikallaan tulemisessa ongelmia ja voiko hän tulla. Eipä hän sitäkään tehnyt. Tulevaisuudessa mä suosittelen ihan tätä tapaa.

6 §
Pääsyn estäminen
Järjestyksenvalvojan on estettävä pääsy toimialueelleen henkilöltä, jonka päihtymyksensä, käyttäytymisensä tai varustautumisensa vuoksi on perusteltua syytä epäillä vaarantavan siellä järjestystä - -

1) jonka aikaisemman käyttäytymisensä perusteella on syytä epäillä vaarantavan siellä järjestystä tai turvallisuutta;

7 §
Henkilön poistaminen, kiinniottaminen ja säilössäpito
Järjestyksenvalvojalla on oikeus poistaa toimialueeltaan henkilö, joka:
3) huomautuksesta huolimatta jättää noudattamatta järjestyksen tai turvallisuuden ylläpitämiseksi annetun tarpeellisen käskyn.

Niiin mä olen kyllä nämäkin tänne aikaisemmin postannut ja siinä se syy poistoon on ihan selvästi sanottu. Mikä tässä on epäselvää?

[anatall]

Eistä vuodesta sinä nyt puhut noiden "vasemmiston kiinniottojen" osalta? Eihän tässä nyt tahdo pysyä perässä mikä on tapahtunut minäkin vuonna ja millä paikkakunnalla.

Onko se oikeasti noin vaikeaa lukea postausta, joka kirjaimellisesti on kolme viestiä ylempänä.

Miten jotkut 2018 tehdyt kiinniotot liittyvät keskusteluun vuoden 2019 tapahtumista?

Ja kaiken huipuksi käytät lähteenä tämän vuoden kiinniotolle jotain epämääräistä tweettiä?

Voi Jeesus.... 

[mannym]

Miksi sä luulet, että tilaisuuden järkkärien ohjeistukset olisi jotenkin julkisesti jaossa    Ja kyllä voi poistaa. Se on Juneksellekin aina turvallisempaa, kun mahdolliset konfliktit ehkäistään etukäteen niin hyvin kuin voidaan. Vai olisko meidän pitänyt antaa ihmisten piestä Junesta vähän aikaa - jos se olisi mennyt siihen - ja sitten vasta: "Nonii tota toi kallonmurtuma on vähän ikävä asia sun terveydelle, lähes pois täältä."

Koska lainailet tällaisia

Henkilö on aikaisemminkin häiriköinyt vastapuolen mielenosoituksia, tästä syystä häntä ei tarvitse päästää alueelle tai hänet voi heti poistaa jos he sinne tunkevat."

Joka joko on jonkun muun kuin poliisin tai sitten se on Poliisin ohjeistus ja jostain sinäkin sen lainasit. Muuten miksi te olette niin väkivaltaista ja impulssikontrollitonta väkeä että pelkkä Juneksen paikallaolo aiheuttaa teille pakkomielteen pahoinpitelyyn.

Niinku silleen, että ne vieressä olevat poliisit tulee siihen paikalle lähemmäs ja arvioi tilanteen. 

Tässä ceississähän poliisi teki lopullisen poistamisenpäätöksen, kun väkijoukko ei rauhoittunut niin pitkään kuin Junes ja Tiina olivat siinä. Heidän molempien kannattaisi varmaan ihan katsoa peiliin välillä, että millä tavoin he käyttäytyvät jos muun yleisön reaktio on tuollainen.

Jos en ihan väärin kellottanut niin järkkärin "teillä ei ole oikeutta olla täällä" ja Junes Lokka huudon välillä ei ole kovin montaa sekuntia. Lisäksi järkkäri vain toteaa että meillä on ohjeet. Mikä tarkoittaa vain tilaisuuden järjestäjän antamia ohjeita. Sillä Poliisi ei voi moista ohjeistusta antaa samalla kun laskee itse Wiikin väkijoukkoon. Juneshan seisoskeli siellä poliisiauton luona.

Juneksella olisi myös mahdollisuus ottaa kontaktia tapahtuman järkkäreihin, pyytää keskustella tapahtumanjärjestän kanssa, että onko hänen paikallaan tulemisessa ongelmia ja voiko hän tulla. Eipä hän sitäkään tehnyt. Tulevaisuudessa mä suosittelen ihan tätä tapaa.

Kun tapahtuman järjestäjä ilmoittaa tilaisuuden olevan kaikille avoin julkinen ja päihteetön tilaisuus, niin vain Juneksen pitäisi erikseen ottaa järjestäjiin yhteyttä et sopiiko tulla. Joo ei, tapahtuman järjestäjällä ei ole moista valtaoikeutta. Vaikka kuinka suosittelisit. Vai otatko sinä avoimiin tilaisuuksiin osallistuessasi aina järjestäjään yhteyden ja kysyt sopiiko että saavut paikalle?

6 §
Pääsyn estäminen
Järjestyksenvalvojan on estettävä pääsy toimialueelleen henkilöltä, jonka päihtymyksensä, käyttäytymisensä tai varustautumisensa vuoksi on perusteltua syytä epäillä vaarantavan siellä järjestystä - -

1) jonka aikaisemman käyttäytymisensä perusteella on syytä epäillä vaarantavan siellä järjestystä tai turvallisuutta;

7 §
Henkilön poistaminen, kiinniottaminen ja säilössäpito
Järjestyksenvalvojalla on oikeus poistaa toimialueeltaan henkilö, joka:
3) huomautuksesta huolimatta jättää noudattamatta järjestyksen tai turvallisuuden ylläpitämiseksi annetun tarpeellisen käskyn.

Niiin mä olen kyllä nämäkin tänne aikaisemmin postannut ja siinä se syy poistoon on ihan selvästi sanottu. Mikä tässä on epäselvää?

Katsotaan nyt perustelusi, käytös hiljaa kuvaten vaarantaa järjestyksen. Eli henkilö, kuka tahansa kuin Lokka tai Wiik voi mennä rauhallisesti kuvaamaan tilaisuuden ilman että häntä poistetaan paikalta. Siten se käytös ei ole se ongelma vaan henkilö.

Aikaisempi käytös. Onko aikaisemmasta yleisellä paikalla pidetystä kaikille avoimesta tilaisuudesta Junes poistettu häiritsevän kuvaamisen vuoksi? Siis saman järjestäjän. Jos ja kun ei ole, aikaisempi käytös varsinkin jos se on sallittu muille ennen, nyt ja tulevaisuudessa, ei päde vaan kyse on henkilöstä.

huomautuksesta huolimatta jättää noudattamatta järjestyksen tai turvallisuuden ylläpitämiseksi annetun tarpeellisen käskyn.

"Pois, mene pois, sinulla ei ole oikeutta olla täällä, mene pois, nyt on aika mennä, meillä on ohjeet. Täällä on Junes Lokka".

Siinä ei ole kaikkia sanoja mutta perustelu järkkäriltä oli, Wiikillä ei ole oikeutta olla siellä. Wiikillä ihan perustuslain mukaan on. Järjestyksenvalvoja joka ilmeisesti on varisverkoston vasemmistolaisia, rikkoo monia säännöksiä ja jopa lakeja toimiessaan tilanteessa kuten toimi. Hän huudoillaan "Täällä on Junes Lokka" hän ei pyrkinyt muuhun kuin tilaisuuden häiriintymiseen. Eli oikeastaan hänen olisi pitänyt poistaa tilaisuudesta itsensä.

[n.n.]

Vaikka taidankin edustaa sitä ei-suosittua mielipidettä tässä ketjussa, tuon tämän näkökulman joka tapauksessa. Ei ole tarkoitettu minään provona.

Vaikka mielestäni fanteilla ja vassareilla on hyvin vähän sellaista sanottavaa, mikä kannattaisi varsinaisesti sanoa ääneen, heillä on kuitenkin oikeus sanoa se. Ja tässä olisi kyseessä mielenosoitus, joka oli poliisille ilmoitettu ja sijaintipoliisin hyväksymä.

On ilmeistä, että Lokka ei osallistunut mielenosoitukseen vaan oli siellä muista syistä mm. kuvaamassa. Yhtä lailla on selvää, että Lokan läsnäolo, vaikka ei tekisikään mitään, ärsyttää mielenosoittajia. Lopputuloksena on riski järjestyshäiriöön, vaikka Lokka olisikin passiivinen osapuoli.

Järjestyksenvalvojien ja poliisin tarjoituksena on estää järjestyshäiriöt. Siispä heillä on vaihtoehtoina joko siirtää mielenosoittajia, joilla siis on erikseen haettu kyseisellä mielenosoitukseen kyseisellä paikalla, tai Lokkaa. Pienemmän haitan periaatteella siirretään Lokkaa.

Asiaa voi verrata siihen, että menet seisomaan keskelle moottoritietä. Sinut siirretään siitä kohtalaisen nopeasti pois vaarantamasta liikennettä. Jos kuitenkin seisot moottoritiellä osoittamassa mieltä poliisille ennalta ilmoitetusti ja poliisin hyväksymällä paikalla, liikenne ohjataan kiertämään sinut.

Samalla tavalla Lokka siirrettiin pois mielenosoituksen tieltä, koska hänen läsnäolonsa olisi voinut johtaa järjestyshäiriöön, joka olisi häirinnyt mielenosoitusta. Lokan vapautta ei toimenpide loukannut, koska kenelläkään ei ole absoluuttista oikeutta oleskella missä tahansa koska tahansa, jos kyseinen tila on jonkun muun käytössä, varsinkin jos tilan käyttö on ajallisesti ja alueellisesti rajoitettua ja perustuslaissa turvattua sananvapauden käyttöä.

[Lahti-Saloranta]

Jotkut haluavat kovasti leimata Juneksen häiriköksi ja sikamaisesti käyttäytyväksi suunsoittajaksi  ihan esimerkkinä viime vuotinen Turun kukkavistatapahtuma. Tokihan Junes käyttäytyy huonosti niissä sohvastreemeissä mutta kuvatessaan vastapUolen tapahtumia hän keskittyy pelkästään kuvaamiseen ja se vittuilU tapahtuu siinä sohvastreemissä. Muistaakseni siinä viimevuotisessa jutussa JUnes kuvasi sitä kukkavirtakulkuetta ja vastaili kulkuetta vastustavien herjoihin.
Mitä tulee tuohon häiriköinnin ennalta ehkäisyyn niin jos Junes ensi vuonna taasen kopitetaan tai poistetaan seuraamasta asiantuntijan puhetta niin varmaankin jotkut perustelevat sitä sillä että viime vuonnakin Junes häiriköi Silvennoisen puhetta ja pääsyn estäminen on hyvinkin perusteltua.

[mannym]

Jos vasemmistolaisten impulssikontrolli sekä itsehillintä ei riitä jonkun läsnäolon vuoksi, niin voiko näitä vasemmistolaisten tapahtumia sitten kieltää yleiseen turvallisuuteen ja järjestykseen vedoten?

Ilmeisesti voi.

Seuraavaa vaikka 612 kulkuetta ajatellen. Voiko järjestäjä ilmoittaa vaikka iltalehden tai hesarin journalisteille et painukaa v*ttuun teillä ei ole oikeutta olla täällä? Vielä siten että Poliisit vievät journalistit putkaan yöksi, samalla verukkeella kuin Lokan?

Ilmeisesti voi.

Voiko mistä tahansa julkisesta ja kaikille avoimesta tilaisuudesta poistaa väkeä pärstäkertoimen perusteella?

Ilmeisesti voi.

Kannattaa miettiä mitä matolaatikkoa on avaamassa.

[andrus]

Persuvaikuttajien Suomen Suunta-podcast käsittelee parhaillaan Lokan kopitusta.

https://www.youtube.com/watch?v=lC1be37f4Is

[Lasse]

Poliisirabortin mukaan miehemme sinisissä haalareissa suojasivat Lokkaa anarkistien väkivaltapotentiaalilta:

[tweet]1163803929827782656[/tweet]

[n.n.]

Jos vasemmistolaisten impulssikontrolli sekä itsehillintä ei riitä jonkun läsnäolon vuoksi, niin voiko näitä vasemmistolaisten tapahtumia sitten kieltää yleiseen turvallisuuteen ja järjestykseen vedoten?

Ilmeisesti voi.

Kyllä vastaavin perustein voidaan muitakin poimia joukosta pois, jos on syytä olettaa, että henkilöiden läsnäolo muuttaa tilanteen hulinaksi. Jos kaikki osallistujat ovat pelkkiä hulinoitsijoita, tilaisuus voidaan hajottaa. Ensisijaisesti kuitenkin pyritään varmistamaan kokoontumisvapaus.

Asiallista käyttäytymistä olisi tietysti olla reagoimatta Lokkaan ja pitää oma toiminta sellaisena, ettei siitä videomateriaaliksi ole, mutta lyhytpinnaisilla ja idiooteillakin on oikeus osoittaa mieltään tai kokoontua.

Seuraavaa vaikka 612 kulkuetta ajatellen. Voiko järjestäjä ilmoittaa vaikka iltalehden tai hesarin journalisteille et painukaa v*ttuun teillä ei ole oikeutta olla täällä? Vielä siten että Poliisit vievät journalistit putkaan yöksi, samalla verukkeella kuin Lokan?

Ilmeisesti voi.

Onko oletettavissa, että jos tilanteessa syntyy järjestyshäiriötä, se johtuu nimenomaisesti toimittajien läsnäolosta?

Voiko mistä tahansa julkisesta ja kaikille avoimesta tilaisuudesta poistaa väkeä pärstäkertoimen perusteella?

Ilmeisesti voi.

Väitätkö, että Lokka oli osallistumassa Turku ilman natseja -mielenosoitukseen kansanmielisiä vastaan ja maahanmuuton puolesta?

[JoKaGO]

Kyllä vastaavin perustein voidaan muitakin poimia joukosta pois, jos on syytä olettaa, että henkilöiden läsnäolo muuttaa tilanteen hulinaksi. Jos kaikki osallistujat ovat pelkkiä hulinoitsijoita, tilaisuus voidaan hajottaa. Ensisijaisesti kuitenkin pyritään varmistamaan kokoontumisvapaus.

... mutta lyhytpinnaisilla ja idiooteillakin on oikeus osoittaa mieltään tai kokoontua.

Nyt pitäisi saada jotain logiikkaa postaukseesi. Miten voi "lyhytpinnaisilla ja idiooteillakin olla oikeus osoittaa mieltään tai kokoontua", ja samanaikaisesti "jos kaikki osallistujat ovat pelkkiä hulinoitsijoita, tilaisuus voidaan hajottaa". Ennaltaehkäisevästi poliisin täytyy estää "lyhytpinnaisten ja idioottien", siis tuollaiseksi tiedettyjen, kokoontuminen osoittamaan mieltään, ettei tarvitse ensin mopon lähteä käsistä ja sitten "voida hajoittaa" tilaisuus.

Eivät kaikki siellä "vastamielenosoituksessa" (vastustivat terrorismin uhrien muistotilaisuutta?) olleet lyhytpinnaisia idiootteja, ainoastaan nuo järkkärit ja se tampuriinityttö, jotka saivat osan muusta joukosta "kiihottumaan". Myös poliisin tilannejohtaja vai mikälie sen paskiaisen titteli onkaan, kiihottui ja laukesi korahdellen(?) kun sai käskyttää kenttämiehiä kopittamaan Junes.

Pidätys sujui ongelmitta ja kenttämiehet käyttäytyivät ammattimaisesti, tekivät työnsä, vaikkakin selvästi paskanmaku suussaan. Juneskin tietää, että kenttämiehet ja tilannejohtaja ovat eri porukkaa. Ollaan pojat jännän äärellä, mitä tästä kunnon kansalaisten ja kenttätöissä olevien poliisien "yksimielisyydestä", ylempien auktoriteettien kyseenalaistamisesta, vielä seuraa.

[Lahti-Saloranta]

Poliisirabortin mukaan miehemme sinisissä haalareissa suojasivat Lokkaa anarkistien väkivaltapotentiaalilta:

[tweet]1163803929827782656[/tweet]

Tuo poliisiraportti on varmaan täysin totuudenmukainen ja poliisi toimi tavallaan oikein. Jos ipoliisi olisi toiminut kirjaime,llisen oikein niin anargojen mielenosoitus olisi pitänyt keskeyttää mutta siiä olisi noussut valtaiksa mellakka ja poru toisin kuin Panu Huhtasen hernesopan jakelun keskeyttämisestä.

[Suivaantunut]

Hyvin jännää miten tämä ennaltaehkäisevä kopitus on alkanut saamaan suosiota jopa hommalla. Kumisilmän kopitus aikanaan herätti ihmetystä miten joku kotonaan oleva voidaan hakea putkaan netissä uhkailun perusteella. Kun uhkaat netissä niin putkaan päiväksi/yöksi? Junesta kielletään saapumasta kaupunkiin tai alueelle, jonka rikkomisesta seuraa putkatus. Poliisilla on oikeus kontrolloida missä liikut julkisilla paikoilla? Eikö poliisin tehtävä ole suojella syrjittyjä ja vainottuja, eikä varsinkaan itse olla aiheuttamassa lisää syrjintää ja vainoa. 

Touhu alkaa tuntua siltä kuin, vittuilit väärille tahoille niin poliisi toimii rangaistusautomaattina. Toivotaan ettei tämä ymmärrys poliisin toimia kohtaan enää lisäänny vaan pikemminkin näitä kopituksia aletaan kyseenalaistamaan ihmisen perusoikeuksien vastaisena. Tämä tie on sellainen joka johtaa siihen, että rajakkius tai mamu vastaisuus on riittävä syy kopittaa sinut kadulla kävellessäsi. Olet potentiaalinen uhka niin on aina pätevä syy pakkokeinoihin.

     

[Lahti-Saloranta]

Hyvin jännää miten tämä ennaltaehkäisevä kopitus on alkanut saamaan suosiota jopa hommalla. Kumisilmän kopitus aikanaan herätti ihmetystä miten joku kotonaan oleva voidaan hakea putkaan netissä uhkailun perusteella.

Jotenkin olen aistivinaan että tuo poliisiraportti ei ole poliisijohdon mieleen eikä sen siunaama. Juttu kyllä kuvasrui sen Juneksen pidätyksen tehneen poliisin ilmeestä ja käytöksestä. Poliisia taisi vituttaa koko homma ja rumpumusiikin kuulemineln. Tuo raportti Juneksen käsissä on aika raskauttava anargoja vastaan eikä se takuuvarmasti ole hölmöyttään annettu vaan ihan tarkoituksella.

[mannym]

Kyllä vastaavin perustein voidaan muitakin poimia joukosta pois, jos on syytä olettaa, että henkilöiden läsnäolo muuttaa tilanteen hulinaksi. Jos kaikki osallistujat ovat pelkkiä hulinoitsijoita, tilaisuus voidaan hajottaa. Ensisijaisesti kuitenkin pyritään varmistamaan kokoontumisvapaus.

Asiallista käyttäytymistä olisi tietysti olla reagoimatta Lokkaan ja pitää oma toiminta sellaisena, ettei siitä videomateriaaliksi ole, mutta lyhytpinnaisilla ja idiooteillakin on oikeus osoittaa mieltään tai kokoontua.

Lyhytpinnaisilla ja idiooteilla on oikeus osoittaa mieltään ja kokoontua, sekä samalla poistattaa kaikki jotka saattaisivat aiheuttaa lyhytpinnaisten ja idioottien itsehillinnän menetyksen? Kokoontumisenvapaus sisältää muuten sellaisen kohdan kuin yleisötilaisuuden kieltäminen. Jonka perusteella käytännössä lyhytpinnaisten ja idioottien kokoontumiset kieltää. Nyt tilanteesta poistettiin Lokka tämän suojelun perusteella, eikä edes yritetty käskyttää niitä jotka sitä häiriötä aiheuttivat häiriinnyttyään Juneksen paikalla olosta.

Onko oletettavissa, että jos tilanteessa syntyy järjestyshäiriötä, se johtuu nimenomaisesti toimittajien läsnäolosta?

Tottakai on, vastamielenosoittajat riemastuvat aina kun toimittajat ovat paikalla ja saavat näkyvyyttä. Joten...

Väitätkö, että Lokka oli osallistumassa Turku ilman natseja -mielenosoitukseen kansanmielisiä vastaan ja maahanmuuton puolesta?

Lokka oli osallistumassa kaikille avoimeen, päihteettömään ja väkivallattomaan yleisötilaisuuteen, pyrkien kuuntelemaan "asiantuntijoiden" puheita. Eli tämä omien sanojensa mukaan oli paikalla kuuntelemassa.

Niin joo, saisko tähän väitteeseen jo lähteen

Perustelu riittää. Varsinkin, kun se on tullut ohjeistuksena poliisilta: "Henkilö on aikaisemminkin häiriköinyt vastapuolen mielenosoituksia, tästä syystä häntä ei tarvitse päästää alueelle tai hänet voi heti poistaa jos he sinne tunkevat."

mistä voin tuon ohjeistuksen käydä lukemassa kun sen kerran tänne olet saanut postattua?

[n.n.]

Nyt pitäisi saada jotain logiikkaa postaukseesi. Miten voi "lyhytpinnaisilla ja idiooteillakin olla oikeus osoittaa mieltään tai kokoontua", ja samanaikaisesti "jos kaikki osallistujat ovat pelkkiä hulinoitsijoita, tilaisuus voidaan hajottaa". Ennaltaehkäisevästi poliisin täytyy estää "lyhytpinnaisten ja idioottien", siis tuollaiseksi tiedettyjen, kokoontuminen osoittamaan mieltään, ettei tarvitse ensin mopon lähteä käsistä ja sitten "voida hajoittaa" tilaisuus.

Jos porukka kokoontuu ainoana ajatuksena hajottaa paikkoja ja aiheuttaa häiriötä kyseessä tuskin on lain tarkoittama mielenilmaus tai kokoontuminen. Toisaalta, jos mielenosoituksessa ei noudateta lakia ts. se muuttuu paskomistapahtumaksi, tilaisuus voidaan hajottaa, kuitenkin niin, että poliisi on tällöin velvollinen yrittämään ratkaista tilanne pienimmän haitan periaatteella.

Ko. vastamielenosoitus sujui kai ilman isompia paikkojen hajottamisia ja yleistä mellakkaa, joten sen hajottamiselle ei samanlaista perustetta olisi ollut, vaan kyseessä oli aito mielenosoitus eikä paikkojen paskomistapahtuma.

Lainaan pätkän Timo Häkkisen gradusta, jossä hän käsittelee mielenosoitusta perusoikeutena. (S. 82)

Poliisin oikeudesta mielenosoituksen keskeyttämiseen ja päättämiseen säädetään kokoontumislain 21 §:ssä. Ensisijainen vastuu mielenosoituksen keskeyttämisestä ja päättämisestä on 21.1 §:n mukaan kuitenkin mielenosoituksen järjestäjällä. Kokoontumislain 21.1 §:n mukaan järjestäjän on keskeytettävä mielenosoitus tai määrättävä se päättymään, jos kokouksen jatkamisesta aiheutuisi välitöntä vaaraa ihmisten turvallisuudelle, omaisuudelle tai ympäristölle. Päällystöön kuuluvalla poliisimiehellä on 21.2 §:n mukaan oikeus keskeyttää tai päättää mielenosoitus, mikäli muut toimenpiteet eivät ole osoittautuneet riittäviksi 1 momentissa tarkoitetuissa tilanteissa sekä silloin, kun mielenosoitusta järjestettäessä muutoin toimitaan olennaisesti lainvastaisesti.

https://trepo.tuni.fi/handle/10024/82068

[Lahti-Saloranta]

Tuo Lokan poliisiraportti tarjoaa verrattoman tilaisuuden tehdä sisäministerille kirjallisen kysymyksen ääriliikkeiden uhkista. Vittuilla aluksi äärioikeiston uhkien havaitsemisesta ja sitten kysäistä miksi äärivasemmiston uhat on sivuutettu. Äärioikeiston tilaisuuksistahan ketään ei ole tarvinnut suojelun tarpeen  tai ilmeisen väkivallan uhan vuoksi viedä turvaan toisin kuin Turku ilman natseja tilaisuudesta. Siihen vielä video rummutuksesta niin Ohisaloa vähintään vituttaa vastata kysymykseen.

[n.n.]

Onko oletettavissa, että jos tilanteessa syntyy järjestyshäiriötä, se johtuu nimenomaisesti toimittajien läsnäolosta?

Tottakai on, vastamielenosoittajat riemastuvat aina kun toimittajat ovat paikalla ja saavat näkyvyyttä. Joten...

Toimittajille yleensä on tarkoituksena turvata mahdollisuus seurata mielenosoituksia, mutta jos on selvää, että he nimenomaisesti aiheuttavat häiriön, niin kyllähän heidätkin voi poistaa

Väitätkö, että Lokka oli osallistumassa Turku ilman natseja -mielenosoitukseen kansanmielisiä vastaan ja maahanmuuton puolesta?

Lokka oli osallistumassa kaikille avoimeen, päihteettömään ja väkivallattomaan yleisötilaisuuteen, pyrkien kuuntelemaan "asiantuntijoiden" puheita. Eli tämä omien sanojensa mukaan oli paikalla kuuntelemassa.

On ilmeistä, että kyseessä oli mielenosoitus eikä esimerkiksi yliopiston avoin luentotilaisuus

Turku ilman natseja on puoluepoliittisesti sitoutumaton mielenosoitus, joka kerää yhteen kaikki, jotka haluavat puolustaa natsivapaata Turkua.

Tällöin poliisin ensisijaisia velvollisuuksia on turvata mielenosoittajien oikeus osoittaa mieltään.

Niin joo, saisko tähän väitteeseen jo lähteen

Perustelu riittää. Varsinkin, kun se on tullut ohjeistuksena poliisilta: "Henkilö on aikaisemminkin häiriköinyt vastapuolen mielenosoituksia, tästä syystä häntä ei tarvitse päästää alueelle tai hänet voi heti poistaa jos he sinne tunkevat."

mistä voin tuon ohjeistuksen käydä lukemassa kun sen kerran tänne olet saanut postattua?

Tuo ei muistaakseni ole minun käsialaani. Asialla taisi olla @Dragon joka taisi poistua hetkeksi paikalta, koska käyttäytyminen häiritsi käynnissä olevaa keskustelua.

[Punaniska]

Lokan kopituksen takia jokin ratas naksahti taas hieman lähemmäksi kunnon välienselvittelyä, jossa poliisilla ei ole virkaa. Ja kun ottaa huomioon ryhmien rakenteen, niin lopputuloksen voi ennakoida.

En toivo tätä todellakaan, mutta kun nuorien kundien vitutus saavuttaa tietyn pisteen, niin setämiehiltä ei enää kysytä. Se vain on näin. 2019 tai 2022. En tiedä koska, mutta hieman lähempänä se taas on.

[n.n.]

Nyt sinä väistelet edellistä postaustasi, mutta ei se mitään 

En tarkoituksella; yritän selittää mitä tarkoitin. Tarkoitin yksinkertaisesti sitä, että mielenosoitus kokonaisuutena on perusoikeus, joka johdetaan sananvapaudesta, sen harjoittamisen turvaaminen voi mennä/menee joidenkin yksilönoikeuksien edelle. Tässä tapauksessa poliisilla olisi ollut mahdollista poistaa Lokka tai mielenosoittaja, ja mielenosoittajan poistamisella ei olisi taattu häiriön estymistä, mutta olisi kuitenkin estetty mielenosoittajaa harjoittamasta oikeuttaan. Oletettavasti mielenosoitusoikeus katsotaan sen verran vahvaksi oikeudeksi, että sitä ei menetä pelkällä huutamisella, kun Lokka ei ollut harjoittamassa kyseistä oikeutta ja hänet poistamalla häiriö estyi.

Kommenttini toinen osa viittasi siihen, että mielenosoitusoikeus ei ulotu sellaiseen toimintaan, jossa yritetään mielenosoituksen varjolla järjestää mellakkaa.

[mannym]

Toimittajille yleensä on tarkoituksena turvata mahdollisuus seurata mielenosoituksia, mutta jos on selvää, että he nimenomaisesti aiheuttavat häiriön, niin kyllähän heidätkin voi poistaa

Näin, eli jos mielenosoituksessa olevat häiriintyvät toimittajista ja kameroista, heidät voidaan kopittaa yöksi. Hyvä että tämä on selvä.

On ilmeistä, että kyseessä oli mielenosoitus eikä esimerkiksi yliopiston avoin luentotilaisuus

Turku ilman natseja on puoluepoliittisesti sitoutumaton mielenosoitus, joka kerää yhteen kaikki, jotka haluavat puolustaa natsivapaata Turkua.

Tällöin poliisin ensisijaisia velvollisuuksia on turvata mielenosoittajien oikeus osoittaa mieltään.

Kaikki jotka haluavat puolustaa natsivapaata Turkua. Eli Lokka ja Wiik eivät ilmeisesti halua natsivapaata turkua. No eräs Johanna Vehkoo taisi saada tuomion Juneksen kutsumisesta natsiksi, joten oikeastaan Junes olisi ihan hyvin voinut osallistua miekkariin tukien sitä. Poliisilla on kuitenkin velvollisuus poistaa tilanteesta häiriökäyttäytyvät yksilöt. Vaikka heillä on oikeus osoittaa mieltään, heillä ei ole oikeutta aiheuttaa häiriötä. Joten häiriökäyttäytyvien poistaminen oli se mitä olisi pitänyt tehdä, nyt sitten poistettiin potentiaalinen uhri.

Eli Poliisi toiminnallaan myönsi ettei tilanne ollut hallinnassa eikä uskallusta lain ylläpitämiseen ollut.

Tuo ei muistaakseni ole minun käsialaani. Asialla taisi olla @Dragon joka taisi poistua hetkeksi paikalta, koska käyttäytyminen häiritsi käynnissä olevaa keskustelua.

Pahoittelen, tämä oli 100% minun kämmi.

[Hannu Niemi]

Turku ilman natseja on puoluepoliittisesti sitoutumaton mielenosoitus, joka kerää yhteen kaikki, jotka haluavat puolustaa natsivapaata Turkua.

Aika valikoiva lainaus. Myös samalta sivulta (https://turkuilmannatseja.fi/2019/08/12/tiedote-turku-ilman-natseja-mielenosoitus-18-8-2019/)

Rauhanomaiseen Turku ilman natseja mielenosoitukseen otti osaa vuonna 2018 poliisin arvion mukaan yli 1000 ihmistä. Mielenosoituskulkueen jälkeen Turku ilman natseja kokoontuu kuulemaan aiheeseen liittyviä asiantuntijapuheenvuoroja koko perheelle soveltuvaan tapahtumaan.

[mannym]

Nyt sinä väistelet edellistä postaustasi, mutta ei se mitään 

En tarkoituksella; yritän selittää mitä tarkoitin. Tarkoitin yksinkertaisesti sitä, että mielenosoitus kokonaisuutena on perusoikeus, joka johdetaan sananvapaudesta, sen harjoittamisen turvaaminen voi mennä/menee joidenkin yksilönoikeuksien edelle. Tässä tapauksessa poliisilla olisi ollut mahdollista poistaa Lokka tai mielenosoittaja, ja mielenosoittajan poistamisella ei olisi taattu häiriön estymistä, mutta olisi kuitenkin estetty mielenosoittajaa harjoittamasta oikeuttaan. Oletettavasti mielenosoitusoikeus katsotaan sen verran vahvaksi oikeudeksi, että sitä ei menetä pelkällä huutamisella, kun Lokka ei ollut harjoittamassa kyseistä oikeutta ja hänet poistamalla häiriö estyi.

Kommenttini toinen osa viittasi siihen, että mielenosoitusoikeus ei ulotu sellaiseen toimintaan, jossa yritetään mielenosoituksen varjolla järjestää mellakkaa.

Nyt Lokkaa estettiin harjoittamasta oikeuttaan ja mielenosoittaja palkittiin häiriökäyttäytymisestä. Häiriökäyttäytyvän mielenosoittajan poistaminen tilaisuudesta oli ensisijaisesti järjestyksenvalvojan vastuulla, toissijaisesti poliisilla. Nyt suurta meteliä eli rumpua hakannut hippityttö vielä naamioitui, mikä on kiellettyä, niin poliisi ei tehnyt mitään, järjestyksenvalvoja ei tehnyt mitään.

Jos nyt otetaan Lokka tilanteesta pois, niin yleisessä mielenosoituksessa poistetaan joko häiriötä aiheuttava mielenosoittaja, tai häiriötä aiheuttavan mielenosoittajan järkyttänyt naaman omistaja? Ensimmäinen omalla toiminnallaan antaa perusteet poistolleen, toinen ei.

[mannym]

Turku ilman natseja on puoluepoliittisesti sitoutumaton mielenosoitus, joka kerää yhteen kaikki, jotka haluavat puolustaa natsivapaata Turkua.

Aika valikoiva lainaus. Myös samalta sivulta (https://turkuilmannatseja.fi/2019/08/12/tiedote-turku-ilman-natseja-mielenosoitus-18-8-2019/)

Rauhanomaiseen Turku ilman natseja mielenosoitukseen otti osaa vuonna 2018 poliisin arvion mukaan yli 1000 ihmistä. Mielenosoituskulkueen jälkeen Turku ilman natseja kokoontuu kuulemaan aiheeseen liittyviä asiantuntijapuheenvuoroja koko perheelle soveltuvaan tapahtumaan.

Näin, eli turku ilman natseja lähteen mielestä tilaisuus oli koko perheelle soveltuva yleisötilaisuus, ei mielenosoitus. Vaan yleisötilaisuus mielenosoituksen jälkeen. Loppu lainauksesta.  Yksi tilaisuuden puhujista on filosofian tohtori ja historiantutkija, dosentti Oula Silvennoinen. Tilaisuus on väkivallaton ja päihteetön.

Turkuilman natseja mukaan, tilaisuus, ei mielenosoitus. Mitenköhän dragon tähän...

[n.n.]

Näin, eli jos mielenosoituksessa olevat häiriintyvät toimittajista ja kameroista, heidät voidaan kopittaa yöksi. Hyvä että tämä on selvä.

Olettaisin, että kopituskynnys on lehdistönvapauden nimissä korkeampi kuin perusjantterilla, mutten näe miksei viime käden toimenpiteenä tämäkin olisi mahdollinen. Vastakkain olisi sananvapauden kaksi eri muotoa.

Kaikki jotka haluavat puolustaa natsivapaata Turkua. Eli Lokka ja Wiik eivät ilmeisesti halua natsivapaata turkua. No eräs Johanna Vehkoo taisi saada tuomion Juneksen kutsumisesta natsiksi, joten oikeastaan Junes olisi ihan hyvin voinut osallistua miekkariin tukien sitä. Poliisilla on kuitenkin velvollisuus poistaa tilanteesta häiriökäyttäytyvät yksilöt. Vaikka heillä on oikeus osoittaa mieltään, heillä ei ole oikeutta aiheuttaa häiriötä. Joten häiriökäyttäytyvien poistaminen oli se mitä olisi pitänyt tehdä, nyt sitten poistettiin potentiaalinen uhri.

Eli Poliisi toiminnallaan myönsi ettei tilanne ollut hallinnassa eikä uskallusta lain ylläpitämiseen ollut.

Se, että ei ole natsi ei kai automaattisesti tarkoita, että pitäisi haluta heidän poistamistaan Turusta.

Henkilökohtaisesti kokisin, että natseillakin on oikeus asua tai oleskella Turussa, vaikka uunittamiset ym. käytännön toteutukset pidettäisiin rikoslain vastaisina. En olisi rajaamassa heitä mielipiteen vapauden ulkopuolelle.

Lokka ei myöskään mielestäni vaikuta henkilöltä, jonka päällimmäisenä tavoitteena olisi yksilönvapauden rajoittaminen.

En ole katsonut videoita, mutta käsittääkseni Lokka oli omien kommentiensa mukaan siellä seuraamassa ja/tai kuvaamassa.

Yksinkertaistanko liikaa, jos kuvaan erimielisyytemme aiheesta niin, että mielestäsi Lokan olisi pitänyt saada olla paikalla kunhan ei itse ala riehumaan, kun minä arvioisin, että Lokan skriimit ovat riittävä aiempi historia siihen, että voidaan olettaa pelkän läsnäolon provosoivan levottomuutta?

Toisaalta näen, että Lokan poistaminen oli mitallisesti oikea toimenpide, koska se ei vaarantanut mielenosoitusoikeutta, kun taas sinun mielestäsi Lokka pois -huutaja olisi pitänyt poistaa paikalta, koska se ei olisi loukannut Lokan liikkumisenvapautta?

En yritä laittaa sanoja suuhusi, mutta yritän kiteyttää asetelmaeroa.

[Scorpio]

Kiinniottotilanteessa ylikonstaapeli Aro ilmoittaa Junekselle kiinnioton perusteeksi "rikokselta tai häiriöltä suojaaminen" (videolla kohta 20.50). Varissuon korttelipoliisi Jauhiainen (664) vastaaa Tiinan tiedusteluun Juneksen kiinnioton syystä Junekseen viitaten: "Kyl se tos häiriöö aiheutti selvästi...".
Nuo kaksi ilmoitettua kiinniottoperustetta ovat keskenään ilmeisen ristiriitaisia.

[Lasse]

Katsoitko videon?

En ole katsonut videoita,

nih