Junes Lokka, ASYL, elämä ja teot (yhdistetty Junes Lokka -ketju)

[Kimmo Pirkkala]

Mitenkä maahanmuutosta olisi hyvä keskusteolla? Laitatko pari esimerkkiä ht?

Halla-ahon koko tuotanto pl. se kirjoitus, josta tuli (kyseenalainen) tuomio. Siitäkään ei varmasti olisi tullut mitään, jos JH-a ei olisi juuri siinä kohtaa myös päättänyt v-uilla syyttäjälle. Eli teki sitä juuri, mistä Hankala Tapaus yllä varoitti.

Kenellekään tässä skenessä ei ole epäselvää, että tuomio oli aivan naurettava ja järkevästi ajatellen Jussille ei olisi pitänyt tulla minkäänlaista tuomiota, ei edes syytettä. Kävi kuitenkin niin, että tuli ja sitä käytetään säännöllisesti Jussia vastaan. Oliko siitä sitten asialle hyötyä vai haittaa, en tiedä. Ehkä se kasvatti mainetta sen verran, että JH-an suosio on nyt puheenjohtajalukemissa. Voihan olla. Mutta ne, joista tuntuu, että ajatushauis ei yllä valtakunnan kärkipoliitikkojen kastiin, on parempi pysyä 100% asiallisuudessa, eikä 99,99% asiallisuudessa (kuten JH-a). Siitä asiattomuudesta kun ei ole mitään hyötyä.

[nollatoleranssi]

Kertokaapa nyt, mikä tässä pelleilyssä on niin ihailtavaa.

Pelkästään Juneksen asenne on ihailtavaa.

Vai, pitäisikö meidän kaikkien kieriskellä täällä SOS-hallituksen askelmerkkien mukaan?

Käyttäjä HT on oikeassa siinä, että ihan joka asiasta ei kannata vängätä ja valittaa. Ruotsin kaltaista poliisivastaista asennetta ei olisi hyvä liikaa edistää.

Mutta tämä on loistava yleisesimerkki vihapuhepoliisin resurssien käyttämisestä mielivaltaisesti. Ketään ei kiinnosta vihapuheita lausuva ranskalaismies tai muutkaan rikollisongelmat, mutta hetimiten pitäisi saada kuulusteltavaksi tekstitys- ja kylttirikosepäilyistä kiinni jäänyt poliittisesti väärämielinen taho.

Jos kaikkiin mielivaltaisiin lakeihin ja poliisin toimintaan suhtautuu pelkällä kunnioituksella, niin maa on kongopoliisien ja fobbien luvattu maa.

[Lahti-Saloranta]

Juneksen kannattaisi pitää kiinni tuosta oikeudesta käyttää äidinkieltään ja samalla vittuilla siitä insestilakimiehestä. Juneshan saa tehdä kuulusteluvasteen ja siihen voisi kirjoittaa että koska kyseessä on syyte niin vakavasta rikoksesta kuin videon tekstitys niin on oikein ymmärretyksi tulemiseksi pakotettu käyttämään äidinkieltään. Videon tekstitys on katsottu vihapuheeksi jonka tutkintaan valtiovalta on perustanut oman rikoksentutkintaryhmän joten kyseessä on erittäin vakava rikos ja huomattavasti suurempi kuin seksuaalirikokset joiden torjuntaan valtiovalta ei ole paneutunut samalla tarmolla. Oulun käräjäoikeuden lautamies sai vähäisempää insestiä koskevassa oikeudenkäynnissä valtiovallan kustantaman tulkin vaikka hänen suomen kielen taitonsa on katsottu niin hyväksi että hän on toiminut tuomioistuimessa lautamiehenä ja päättämässä kuulemansa perusteella syytettyjen syyllisyydestä.
Juneshan voisi vastata jokaiseen esitettyyn kysymykseen ranskaksi ja korjata kuulustelupöytäkirjaan ne ranskaksi. Samoin mahdollisessa oikeudenkäynnissä käyttäisi ainoastaan äidinkieltään.

[Lahti-Saloranta]

Kuuntelin tuossa, kuinka ihan järkevä poliisi yritti 12 minuuttia tarjota mahdollisuutta hoitaa asia pois päiväjärjestyksestä mahdollisimman vähällä vaivalla. Ja samallahan tuli tietenkin kuunneltua myös kansallissankarimme käsitys siitä, kuinka tämä asia olisi pitänyt hoitaa.

Eihän tässä ilveilyssä ole todellisuudessa kyse kuulustelussa käytettävästä kielestä vaan vallan muusta. Juneshan vaatii samanlaista kohtelua kuin insestilautamies. Oulun sosiaalidemokraatit valitsivat käräjäoikeuteen lautamiehen jonka äidinkieli oli ranska. Ihan alkeellisimman oikeustajun mukaan käräjäoikeuden lautamieheltä edellytetään riittävän hyvää kielitaitoa jotta hän pystyy seuraamaan oikeuden istuntoa ja käyttämään tuomiovaltaa. Kun tämä samainen lautamies joutui itse syytetyksi niin hän sai käyttöönsä yhteiskunnan kustantaman  tulkin kun oikeuslaitos katsoi ettei hänen kielitaitonsa ole riittävä seuraamaan omaa oikeudenkäyntiään. Irvokkuus on siinä että samainen oikeuslaitos katsoi hänen kielitaitonsa olevan riittävä käyttämään tuomiovaltaa vaarantamatta syytetyn oikeusturvaa riittämättömän kielitaidon vuoksi. Ilman tätä episodia Junes ei varmaan olisi höyrynnyt koko kielikysymyksestä mutta nyt tarjoutui herkullinen tilanne todistaa kaksoisstandardi.
Toinen hauska juttu on tuo syyte videon tekstityksestä. Ranskalainen ex diplomaatti Paulat piti julkisen puheen mielenosoituksess englannin kielellä joka julkaisiin suorana striiminä. Oikeuslaitos ja poliisi eivät ole katsoneet aiheelliseksi ryhtyä oikeudellisiin toimenpiteisiin Paulatin puheen vuoksi. Nyt Junesta kuulustellaan rikoksesta epäiltynä koska hän tekstitti tuon julkisen puheen suomen kielelle ja julkaisi sen netissä. Sama puhe oli jo aiemmin netissä yleisön saatavilla mutta englannin kielisenä. Nythän Juneksella on täysi oikeus vaatia kuulusteluja äidinkielellää koska hänen suomennoksensa on ollut Paulatin puheesta niin kehno että se on muuttunut kiihoitukseksi kansanryhmää vastaan vaikka alkuperäinen englannin kielinen puhe ei sitä ole. Kuinka Junes olisi voinut tietää että julkisen puheen suomenkielinen tekstitys ylittää syytekynnyksen vaikka alkuperäinen englannin kielinen puhe ei sitä tee. Englanti on kuitenkin varsin yleinen kieli ja nuoremman polven suomalaisista milten jokainen osaa sitä auttavasti.

[kummastelija]

Tämä kokonaisuudessaan on mielenkiintoinen tapaus. Kuvitelkaapa miten henkilö X tekstittäisi A. Hitlerin 30-luvulla pitämän puheen. Seurauksena henkilö X saisi rikossyytteen.

[Marokon Kauhu]

Pelkästään Juneksen asenne on ihailtavaa...

Pitääkö tässä nyt ihailla sitä, kuinka pikkujutusta onnistuu järjestämään itselleen maksimimäärän hankaluuksia? Vai sitä, että valehtelee lakien olevan perseilyn takana, huolimatta siitä että jokainen lukutaitoinen voi tarvittaessa käydä lukaisemassa mainitut lainkohdat? Vai tuo "kyllä minä uskallan vittuilla 700:n kilometrin päässä puhelimeen puhuvalle poliisille"-osaa?

Jos Junes Lokkaa ei olisi, punavihreiden keskuudesta nousisi sellainen huomenna. Juuri tällaisella hölmöilyllä saadaan aikaan se, että tavalliset, kunnolliset ihmiset eivät koske maahanmuuttokriittisiin pitkällä tikullakaan. Tällä foorumilla pitäisi jo osata toimia paljon viisaammin, vaikka Lokka ei osaakaan.

Käsittääkseni Lokalla on tarkoitus olla mahdollisimman hankala polpolle,
joten siinä mielessä pelleily ja venkoilu on on ymmärrettävää, koska se on osa taktiikkaa.

Lokka vie resursseja muulta "viharikostutkinnalta", joten ehkä hänen ansiostaan polpolla ei ole aikaa tuhota jonkun tavallisen ihmisen elämää, joka on turhautuneisuudessaan jotain ikävähköä nettiin laittanut.

[anatall]

Tämä kokonaisuudessaan on mielenkiintoinen tapaus. Kuvitelkaapa miten henkilö X tekstittäisi A. Hitlerin 30-luvulla pitämän puheen. Seurauksena henkilö X saisi rikossyytteen.

Aika huono vertaus sikäli että Hitleriä pidetään yleisesti pahiksena mutta tässä Juneksen keississä alkuperäistä puheenpitäjää ei syytetä yhtään mistään.

Entäs tällainen tapaus: Henkilö X uhkaisi julkisessa puheessaan tappaa poliitikko Y:n. Puheen hän pitäisi ruotsin kielellä.
Henkilö Z kuvaisi tämän julkisen puheen, kääntäisi ja tekstittäisi sen suomen kielelle ja julkaisisi sen Youtubessa.

Ketä tässä pitäisi nettirasistin kiljunjuonnin heikentämän oikeustajun mukaan syyttää? Henkilöä X vai Z? Vai kenties jopa henkilöä Y?

[koojii]

Tämä kokonaisuudessaan on mielenkiintoinen tapaus. Kuvitelkaapa miten henkilö X tekstittäisi A. Hitlerin 30-luvulla pitämän puheen. Seurauksena henkilö X saisi rikossyytteen.

Historia: Euroopan juutalaisten tarina
Jakso 1: Illuusio murtuu

http://areena.yle.fi/1-2805638

Esimerkiksi tuossa videolla kohdassa 8.45 eteenpäin on todellista Aatun hc-tykitystä ja kiihotusta kansanryhmää vastaan ja ovat rohjenneet vielä suomentaa videon.

Tekisi kyllä mieli ilmiantaa tuollainen rasistisen vihapuheen levittäminen ja suomentaminen suoraan poliisin ilmiantosivulle. Pääsisi videon suomentaja ja levittäjä kuulusteluihin ja pitkäksi aikaa lusimaan tekonsa vuoksi.

Videolla näyttää olevan vielä 43691 katselua ja televisioesitykset päälle joten kyse on Hölmölän tasavallassa todella vakava rikos.

Suomentaja näyttäisi olevan Marjukka Eronen. (Lähde videon kaksi viimeistä sekunttia)

[guest14935]

Ja nyt asiaan: Suomessa on nyt jo siirrytty DDR-mäiseen laintulkintaan

Ei sentäs, se on ollut aiemminkin, tullut vain uusi asia jota alkaneet kitkemään. Harvinaisen laaja asia, suomalaisuus, mutta uutta tuo ei ole.

Mutta tämä on loistava yleisesimerkki vihapuhepoliisin resurssien käyttämisestä mielivaltaisesti. Ketään ei kiinnosta vihapuheita lausuva ranskalaismies tai muutkaan rikollisongelmat, mutta hetimiten pitäisi saada kuulusteltavaksi tekstitys- ja kylttirikosepäilyistä kiinni jäänyt poliittisesti väärämielinen taho.

Jos kaikkiin mielivaltaisiin lakeihin ja poliisin toimintaan suhtautuu pelkällä kunnioituksella, niin maa on kongopoliisien ja fobbien luvattu maa.

Suhteilla toki toimivat. Lokka kohteeksi joutui varmastikin siksi että juuri valittiin valtuutetuksi, tosin eiköhän pian hänen vuoronsa muutenkin olisi tullut ja tulee varmaan tulevaisuudessakin tätä menoa.

Mäenpäällehän (jonka kieli taisi olla karkeampaa kuin Lokalla) jotain syytettä Turussa myös tekivät, joka oli riittävän suuri jopa erottamiseksi valtuustosta, täältä hommalta lueskelin. Lokalla ei ole harjaajia koska ei ole persuissa vaan onnistui hankalassa asiassa eli pääsemään valtuutetuksi ilman suuren puolueen tukea, niinpä alkavat muita keinoja etsimään.

Vallassaolijoille jotka kaupunkiinsa rikkauksia hankkineet raiskailemaan on kiusallinen.

[Lahti-Saloranta]

Oikeastaan jonkun kansanedustajan pitäisi tehdä lakialoite esitutkintalain muuttamiseksi siten että tutkittavalle on hyvissä ajoin ennen kuulustelua ilmoitettava yksityiskohtaisesti kirjallisena mistä häntä kuulustellaan jotta epäilty voisi valmistautua kuulusteluun. Nythän kuulustelija on ylivertaisessa asemassa laintuntemuksen suhteen kuulusteltavaan nähden ja hän on voinut varautua kuulusteluun toisin kuin kuulusteltava. Samoin lakiin tulisi lisätä että kuulusteltavalla on oikeus videoida kuulustelu.
Halla-ahon tuomiotahan peräti korkein oikeus perusteli sillä että uskonnollisia kysymyksiä arvioitaessa logiikalla ja järkiperusteilla ei ole sijaa uskonnollisia kysymyksiä arvioitaessa. Minusta olisi hyvä tehdä kansalaisaloite oikeuskaaren muuttamiseksi niin että lakiin kirjattaisiin että tuomioistuimien on rikosasioita käsiteltäessä otettava ensisijaisesti huomioon logiikka ja järkiperusteet. Olisi muuten hauska seurata kuka kansanedustaja tohtisi vastustaa moista lisäystä lakiin.

[ämpee]

Nythän Juneksella on täysi oikeus vaatia kuulusteluja äidinkielellää koska hänen suomennoksensa on ollut Paulatin puheesta niin kehno että se on muuttunut kiihoitukseksi kansanryhmää vastaan vaikka alkuperäinen englannin kielinen puhe ei sitä ole.

Syyttäjän kaiketi olisi osoitettava käännöksessä oleva virheellisyys näyttämällä miten kiihoittamaton englanninkielinen puhe käännetään suomeksi oikein.

[Lahti-Saloranta]

Syyttäjän kaiketi olisi osoitettava käännöksessä oleva virheellisyys näyttämällä miten kiihoittamaton englanninkielinen puhe käännetään suomeksi oikein.

Fobban ystävällinen soitto Junekselle kieli siitä että poliisilla olisi halu lakaista koko juttu maton alle sillä ei muuten Fobba olisi sovittelevasti soitellut eikä syyttäjä olisi odotellut näin kauaa vaan haetuttanut Juneksen kuulusteluu. Nythän Junes uhkasi vastata jokaiseen kysymykseen että ei kommentoi asiaa joten syyttäjän on kasvojensa menettämisen pelossa nostettava syyte kun poliisitutkinnassa ei ole tullut esille mitään uutta epäillyn eduksi ja kun niitä tekstityksiäkin on monelle kielelle viittomakielestä alkaen. Se viittomakielinen versio on yliveto kun siitä ei saa mitään selkoa ja tehty ilveilymielessä. Se kuitenkin on samanarvoinen kuin videon suomenkielinen tekstitys. Uskoakseni poliisi ja syyttäjä haluaisivat luopua koko jutusta sillä mahdollinen sakkotuomio Junekselle olisi vai osoitus oikeuslaitoksen politisoitumisesta ja mädännäisyydestä. Syytteeen kaatuminen olisi nöyryytys syyttäjälaitosta kohtaan ja alentaisi syyttäjälaitoksen arvovaltaa kun ylipäätään nostaa syytteen noin naurettavasta asiasta.
Juneshan puhui että jokin julistekin olisi kiihotustutkinnan kohteena. Videossa oli vielä kuvakin kyseisestä kiihottavasta julisteesta. Siinä oli tekstiä että diskoläpsyttely on ihmisoikeus ja opetelkaa uimaan. Jos Junesta syytetään vielä tuostakin niin ei oikeustaitos voi enää paremmin munata itseään ja osoittaa koko kiihotuspykälän tarkoitusta.

[pekka2409]

Miksi Junesin pitäisi olla lampaana tässä keississä.
Fobba yritti olla niin sanottu hyvä poliisi koska tiesi että nauhoitus
tulee youtubeen,ja kerätä siitä pointseja.
Täydet pinnat Junekselle.

[Hankala Tapaus]

...Jos kaikkiin mielivaltaisiin lakeihin ja poliisin toimintaan suhtautuu pelkällä kunnioituksella, niin maa on kongopoliisien ja fobbien luvattu maa.

Tässä ei ole kyse tuollaisesta. Otetaanpa pari esimerkkiä.

A: Sivistynyt, koulutettu ja työssäkäyvä suomalainen herra A, vailla aikaisempaa rikosrekisteriä kirjoittelee asiallisesti islamin ongelmista. Lipsauttaa lopulta pari täkyä hallinnon suuntaan. Illmannit tarttuvat täkyyn. Ko suomalainen käyttäytyy koko prosessin ajan, kuten kunnon kansalainen ja saa siitä huolimatta tuomion. Tuomio on kaikkien oikeustajun vastainen. ---> Oikeuslaitos paljastaa mädännäisyytensä. Kansa liittyy suurina joukkoina herra A:n ajamien asioiden taakse muuttaakseen maan tavan.

B: Moukkamaisesti käyttäytyvä tunnettu huumausainerikollinen, sosiaalitapaus ja yleinen veronmaksajien taakka vittuilee kaikille kaikkialla. Lopulta Illmannit kyllästyvät ja päättävät näpäyttää B:tä. Perseily jatkuu typerillä ja lapsellisilla tempuilla. Oman käyttäytymisen oikeuttamiseksi tulkitaan lakeja tarkoituksellisesti väärin ja näytetään kaikin mahdollisin tavoin, että yhteiskunnan säännöt eivät kosketa herra B:tä. ---> Oikeuslaitos pistää B:n järjestykseen. Suuri äänestäjämassa, joka A:n tapauksessa ilmestyi hänen puolelleen, siirtyy B:n tapauksessa, ei vain B:stä, vaan myös hänen asiastaan, kauemmas. B saa joka tapauksessa nokilleen, ehkä jopa vähän hyvänmiehenlisää ja aiheuttaa tässä yhteydessä harmeja myös asialle, jota väittää ajavansa.

Niin että missä on järki ja missä on se asenne?

Jos poliisi, tai oikeuslaitos tekevät virheitä, ei ole viisasta oikeuttaa niitä virheitä käyttäytymällä typerästi. Se vain oikeuttaa lain käyttämisen vääryyksiin suurten massojen mielestä. Muistutan taas, että vain ne suuret äänestäjien massat voivat oikean politiikan taakse rymittyessään muuttaa maan ja sen tavat. Kaikki sellainen toiminta, joka vieroittaa nämä massat muutosta hakevista, on yksiselitteisesti väärää. Vaikka muutama hassu öyhöttäjä haluaakin itsenlleen jonkun vittuilemaan kaikille puolestaan, kokonaiskuvan kannalta sellainen toiminta on haitallista ja toimii vain öyhöttäjien haluamaa muutosta vastaan.

Jos poliisi ja oikeuslaitos tuomitsevat älyttömin perustein hyväkäytöksisen, rehellisen kansalaisen, se kääntyy pitkässä juoksussa näitä vastaan. Tässä asiassa ei pitäisi olla mitään epäselvää kenellekään.

Kertaan vielä että poliisivastaisuuden tarkoituksellinen lietsominen sellaisen kansanryhmän toimesta, joka peräänkuuluttaa lakien ja oikeuden palauttamista koko maahan, on ristiriidassa halutun tavoitteen kanssa.

[koojii]

...Jos kaikkiin mielivaltaisiin lakeihin ja poliisin toimintaan suhtautuu pelkällä kunnioituksella, niin maa on kongopoliisien ja fobbien luvattu maa.

Tässä ei ole kyse tuollaisesta. Otetaanpa pari esimerkkiä.

A: Sivistynyt, koulutettu ja työssäkäyvä suomalainen herra A, vailla aikaisempaa rikosrekisteriä kirjoittelee asiallisesti islamin ongelmista. Lipsauttaa lopulta pari täkyä hallinnon suuntaan. Illmannit tarttuvat täkyyn. Ko suomalainen käyttäytyy koko prosessin ajan, kuten kunnon kansalainen ja saa siitä huolimatta tuomion. Tuomio on kaikkien oikeustajun vastainen. ---> Oikeuslaitos paljastaa mädännäisyytensä. Kansa liittyy suurina joukkoina herra A:n ajamien asioiden taakse muuttaakseen maan tavan.

B: Moukkamaisesti käyttäytyvä tunnettu huumausainerikollinen, sosiaalitapaus ja yleinen veronmaksajien taakka vittuilee kaikille kaikkialla. Lopulta Illmannit kyllästyvät ja päättävät näpäyttää B:tä. Perseily jatkuu typerillä ja lapsellisilla tempuilla. Oman käyttäytymisen oikeuttamiseksi tulkitaan lakeja tarkoituksellisesti väärin ja näytetään kaikin mahdollisin tavoin, että yhteiskunnan säännöt eivät kosketa herra B:tä. ---> Oikeuslaitos pistää B:n järjestykseen. Suuri äänestäjämassa, joka A:n tapauksessa ilmestyi hänen puolelleen, siirtyy B:n tapauksessa, ei vain B:stä, vaan myös hänen asiastaan, kauemmas. B saa joka tapauksessa nokilleen, ehkä jopa vähän hyvänmiehenlisää ja aiheuttaa tässä yhteydessä harmeja myös asialle, jota väittää ajavansa.

Niin että missä on järki ja missä on se asenne?

Jos poliisi, tai oikeuslaitos tekevät virheitä, ei ole viisasta oikeuttaa niitä virheitä käyttäytymällä typerästi. Se vain oikeuttaa lain käyttämisen vääryyksiin suurten massojen mielestä. Muistutan taas, että vain ne suuret äänestäjien massat voivat oikean politiikan taakse rymittyessään muuttaa maan ja sen tavat. Kaikki sellainen toiminta, joka vieroittaa nämä massat muutosta hakevista, on yksiselitteisesti väärää. Vaikka muutama hassu öyhöttäjä haluaakin itsenlleen jonkun vittuilemaan kaikille puolestaan, kokonaiskuvan kannalta sellainen toiminta on haitallista ja toimii vain öyhöttäjien haluamaa muutosta vastaan.

Jos poliisi ja oikeuslaitos tuomitsevat älyttömin perustein hyväkäytöksisen, rehellisen kansalaisen, se kääntyy pitkässä juoksussa näitä vastaan. Tässä asiassa ei pitäisi olla mitään epäselvää kenellekään.

Kertaan vielä että poliisivastaisuuden tarkoituksellinen lietsominen sellaisen kansanryhmän toimesta, joka peräänkuuluttaa lakien ja oikeuden palauttamista koko maahan, on ristiriidassa halutun tavoitteen kanssa.

Hauska satu utopiasta. Todellisuudessa sadun A:n tuomion seurauksena mitään massojen ilmestymistä hänen tuekseen ei tapahdu vaan A kärsii yksin hiljaa sen tuomionsa. Bonuksena A saattaa saada esimerkiksi töistä potkut tai työpaikka saamatta jos sattuu työskentelemään alalla jossa kyyläävät kaikki rekisterit ja tekevät turvallisuusselvitykset.

Jos poliisi alkaa itse sikailla esimerkiksi mielivaltaisesti kopittamalla ja tekemällä täysin aiheettomia esitutkintoja, niin tokihan sellaista vastaan pitää kansalaisten nousta kaikin tavoin.

En ymmärrä miksi kukaan tuntee mitään sääliä jotain Marko "Fobba" Forssia ja muita vastaavia heikkolahjaisia kohtaan. Itsehän ne ovat omasta halustaan alkaneet ajatusrikos- ja tekstityspoliiseiksi. Ihan hyvin sitä voi kieltäytyä sellaisista "töistä" tai vaihtaa alaa.

Luulisi että poliiseilla olisi oikeitakin rikoksia selvitettävänä ja estettävänä. Kuten vaikkapa pedofiilejä kerätä lukkojen taakse tai selvittää ne aukiolevat henkirikokset. Noita ajatusrikospoliiseja saisi joku haastatella ja kysellä ovatko ylpeitä "työstään" ja ovatko jo lapsena haaveilleet ajatusrikospoliisin "urasta". VMP!

Poliisin määrärahoista saisi leikata heti vähintään 50 prosenttia. Ehkä sen jälkeen niillä jäljelle jääville poliiseille olisi oikeitakin töitä eikä tarvisi aikaa pelleilyyn kuluttaa.

[nollatoleranssi]

Esimerkit A & B.

Tavallaan esimerkit olivat oikeita, mutta tavan kansalaisista valtaosa tuskin tietää A:n ja B:n tapausta sen tarkemmin. Toisaalta kumpaan valtaosa kansalaisista voi enemmän samaistua: Valtionsyyttäjän syyttämiseen vai vihapuhepoliisin ajojahtiin? Kumpi esimerkki on helpompaa vääntää rautalangasta ja näyttää vääryyden määritelmä? Varsinkin jos vihapuhepoliisi puuttuu vastaaviin tapauksiin taukoamatta ja samaan aikaan tapahtuu muita kansan oikeustajuun nähden pahempia rikoksia, joissa tuomiot eivät ole edes 500€:n mätkäyssakkojen luokkaa.

Jos poliisi, tai oikeuslaitos tekevät virheitä, ei ole viisasta oikeuttaa niitä virheitä käyttäytymällä typerästi. Se vain oikeuttaa lain käyttämisen vääryyksiin suurten massojen mielestä. Muistutan taas, että vain ne suuret äänestäjien massat voivat oikean politiikan taakse rymittyessään muuttaa maan ja sen tavat. Kaikki sellainen toiminta, joka vieroittaa nämä massat muutosta hakevista, on yksiselitteisesti väärää. Vaikka muutama hassu öyhöttäjä haluaakin itsenlleen jonkun vittuilemaan kaikille puolestaan, kokonaiskuvan kannalta sellainen toiminta on haitallista ja toimii vain öyhöttäjien haluamaa muutosta vastaan.

Jos poliisi ja oikeuslaitos tuomitsevat älyttömin perustein hyväkäytöksisen, rehellisen kansalaisen, se kääntyy pitkässä juoksussa näitä vastaan. Tässä asiassa ei pitäisi olla mitään epäselvää kenellekään.

Valtaosa suomalaisista kunnioittaa niin paljon poliisia, ettei lähde tälläisten asioiden kanssa pelleilemään. Mutta ei poliisistakaan pitäisi tehdä tietoisesti pellepoliisia.

Tarkoitus on myös ennen kaikkea peloitella kansalaisia. Ei tietysti voida ottaa jokaista kohteeksi, vaan otetaan ainoastaan muutamia, joita yritetään vaietaa.

[Lahti-Saloranta]

Otetaanpa pari esimerkkiä.

A: Sivistynyt, koulutettu ja työssäkäyvä suomalainen herra A, vailla aikaisempaa rikosrekisteriä kirjoittelee asiallisesti islamin ongelmista. Lipsauttaa lopulta pari täkyä hallinnon suuntaan. Illmannit tarttuvat täkyyn. Ko suomalainen käyttäytyy koko prosessin ajan, kuten kunnon kansalainen ja saa siitä huolimatta tuomion. Tuomio on kaikkien oikeustajun vastainen. ---> Oikeuslaitos paljastaa mädännäisyytensä. Kansa liittyy suurina joukkoina herra A:n ajamien asioiden taakse muuttaakseen maan tavan.

Eihän tähän tarvita mitään kuviteltua esimerkkiä vaan otetaan vastaava tapaus arkielämästä tai onhan näitä tapauksia enemmänkin.
Jussi Halla-aho käynee esimerkkinä hyvin koulutetusta ja käyttäytyvästä henkilöstä. Hänethän tuomittiin peräti kahdesta rikoksesta, uskonrauhan rikkomisesta ja kiihotuksesta kansanryhmää vastaan. Uskonrauhan rikkomisessa kyse oli siitä että hän teki johtopäätöksensä profeetta Muhammedia koskevista islamin omista kirjoituksista joissa kerrottiin Muhammedin ollessa yli viisikymppinen kihlanneen 6 v tytön ja panneen avioliiton täytäntöön tytön ollessa 9 v. Tonkasipa vielä että niiden islamin pyhien kirjoitusten mukaan Muhammed oli nuhteeton ja kaikki hänen tekonsa oli Allahin pyhittämiä ja Muhammed oli muslimeille ikuisen jäljittelyn kohde.
Jussi arveli että jos viisikymppinen äijä sekaantuu 9 v tyttöön niin se olisi pedofiliaa ja joka vaittäisi että tuo teko olisi ikuisen jäljittelyn kohde niin se olisi pedofilian suosimista. Epäilemättä näin olisikin ihan normaalin oikeustajun mukaan mutta koska kyseessä oli islamin pyhänä pitämä henkilö profeetta Muhammed niin tuollaisten arvioiden tekeminen on uskonrauhan rikkomista ja tuomio tuli korkeinta oikeutta myöten. Toinen tuomio kiihotuksesta kansanryhmää vastaan tuli siitä että hän satiirinomaisesti muutti sanomalehti Kalevassa olleen suomalaisia halventavan kirjoituksen suomalaisten geneettisen erikoipiirteen kohdalle somalien geneettisen erikoispiirteen ja humalassa tappamisen vaimon hakkaamisen tilalle verorahoilla loisimisen ja ohikulkijoiden ryöstelyn. Korkein oikeus mätkäisi siitä tuomion kansanryhmää vastaan kiihottamisesta.
Entäpä kuinka vastuulliset tiedotusvälineet ja kansanedustajat tuohon tuomioon suhtautuivat. Ainutkaan tiedoitusväline ei tuomiota kyseenalaistanut vaikka itse pääpukari valtakunnansyyttäjä Illman totesi että tuomiossa on vedetty raja sille missä määrin valtaapitäviä saa arvostella. Kansanedustajat häätivät Jussin pois hallintovaliokunnan puheenjohtajan paikalta kun Jussi totesi että saamansa tuomio on vain muutaman ihmisen mielipide.
Toinen esimerkki hyvin käyttäytyvän herra saamasta tuomiosta on Freddy van Fonteghemin saama tuomio. Freddy tuomitsi hirtehisesti Pakistanissa muslimien raiskatun tytön hengiltä ruoskisen toteamalla että ainut hyvä puoli asiassa on että potentiaalinen muslimien synnyttäjä on pelistä pois. Eipä saanut Freddykään kummoista sympatiaa.
Totuushan on että muslimimaailmassa noita Muhammedin jäljitteliöitä aviopuolison valinnalle on vielä tänäkin päivänä ja raiskattuja tyttöjä ruoskitaan tai kivitetään avion rikkojina. leimattu vihapuheehsi jonka karsimiseksi netistä on perustettu oikein poliisin erikoisyksikkö.Ne eivät kuitenkaan kummemmin kiinnosta vastuullista mediaa vaan niistä kirjoittelu on

[koojii]

Valtaosa suomalaisista kunnioittaa niin paljon poliisia, ettei lähde tälläisten asioiden kanssa pelleilemään. Mutta ei poliisistakaan pitäisi tehdä tietoisesti pellepoliisia.

Tarkoitus on myös ennen kaikkea peloitella kansalaisia. Ei tietysti voida ottaa jokaista kohteeksi, vaan otetaan ainoastaan muutamia, joita yritetään vaietaa.

Itsehän se Suomen poliisi on lähtenyt tekemään itsestään ja ammattikunnasta pellen. Hyvin vaikeaksi tekevät oman työnsä kun tavallinen kansa alkaa vihaamaan Suomen poliisia ja vääntämään vastaan.

Perustaneet oikein erikoisyksikön vihapuheen torjuntaa vastaan vaikka koko laissa koko vihapuhetta ei ole edes kielletty. Yhtä hyvin olisivat voineet perustaa vaikka erikoisyksikön marjanpoimintaa tai kansantanhuja vastaan.

Aiheuttaa taatusti todella paljon vahinkoa ja vihamielisyyttä tuollainen että ihmisten elämiä aletaan summamutikassa tuhoamaan mielivaltaisesti esimerkiksi itse kuvattujen videoiden tekstittäminen tekosyynä.

Jos joku haluaa ilmaista mitä tahansa äärimmäisen vihamielisiä ajatuksia ja kiihottaa kansajoukkoja vaikka sotaan tai pyhään sotaan niin sen voi tehdä äärettömällä määrällä erilaisia sanoja ja niiden yhdistelmiä ja on absurdi jo ajatuksena että sellaisen voisi kriminalisoida kattavasti ja yksiselitteisesti edes internetissä. Sellainen johtaa vain puhtaaseen mielivaltaan ja ihmisiä saatetaan pistää vankilaan jos erehtyy esimerkiksi käyttämään termiä moniosaaja tai sattuu olemaan kääntäjänä töissä Yleisradiossa jolle sattuu käännettäväksi joku BBC:n dokumentti toisesta maailmansodasta jossa Aatu kiihottaa puheessaan arjalaisia juutalaisia vastaan ja puhuu jopa lopullisesta ratkaisusta. Jossain vaiheessa mielivallan seurauksena ihmisten keskustelut siirtyvät internetissäkin jollekkin sananvapautta kunnioittavan maan serverille ja porukka osallistuu niihin VPN-palvelun tai tor-selaimen kautta. Sen jälkeen Suomen viranomaisten mahdollisuudet puuttua yhtään mihinkään keskusteluihin tai edes seurata keskustelijoita on tasan nolla ja homma toimii netin perusperiaatteen eli anarkian kautta.

Taatusti räjäyttää pankin se taho joka onnistuu tuomaan yleiseen käyttöön helppokäyttöisen täysin käyttäjältä käyttäjälle saakka kryptatun keskustelualualustan joka toimii esimerkiksi tor-verkon kaltaisen anonyymin verkon päällä.

[no future]

Itse en ymmärrä miten anonyymi törkeyksien huutelu johtaa yhtään mihinkään muuhun kuin törkeyksien huuteluun?  Aivan kuten Marco Dewittin ja muiden (en ole varma Juneksen kannasta asiaan) huutelut kansantuomioistuimista ja kaikkien heidän määrittelemiensä "kansanvihollisten" tuomitsemisesta montun reunalla.

[Lahti-Saloranta]

Poliisien määrä Suomessa taitaa olla jotain 7000 joista 50, eli vajaa prosentti on irroitettu nettikirjoittelun valvontaan. Se on aika paljon ja suorastaan hirvittävän paljon kun ottaa huomioon millaista rikollisuutta se valvoo ja millainen jää valvomatta. Kuten Hirvisaari puheessaan mainitsi ihmisillä tulee olla väylä purkaa pahaa oloaan. Ketä joku nettikirjoittelu ihan oikeasti kannustaa väkivallan tekoihin ja onko jokin tokaisu että kaikki muslimit eivät ole terroristeja mutta kaikki terroristit ovat muslimeja niin vakava rikos että sellaisten etsimiseen netistä on perustettu 50 poliisin erikoisryhmä. Kyseessä on miltei samanlainen rikos kuin kadulle sylkeminen jos se olisi kriminalisoitu. Itse en kyllä kovin korkealle arvosta poliisia jonka päätehtävänä on netistä etsiä ns vihakirjoituksia eli tavallisten ihmisten kiukuspäissään kirjoittamia kommentteja tapahtuneista rikoksista tai terroriteoista. NS vanhanaikaisen poliisin työtä arvostan toki korkealle sillä hehän turvaavat yhteiskuntarauhan selvittämällä murhia, varkauksia, kavalluksia jne, eli rikoksia joilla on uhri eikä uhrittomia ajatusrikoksia kuten Fobba joukkoineen tekee päivät pitkät varkaiden huseeratessa vapaasti poliisin resurssipulan vuoksi.

[Nuivake]

Hiton hienoa miten joku uskaltaa pistää kampoihin tälle meidän pellepoliiseillemme ja samalla osoittaa, kuin syvältä perseestä resurssointi, realiteetit ja etenkin tärkeysjärjestys tässä maassa virkavallan osalta on. Näille poliittisille rasistisille "poliiseillemme" ei tule antaa yhtään löysiä vaan mahdollisuuksien mukaan nostaa jokainen täysin järjetön ratkaisu mahdollisimman esille. Hyvä Junes!

[Porcius]

Bryssel, tulevaisuuden kaupunki

[guest14935]

https://youtube.com/watch?v=BIbg4qnFYKE
Junes Lokka striimaamassa "open borders of solidarity" - tapahtumaa Torniossa.
(Suora juurikin nyt)

https://www.lapinkansa.fi/lappi/obs-tuo-lihamyrskyn-rapparit-tornioon-15982104/

esiintyjiä ovat Lihamyrsky –kokoonpano, johon kuuluu Musta Barbaari, Ruudolf, Seksikäs suklaa, Dosdela, Prinssi Jusuf ja Paleface.

nuoret kohtaavat improteatteria, keskusteluja, piirtämistä ja muuta raja- ja maahanmuuttokysymyksiin liittyen

[Porcius]

Vihapuhe FM, live nyt: https://www.youtube.com/watch?v=C6jrYGI4BQs

[Porcius]

Hakemukseni Oulun maahanmuuttajaneuvostoon
http://www.jlokka.fi/2017/05/hakemukseni-oulun-maahanmuuttajaneuvost.html

[Porcius]

Uusin monokulttuuri
Monokulttuuri FM 31.5.2017 – jakso 86:
https://www.youtube.com/watch?v=6v-biBR7P1Q

[b_kansalainen]

Junes on saanut oikeudelta päätöksen siitä, että Migrin on annettava sensuroimattomat tiedot Luonaa koskien. Juneksen blogiin tulossa juttua asiasta.

[kummastelija]

Liittyen poliisin FB-ryhmään, poliisiylijohtajan lausunto:

Sanoitte lauantaina STT:lle, ettei ylijohdolla ollut mahdollisuutta mennä ryhmään. Tietojemme mukaan sinne on hyväksytty jokainen poliisi. Miksei ylijohto liittynyt ryhmään esimerkiksi virkaprofiililla ja komentanut rivejä suoriksi?

- Työnantajalla ei ole velvoitetta eikä lain mukaan myöskään mahdollisuutta valvoa työntekijöidensä vapaa-ajan käyttäytymistä mahdollisen epäasiallisen käytöksen tai rikosten varalta. Myöskään poliisissa ei tällaista velvoitetta ole esimiehille määrätty.

Mielenkiintoinen lausunto, kun poliisi oma-aloitteisesti lähti tutkimaan poliitikko Junes Lokan vastaavia kirjoituksia.

[Supernuiva]

Jotenkin tuntuu, että Junes ja monet muut julkisuudessa olevat nuivat tarvitsisivat pätevää lakiapua.

Suvakeilla lienee käytettävissään "armeijallinen" yhteiskunnan maksamia lakimiehiä, mutta onko nuivapuolella yhtään?

[Riukulehto]

Uuden valtuuston ensimmäinen istunto on 5.6.2017 klo 17.

Junesin skriimi https://www.youtube.com/watch?v=pAsgyoKaCW8

Kaupungin skriimi https://www.youtube.com/watch?v=dc_YU-ZjToc