Junes Lokka, ASYL, elämä ja teot (yhdistetty Junes Lokka -ketju)

[guest14935]

Joku fobba soitti 19.5.2017 https://youtu.be/a6O0fN7gmq8

Ovat löytäneet jonkun mediataitoisen koska tienneet nauhoituksen tulevan.

[nollatoleranssi]

Joku fobba soitti 19.5.2017 https://youtu.be/a6O0fN7gmq8

Hyvä esimerkki mihin poliisin ja uuden vihapuheryhmän määrärahoja tuhlataan.

Koko tutkinta ja vihapuherikoskin ovat täysin vitsejä. Ketään ei kiinnostanut videolla esiintyvä ranskalaismies, mutta hänen puheensa tekstittäminen englannista suomeksi olikin valtava rikos.

Ilman Juneksen omaa aktiivisuutta ja valtavaa resurssien jakamista poliisin uudelle yksikölle koko tapaus olisi unohdettu aikoja sitten.

[JohanNyt]

Joku fobba soitti 19.5.2017 https://youtu.be/a6O0fN7gmq8

Hyvä esimerkki mihin poliisin ja uuden vihapuheryhmän määrärahoja tuhlataan.

Koko tutkinta ja vihapuherikoskin ovat täysin vitsejä. Ketään ei kiinnostanut videolla esiintyvä ranskalaismies, mutta hänen puheensa tekstittäminen englannista suomeksi olikin valtava rikos.

Ilman Juneksen omaa aktiivisuutta ja valtavaa resurssien jakamista poliisin uudelle yksikölle koko tapaus olisi unohdettu aikoja sitten.

Juneshan tahallaan trollaa kyttiä, tämä hatsijunes, höpöjunes, kannabisjunes. Miksi?

[Lahti-Saloranta]

Tuossa videon tekstutyksessä poliisi nolaa täydellisesti itsensä. Se mitä Paulat puheessaan sanoi englanniksi ei ole kiihotusta kansanryhmää vastaan mutta puheen tekstitys suomeksi on poliisin mukaan kiihotusta. Juneshan kertoi videolla että opetelkaa uimaan kyltin pitäminen esillä on myös kiihotusta kansanryhmää vastaan. Täysin järjetöntä resurssien tuhlausta ja uskomatonta sensuuria tuo kiihottuminen mitä sitten poliisin iskuryhmä tutkii.

[b_kansalainen]

Kuuntelin puhelun. Vihapoliisin puheiden perusteella sanoisin, että tekstitysjuttu on ollut perinteinen poliisihämäys. Ei ole ensimmäinen kerta kun epäilty kutsutaan kuulusteluun yhdellä syyllä ja vasta kuulustellussa paljastetaan todellinen syy tai muut varsinaiset syyt. Odottavat, että kuulusteltava pitää asiaa turhanpäiväisenä eikä hanki asianajajaa tai avustajaa mukaansa.

Poliisi tulkitsee esitutkintalakia (ja muitakin lakeja) omien tarkoitusperiensä mukaisesti. Vääristä tulkinnoista vastuuseen saaminen on pitkällinen ja vaikea prosessi.

[Arvoton]

Vänkää, kun Vantaalla vaaditaan kuulusteluihin "kypsiä" leidejä tämän tästä. Ovat paikallisia Juneksia. Nyt ei leikitä.

[koojii]

Kuuntelin puhelun. Vihapoliisin puheiden perusteella sanoisin, että tekstitysjuttu on ollut perinteinen poliisihämäys. Ei ole ensimmäinen kerta kun epäilty kutsutaan kuulusteluun yhdellä syyllä ja vasta kuulustellussa paljastetaan todellinen syy tai muut varsinaiset syyt. Odottavat, että kuulusteltava pitää asiaa turhanpäiväisenä eikä hanki asianajajaa tai avustajaa mukaansa.

Poliisi tulkitsee esitutkintalakia (ja muitakin lakeja) omien tarkoitusperiensä mukaisesti. Vääristä tulkinnoista vastuuseen saaminen on pitkällinen ja vaikea prosessi.

Kolme päivää koppia lienee Juneksella edessä.

Toivottavasti hän pitää kiinni siitä että kuulustelu pitää hoitaa kuulusteltavan omalla äidinkielellä varsinkin kun tuollaisesta rikoksesta häntä epäillään. Jokaiseen kysymykseen kun vastaa ranskaksi ettei hän ymmärrä kunnolla kysymystä ja vaatii kuulustelun suorittamisen omalla äidinkielellään ranskaksi ja kieltäytyy vastaamasta mitään ennen kuin tulkki on paikalla. Tämä näyttää pahalta esitutkintamateriaaleissa syyttäjän pöydällä ja oikeudessa. Lisäksi siitä kuulustelusta voi tehdä kantelun eduskunnan oikeusasiamiehelle. Toki siitä kantelusta ei mitään seuraa, mutta ylimääräisiä resursseja kun poliisilla tuntuu olevan niin paljon niin saavatpahan jotain paperitöitä siitä ja aika kuluu rattoisasti "töissä".

Todennäköisesti em. vastaus ranskaksi ylittää kaikkien Oulun poliisien yhteenlasketun kielitaidon eikä kukaan osaa kirjoittaa edes sitä vastausta oikein ranskaksi kuulustelupöytäkirjaan. Ehkä Junes voisi kirjoittaa em. vastauksen ranskaksi valmiiksi mukaan paperille niin voi liittää sen kätevästi mukaan kuulustelupöytäkirjaan. Voihan niitä poliiseja närästää jos sitten pistävät Juneksen koppiin ja hommaavat päivä tai kaksi myöhemmin tulkin ja kuulustelussa ainoa vastaus kaikkeen on ranskaksi en kommentoi. 

Toki se voisi olla viisasta miettiä valmiiksi ne mihin on järkevintä vedota tekstitysrikoksessa. Ehkä yksi vaihtoehto on siinä että vetoaa siihen ettei hän ota mitään kantaa siihen videolla esiintyneen sanomiseen vaan raportoi vain tapahtumista kuvaamalla ympäröivää todellisuutta ja tekstittämällä vieraskielisten puhetta videolle.

Jos tekstittämisestä saa tuomioita tuollaisissa jutuissa niin taitaa Yleisradion tekstittäjilläkin olla kuumat paikat kun useamman kerran olen nähnyt videoita jossa esimerkkksi Yleisradion tv-ohjelmassa on näytetty Adolf Hitlerin kiihottamispuheita peräti suomeksi tekstitettyinä. Olivat todella kovaa tavaraa vieläpä kun Aatu huuteli jotain Endlösung der Judenfragenia.Ei uskalla suomeksi tuollaisia termejä edes kirjoittaa palstalle kun ei tiedä milloin Foppa saa siitä itkupotkuraivarit ja miekkataksi on ovella.

[KJ]

Juneksen kannattaisi kuulustelussa puhua ranskaa, kun kerran ei saatu tulkkia paikalle, ja vastata kysymyksiin ihan puuta heinää. Esim. kun poliisi kysyisi, että oletko kääntänyt kyseisen tekstin, niin voisi vastata, että tätini maalasi taloja oranssiksi 20-luvulla Belgian luoteisosissa isolla pensselillä.

Arvatenkin poliisi käännättäisi puheen tulkilla, ja olisihan se hupaisaa.

Kun kerran poliisien touhu on mennyt totaaliseksi pelleilyksi, niin en näe mitään syytä, miksi Juneksenkaan pitäisi ottaa sitä kovin tosissaan (tosin ei taida ottaakaan).

[koojii]

Juneksen kannattaisi kuulustelussa puhua ranskaa, kun kerran ei saatu tulkkia paikalle, ja vastata kysymyksiin ihan puuta heinää. Esim. kun poliisi kysyisi, että oletko kääntänyt kyseisen tekstin, niin voisi vastata, että tätini maalasi taloja oranssiksi 20-luvulla Belgian luoteisosissa isolla pensselillä.

Arvatenkin poliisi käännättäisi puheen tulkilla, ja olisihan se hupaisaa.

Kun kerran poliisien touhu on mennyt totaaliseksi pelleilyksi, niin en näe mitään syytä, miksi Juneksenkaan pitäisi ottaa sitä kovin tosissaan (tosin ei taida ottaakaan).

Vastauksen aluksi kertoisi ranskaksi aina ettei saanut toistuvista pyynnöistään huolimatta tulkkia paikalle ja sen vuoksi ei osaa vastata kun hieman huonosti ymmärtää osan kysymyksestä suomeksi ja arvelee että mahdollisesti kysyi poliisi sitä että mitä mieltä on Aatun ajan Saksan politiikasta ja sen jälkeen pitäisi 10-15 minuutin hyvin poliittisesti korrektin esitelmän aiheesta ranskaksi. Seuraavaan kysymykseen sama vaikka Irakin ajasta Saddam Husseinin valtakaudesta ja niin edelleen.

Kuulusteleva poliisi jo hihkuisi riemusta kun ajattelisi että hänellä on varsinainen jättipotti nauhalla jolla epäilty saadaan lusimaan pitkäksi aikaa kun kuuli kaikenlaisia sanoja Hitleristä ja Husseinista lähtien. Virallinen tulkki sitten kääntäisi niitä äänitteitä päivän tai pari suomeksi 100 euron tuntiliksalla ja lopputuloksena olisi kasa paskaa.

[b_kansalainen]

Fobba väitti taas kerran, että kuulusteltava ei saa tallentaa kuulusteluaan, mikä on näitä poliisin mielivaltaisia lain tulkintoja. Sanoi muistaakseni, että "voit kuvata kunnes poliisi vie sinulta puhelimen". Aivan törkeää mielivaltaa. Toi kohta kannattaisi ottaa omaksi pätkäkseen julkaisuun. Voihan ne poliisit viedä vaikka paikat hampaista, mutta ei se todellakaan ole lain mukaista. Miksi meidän pitäisi millään tapaa enää arvostaa poliisia, joka toimii lain vastaisesti. Elämme poliisivaltiossa. Poliisilla omat ihan omat lait, joita he noudattavat. Tämän kaiken mahdollisti porvarihallitus ja persut siinä mukana. Ei silti, etteikö vasemmistohallitus olisi vielä pahempi.

[James Hirvisaari]

Joku fobba soitti 19.5.2017 https://youtu.be/a6O0fN7gmq8

Voppan ja kaltaistensa takia kunnon ihmiset alkavat vihata poliisia.

No eihän siitä hyvää seuraa, mutta sylttytehdas on silti muualla.

[b_kansalainen]

Tilanne Suomessa on nyt pitkälti sama kuin autonomian ajan lopussa. Keisarillisen Venäjän tilalla on EU. Virkamiesvalta ei aja Suomen kansan etua ja todellista itsenäisyyttä haetaan. Ero löytyy siitä, että harhaan johdetun kansan valitsema hallinto ajaa Suomen syömistä ja hävittämistä. Nykymenolla ei olisi ikinä tullut itsenäistä Suomea.

[MW]

Pikkuisen nostan lippakkia taas Juneksen tinkimättömälle linjalle.

Olkoonsa sitten.

[Lasse]

Joku fobba soitti 19.5.2017 https://youtu.be/a6O0fN7gmq8

Edith Piaf - Non, je ne regrette rien
https://www.youtube.com/watch?v=fFtGfyruroU

[koojii]

http://www.oikeusministerio.fi/fi/index/ajankohtaista/tiedotteet/2010/01/rasistisiarikoksiakoskeviarang.html

"Kiihottamisrikosta koskevassa säännöksessä täsmennettäisiin sananvapauden suojaa määrittelemällä alueet, joissa sananvapauden merkitys rangaistavuuden punninnassa on tavanomaista suurempi. Tällaisia olisivat tiede, taide ja niihin rinnastettavat julkiset toiminnot sekä ajankohtaisten ja historiallisten tapahtumien selostaminen. Esimerkiksi toimittajien saattaminen vastuuseen muiden antamista haastattelulausunnoista voi vaarantaa sananvapauden käyttämistä ja estää keskustelua yhteiskunnallisesti merkittävistä asioista, työryhmä toteaa."

[Hankala Tapaus]

Kuuntelin tuossa, kuinka ihan järkevä poliisi yritti 12 minuuttia tarjota mahdollisuutta hoitaa asia pois päiväjärjestyksestä mahdollisimman vähällä vaivalla. Ja samallahan tuli tietenkin kuunneltua myös kansallissankarimme käsitys siitä, kuinka tämä asia olisi pitänyt hoitaa.

Kertokaapa nyt, mikä tässä pelleilyssä on niin ihailtavaa.

12 §
Esitutkinnan käsittelykieli

Esitutkinnassa käytetään kaksikielisen esitutkintaviranomaisen virka-alueella rikoksesta epäillyn kieltä, joko suomea tai ruotsia. Jos epäillyt ovat erikielisiä tai jos epäillyn kieli ei ole suomi tai ruotsi, esitutkintaviranomainen päättää käsittelykielestä asianosaisten oikeutta ja etua silmällä pitäen. Jos kielivalintaa ei voida tehdä tällä perusteella, käytetään esitutkintaviranomaisen virka-alueen väestön enemmistön kieltä. Esitutkinnassa käytetään yksikielisen esitutkintaviranomaisen toimittamassa esitutkinnassa viranomaisen virka-alueen kieltä, jollei viranomainen asianosaisten oikeutta ja etua silmällä pitäen päätä toisen kielen käyttämisestä.

Esitutkinnassa jokaisella on kuitenkin oikeus 1 momentista riippumatta käyttää suomea tai ruotsia kielilain (423/2003) 10 §:ssä säädetyllä tavalla. Esitutkintaviranomaisen on huolehdittava tulkkauksesta tai valtion kustannuksella hankittava tulkki silloin, kun viranomaisen ei ole käytettävä sen kanssa asioivan henkilön kieltä.

Oikeudesta käyttää saamen kieltä esitutkinnassa säädetään saamen kielilaissa (1086/2003).

Muulla kuin suomen-, ruotsin- tai saamenkielisellä on oikeus esitutkinnassa käyttää kieltä, jota hän ymmärtää ja osaa puhua riittävästi, sekä viittomakielisellä oikeus käyttää viittomakieltä. Esitutkintaviranomaisen on selvitettävä, tarvitseeko asianosainen tulkkausta. Esitutkintaviranomaisen on huolehdittava siitä, että asianosainen saa tarvitsemansa tulkkauksen. Tulkkina saa toimia rehellinen ja muuten tehtävään sopiva henkilö, jolla on tehtävän edellyttämät taidot. Esitutkintaviranomaisen on määrättävä tehtävään uusi tulkki, jos asianosaisen oikeusturva sitä edellyttää. Esitutkintaviranomainen voi määrätä tehtävään uuden tulkin myös muusta painavasta syystä. (8.11.2013/770)

Tulkkaus on 2 ja 4 momentissa tarkoitetuissa tapauksissa järjestettävä myös silloin, kun se on kuultavan aisti- tai puhevian takia tarpeen.

Tuossa meni se vaatimus ranskankielen tulkin vaatimisesta. Sille ei ole kertakaikkiaan minkäänlaista laillista pohjaa. Tulkkia tarvitaan vain tapauksissa, joissa kuulusteltava ei oikeasti osaa kuulustelijan kieltä. Tässä tapauksessa ei liene pelkoa siitä, että kuulusteltava olisi ummikko. Itse olen ainakin sekä kuullut, että lukenut tarpeeksi tietääkseni asiasta. En usko, että foorumillakaan kuviteltaisiin Lokan muuttuneen yllättäen täysin ranskankieliseksi.

Poliisin kanssa on turha alkaa pelleilemään. Tämän ymmärtää jokainen, jolla on vähänkään tolkkua touhuissaan. Hölmöilyllä vahingoittaa omaa asiaansa ja bonuksena saa tietenkin kaikki maahanmuuton vastustajat näyttämään huonolta.

Jos joku tämän langan lukijoista joutuu vastaavaan tilanteeseen, neuvon toimimaan järkevämmin. Kuulusteluun mennään sovittuna aikana, kiistetään syyllistyminen minkäänlaiseen rikokseen ja lähdetään pois. Kun prosessissa toimii asiallisesti (tämä siis yksinkertaisimmille suomennettakoon että ei vittuile, pelleile tai pullistele ja uhkaile kostolla), säästyy melkoiselta kasalta lisähankaluuksia.

Muistutan vielä, että maahanmuuton ongelmista voi puhua todella ikävästi rikkomatta minkäänlaisia lakeja. Neuvoisin kaikkia opettelemaan, kuinka se käy. Jos opiskelu ei suju yksin, minulta saa kysyä.

Poliisi ei ole vihollisemme. Muutamat poliitikot saattavat sitä ollakin. On todella typerää yrittää lietsoa konflikteja nuivien ja poliisin välille.

[b_kansalainen]

Kertokaapa nyt, mikä tässä pelleilyssä on niin ihailtavaa.

Pelkästään Juneksen asenne on ihailtavaa.

Vai, pitäisikö meidän kaikkien kieriskellä täällä SOS-hallituksen askelmerkkien mukaan?

[b_kansalainen]

Kuuntelin tuossa, kuinka ihan järkevä poliisi yritti 12 minuuttia tarjota mahdollisuutta hoitaa asia pois päiväjärjestyksestä mahdollisimman vähällä vaivalla.

Hankala suvakkitapaus samastui itsensä heti PolPo:n edustajaksi.

Jos noilla suvakeilla olis jotain toivoa, niin niitten ei tarttis roikkua täällä keräämässsä huomiota.

[Hankala Tapaus]

Pelkästään Juneksen asenne on ihailtavaa...

Pitääkö tässä nyt ihailla sitä, kuinka pikkujutusta onnistuu järjestämään itselleen maksimimäärän hankaluuksia? Vai sitä, että valehtelee lakien olevan perseilyn takana, huolimatta siitä että jokainen lukutaitoinen voi tarvittaessa käydä lukaisemassa mainitut lainkohdat? Vai tuo "kyllä minä uskallan vittuilla 700:n kilometrin päässä puhelimeen puhuvalle poliisille"-osaa?

Jos Junes Lokkaa ei olisi, punavihreiden keskuudesta nousisi sellainen huomenna. Juuri tällaisella hölmöilyllä saadaan aikaan se, että tavalliset, kunnolliset ihmiset eivät koske maahanmuuttokriittisiin pitkällä tikullakaan. Tällä foorumilla pitäisi jo osata toimia paljon viisaammin, vaikka Lokka ei osaakaan.

[koojii]

Kuuntelin tuossa, kuinka ihan järkevä poliisi yritti 12 minuuttia tarjota mahdollisuutta hoitaa asia pois päiväjärjestyksestä mahdollisimman vähällä vaivalla. Ja samallahan tuli tietenkin kuunneltua myös kansallissankarimme käsitys siitä, kuinka tämä asia olisi pitänyt hoitaa.

Kertokaapa nyt, mikä tässä pelleilyssä on niin ihailtavaa.

12 §
Esitutkinnan käsittelykieli

Esitutkinnassa käytetään kaksikielisen esitutkintaviranomaisen virka-alueella rikoksesta epäillyn kieltä, joko suomea tai ruotsia. Jos epäillyt ovat erikielisiä tai jos epäillyn kieli ei ole suomi tai ruotsi, esitutkintaviranomainen päättää käsittelykielestä asianosaisten oikeutta ja etua silmällä pitäen. Jos kielivalintaa ei voida tehdä tällä perusteella, käytetään esitutkintaviranomaisen virka-alueen väestön enemmistön kieltä. Esitutkinnassa käytetään yksikielisen esitutkintaviranomaisen toimittamassa esitutkinnassa viranomaisen virka-alueen kieltä, jollei viranomainen asianosaisten oikeutta ja etua silmällä pitäen päätä toisen kielen käyttämisestä.

Esitutkinnassa jokaisella on kuitenkin oikeus 1 momentista riippumatta käyttää suomea tai ruotsia kielilain (423/2003) 10 §:ssä säädetyllä tavalla. Esitutkintaviranomaisen on huolehdittava tulkkauksesta tai valtion kustannuksella hankittava tulkki silloin, kun viranomaisen ei ole käytettävä sen kanssa asioivan henkilön kieltä.

Oikeudesta käyttää saamen kieltä esitutkinnassa säädetään saamen kielilaissa (1086/2003).

Muulla kuin suomen-, ruotsin- tai saamenkielisellä on oikeus esitutkinnassa käyttää kieltä, jota hän ymmärtää ja osaa puhua riittävästi, sekä viittomakielisellä oikeus käyttää viittomakieltä. Esitutkintaviranomaisen on selvitettävä, tarvitseeko asianosainen tulkkausta. Esitutkintaviranomaisen on huolehdittava siitä, että asianosainen saa tarvitsemansa tulkkauksen. Tulkkina saa toimia rehellinen ja muuten tehtävään sopiva henkilö, jolla on tehtävän edellyttämät taidot. Esitutkintaviranomaisen on määrättävä tehtävään uusi tulkki, jos asianosaisen oikeusturva sitä edellyttää. Esitutkintaviranomainen voi määrätä tehtävään uuden tulkin myös muusta painavasta syystä. (8.11.2013/770)

Tulkkaus on 2 ja 4 momentissa tarkoitetuissa tapauksissa järjestettävä myös silloin, kun se on kuultavan aisti- tai puhevian takia tarpeen.

Tuossa meni se vaatimus ranskankielen tulkin vaatimisesta. Sille ei ole kertakaikkiaan minkäänlaista laillista pohjaa. Tulkkia tarvitaan vain tapauksissa, joissa kuulusteltava ei oikeasti osaa kuulustelijan kieltä. Tässä tapauksessa ei liene pelkoa siitä, että kuulusteltava olisi ummikko. Itse olen ainakin sekä kuullut, että lukenut tarpeeksi tietääkseni asiasta. En usko, että foorumillakaan kuviteltaisiin Lokan muuttuneen yllättäen täysin ranskankieliseksi.

Poliisin kanssa on turha alkaa pelleilemään. Tämän ymmärtää jokainen, jolla on vähänkään tolkkua touhuissaan. Hölmöilyllä vahingoittaa omaa asiaansa ja bonuksena saa tietenkin kaikki maahanmuuton vastustajat näyttämään huonolta.

Jos joku tämän langan lukijoista joutuu vastaavaan tilanteeseen, neuvon toimimaan järkevämmin. Kuulusteluun mennään sovittuna aikana, kiistetään syyllistyminen minkäänlaiseen rikokseen ja lähdetään pois. Kun prosessissa toimii asiallisesti (tämä siis yksinkertaisimmille suomennettakoon että ei vittuile, pelleile tai pullistele ja uhkaile kostolla), säästyy melkoiselta kasalta lisähankaluuksia.

Muistutan vielä, että maahanmuuton ongelmista voi puhua todella ikävästi rikkomatta minkäänlaisia lakeja. Neuvoisin kaikkia opettelemaan, kuinka se käy. Jos opiskelu ei suju yksin, minulta saa kysyä.

Poliisi ei ole vihollisemme. Muutamat poliitikot saattavat sitä ollakin. On todella typerää yrittää lietsoa konflikteja nuivien ja poliisin välille.

Jokainen sekuntti jonka onnistuu tuhlaamaan liialliset resurssit saaneen poliisivoimien aikaa on pois siitä että ovat sen ajan pois muusta pahanteosta. Koskee erityisesti Marko"Fobban" Forssin kaltaisia hönöimpiä tapauksia.

Sopivasti kun nuo esitutkinta ja muut pelleilyt osaa hoitaa niin koko paska usein ehtii vanhentua käsiin.

Jotta ei mene ihan paskanjauhamiseksi ketju, niin tuossa alla spoilereissa Edilexistä kopioimani asiakirjamalli oikeusasiamiehelle valittamisesta. Tuossa mallikantelussa avaudutaan siitä kun ruotsia äidinkielenään puhuvaa on poliisi mennyt törkeästi kuulemaan suomeksi esitutkinnassa.

---------------------
lähde https://www.edilex.fi/data/asiakirjamallit/kantelu_eduskunnan_oikeusasiamiehelle.pdf          (maksullinen palvelu)

"EDUSKUNNAN OIKEUSASIAMIEHELLE
Asia
Kantelu poliisitutkintaa ja takavarikkoa koskevassa asiassa
Kantelija
Sven Håkan Hedergren (s. 14.9.1994)
Vihti
Asiamies ja prosessiosoite
AA Aune Auttavainen
Asianajotoimisto Aune Auttavainen
PL 1, 00101 Helsinki
Puhelin (09) 555 555, faksi (09) 666 666
sähköposti: [email protected]
Kantelun kohde
Vihdin kihlakunnan poliisilaitoksen tutkinta 6080/R 777/10 sekä rikoksen tutkintaan liittyvät
takavarikot ja pidätykset.
Pyydän kohteliaimmin eduskunnan oikeusasiamiestä selvittämään, ovatko tutkinnan suorittaneet
poliisit menetelleet virkavelvollisuuksiensa mukaisesti seuraavassa selostettavassa
tapauksessa.
Selostus
Kantelija on otettu kiinni 15.10.2009 sen jälkeen kun hänet oli kutsuttu poliisikuulusteluun,
jossa häntä kuultiin kahta viikkoa aikaisemmin tapahtuneen vahingonteon johdosta.
Poliisitutkinnan kohteena olivat Vihdin linja-autoaseman aitaukseen tehdyt graffitimaalaukset.
Rikosta tutkittiin vahingontekona. Maalaukset olivat ilmaantuneet aitaukseen
tasan kaksi viikkoa ennen poliisikuulustelua ja kantelija kertoi kuulustelussa olleensa
sanottuna aikana Turkissa vanhempiensa kanssa lomalla. Kantelija ilmoitti, että asia
ilmenee hänen passinsa leimoista. Kantelijaa pidettiin kiinniotettuna 23 tuntia. Hän oli
tuolloin juuri täyttänyt 15 vuotta. Kantelijaa kuultiin poliisissa suomenkielellä, vaikka
hän ilmoitti äidinkielensä olevan ruotsi. Hän pyysi, että häntä kuullaan asiassa ruotsinkielellä,
mutta koska poliisiasemalla ei juuri tuolloin ollut paikalla ruotsinkielentaitoista poliisivirkailijaa,
jatkettiin kuulustelua suomen kielellä. Ennen kuulustelua poliisit yrittivät
tavoittaa kantelijan vanhempia, mutta eivät onnistuneet saamaan kumpaakaan vanhemmista
kiinni.
Kantelijan kotona tehtiin kotietsintä sinä aikana, jolloin kantelija oli kiinniotettuna. Kotietsintää
tehtäessä ei kantelijan kotona ollut muita henkilöitä. Kantelija asuu yhdessä
2 (3)
vanhempiensa kanssa ja hänellä on oma huone. Kantelijaa ei pyydetty mukaan kotietsintään
ja hän sai tiedon kotietsinnästä vasta siinä vaiheessa, kun hänet päästettiin vapaaksi
ja hän meni kotiin, jolloin hän löysi keittiön pöydältä kanteluun liitetyn liitteen mukaisen
ilmoituksen suoritetusta kotietsinnästä. Paikanpäällä ilmeni, että kotietsintä oli ulotettu
myös muihin tiloihin kuin kantelijan huoneeseen, mm. vanhempien makuuhuoneeseen.
Jutun esitutkinta päättyi 15.1.2010 jolloin asia lähetettiin syyteharkintaan. Syyttäjä antoi
asiassa kantelijaa koskeneen syyttämättäjättämispäätöksen 14.5.2010. Syyttäjä katsoi, että
näyttö asiassa ei riitä syytteen nostamiseen.
Viranomaisen menettely, jota pyydetään tutkimaan
Suomen perustuslain mukaan kenenkään vapautta ei saa riittää mielivaltaisesti eikä ilman
laissa säädettyä perustetta. Esitutkintalain mukaan epäilty on velvollinen olemaan läsnä
esitutkinnassa kerrallaan 12 tuntia ja milloin pidättämisen edellytykset ovat olemassa 24
tuntia. Asiassa on kantelijan yli 12 tuntia kestäneen kiinniottamisen edellytyksenä ollut,
että lain vaatimat pidättämisen edellytykset ovat täyttyneet. Kantelijaa oli siten epäiltävä
todennäköisin syin vahingonteosta. Ottaen huomioon kantelijan kuulustelussa kertoman
matkan Turkkiin, ei kantelijaa voitu todennäköisin syin enää epäillä tutkinnan kohteena
olleesta rikoksesta. Kiinniottamisen perusteita ei siten ollut. Asiassa on lisäksi huomioitava,
että kantelija on kiinni otettaessa ollut 15-vuotias. Pakkokeinolain esitöiden mukaan
alle 18-vuotiaan pidättämistä on mahdollisuuksien mukaan vältettävä.
Kantelijaa on esitutkinnassa kuultu suomen kielellä, vaikka hänellä on perustuslain takaama
oikeus tulla kuulluksi äidinkielellään. Kantelija on tämän myös ilmoittanut häntä
kuulleelle poliisille. Kantelijaa kuullut poliisi oli kertonut, että piirin ainoa ruotsinkielentaitoinen
poliisi saapuu vasta iltavuoroon ja että mikäli kantelija haluaa tulla kuulluksi
ruotsinkielellä, tulee kantelijan odottaa tätä suorittamaan kuulustelu. Näissä olosuhteissa
oli kantelija suostunut siihen, että häntä kuullaan suomenkielellä. Poliisin on etukäteen
täytynyt olla tietoinen siitä, että kantelijan äidinkieli on ruotsi. Asia ilmenee väestörekisteritiedoista.
Lisäksi jo kantelijan nimi antaa aiheen olettaa, että kantelija on ruotsinkielinen.
Siitä huolimatta poliisi ei ole kantelijaa kotoa haettaessa varautunut siihen, että häntä
olisi voitu kuulla omalla äidinkielellään. Sanotut olosuhteet huomioon ottaen, on asiassa
loukattu kantelijan oikeutta tulla kuulluksi omalla äidinkielellään.
Kantelijan kotona suoritettiin kotietsintä. Pöytäkirjojen mukaan etsinnän perusteena oli
vahingonteko 1.10.2005. Kotietsinnän edellytyksistä säädetään pakkokeinolain 5 luvun 1
§:ssä. Lain mukaan kotietsinnän edellytyksenä on, että on syytä epäillä tietyn törkeysasteen
rikoksen tapahtuneen. Lainkohdan 2 momentin mukaan muun kuin rikoksesta todennäköisin
syin epäillyn luona voidaan kotietsintä toimittaa vain siinä tapauksessa, että
rikos on tehty hänen luonaan, epäilty on otettu kiinni siellä tai muutoin erittäin pätevin
perustein voidaan olettaa etsinnällä saatettavan löytää takavarikoitava esine tai muutoin
saatavan selvitystä rikokseen. Ottaen huomioon kantelijan kertomus Turkin matkasta, ei
asiassa ole ollut todennäköisiä syitä epäillä häntä rikoksesta. Lisäksi kantelijalle olisi tullut
antaa mahdollisuus olla paikalla mahdollisessa kotietsinnässä, sillä hän oli sanottuna
aikana kiinniotettuna ja hänen poisjättämiselleen ei ollut perusteita. Poliisi on estänyt
kantelijaa olemasta paikalla kotietsinnässä. Kantelija olisi pystynyt heti itse osoittamaan
3 (3)
paikan, jossa passi oli ja josta hänen alibinsa olisi kiistatta ilmennyt. Lisäksi etsinnän
ulottaminen kantelijan vanhempien makuuhuoneeseen on ollut laiton.
Sanotuilla perusteilla pyydän, että oikeusasiamies ryhtyy asian vaatimiin toimenpiteisiin
viranomaisten toimien oikeellisuuden selvittämiseksi. Pyydän, että minulle varataan
mahdollisuus tutustua asiassa annettuihin vastineisiin ja muuhun asiassa mahdollisesti
kertyvään aineistoon.
Helsingissä 12.7.2010
Aune Auttavainen
asianajaja, Helsinki"

[koojii]

Helsingin oikeustieteellisen gradussa löytyy myös tuollainen kohta:

https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/144402/GRADU_Partanen_Final.pdf?sequence=2

Helsingin yliopisto
Oikeustieteellinen tiedekunta
Prosessi- ja insolvenssioikeuden projekti:
Todistelu lainkäytössä – juridiikkaa,
psykologiaa vai taktiikkaa?
Pro gradu -tutkielma
Lokakuu 2014
Tekijä: Joona Partanen
Ohjaaja: Professori Risto Koulu

"Muiden syyttäjän
todisteluun ja muuhun näytön arviointiin enemmän vaikuttavien seikkojen, kuten
puutteellisen selvityksen hankkiminen tunnusmerkistötekijöistä kuulusteluissa tai
merkinnän puuttuminen siitä, että muulla kuin äidinkielellään kuulusteltava suostuu
käsittelyyn muulla kuin äidinkielellään, aiheuttavat jo vakavampia ongelmia todistelua
ajatellen. Merkinnän puuttuminen siitä, että muulla kuin äidinkielellään kuulusteltava
suostuu käsittelyyn muulla kuin äidinkielellään voi aiheuttaa pahimmillaan niin vahvan
epäillyn oikeusturvan loukkauksen, että esitutkintakertomukselle asetetaan
hyödyntämiskielto eikä sitä voida käyttää todisteena oikeudenkäynnissä epäillyn
poiketessa esitutkinnassa kertomastaan.291"

291 KKO 2012:45. ( https://www.edilex.fi/kko/ennakkopaatokset/20120045 )

Hönöhän sitä pitää poliisin olla jos ei kuulusteltavan äidinkielen tulkkia hommaa vaatimuksista huolimatta kuulusteluun. Juneksen jatkon kannalta tosin erinomainen juttu.

[Hankala Tapaus]

...Hönöhän sitä pitää poliisin olla jos ei kuulusteltavan äidinkielen tulkkia hommaa vaatimuksista huolimatta kuulusteluun. Juneksen jatkon kannalta tosin erinomainen juttu.

Hönö on silloin, kun todistaa koko internetille hallitsevansa suomenkielen ja yrittää tämän jälkeen vedota mahdolliseen (kielen) ymmärryksen puutteesta johtuvaan virheeseen käsittelyssä.

Suomessa ei laki toimi niinkuin Hollywoodin lakimiessarjoissa. On aivan turhaa kuvitella kikkailevansa itselleen ulospääsyä olemattomiin muotoseikkoihin vedoten.

[DualDuty]

Poliisin kanssa on turha alkaa pelleilemään. Tämän ymmärtää jokainen, jolla on vähänkään tolkkua touhuissaan. Hölmöilyllä vahingoittaa omaa asiaansa ja bonuksena saa tietenkin kaikki maahanmuuton vastustajat näyttämään huonolta.
..

Muistutan vielä, että maahanmuuton ongelmista voi puhua todella ikävästi rikkomatta minkäänlaisia lakeja. Neuvoisin kaikkia opettelemaan, kuinka se käy. Jos opiskelu ei suju yksin, minulta saa kysyä.

Poliisi ei ole vihollisemme. Muutamat poliitikot saattavat sitä ollakin. On todella typerää yrittää lietsoa konflikteja nuivien ja poliisin välille.

Hiukahkosti keskinkertaisehkolta kuulostaa tuo.

Mitenkä maahanmuutosta olisi hyvä keskusteolla? Laitatko pari esimerkkiä ht?

[Hankala Tapaus]

...Mitenkä maahanmuutosta olisi hyvä keskusteolla? Laitatko pari esimerkkiä ht?

Kaivelen muualta esimerkkejä heti, kun kerrot että mikä sai Sinut tarjoamaan foorumihistoriasi toisen kontribuution juuri tässä nimenomaisessa yhteydessä.

Itse olen toki muutaman viestin aiheesta kirjoitellut jo aikaisemminkin, joten profiilini kautta kurkkimaan. Vähän laiskottaa nyt kirjoittelu-puolella, joten vanhat viestit saavat nyt kelvata.

[Alarik]

...Hönöhän sitä pitää poliisin olla jos ei kuulusteltavan äidinkielen tulkkia hommaa vaatimuksista huolimatta kuulusteluun. Juneksen jatkon kannalta tosin erinomainen juttu.

Hönö on silloin, kun todistaa koko internetille hallitsevansa suomenkielen ja yrittää tämän jälkeen vedota mahdolliseen (kielen) ymmärryksen puutteesta johtuvaan virheeseen käsittelyssä.
Suomessa ei laki toimi niinkuin Hollywoodin lakimiessarjoissa. On aivan turhaa kuvitella kikkailevansa itselleen ulospääsyä olemattomiin muotoseikkoihin vedoten.

Elämme kovia aikoja, ystävä hyvä.
Oli perunakuopan-aika jolloin maalaisjärki auttoi lakiasioissa, mutta nyt on globaalisten etuisuuksien aika jolloin muotoseikat ylittää järjen. Näistähän alkaa olla jo ennakkotapauksiakin: oikeudesta tulkkiin

tuomittu ...asui pitkään Suomessa ja toimi luottamustehtävissä, muun muassa ...käräjäoikeuden lautamiehenä eli maallikkotuomarina, useiden vuosien ajan 2000-luvulla. Hän oli myös SDP:n kunnallisvaaliehdokas vuonna 2004...käräjäoikeuteen...mies kuitenkin katsoi tarvitsevansa tulkkipalveluja. Oikeudessa miestä avusti ranskan kielen tulkki.

Pakkokeinolaissa on pykälä, jonka mukaan rikoksesta epäillyllä pitää olla oikeus oikeudessa käyttää kieltä, jota hän parhaiten osaa.
- Tulkin käyttäminen kyllä kuulostaa poikkeukselliselta. Mutta jos laki näin sanoo, niin silloin sitä pitää noudattaa, ja hän on tätä lakia käyttänyt hyväkseen. Kyllä kai se oikeuskäsittely olisi voitu käsitellä myös suomeksi...

...käräjäoikeuden käräjätuomari...painottaa, että jos tulkki pyydetään, niin silloin tulkki toimitetaan...on käytetty tulkkia siitä syystä, että meille tuli ennakkotietona, että tarvitaan tulkki ja jos meille tällainen ilmoitus tulee, niin silloin me tilaamme tulkin ja sillä selvä.
Tuomitun miehen puolustusasianajajan Kari Eriksonin mukaan mies osaa suomen kieltä, mutta ei täydellisesti...

Muuten en asiaan tai aiheeseen tässä ota kantaa, mutta tosiaan ellei syytetyn suomenkieli ole täydellistä niin on oikeus tulkkiin. Ellei tulkkia ole saanut, niin virhe.
Jos nettijutuissa siis löytyy yksikin pilkunnuss**nan mahdollistava pikkuvirhe, niin suomenkieli ei ole täydellistä jolloin tulkki voi auttaa.

[Hankala Tapaus]

Elämme kovia aikoja, ystävä hyvä...
Jos nettijutuissa siis löytyy yksikin pilkunnuss**nan mahdollistava pikkuvirhe, niin suomenkieli ei ole täydellistä jolloin tulkki voi auttaa.

Kovia aikoja todellakin. Siksipä ihmiset epätoivoisina tarttuvat surkeimpaankin pelastajaksi ilmoittautuneeseen vaihtoehtoon.

Tämä tulkkipelleily ei tule onnistumaan. Ja vaikka tulisikin, mitä sillä muka saavutettaisiin? Selviääkö asia, jos kysymyksiin kieltäytyy vastaamasta ranskaksi?

[guest14935]

Hiukahkosti keskinkertaisehkolta kuulostaa tuo.

Mitenkä maahanmuutosta olisi hyvä keskusteolla? Laitatko pari esimerkkiä ht?

Lienee hiljaa, mieluiten itsekseen, odottaen ääneti omaa vuoroa kaulankatkaisuun.

Tilanne Suomessa on nyt pitkälti sama kuin autonomian ajan lopussa. Keisarillisen Venäjän tilalla on EU. Virkamiesvalta ei aja Suomen kansan etua ja todellista itsenäisyyttä haetaan. Ero löytyy siitä, että harhaan johdetun kansan valitsema hallinto ajaa Suomen syömistä ja hävittämistä. Nykymenolla ei olisi ikinä tullut itsenäistä Suomea.

Kyse on rotubiologisesta politiikasta, on päätetty alkuperäiskansa, suomalainen rotu tuhota.

[kummastelija]

Kertokaapa nyt, mikä tässä pelleilyssä on niin ihailtavaa.

Tarkoitatko pelleilyllä videon tekstittämisestä tehtyä rikosilmoitusta? Ilmeisesti et.

Annas mä väännän kuparilangasta mallin, niin ymmärrät mikä on käämi: toisen ihmisen puheen kääntäminen ranskasta suomeksi ei missään olosuhteissa voi olla rikos. Jos ns. kiihottamista kansanryhmää vastaan olisi tapahtunut, olisi videon ranskalaismies haettu käräjille. Ei haettu, koska siitä olisi tullut ulkopoliittinen kysymys, eikä puheessa ollut mitään väärää. Otettiin Junes, koska poliittisesti on kätevää vääntää tekstittämisestä rikossyyte.

Ja nyt asiaan: Suomessa on nyt jo siirrytty DDR-mäiseen laintulkintaan, missä poliityisesti ikävien asioiden ääneen sanomisesta tai jopa tällaisiin asioihin liityyvästä satiirista saa kutsun kuulusteluihin. Näin jo käy. Siten Junesin toiminta, missä hän tuo näyttävästi esille poliisin poliittisen toiminnan puolen, on tärkeää. Esimerkiksi yhdysvalloissa Junesin toimintaa pidettäisiin suorastaan kannustettavana. Luuletko että Junes saa tasapuolisen kohtelun, kun syytekin on täysin naurettava ja haisee politiikalta kilometrin päähän?

Kun puhut pelleilystä, kannattaisi katsoa paskahyysin peiliin. Nimittäin poliittisen poliisin toiminnan puolustelu on pelkuruutta ja raukkamaista.

[Arvoton]

Kyllä marjusjanssoneita ja juneslokkia mielestäni tarvitaan.

Olen ahven ja tarvitsen ihan sikana polkupyörää. Katsoin eilenkin Nykäsen videon Marsosta huolimatta. Ihmetyttänyt, että jos on oikeassa oleminen ja/tai esiintymiskyky (runkkaa omalle äänelleen) noin huippuluokkaa, mä olisin tehnyt rahaa ihan -tusti. Valta on tietysti sen vaihtoehto, mutta lapsille sitä ei ole ennenkään annettu.

Sori, jos toistoa, mutta sen videon kahlasin tuntematta enää ärsyyntymistä juuri eilen.

Mainstreami on ainoa, jossa voi saada aikaan muutoksia. Dystopiassa, muuten joku sanoi - oliko pari vk sitten - että muutos tapahtuu, kun saamme jotenkin muutosta aikaan esim. demareissa ja kokkareissa. Muistan, kun vihreät tulivat kasarina. Muutamassa vuodessa joka toinen puolue oli ympäristötietoinen. Firmoilla eri asia. Niille riitti vain vakuuttelut ympäristöystävällisyydestä ja "vihreistä arvoista" (kuten nyt monikulttuurisuudesta ja -muotoisuudesta )

[junakohtaus]

Tästä lähti nyt pois valtion islam-palkinnon arvoista tavaraa. Pysyvä ohje on hankkia itselleen valtion islam-palkinto jossain muualla.