Junes Lokka, ASYL, elämä ja teot (yhdistetty Junes Lokka -ketju)

[UgriProPatria]

Höh. Juneksella pieni joulukuusitarha aluillaan, Joulupukki tilasi ja tyhmät poliisit väärällä ilmiannolla väittivät sitä hampputarhaksi! Tää on niin väärin! Nyt olis moni vanhus iloinen kun nurkassa seisoisi maan tunnetuimpiin, isänmaallisiin aktivisteihin kuuluvan istuttama, huolella oikeissa lämpötiloissa kastelema ja koko sydämellään lahjoittama kaksimetrinen hamppukuusi! Kynttilät ja värilliset palloset sinä kirkkahasti hohtelemassa!

Mutta miten kävi? Meitä aktivisteja vainotaan! Pidä nyt sitten joulurauhaa...

[Penan kaveri Eki]

Lokan käräjöintiseloste.

http://www.jlokka.fi/2016/12/sari-leppaluoto-loukkaa-ihmisoikeuksia.html

Tiukkaa pottuilua parissakin kohdassa.. Täällä lensi punkut näytölle ja näppikselle.

[MW]

"Poistakaa syyllinen salista".

Melkoista oikeudenkäyntiä.

EDIT: "Laitteisiin" vetoaminen on aika ohkaista, kun nuo istunnot tallennetaan joka tapauksessa.

Ja miniatyyrikokoisten tallentimien skannaaminen joka sorkalta ei taida olla ihan rutiinia?

[Elcric12]

1. Tarvitsin tietokonettani, sillä siinä oli puolustukseeni tarvittavia muistiinpanoja.

Tarjottiin mahdollisuus tulostaa ko. muistiinpanot. Ei kelvannut.

[Penan kaveri Eki]

1. Tarvitsin tietokonettani, sillä siinä oli puolustukseeni tarvittavia muistiinpanoja.

Tarjottiin mahdollisuus tulostaa ko. muistiinpanot. Ei kelvannut.

Ööh.. Missäs näin sanottiin?

[MW]

1. Tarvitsin tietokonettani, sillä siinä oli puolustukseeni tarvittavia muistiinpanoja.

Tarjottiin mahdollisuus tulostaa ko. muistiinpanot. Ei kelvannut.

Edelleen, mitä kammottavaa Lokka olisi voinut tehdä läppärillään istunnossa, joka tallennettiin joka tapauksessa? Mitä jos hänen muistiinpanonsa olivatkin audio-tiedostoja? Saivartelua, tiedän.

Mutta ei vaikuta oikeusvaltiolta, jos ei saa olla läsnä omassa oikeudenkäynnissään. Vaikuttaa helvetin pelottavalta, itse asiassa.

Seuraavassa vaiheessa isot pojat tulevat vain hakemaan, ja kertovat että "oikeutta" on jo jo käyty. Kuulostaako tutulta?

[Elcric12]

1. Tarvitsin tietokonettani, sillä siinä oli puolustukseeni tarvittavia muistiinpanoja.

Tarjottiin mahdollisuus tulostaa ko. muistiinpanot. Ei kelvannut.

Edelleen, mitä kammottavaa Lokka olisi voinut tehdä läppärillään istunnossa, joka tallennettiin joka tapauksessa? Mitä jos hänen muistiinpanonsa olivatkin audio-tiedostoja? Saivartelua, tiedän.

Mutta ei vaikuta oikeusvaltiolta, jos ei saa olla läsnä omassa oikeudenkäynnissään. Vaikuttaa helvetin pelottavalta, itse asiassa.

Seuraavassa vaiheessa isot pojat tulevat vain hakemaan, ja kertovat että "oikeutta" on jo jo käyty. Kuulostaako tutulta?

Saa olla läsnä, mutta ei kelvannut. Oikeusvaltiossia tulee syytetyn kunnioittaa oikeussalin käytänteitä mm. liittyen tallennusvälineiden käyttämiseen. Mikä tässä on niin vaikeaa? Mitä kammottavaa olisi voinut käydä, jos Lokka olisi totellut käskyä tallennusvälineisiin liittyen?

[Elcric12]

Aivan kuin anarkiassa tulisi kunnioittaa jokaisen syytetyn omia käytänteitä.

[Tosiasiallinen Nuiva]

Aivan kuin anarkiassa tulisi kunnioittaa jokaisen syytetyn omia käytänteitä.

Ja mikä ihme tekee oikeudenkäynnin julkisen esittämisen, jossa ei ollut mitään salattavaa, niin ikävän asian?

[MW]

Aivan kuin anarkiassa tulisi kunnioittaa jokaisen syytetyn omia käytänteitä.

Mitä anarkiaa siellä salissa on? Ja jos on, kai muskeli on paikalla? Minun mielestäni jokaisen avoimeksi, rehelliseksi yhteiskunnaksi itseään väittävän tuomioistuimen istunnot pitäisi julkaista livenä netissä, ja tietenkin tallentaa myös myöhempää tarkastelua varten.

[Elcric12]

Aivan kuin anarkiassa tulisi kunnioittaa jokaisen syytetyn omia käytänteitä.

Ja mikä ihme tekee oikeudenkäynnin julkisen esittämisen, jossa ei ollut mitään salattavaa, niin ikävän asian?

http://yle.fi/uutiset/3-9269407

[MW]

Modet voivat sulkea ketjun. Tampereen yliopiston kommunistiprofessoria harmittaa.

[Elcric12]

Aivan kuin anarkiassa tulisi kunnioittaa jokaisen syytetyn omia käytänteitä.

Mitä anarkiaa siellä salissa on? Ja jos on, kai muskeli on paikalla? Minun mielestäni jokaisen avoimeksi, rehelliseksi yhteiskunnaksi itseään väittävän tuomioistuimen istunnot pitäisi julkaista livenä netissä, ja tietenkin tallentaa myös myöhempää tarkastelua varten.

Mutta se ei ole syytetyn tehtävä.

[Tosiasiallinen Nuiva]

Aivan kuin anarkiassa tulisi kunnioittaa jokaisen syytetyn omia käytänteitä.

Ja mikä ihme tekee oikeudenkäynnin julkisen esittämisen, jossa ei ollut mitään salattavaa, niin ikävän asian?

http://yle.fi/uutiset/3-9269407

Ko. uutisesta:

– Tässä tapauksessa on tallennettu oikeudenkäynnin tapahtumia ilman oikeudenkäynnin puheenjohtajan lupaa ja levitetty aineistoa. Mediassa ongelmaksi on juridisesti nostettu esimerkiksi, että pitäisikö kiellon vastainen toiminta tai toiminta ilman erityistä lupaa olla rangaistavaa, professori Rauno Korhonen toteaa.

Professori Jussi Tapani puolestaan luonnehtii, että julkisuuden rajoitus ei ole positiivista, koska pääsääntönä yleisissä tuomioistuimissa on oikeudenkäyntien julkisuus.

– Sehän on myös oikeudenkäytön läpinäkyvyyden tae, professori Tapani painottaa.

Miksi siis poiketa pääsääntöisyydestä?

[MW]

Koska totalitaristit ja kommunistit pitävät salaisista oikeudenkäynneistä. Ihan parhaita ovat ne, joista ei edes syytetty tiedä, ennen tuomion julistamista.

[Elcric12]

Oikeudenkäynnin "julkisuus" ei tarkoita oikeutta (sala)kuvata ja käyttää materiaalia miten tahtoo.

[Tosiasiallinen Nuiva]

Oikeudenkäynnin "julkisuus" ei tarkoita oikeutta (sala)kuvata ja käyttää materiaalia miten tahtoo.

Samaa sanottiin Petroskoin tiilitehtaan hiekkakuopalla 1937, kun menshevikeille jaettiin "oikeutta".

Todellisuudessa kuvaaminen ei ollut "miten tahtoo" käyttämistä, vaan asian julkiseksi tuomista, mikä on oikeusvaltion perusta.

[Elcric12]

Oikeudenkäynnin "julkisuus" ei tarkoita oikeutta (sala)kuvata ja käyttää materiaalia miten tahtoo.

Samaa sanottiin Petroskoin tiilitehtaan hiekkakuopalla 1937, kun menshevikeille jaettiin "oikeutta".

Todellisuudessa kuvaaminen ei ollut "miten tahtoo" käyttämistä, vaan asian julkiseksi tuomista, mikä on oikeusvaltion perusta.

Julkinen tarkoittaa sitä että yleisöllä on pääsy oikeussaliin, ei sitä että on oikeus salakuvaamiseen.

[MW]

Oikeudenkäynnin "julkisuus" ei tarkoita oikeutta (sala)kuvata ja käyttää materiaalia miten tahtoo.

Jos me elämme oikeusvaltiossa, materiaali on saatavissa, ja sen jälkeen sitä voi käyttää miten tahtoo, tai uskaltaa.

Juneksen ei-sala-läppärille ei lie olisi voinut taltioitua mitenkään virallisesta taltioinnista poikkeavaa materiaalia.

Mutta syylliseksi päätetty poistettiin salista, siten oikeus oikeus on voittanut taas.

[Tosiasiallinen Nuiva]

Julkinen tarkoittaa sitä että yleisöllä on pääsy oikeussaliin, ei sitä että on oikeus salakuvaamiseen.

Eli pitäisikö oikeudenkäynnit olla avoimia ja tiedossa vain niille, jotka pääsevät tai päästetään paikalle, vai kaikille kansalaisille?

[Elcric12]

Oikeudenkäynnin "julkisuus" ei tarkoita oikeutta (sala)kuvata ja käyttää materiaalia miten tahtoo.

Jos me elämme oikeusvaltiossa, materiaali on saatavissa, ja sen jälkeen sitä voi käyttää miten tahtoo, tai uskaltaa.

Juneksen ei-sala-läppärille ei lie olisi voinut taltioitua mitenkään virallisesta taltioinnista poikkeavaa materiaalia.

Mutta syylliseksi päätetty poistettiin salista, siten oikeus oikeus on voittanut taas.

Poistettiin salista, koska ei totellut oikeudenkäynnin puheenjohtajan käskyä viedä tallennuslaitteet pois. Lokka voi syyttää vain itseään ja niskurointiaan.

[Elcric12]

Julkinen tarkoittaa sitä että yleisöllä on pääsy oikeussaliin, ei sitä että on oikeus salakuvaamiseen.

Eli pitäisikö oikeudenkäynnit olla avoimia ja tiedossa vain niille, jotka pääsevät tai päästetään paikalle, vai kaikille kansalaisille?

Niihin on pääsy kaikille kansalaisille.

[Tosiasiallinen Nuiva]

Niihin on pääsy kaikille kansalaisille.

Eli mikä siis eroaa siitä, että tilaisuus nauhoitetaan, jos se on kuitenkin kaikkien tiedossa? 

Mitäänhän henkilöllisyyksien vuotoja ei tapahtunut.

[Elcric12]

Niihin on pääsy kaikille kansalaisille.

Eli mikä siis eroaa siitä, että tilaisuus nauhoitetaan, jos se on kuitenkin kaikkien tiedossa?

Oikudenkäynnin ja oikeussalin tulee olla tila, jossa kaikki osapuolet voivat tietää, että eivät tule salaa kuvatuiksi. Tästä luvasta kuvata päättää oikeudenläynnin puheenjohtaja.

[Tosiasiallinen Nuiva]

Oikudenkäynnin ja oikeussalin tulee olla tila, jossa kaikki osapuolet voivat tietää, että eivät tule salaa kuvatuiksi. Tästä luvasta kuvata päättää oikeudenläynnin puheenjohtaja.

Ja miksiköhän oikeudenkäynnin yleisen tunnettavuuden saisi päättää vain yksi henkilö, niin kuin Neuvostoliitossa? Oikeusvaltion periaate vaatii kaikkien oikeudenkäytön seikkojen tunnettavuutta, mikäli se ei paljasta esim. ala-ikäisen uhrin henkilöllisyyttä.

[no future]

Kyllä itse näen ihan oikean ongelman siinä, että kaikki oikeudenkäynnit päätyisivät esimerkiksi youtubeen kaiken kansan naureskeltaviksi, muokattaviksi ja muuten vain hyväksi käytettäväksi hamaan ikuisuuteen saakka. Tarkoitus ei ole kuitenkaan jakaa yleisiä häpeärangaistuksia, eikä kenellekään lienee tarpeen googlettamalla löytää kenen tahansa oikeudenkäyntihistoriaa.

Yksityisyydensuoja ulottuu nettiinkin, eikä oikeudenkäynti lopputuloksestaan riippumatta ole sieltä kevyimmästä päästä asioita jotka mielestäni eivät kuulu kaikelle kansalle sirkushuviksi.

[Tosiasiallinen Nuiva]

Kyllä itse näen ihan oikean ongelman siinä, että kaikki oikeudenkäynnit päätyisivät esimerkiksi youtubeen kaiken kansan naureskeltaviksi, muokattaviksi ja muuten vain hyväksi käytettäväksi hamaan ikuisuuteen saakka. Tarkoitus ei ole kuitenkaan jakaa yleisiä häpeärangaistuksia, eikä kenellekään lienee tarpeen googlettamalla löytää kenen tahansa oikeudenkäyntihistoriaa.

Yksityisyydensuoja ulottuu nettiinkin, eikä oikeudenkäynti lopputuloksestaan riippumatta ole sieltä kevyimmästä päästä asioita jotka mielestäni eivät kuulu kaikelle kansalle sirkushuviksi.

Eli siis Halla-ahon "tuomioita" ei siis enää pitäisi tuoda esille?

[MW]

Kyllä itse näen ihan oikean ongelman siinä, että kaikki oikeudenkäynnit päätyisivät esimerkiksi youtubeen kaiken kansan naureskeltaviksi, muokattaviksi ja muuten
***

Muokkaajat ovat vastuussa muokkauksistaan. Jos oikeudenkäynnit naurattavat, siitä vain.

Ja häpeärangaistus oli tehokas, silloin kuin ihmiset kokivat, että heillä oli jokin habitus puolustettavakseen. Hyvin yhteisöllinen rangaistus oli häpeä.

Kaikki sitä eivät pysty tuntemaan, se on selvä.

[no future]

Häpeärangaistus ei kuulu moderniin länsimaiseen oikeusvaltioon missään muodossaan. Ja hyvä niin.

En ymmärrä miten halla-aho tähän liittyy, tiettävästi oikeudenkäynnistä ei ole youtube-videota olemassa? Täytyy myös ymmärtää ero julkisuudenhenkilöiden, poliittisesti päättävässä asemassa olevien henkilöiden ja muiden välillä mitä tulee oikeudenkäynneistä uutisointiin nykyäänkin.

[MW]

Häpeärangaistus ei kuulu moderniin länsimaiseen oikeusvaltioon missään muodossaan. Ja hyvä niin.

En ymmärrä miten halla-aho tähän liittyy, tiettävästi oikeudenkäynnistä ei ole youtube-videota olemassa? Täytyy myös ymmärtää ero julkisuudenhenkilöiden, poliittisesti päättävässä asemassa olevien henkilöiden ja muiden välillä mitä tulee oikeudenkäynneistä uutisointiin nykyäänkin.

"Vastuullinen media" yrittää kyllä rasismiulinalla ja muulla katteettomalla paskalla langettaa häpeärangaistuksia 24/7.

Ja mielestään onnistuu, kun toinen vastuullinen media sitten pöyristelee.