Junes Lokka, ASYL, elämä ja teot (yhdistetty Junes Lokka -ketju)

[Goldstein]

Monta kertaa on myös rinnastettu tämä kausti Ylen "kiusallinen rotutohtori"-tölväisyyn. On kerta kaikkiaan käsittämätöntä, että samat ihmiset, jotka pitävät rotutohtoriksi nimittelyä solvauksena, puolustelevat nyt Lokkaa. Voiko se johtua mistään muusta kuin siitä, että Lokka on "meikäläisiä"?

Lokalle tai esimerkiksi Koivulaakson Danille olisi hyväksyttävää kutsua Halla-ahoa kiusalliseksi rotutohtoriksi. Puolueettomalle Yleisradion uutistoimittajalle ei ole hyväksyttävää kutsua Halla-ahoa televisiolähetyksessä kiusalliseksi rotutohtoriksi. Eiväthän nämä asiat ole lähelläkään samaa viivaa.

Mutta en hyväksy sitäkään, että joidenkin Ylen toimittajien rimanalitukset niitataan ikuiseksi karmaksi kaikille muillekin Ylen toimittajille. En hyväksy viiteryhmäsyyllisyyden ajatusta. Lokka ei mielestäni voi mitenkään perustella ikävää kielenkäyttöään Ylen kollektiivisilla konnuuksilla, vaan ainoastaan keskittyä syytöksissään tämän yhden "huoran" tekemään virheeseen. Ja niinhän hän on ymmärtääkseni tehnytkin, toisin kuin monet puolestaymmärtäjät.

[OVW]

Sananvapaus ja suora demokratia.

Paitsi että ei saa kirjoittaa "ylen huora" ja jäsenyydestä päättää varapuheenjohtaja.

[eskonaama]

Mielestäni tänään Radio Aallon Dynastiassa toimivat radiojuontajat hipoivat uutisointinsa kanssa aika lailla pohjatasoa.

Uutinen tietenkin koski tätä horokaustia, mutta se, mistä juontajat faktansa repivät, oli surkuhupaisaa. Joku heistä oli ilmeisesti internetistä kaivanut kuvan Juneksesta, ja tämän perusteella häntä kuvailtiin nuorehkoksi, löysässä hupparissa, ikäänkuin skeittityylisissä vaatteissa olevaksi mieheksi, ikää noin 20 vuotta. Tämän jälkeen alettiin järjestelmällisesti mollata ja spekuloida eivätkö vanhemmat ole opettaneet käytöstapoja, verraten mielikuvaan kuin kyseessä olisi pikkulapsi joka rankuttaa jotakin sanaa tietämättä mistä on kyse. Ikäänkuin kyseessä olisi ollut juuri aikuisikään päässyt nuori pojankloppi joka uhittelee huvikseen kaikille, hehkuttaen toki sitä miten he ovat omille lapsilleen kieltäneet huora-sanan käytön.

Mielenkiintoista spekulointia ottaen huomioon sen, että Juneksen kuntavaalisivulla lukee, että ikää on vaalipäivänä 33. Jonka selvittämiseen meni noin 10 sekuntia.

EDIT:Typo.

[normi]

Sananvapaus ja suora demokratia.

Paitsi että ei saa kirjoittaa "ylen huora" ja jäsenyydestä päättää varapuheenjohtaja.

Toivottavasti muutos ei sorru huora demokratiaan...

[no future]

Sananvapaus ja suora demokratia.

Paitsi että ei saa kirjoittaa "ylen huora" ja jäsenyydestä päättää varapuheenjohtaja.

ihan vapaasti saa sanoa. Tosin monet muut saattavat pitää sitä typeränä ja paheksuttava. Oikeuslaitos jopa kunnianloukkauksena.

[ihminen]

Jos kukaan ei ole vielä ehtinyt:

Horokausti.

Tämä kuvaa tilannetta loistavasti. 

[Emo]

Mielestäni tänään Radio Aallon Dynastiassa toimivat radiojuontajat hipoivat uutisointinsa kanssa aika lailla pohjatasoa.
...

Mielenkiintoista spekulointia ottaen huomioon sen, että Juneksen kuntavaalisivulla lukee, että ikää on vaalipäivänä 33. Jonka selvittämiseen meni noin 10 sekuntia.

EDIT:Typo.

Toimittajat (jotka tuskin edes olivat päteviä toimittajia?) eivät selvästikään olleet tutkivia journalisteja.

[AaJii]

Että piti tämä horokaustikin vielä nähdä. Junes Lokan tyylistä tulee vähän mieleen muuan Mikko Ellilä.

[Nuivake]

http://yle.fi/uutiset/eurovaaliehdokas_vainio_karsastaa_direktiivinapertelya/6898347
http://yle.fi/uutiset/merja_vanhasesta_keskustan_eurovaaliehdokas/5243779
http://yle.fi/uutiset/minna_sirno_seksikkain_eurovaaliehdokas/5259328
http://yle.fi/uutiset/eurovaaliehdokas_hanna_holopainen_uskoo_parjaavansa_parlamentissa/5261624
http://yle.fi/uutiset/laatikainen_1842009_alkio_ja_jaatteenmaki_mahdollisia_suurvastuisiin_-_ihalainen_paras_valtakunnansovittelijaksi_-_pappina_liehuva_eurovaaliehdokas/5265019
http://yle.fi/uutiset/rkpn_eurovaalilistoille_paasee_eniten_pohjalaisehdokkaita/6849879
http://yle.fi/uutiset/risto_ej_penttilasta_kokoomuksen_eurovaaliehdokas/5248452
http://yle.fi/uutiset/keskustan_eurovaaliehdokas_sami_reinikka_nastolasta_kannattaa_kannabiksen_laillistamista/5253992

Hieman YLEn uutisointia eurovaaliehdokkaista yksilöitynä. Tämä oli siis Juneksen jankkauksen syy?

[tietotyöläinen]

Soisin todellakin, että Junes hillitsisi ilmaisuaan, ettei mene lapsi pesuveden mukana, kuten pätevä klisee kuuluu. Toki hän itse päättää tyylilajinsa, kunhan nyt ajattelen ääneen.

Tunnettuahan on, että pejoratiiviisuus, kielen rekisterit ja muut vastaavat ovat toimittajille ventovieraita käsitteitä viimeistään siinä vaiheessa, kun pääsevät veren makuun. Sillä ei siis ole mitään väliä, mitä tarkalleen tuli sanottua, mistä se kumpusi ja mitä sillä tavoiteltiin.

Tämän caustin sietämättömin seikka on kuitenkin se, että kuukausien ponnistelujen jälkeen Junes sai huomiota käyttämällä termiä "joku huora". Mikään muu ei kiinnostanut ketään, mutta sanoppa anonyymiä toimittajaa huoraksi, niin johan alkaa aamuradioiden kilpailevat tomppelit soittelemaan.

Tässähän on skenessä selkeää repeilyä havaittavissa: suoraan sanojat vs. tissiposket. Itse lukeudun ehdottomasti jälkimmäisiin, enkä vähiten siksi, että ihan rehellisesti uskon, että mm. käden ojentelulla ja huora-termin käytöllä on selkeästi negatiivinen kokonaisvaikutus äänimääriin erilaisissa vaaleissa.

Jameksen ero taisi aika hyvin määritellä persuissa siedettävän ilmaisunvapauden rajat. Muutoksessa taitaa olla rajanveto tulossa 23.11. Sanoisin, että Juneksen erottaminen olisi aika pahasti ristiriidassa Jameksen tuoreen jäsenyyden kanssa.

[Perttu Ahonen]

Tässähän on skenessä selkeää repeilyä havaittavissa: suoraan sanojat vs. tissiposket. Itse lukeudun ehdottomasti jälkimmäisiin, enkä vähiten siksi, että ihan rehellisesti uskon, että mm. käden ojentelulla ja huora-termin käytöllä on selkeästi negatiivinen kokonaisvaikutus äänimääriin erilaisissa vaaleissa.

Minä taasen olen sitä mieltä, että pitää olla rehellisesti oma itsensä, eikä esittää jotain muuta kuin on.  On ihan OK olla tissiposki, mutta on myös ihan OK olla huumorimies tai karkeaa kieltä käyttävä impulsiivinen nuorimies.    Itse ymmärrän tissiposken, huumorimiehen, kuin karkean nuoren miehen käytöksen, se kaiketi johtuu pitkistä piuhoista, elämänkokemuksesta erilaisten ihmisten parissa (työn valo ja varjopuoli) ja empatiakyvystä.  Tekopyhyyttä taasen en arvosta tippaakaan.

Kedenojentelu, tai oikeammin sen kuvaaminen, tai karkea käytös tuo tai ei ääniä.   Ainakin äänestäjät tietävät jotakin persoonallista ko. poliitikoista.  Paljon on mahdollista, että monia äänestäjiä kiinnostaa vain konsensus, oma etu /oletettu etu, kiiltokuvapinta ja harmaan eri sävyt, mutta meitä on moneksi ja on tärkeää, että kaikenlaisille ihmisille on olemassa henkilö jota voisi äänestää.   Persoonallisuus on ainakin mielenkiinnon herättäjä ja vallanmedian paheksuntaa ja pikkusielujen pöyristelyä voi pitää jopa positiivisena seikkana, riippuen toki katsontakannasta.  Jos kansaa aikoo edustaa, kannattaa muistaa, että kansaan mahtuu monenlaista tossunkuluttajaa, eikä kaikilla ole nahkalaakerikengät jalassa ja korulauseet suussa.

Kuinka se menikään siinä aikuisille suunnatussa lehtimainoksessa....aikuinen voi kiroilla jos siitä siltä tunutuu...ilmeisesti poliittikkoa ei pidetä aikuisena, koska poliitikon kiroilu saa jotkut prinsessasielut teiniangstin partaalle. Onkos täällä kilttejä poliitikkoja joooo.

lapinlahden linnut - Kilttejä lapsia:  http://www.youtube.com/watch?v=IIZu0gGidiU

Mutta moralisteille kaikenlaiset kaustit ovat kuin hunaja nalle puhille.  Moralisitit voivat aina tilaisuuden tehdessä osoittaa sormella ja näyttää, että kattokaa ..hyi hyi. Samalla tietenkin omaa nahkaa paistatellaan, kiillotetaan ja hampaat valkaistaan(kaikenlaisesta pas.....) salonkikelpoisuuden osoittamiseksi.

[ihminen]

Onko huora enää huora?

KOTIMAA 06:30. Päivitetty 06:28

Tyyliltään halventava. Merkitykseltään prostituoitu, lutka, portto ja hutsu, määrittelee Kielitoimiston sanakirja sanan huora.

Loukkaavan sanan käyttö nousi otsikoihin viikonloppuna, kun muutos 2011 -puolueen eurovaaliehdokas Junes Lokka nauhoitti nauhoitti Ylen päällikön kanssa käymänsä puhelinkeskustelun. Lokka julkaisi sen videopalvelu Youtubessa otsikolla "Ylen joku huora soitti 2.11.".

Yhtiö harkitsee oikeustoimia Lokkaa vastaan. Ylen uutistoiminnan vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen sanoo, että videon otsikointi ylitti hyväksyttävän rajan. Lokan mielestä huora-sanan käyttö on puhekieltä. Hän kertoo käyttävänsä nimitystä ihmisestä, josta ei pidä.

Huorittelu samoin kuin homottelu ovat ilmiöitä, joihin voi törmätä jo koulumaailmassa, verkkomaailman anonyymeistä keskustelupalstoista puhumattakaan.

Joskus kuulee koululaisten tervehtivän toisiaan reippaasti: Mitä homo?

Jos ystävät saavat käyttää tällaista nimitystä toisistaan, mitä julkisuudessa on soveliasta sanoa?

Soitetaan erikoistutkija Vesa Heikkiselle Kotimaisten kielten keskukseen.

Heikkinen ei ole kuullut Yle-kohusta, mutta halventavien sanojen käytöstä hän tietää.

- On totta, että tiettyjä sanoja voidaan käyttää jopa niin, että ne kääntyvätkin merkitykseltään täysin päälaelleen. Ystävät voivat käyttää keskinäisessä viestinnässään rajujakin ilmaisuja, jotka heidän keskustelussaan merkitsevät aivan muuta kuin mikä niiden sanakirjamerkitys on, hän sanoo.

Kahdenvälisten tai ystäväporukan välisten keskustelujen lisäksi tietyt ilmaisut voivat vakiintua esimerkiksi suljetun verkkoyhteisön kielenkäyttöön.

Sanan merkityksen määrittelee siis sekä se yhteys, jossa sanaa käytetään, että se, ketkä sanaa käyttävät. Julkisessa keskustelussa Heikkinen suosittelee noudattamaan hyvän tavan mukaista käytäntöä.

- Hyvä nyrkkisääntö on pyrkiä käyttämään sanoja niissä merkityksissä, jotka niille ovat yleiskielessä vakiintuneet. Erityisesti tämä koskee julkista kielenkäyttöä. Ylilyöntejä aroissa asioissa pitäisi välttää.

Heikkisen mielestä Lokan perustelu kuulostaa erikoiselta.

- Voi olla, että sana kuuluu kyseisen henkilön puhekieleen ja kavereiden kanssa käytettyyn kieleen. Nyt on kuitenkin kyse käsittääkseni julkisesta kielenkäytöstä, kun video on ladattu Youtubeen. Nyt sanaa tulkitsevat muutkin kuin kaverit, ja heidän tulkintansa todennäköisesti ankkuroituvat yleiskielessä vakiintuneisiin merkityksiin.

ESS/Piia Kujala


http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2013/11/05/onko-huora-enaa-huora

[Melbac]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013110517687487_uu.shtml
Yleisradio on tehnyt Youtubelle ilmoituksen palvelussa julkaistusta keskustelusta, jonka otsikko on "Ylen joku huora soitti 2.11."

Videon on kuvannut muutos 2011 -puolueen Junes Lokka.

Lokka oli vaatinut oikaisua Ylen viime viikon Islam-iltaa koskevan keskustelun koosteeseen, jossa hänen tittelinsä on bloggari. Hän olisi halunnut tulla esitellyksi eurovaaliehdokkaana. Lokka nauhoitti Ylen päällikön kanssa käymänsä puhelinkeskustelun asiasta ja julkaisi sen Youtubessa.

Ylen uutistoiminnan vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen kertoo, että yhtiö teki Youtubelle ilmoituksen asiattomasta sisällöstä maanantaina. Video oli palvelussa vielä tiistaina iltapäivällä. Yle selvittää yhä muita mahdollisia toimia asiassa.

On se siellä näköjään vieläkin.Ei taida rikkoa youtuben ehtoja mitenkään?..

[AuggieWren]

Mikä ihme siinä on, että mediafirmat eivät kannata?

IL-otsikko: Yle teki Youtubelle ilmoituksen huorittelusta

[normi]

Paljonko YLE:ltä kuluu aikaa ja veronmaksajien rahaa Juneksen jahtaamiseen ja lahtaamiseen?

[Marija]

Kuka tekisi ilmoituksen siitä, että YLE on vuosikymmeniä tarjonnut osin ala-arvoista ohjelmistoa, jossa aina joko, tai, sekä, että kiroillaan, huudetaan, huoritellaan, vittuillaan, heitetään perkeleitä ja tapellaan?

Parhaaseen katseluaikaan.

Ehkä Junes-pienokainen onkin YLE:n kiroiluohjelmien viaton uhri. 

[L. Brander]

Paljonko YLE:ltä kuluu aikaa ja veronmaksajien rahaa Juneksen jahtaamiseen ja lahtaamiseen?

Ylellä on aikaa ja rahaa. Maksetaanhan sille puolimiljardia vuosittain, jolla toistaitoiset voivat toteuttaa itseään.  Vinkua juutuubeihin ja tehdä muuta julkiseen palveluun kuuluvaa...

Ylen roskaväki ei saisi koskaan, oikeasti koskaan, tehtyä kannattavaa mediaa, josta ihmiset olisivat valmiita maksamaan muuten kuin pakolla.

Ylestä vielä:
Wikipedia tietää kertoa, että: Vuonna 2011 Nenäpäivän tuotto rikkoi kahden miljoonan euron rajan ja vuonna 2012 kampanja keräsi jo yli 2,2 miljoonaa euroa. Ok, entä paljon sen tuottaminen maksoi meille veronmaksajille?  Yle on lastentarha, jossa aikuisten kehoissa olevat pikkulapset leikkivät, parantavat maailmaa ja kiukuttelevat. Jos youtube.com nyt poistaa Lokan videon, niin syödäänkö Ylessä pullakahveja ja tunnetaan, että jotain suurta on saavutettu? Yhtiön ensimmäinen "journalistinen suurteko"? 

[mielipide]

Yle teki Youtubelle ilmoituksen huorittelusta

Tiistai 5.11.2013 klo 13.28

Yleisradio on tehnyt Youtubelle ilmoituksen palvelussa julkaistusta keskustelusta, jonka otsikko on "Ylen joku huora soitti 2.11."
Yle teki huorittelusta ilmoituksen YouTubelle.
Yle teki huorittelusta ilmoituksen YouTubelle. (PASI LIESIMAA)
LUE MYÖS

Eurovaaliehdokas huoritteli Ylen päällikköä - Yle harkitsee toimia

Videon on kuvannut muutos 2011 -puolueen Junes Lokka.

Lokka oli vaatinut oikaisua Ylen viime viikon Islam-iltaa koskevan keskustelun koosteeseen, jossa hänen tittelinsä on bloggari. Hän olisi halunnut tulla esitellyksi eurovaaliehdokkaana. Lokka nauhoitti Ylen päällikön kanssa käymänsä puhelinkeskustelun asiasta ja julkaisi sen Youtubessa.

Ylen uutistoiminnan vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen kertoo, että yhtiö teki Youtubelle ilmoituksen asiattomasta sisällöstä maanantaina. Video oli palvelussa vielä tiistaina iltapäivällä. Yle selvittää yhä muita mahdollisia toimia asiassa.
STT

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013110517687487_uu.shtml

Youtubessahan ei siis ikinä huoritella tai muuten käyttäydytä huonosti.

Youtube on täynnä sontaa esim. persuista ja persuja haukututaan vaikka millä nimillä kommenteissa ja videoissa ja nyt YLE:n paremman ihmisyyden johdosta Youtuben pitäisi YLE:n mielestä poistaa video jonka otsikossa on sana huora ettei YLE:n toimittajien herkkä hipiä loukkaannu.

Tämä on siis sama YLE jonka mielestä on ihan OK juttu solvata Halla-ahoa pääuutislähetyksessä nimittelemällä häntä YLE:n toimittajan suulla rotutohtoriksi ja jatkuvasti demonisoida persuja YLE:n toimittajien toimesta.


Lainaan stubbia:
Vittu mitä paskaa.

[Ilkka Partanen]

Voi että tätä selittellyn määrää. En tiedä, itkeäkö vai nauraako. Useampikin kuin yksi on tulkitsevinaan, että Lokan sanavalinta oli yleistä arvostelua Yleisradiota kohtaan. Jos näin kirjoittavat uskovat itsekään juttuihinsa, niin... en löydä sanoja.

Monta kertaa on myös rinnastettu tämä kausti Ylen "kiusallinen rotutohtori"-tölväisyyn. On kerta kaikkiaan käsittämätöntä, että samat ihmiset, jotka pitävät rotutohtoriksi nimittelyä solvauksena, puolustelevat nyt Lokkaa. Voiko se johtua mistään muusta kuin siitä, että Lokka on "meikäläisiä"? Olin luullut ja toivonut, että hommalaiset osaavat arvioida lausuntoja objektiivisesti, antamatta henkilötekijöiden vaikuttaa. Vaan ei, ilmeisesti tämä eräänlainen positiivisen diskriminaation muoto nauttii täällä suurta suosiota. Se siitä periaatteellisuudesta sitten. Ilmeisesti omahyväisyys kelpaa useammille täälläkin, kunhan sitä harjoittavat oikeat tahot.

Sanopa muuta. Myöskin toimittajan puheenvuorot keskustelussa on tyylikkäästi sivuutettu ja ollaan jämptisti sitä mieltä että Junes se siinä sankarillisesti kapinoi tasa-arvoisen kohtelun puolesta. Toimittaja sitä yritti Junekselle kolmeen otteeseen avata että muitakaan eurovaaliehdokkaita ei ehdokkaan roolissa mainita jutussa. Tarjosi vielä että voiko hän laittaa että Muutos 2011-puolueen edustaja, niin sekään käynyt, vaan Junes jankuttaa ja lopuksi toteaa että "laita sähköpostia mä en jaksa puhua sun kanssa". Sitähän tarina ei kerro että tuliko sähköpostia ja miten nerokkaasti Junes siihen reagoi.

Useimmiten nimittäin toimittajat kun soittavat ja kysyvät lisätietoja, niin he ovat ystävällisessä hengessä. Halla-ahon kokema henkilökohtainen vaino mm. Ilta-Sanomien osalta ei tarkoita että toimittajat järjestelmällisesti tekisivät samaa kaikille. Kuten keskustelusta on kuultavissa, toimittaja reagoi palautteeseen, yritti keskustella, perusteli käytäntöä ja tarjosi vielä vaihtoehtoa joka ei edellyttäisi asemaa puolueessa, vaan on yleisluontoinen ja siinä puolue tulisi esiin. Näihin kaikkiin Junes reagoi olemalla äärimmäisen töykeä, puhumalla päälle, jankuttamalla ja kiukuttelemalla siitä kun ei saa eri oikeuksia kuin muilla ohjelmaa kommentoineilla on. Kuulihan sen toimittajan äänestäkin että hän melkolailla yllättyi että ystävälliseen yhteydenottoon reagoi joku sillä tavalla, kun useimmat ihmiset ovat enemmänkin ilahtuneita päästessään keskustelemaan ja oikaisemaan mahdollisen väärinymmärryksen tai muun vastaavan. Junes tosin ei tällaista arvosta vaan jankuttaa, puhuu päälle ja aukoo päätään, lopuksi vielä pistää koko setin nettiin ja otsikkoon huorittelua.

Sitten kaikkea yllä mainittua täällä jotkut vielä ylistävät että olipa tosi hienoa toimintaa. Voi hyvänen aika, sulaudutaan demi.fi-keskustelufoorumiin...

[Janix]

Ihmettelenpä että yle on kokenut tuon huorittelun noin vakavana. Ylen reaktioista päätellen toimittajat olivat alun alkaenkin hakemassa kakkajuttua. Ylen toimittajan soittaessa kannattaa lyödä luuri korvaan samantien.

[Uuno Nuivanen]

Väinö Linnan Tuntematon sotilas on kiellettävä, sillä siinähän esiintyy ilmaisu 'Ylen sangia priha', jolla ilmiselvästi viitataan verorahoilla mässäilevien miestoimittajien lihavuuteen.

YLE ottanee pikimmiten yhteyttä kustantajaan.

[Marija]

Ihmettelenpä että yle on kokenut tuon huorittelun noin vakavana. Ylen reaktioista päätellen toimittajat olivat alun alkaenkin hakemassa kakkajuttua. Ylen toimittajan soittaessa kannattaa lyödä luuri korvaan samantien.

YLE-politiikan ääkköset:

Kysymys on sellaisen poliittisen puolueen ja eurovaaliehdokkaan leimaamisesta, jota YLE:n Sirola-koulutettu änkyrämarxilainen huuhaakulttuuritoimitus ei suvainne, sillä Muutos ja Junes edustavat muutoksen vaaraa suomalaiseen änkyrähuuhaamarxilaiseen, salaporvarilliseen, uneliaaseen, mutta samalla hiton vaaralliseen harvainkulttuurivaltaan Suomessa. Ainahan YLE:n toimittajat, ihan vaalikeskusteluissakin töksäyttelevät epäkohteliaasti, eli sivistymättömästi ja keskeyttävät ei-toivottujen puolueiden puheenvuorot, mutta jakavat niitä omilleen.

Tää on sitä samaa marxilais-leniniläistä harvainvallan toimintaa, jossa mielipiteen, uskonnon ja sananvapauden oikeudet jaetaan kylmästi omille öykkääjille, mutta kauniit isänmaalliset, myös kristillisuskonnolliset mielipiteet vaiennetaan.

[mielipide]

Voi että tätä selittellyn määrää. En tiedä, itkeäkö vai nauraako. Useampikin kuin yksi on tulkitsevinaan, että Lokan sanavalinta oli yleistä arvostelua Yleisradiota kohtaan. Jos näin kirjoittavat uskovat itsekään juttuihinsa, niin... en löydä sanoja.

Monta kertaa on myös rinnastettu tämä kausti Ylen "kiusallinen rotutohtori"-tölväisyyn. On kerta kaikkiaan käsittämätöntä, että samat ihmiset, jotka pitävät rotutohtoriksi nimittelyä solvauksena, puolustelevat nyt Lokkaa. Voiko se johtua mistään muusta kuin siitä, että Lokka on "meikäläisiä"? Olin luullut ja toivonut, että hommalaiset osaavat arvioida lausuntoja objektiivisesti, antamatta henkilötekijöiden vaikuttaa. Vaan ei, ilmeisesti tämä eräänlainen positiivisen diskriminaation muoto nauttii täällä suurta suosiota. Se siitä periaatteellisuudesta sitten. Ilmeisesti omahyväisyys kelpaa useammille täälläkin, kunhan sitä harjoittavat oikeat tahot.

Huomaa kausaalisuus. Jos ensin sallitaan rotutohtorittely, niin myöhemmin on sallittava huorittelukin. Paitsi että ei, koska kaksoisstandardi, tiedän tiedän!

Rotutohtori on paljon pahempi solvaus koska:
a)sen teki YLE:n toimittaja (jonka pitäisi olla oletusarvoisesti puolueeton ja suhtautua neutraalistii asioihin)
b)se tehtiin pääuutislähetyksessä
c)sen kuuli 500 000 - 700 000 ihmistä

Huora on solvaus mutta:
a)sen teki Junes Lokka niminen pienen piirin tuntema bloggari/kansalaisaktivisti/eurovaaliehdokas
b)se tehtiin youtubessa joka muutenkin on sontaa ja nimittelyjä täynnä.
c)sen näki ehkä max 1000 ihmistä

Tästä asiasta tuli näin iso koska Atte Jääskeläisen ja YLE:n arviointikyky petti täydellisesti ja hän rupesi meuhkaamaan siitä mediassa jonka seurauksena nyt sadat tuhannet ihmiset ovat kuulleet siitä Iltalehden/Iltasanomien/YLE:n/aamuradioiden kautta ja Lokan videon on nyt katsonut yli 13 000 ihmistä.

Jos YLE katsoo oikeaksi solvata poliitikkoja pääuutislähetyksessä toimittajan suulla ja sitten itkee kun joku on solvannut YLE:n toimttajaa Youtube videon otsikoinnissa niin kyllähän YLE on silloin täysin tekopyhä ja todellisuuden tajunsa kadottanut.

YLE:n olisi pitänyt puutttua rotutohtori solvaukseen niin että joko kyseisen solvauksen tehnyt toimittaja olisi saanut potkut tai sitten kyseisestä pääuutislähetyksestä vastuussa ollut tuottaja olisi saanut potkut.

[Ilkka Partanen]

Ihmettelenpä että yle on kokenut tuon huorittelun noin vakavana. Ylen reaktioista päätellen toimittajat olivat alun alkaenkin hakemassa kakkajuttua. Ylen toimittajan soittaessa kannattaa lyödä luuri korvaan samantien.

YLE-politiikan ääkköset:

Kysymys on sellaisen poliittisen puolueen ja eurovaaliehdokkaan leimaamisesta, jota YLE:n Sirola-koulutettu änkyrämarxilainen huuhaakulttuuritoimitus ei suvainne, sillä Muutos ja Junes edustavat muutoksen vaaraa suomalaiseen änkyrähuuhaamarxilaiseen, salaporvarilliseen, uneliaaseen, mutta samalla hiton vaaralliseen harvainkulttuurivaltaan Suomessa.

Meinaat että lilliputtipuolueen edustajan kommentteja ei vaan olisi voinut jättää huomioimatta? Lisäksi juttuhan ei lähtenyt edes Juneksen kommentista, eikä YLE uutisoinut Juneksen kanssa käytyä keskustelua. Asiaksi tämä muuttui siinä vaiheessa kun jonkun puolueen (joka oletettavasti yrittää olla uskottava) eurovaaliehdokkaaksi nimetty henkilö huorittelee hänelle soittanutta toimittajaa, vaikkakin keskustelusta tehdyn videon otsikossa.

Ylen rooli on tässä ollut tasan nolla, koska se ei keskustelua uutisoinut mihinkään, vaan yritti päästä molempia osapuolia tyydyttävään ratkaisuun mikä olisi Juneksen titteli. Toimittaja ehdotti että voisiko laittaa "Muutos 2011-puolueen edustaja", kun ehdokkuuksia ei yleisluontoisessa uutisoinnissa mainita, lisäksi toimittaja selitti miksi näin on.

Junes ei halunnut tai yhtä todennäköisesti kyennyt ymmärtämään toimittajan kolmeen kertaan perustelemaa yksinkertaista asiaa, saati hyväksymään että hänen täytyy käyttää jotain muuta nimitystä jossa puolueen nimi tulee esiin. Tarjottu "Muutos 2011-puolueen edustaja" tai vaikkapa "Muutos 2011-puolueen aktiivi", jne. olisivat palvelleet puolueen näkyvyyden osalta tarkoitusta täysin. Junes tosin ei halunnut näkyvyyttä puolueelle, vaan omalle ehdokkuudelleen ja kun tästä ei hänen kohdallaan tehty poikkeusta kaikkiin muihin, hän nyt ulvoo kuinka kyseessä olisi puolueiden epätasa-arvoinen kohtelu.

Junes ei ole kiinnostunut puolueestaan lainkaan, muuten hänelle olisi kelvannut jokin nimeke jossa puolue on mainittuna.

Junes valittaa siitä että häntä kohdeltiin samoin kuin muitakin ehdokkaita, sikäli kun heitä islam-illan keskusteluun osallistui.

Tää on sitä samaa marxilais-leniniläistä harvainvallan toimintaa, jossa mielipiteen, uskonnon ja sananvapauden oikeudet jaetaan kylmästi omille öykkääjille, mutta kauniit isänmaalliset, myös kristillisuskonnolliset mielipiteet vaiennetaan.

Pikemminkin tuo omille öykkääjille mielipidevapauden jakaminen kuvaa hyvin näitä Juneksen kannattajia. Ihme teinejä.

[Ilkka Partanen]

Ihmettelenpä että yle on kokenut tuon huorittelun noin vakavana. Ylen reaktioista päätellen toimittajat olivat alun alkaenkin hakemassa kakkajuttua. Ylen toimittajan soittaessa kannattaa lyödä luuri korvaan samantien.

YLE tosin kysyi tarkennuksia Juneksen lähettämään sekavaan palautteeseen. He eivät siitä uutisoineet alun perin mitään. Juneksen kommenttikin oli julkaistu ihan sellaisena kuin se oli ja vieläpä oli kriittinen ohjelman sisältöä kohtaan.

[Tragedian synty]

...

Eli, koska yleläinen on joskus sanonut rumasti, nyt on yleläisistä oikein sanoa rumasti? Kyllä Lokan tapausta on arvioitava sellaisenaan. Kukaan ihminen ei ole täydellinen, mutta ei se tarkoita, etteikö kunkin olisi pyrittävä täydellisyyteen edes käytöstavoissa.

Jos lähdetään siitä, että taholle, joka on joskus sanonut rumasti, saa sanoa rumasti, päädymme loppumattomaan kostonkierteeseen.

Tehdäänpäs ajatusleikki: Junes Lokka sai oikeutetusti solvata Ylen toimittajaa, koska (eräs toinen) Ylen toimittaja oli solvannut Halla-ahoa. Jos Halla-aho oli ennen Ylen toimittajan rotutohtorisolvausta sanonut pahasti Ylestä tai Ylen toimittajista, oli Ylen solvaus yhtä oikeutettu kuin Lokan tuore solvaus. Ei, ei, ei. Tällainen kostonkierre on järjetöntä.

[Marija]

Edelleenkin myönnän, että Junes toimi sopimattomasti.

Ihmettelin myös jo kyseistä videota kuunnellesani hänen aggressiivista asennettaan YLE-toimittajaa kohtaan, joka todellakin yritti selventää asiaansa rauhallisesti. Omassa mielessäni kuitenkin päättelin Juneksella olleen jonkin perustellun syyn asenteeseensa, sillä ainakin itse epäilisin aina pahinta, jos / kun YLE:stä soitettaisiin.

Siis minähän en ole sanonut mitään itse kyseistä, asialliselta kuullostanutta naistoimittajaa vastaan.

Enkä itse asiaan liittyen, eli Juneksen kyseisen videon mahd. loukkaavaa nimeämistä puolustaen.

Tämä Juneksen teko epäilemättä oli loukkaava. Jos toimittaja otti asian henkilökohtaisesti, eikä niinkään YLE:n edustajana, niin asiahan on hänen, YLE:n ja Juneksen välinen.

Kuitenkin huomioon ottaen, YLE olisi omasta mielestäni voinut... no joo. Olkoon.
Olen jo sanonut.

[mielipide]

...

Eli, koska yleläinen on joskus sanonut rumasti, nyt on yleläisistä oikein sanoa rumasti? Kyllä Lokan tapausta on arvioitava sellaisenaan. Kukaan ihminen ei ole täydellinen, mutta ei se tarkoita, etteikö kunkin olisi pyrittävä täydellisyyteen edes käytöstavoissa.

Jos lähdetään siitä, että taholle, joka on joskus sanonut rumasti, saa sanoa rumasti, päädymme loppumattomaan kostonkierteeseen.

Tehdäänpäs ajatusleikki: Junes Lokka sai oikeutetusti solvata Ylen toimittajaa, koska (eräs toinen) Ylen toimittaja oli solvannut Halla-ahoa. Jos Halla-aho oli ennen Ylen toimittajan rotutohtorisolvausta sanonut pahasti Ylestä tai Ylen toimittajista, oli Ylen solvaus yhtä oikeutettu kuin Lokan tuore solvaus. Ei, ei, ei. Tällainen kostonkierre on järjetöntä.

Minun mielestäni kenestäkään ei saa sanoa rumasti eli YLE:n johto, YLE:n pääuutislähetyksen tuottaja ja Halla-ahoa rotutohtoriksi solvannut toimittaja Jyri Rantala ovat kaikki toimineet väärin koska YLE:n pääuutislähetyksessä tehtyyn demonisointiin ja solvaukseen ei ole puututtu mitenkään.
Vähintä mitä YLE olisi voinut tehdä kyseisessä tapauksessa olisi ollut pyytää anteeksi mutta kuten kaikki tiedämme toimittajat ovat omasta mielestään erehtymättömiä.
Vastuullinen media olisi potkinut Jyri Rantalan pellolle noin asenteellisen ja tahallisesti Halla-ahoa demonisoivan ja solvaavan ylilyönnin jälkeen ja asettanut tuon ylilyönnin pääuutislähetykseen päästäneen vastaavan tuottajan toisiin tehtäviin.


Minun mielestäni Junes Lokka on toiminut väärin kutsuessaan YLE:n toimitttajaa Youtubeen lataamansa videon otsikoinnissa huoraksi ja hänen pitäisi pyytää anteeksi.

Se että Muutos joka toivotti Hirvisaaren tervetulleeksi ja katsoo Hirvisaaren pelleilyä Soinin natsittelu kuvineen vierestä ryhtyy varapuheenjohtajansa toimesta erottamaan Lokkaa vastoin muutoksen sääntöjä Youtube huorittelun takia on niin surkuhupaisaa ettei mitään rajaa.
Jos muutos rupeaa huonon käytöksen takia potkimaan jäseniä pois niin ensimmäisen lähtijän pitää olla Hirvisaari.
Järkevämpi strategia muutokselta olisi antaa Junekselle huomautus sekä antaa myös varapuheenjohtajalle huomautus että hän muistaa olla jatkossa lerneröimättä eli potkimatta palloa omaan maaliin eikä pahenna eteen tulevia tilanteita median miellyttämisen halussaan.

YLE:n Atte Jääskeläisen arviointikyky on pettänyt tässä asiassa täysin sillä hän on tehnyt itsestään ja YLE:n toimittajista kollektiivisesti pellejä aloittamalla julkisen itkemisen ja hysterian yhden alle 1000 katsojaa keränneen Youtube videon otsikoinnista jossa esiintyy sana huora.
Kiitos Atte Jääskeläisen arviointikyvyn pettämisen Junes Lokka ja kyseinen youtube videon huorittelu otsikko on nyt satojen tuhansien suomalaisten mielissä ja Iltalehti/Iltasanomat/YLE/aamuradiot jne. kaiikki meuhkaavat Lokasta ja n. 14 000 ihmistä on katsonut kyseisen videon nyt.
Jos Atte Jääskeläinen olisi ajatellut asiaa hän olisi lähettänyt Lokalle huomautuksen asiasta ja sillä selvä.

Tästä jutusta ei enää puutu kuin että Google päättää olla poistamatta kyseistä Youtube videota jolloin Atte Jääskeläisen ja YLE:n toimintaa horokaustisssa voi kuvata sanallla epic fail.
Jos taas Google päättää sen poistaa niin Lokka voi sen uudelleen ladata vaikka samana päivänä ja vaihtaa vain huora sanan tilallle jotain muuta.

[Gamma]

Tässähän on skenessä selkeää repeilyä havaittavissa: suoraan sanojat vs. tissiposket. Itse lukeudun ehdottomasti jälkimmäisiin, enkä vähiten siksi, että ihan rehellisesti uskon, että mm. käden ojentelulla ja huora-termin käytöllä on selkeästi negatiivinen kokonaisvaikutus äänimääriin erilaisissa vaaleissa.

Suoraan sanomisen tapoja on monenlaisia, asiallisuutta ja hyviä perusteluja kannattaa suosia. Henkilökohtaisuuksiin menoa ja suoria loukkauksia kannattaa aina välttää.

Jos puolue kannattaa sananvapautta, on varsin kyseenalaista alkaa erottamaan jäseniä oikeastaan missään tilanteessa. Puolueella on aina vaihtoehto irtisanoutua jonkun jäsenen mielipiteestä ja todeta, että mikään sananvapauden väärinkäyttö sinänsä ei riitä erottamisperusteeksi kuin luottamustehtävistä ja ehdokkuuksista (vaikkapa nyt eurovaaleissa). Jos sananvapaus olisi näin tinkimätön lähtökohta, tällöin ainoa peruste yksittäisen jäsenen puolueesta erottamiselle syntyisi, jos kyseenalaisilla jäsenillä on sellainen asema puolueessa, että se voi vaarantaa puolueen toimintakyvyn tai jopa perusarvot. Toimintakyky on toki suhteellinen asia ja riippuu toimijoiden kyvystä kestää erilaisia mielipiteitä sekä sietää ympäröiviä paineita.

Johtopäätösten teko pitäisi jättää jäsenelle itselleen, että onko edellytyksiä jatkaa rivijäsenenä eurovaaliehdokkuuden mentyä alta oman törppöilyn takia.

[Ilkka Partanen]

Jos puolue kannattaa sananvapautta, on varsin kyseenalaista alkaa erottamaan jäseniä oikeastaan missään tilanteessa.

Ongelma on juuri se ettei suurin osa ihmisistä tiedä sananvapauden tarkoittavan ainoastaan ennakkosensuurin puuttumista. Julkaisuvapaus on toinen asia, sitä moni "sananvapauden" kannattaja ei ymmärrä lainkaan ja valittaa kun tulee bännejä eri foorumeille ja lehdetkään eivät julkaise kirjoituksiaan. Sananvapaus on sitä että sinulla ja kaikilla muilla on oikeus kenenkään ennalta estämättä sanoa asiansa. Lisäksi se koskee valtion ja yksilön/yhteisön välistä toimintaa suurelta osin, että jos valtio estää sinua perustamasta vaikkapa tiettyjä arvoja kirjoituksissaan vaalivaa lehteä tai nettisivua, niin se on sananvapausrikos. Sananvapausrikos sen sijaan ei ole Facebookin Junekselle antama 12 h bänni, jota Junes kuitenkin (ilmeisen ylikuumenneessa tilassa) esitteli sananvapausrikoksena. Sivumennen voisin esittää arvion että Juneksen psyyke tuskin kestää eurovaaleja, ei välttämättä kovin pitkään enää muutenkaan. Toivotaan että hän siinä tilanteessa löytää tarvitsemansa avun.

Puolueella on aina vaihtoehto irtisanoutua jonkun jäsenen mielipiteestä ja todeta, että mikään sananvapauden väärinkäyttö sinänsä ei riitä erottamisperusteeksi kuin luottamustehtävistä ja ehdokkuuksista (vaikkapa nyt eurovaaleissa).

Sananvapaus on vapaus jota ei voi käyttää väärin. Rikos- ja muu lainsäädäntö määrittelee millaisista sanomisista voi joutua korvaamaan kohteelle rahallisesti, mitkä kuuluvat yleisen syytteen piiriin ja voiko asian sovitella julkisella anteeksipyynnöllä tai oikaisulla, jne. Sananvapauden väärinkäyttöä se ei kuitenkaan ole. Vähän sama kuin sanoisi että oli kokoontumisvapauden väärinkäyttöä kun anarkomarkot mellastivat jossain. Kuitenkaan kokoontumisvapaudesta ei ehkä kannata luopua tyystin tai asettaa sille kovin tiukkoja reunaehtoja ainakaan perustuslaissa, siitäkään huolimatta että se oikeutena johtaa joskus myös ikäviin seurauksiin.