Junes Lokka, ASYL, elämä ja teot (yhdistetty Junes Lokka -ketju)

[K.K.]

Lainaus
Date: Thu, 22 Aug 2013 23:40:37
Subject: Re: Hirveitä summia
From: Sakari Timonen <[email protected]>
To: Junes Lokka <[email protected]>


Vaikutat mielenvikaiselta. Tästä lähtien ohjaan kaikki postisi lukematta roskakoriin.

Kuka on Sakari Timonen? Valepsykiatri?

No nythän tämän ihmisiä mielenvikaiseksi haukkuvan Mr. Nobodyn tuntee kaikki..

Pakolaisten sosiaalietuuksista bloggaaminen johti törkyviesteihin


[...Juristin koulutuksen käynyt Timonen on vastaanottanut kirjoituksen jälkeen loukkaavaa nimittelyä...]

[...Ei yhteydenottoa poliisiin
Sakari Timonen ei ole kuitenkaan harkinnut tutkintapyynnön tekemistä poliisille viestien vuoksi...]

http://yle.fi/uutiset/pakolaisten_sosiaalietuuksista_bloggaaminen_johti_torkyviesteihin/6797664


Kenties Juneksen pitäisi tehdä rikosilmoitus kunnianloukkauksesta.../vaihtoehtoisesti ilmianto psykiatrina toimimisesta ilman vaadittavaa koulutusta..?

[nuiv-or]

...

Kuvakaappaukset poistetu.

Kyllä ne vielä tuolla on. Mitä tarkoitat?

Junes, sinulla ei taida olla hajuakaan siitä, mitä sananvapaus tarkoittaa. Sananvapaus ei tarkoita sitä, että Effin pitäisi julkaista omalla facebook-sivullaan sinun trollauksiasi. Sananvapaus ei tarkoita sitä, että minulla olisi oikeus vaatia Hommaforumia sallimaan keskustelu kaikista niistä aiheista, joista minä haluaisin keskustella. Oikeastaan asia on juuri päinvastoin. Sananvapaus tarkoittaa sitä, että niin Effi kuin Hommaforumkin saavat itse päättää siitä, mitä niiden ylläpitämillä sivuilla julkaistaan.

Mitä paskaa yrität selittää. En trollaa, joten voitko olla kutsumatta trolliksi?

[sr]

...

Kuvakaappaukset poistetu.

Kyllä ne vielä tuolla on. Mitä tarkoitat?

Sitä tarkoitan, etten lainannut niitä omaan viestiini.

Junes, sinulla ei taida olla hajuakaan siitä, mitä sananvapaus tarkoittaa. Sananvapaus ei tarkoita sitä, että Effin pitäisi julkaista omalla facebook-sivullaan sinun trollauksiasi. Sananvapaus ei tarkoita sitä, että minulla olisi oikeus vaatia Hommaforumia sallimaan keskustelu kaikista niistä aiheista, joista minä haluaisin keskustella. Oikeastaan asia on juuri päinvastoin. Sananvapaus tarkoittaa sitä, että niin Effi kuin Hommaforumkin saavat itse päättää siitä, mitä niiden ylläpitämillä sivuilla julkaistaan.

Mitä paskaa yrität selittää. En trollaa, joten voitko olla kutsumatta trolliksi?

Jos sinulle sananvapauden käsitteen selittäminen on "paskaa", niin sille minä en voi mitään. Selvästikään sen kuvakaappauksen perusteella et ymmärrä, mitä sananvapaudella tarkoitetaan, ja tämän vastauksesi perusteella osoitat, ettet haluakaan ymmärtää.

[Lalli IsoTalo]

Lalli osaa varmaan kertoa tekeekö {Canon IXUS 220 HS }kameralla oikeasti mitään ...

Kakkosvideokamerani, josta Väyrynen sanoi: "Minua kuvataan liian pienillä kameroilla!"

[Lalli IsoTalo]

Olen myöskin sitä mieltä, että effiläiset ovat kuitenkin aika paljon aidan samalla puolella kuin me, eikä niille kannattaisi aukoa päätään ihan-tost-noin-vaan.

[Emo]

Lalli osaa varmaan kertoa tekeekö {Canon IXUS 220 HS }kameralla oikeasti mitään ...

Kakkosvideokamerani, josta Väyrynen sanoi: "Minua kuvataan liian pienillä kameroilla!"

Vautsi! 

No kyllä tätä sitten voi Junekselle suositella. On hyvä, vaikka pieni eikä tuhottoman kallis.
Ja samanmerkkisellä on näköjään tehty poliittisia videoita aiemminkin!

En sekaannu tähän puoleen tämän enempää, eiköhän Junes nämä jutut hallitse paremmin kuin minä... mutta äänen pitää kuulua selkeästi koska sehän tälläisissä puhevideoissa on kaik-kein tärkeintä.

[nuiv-or]

Voitko pysyä poissa ketjustani, kun et kerta vastaa? En kaipaa tänne mitään katariinoja tai elcricin tasoista paskaa. Kiitos.

[Simo Hovari]

Voitko pysyä poissa ketjustani, kun et kerta vastaa? En kaipaa tänne mitään katariinoja tai elcricin tasoista paskaa. Kiitos.

Hmm, kun sinun tapasi keskustella Effin sivuilla ei miellyttänyt Effiläisiä ja he pyysivät sinua poistumaan keskustelusta, oli Effi sinun mielestäsi paskaa. Voiko nyt siis myös sanoa, että Junes Lokka on paskaa?

[nuiv-or]

Voitko pysyä poissa ketjustani, kun et kerta vastaa? En kaipaa tänne mitään katariinoja tai elcricin tasoista paskaa. Kiitos.

Hmm, kun sinun tapasi keskustella Effin sivuilla ei miellyttänyt Effiläisiä ja he pyysivät sinua poistumaan keskustelusta, oli Effi sinun mielestäsi paskaa. Voiko nyt siis myös sanoa, että Junes Lokka on paskaa?

Sano mitä haluat, mutta älä tule sotkemaan ketjujani. Kiitos etukäteen yhteistyöstä.

Minähän poistuin Effin ryhmästä. Ottaisit mallia minusta.

[sr]

Voitko pysyä poissa ketjustani, kun et kerta vastaa? En kaipaa tänne mitään katariinoja tai elcricin tasoista paskaa. Kiitos.

Tämä ei ole mikään sinun ketjusi. Tämä on Hommaforumin ketju, johon kirjoituskiellon tai muita huomautuksia voivat antaa vain moderaattorit.

Ja mihinkähän minun olisi nyt muutenkaan pitänyt vastata? Edellisessä viestissä kirjoitit:"Mitä paskaa yrität selittää." Tuo kai oli kysymys, vaikka loppuikin pisteeseen kysymysmerkin sijaan. Tosin noin muotoiltuna ja voimasanan sisältäen se vaikuttaa retoriselta kysymykseltä, johon et odotakaan vastausta. Ja siitä huolimatta vastasin kysymykseesi.

Sen olen huomannut, että kykysi vastaanottaa kritiikkiä on erittäin heikko. Jos joku uskaltautuu sanomaan jotain poikkipuolista sinulle, niin heti olet ajamassa heitä ulos ketjusta. Sitä paitsi tällä nyt demonstroimallasi käytöksellä olet aika heikoilla urputtaessasi jollekin toiselle sananvapaudesta, kun hän uhkaa poistaa sinut ylläpitämästään facebook-ryhmästä käytöksesi vuoksi. Sinun käytöstäsi voisi oikeasti pitää sananvapautta vastaan toimimisena. Koitat tukkia toisten kirjoittajien suut jopa siellä, missä sinulla ei ole kyseiseen touhuun minkäänlaisia valtuuksia.

[Avaritia]

Ehdotan Juneksen kirjoittavan originaalitekstin, jossa suorasukaisesti puhuu mitä mieltä on mokutuksesta, mädätyksestä ja korruptiosta sossulandiassamme, ja mitä asioille tulisi tehdä. Vaalijulistus!

Sitten spam & destroy -tyylillä muita linkkaamaan siihen, jos menee läpi, eri kommenttipalstoilla. Eihän demlan puolestaloukkaantujat loukkaannu kuin kulovalkeana leviävien huhujen perusteella, että siellä on taas joku äärioikeistolainen vihapuhunut verkossa. Sitten kun puolestaloukkaantuja pääsee huhutun lähteen luokse, resonoi se sen mielikuvan kanssa, mikä tällä on kansankiihottamisesta jne., "äärioikeistolaisesta vihapuheesta".

[nuiv-or]

http://www.youtube.com/watch?v=jjR_TV8XDas

Kuuluuko.

[Fiftari]

http://www.youtube.com/watch?v=jjR_TV8XDas

Kuuluuko.

Jep. Tuosta on hyvä jatkaa.

[Nuivake]

http://www.youtube.com/watch?v=jjR_TV8XDas

Kuuluuko.

Joo.

Hän [Dan] on valkoisen vallan edustaja, minä haavoittuvaa vähemmistöä.

ja kiljut näppiksellä... 

[Werther]

Mahtava loppuhuipennus!

[Lalli IsoTalo]

Loistava punch line!!!

Tässä voisi näyttää Danin kuvaa, ja kertoa tarkemmin kuka hän (virallinen asema), ja kuka sinä olet (Muutos -puolueen euroehdokas ja nuiva bloggari, piikki suvaitsevaisten lihassa tms)

Sitten molempien naamakuvat vierekkäin vertailuun. Ja vuorotellen. Dan taistelulajikuvia ja koulutusta voisi verrata sinun vastaaviin!

[nuiv-or]

Tässä voisi näyttää Danin kuvaa, ja kertoa tarkemmin kuka hän (virallinen asema), ja kuka sinä olet (Muutos -puolueen euroehdokas ja nuiva bloggari, piikki suvaitsevaisten lihassa tms)

Sitten molempien naamakuvat vierekkäin vertailuun. Ja vuorotellen. Dan taistelulajikuvia ja koulutusta voisi verrata sinun vastaaviin!

[Miniluv]

Junes, sinulla ei taida olla hajuakaan siitä, mitä sananvapaus tarkoittaa. Sananvapaus ei tarkoita sitä, että Effin pitäisi julkaista omalla facebook-sivullaan sinun trollauksiasi. Sananvapaus ei tarkoita sitä, että minulla olisi oikeus vaatia Hommaforumia sallimaan keskustelu kaikista niistä aiheista, joista minä haluaisin keskustella. Oikeastaan asia on juuri päinvastoin. Sananvapaus tarkoittaa sitä, että niin Effi kuin Hommaforumkin saavat itse päättää siitä, mitä niiden ylläpitämillä sivuilla julkaistaan.

Mitä paskaa yrität selittää. En trollaa, joten voitko olla kutsumatta trolliksi?

sr selosti jo asian hyvin ja mielestäni täysin ymmärrettävästi, mutta josko minäkin kokeilisin? HOmman contextissa asia on ilmaistu näin:

2 § Julkaisuvapaus
Forumilla vallitsee sananvapauden ohella julkaisuvapaus. Julkaisuvapaus tarkoittaa sitä, että forumin moderoijilla ja ylläpidolla on oikeus päättää siitä, mitä materiaalia sillä julkaistaan. Sananvapaus ja julkaisuvapaus eivät ole keskenään ristiriitaisia: kukin voi sanoa mitä haluaa, mutta forumilla ei ole julkaisupakkoa.

[nuiv-or]

sr selosti jo asian hyvin ja mielestäni täysin ymmärrettävästi

Vitut selostanut yhtään mitään.

[Tommi Korhonen]

Mielipiteeseen sinulla on toki oikeus. Minä ymmärsin sr:n tekstin oikein hyvin, enkä tunnu edes olevan poikkeus. Trollaamisen määritelmä ei varmaan ole täysin yksiselitteinen, ja johonkin määritelmään et varmaan istu. Mutta toisaalta jos vain jankkaat ja ryhdyt sylkemään keskustelukumppanien päälle, etkä suostu ymmärtämään ihan normaalia argumentointia, joka vielä avataan sinulle usean kirjoittajan toimesta niin en yhtään ihmettele että sinua syytetään trollauksesta. Huono käytös on huonoa käytöstä kutsuu sitä millä nimellä tahansa. Sinä et ole tyhmä, joten voisit myös harkita välillä käyttäytymistä asioidesi edesauttmiseksi. Räväkkyydellä on paikkansa mutta väärin käytettynä se kääntyy sinua vastaan. Ja vaikka siitä paskat nakkaisi niin se ei silti ole sinun asiasi kannalta hyödyllistä.
Tai sitten sinun asiasi on jotain muuta mitä minä en ole ymmärtänyt ja joka olisi mielestäni sinun ulostulojesi substanssin vastaista.

[nuiv-or]

Minä ymmärsin sr:n tekstin oikein hyvin, enkä tunnu edes olevan poikkeus.

Hän ei puhu tästä tapauksesta, vaan kuvailee ilmeisesti jotain muuta tapausta. Ei hän ole perehtynyt keissiin, tuli vain jaarittelemaan tänne.

[sr]

Minä ymmärsin sr:n tekstin oikein hyvin, enkä tunnu edes olevan poikkeus.

Hän ei puhu tästä tapauksesta, vaan kuvailee ilmeisesti jotain muuta tapausta. Ei hän ole perehtynyt keissiin, tuli vain jaarittelemaan tänne.

Olen kirjoittanut vain ja ainoastaan tässä ketjussa olevista asioista (sinun kopioimastasi Janssonin tekstistä ja kuvakaappauksiista Effin facebook-sivulla kirjoittelustasi, jossa sinun sanottiin trollaavan ja vetosit sananvapauteen, kun sinua uhattiin sulkea ryhmän ulkopuolelle). Etenkin tämä sanavapausjuttu perustui juuri juuri siihen facebook-kirjoitteluusi.

En tiedä, mihin "keissiin" en ole perehtynyt. Olen seurannut sitä Janssonin saamaa syytettä ketjun alkuvaiheesta asti. Tämän ketjun aihe on käsittääkseni se, että sinä et ole kovasta yrityksestäsi huolimatta saanut syytettä kopioimastasi Janssonin kirjoituksesta. Toki olet tähän koittanut sotkea vielä jotain "parin lieksalaisen" juttuja, mutta ne ovat ihan sinun omia tekeleitäsi, eivätkä minun mielestäni liity sen puoleen Janssonin tapaukseen kuin sinun Effi-trollaukseenkaan.

Sen puoleen Miniluville kuin Tommi Korhoselle ei tuntunut olevan mikään vaikeus yhdistää minun sananvapausasiaan liittyvää kirjoitustani sinun Effi-juttuihisi ja tuohon yllä esittämääsi vaatimukseen minun tähän ketjuun kirjoittamisen lopettamisesta. Miksi se on niin vaikeaa sinulle?

[Elcric12]

Siirsin oikeaan paikkaan:

Juuri näin. Avainsana on tuossa joutuvat julkisuuteen. Jos siis Jansson ei olisi julkaissut juttuaan, vaan olisi pitänyt sen salassa tietokoneellaan, johon joku olisi sitten häkkeröinyt ja pannut sitten näkyville sen kirjoituksen, niin silloin tämä kopioija olisi minun oikeustajuni mukaan syyllinen. Nyt tilanne on kuitenkin se, mikä on. Janssonin tekstin kopiointi nyt lisää sen julkisuutta enää hyvin vähän. Ihan niin kuin Ryan Giggsin suhteen revittely sen jälkeen, kun se oli muutenkin tullut julki, ei enää ollut juorulehdille juuri minkään arvoinen.

Minä uskon, että on olemassa ihmisiä, jotka lukivat Lokan tekstin ennemmin kuin Janssonin tekstin.

Ainakin siinä tekstissä, jonka minä luin oli kyllä selkeästi ilmoitettu, että alkuperäinen teksti ei ole Lokan, vaan kyse oli Janssonin tekstin kopioista. Lisäksi siitä ei ilmennyt edustiko ko. teksti Lokan mielipidettä, vai oltiinko se kopioitu jostain muusta syystä.

Saattoi olla, että myöhemmin oli joku kuvankaappaus, jossa tuota asiayhteyttä ei tullut esiin, mutta siinä vaiheessa ainakin minä lukijana jo tiesin, että kenen tuo kirjoitus alunperin oli (ei Lokan).

[Oami]

Ainakin siinä tekstissä, jonka minä luin oli kyllä selkeästi ilmoitettu, että alkuperäinen teksti ei ole Lokan, vaan kyse oli Janssonin tekstin kopioista. Lisäksi siitä ei ilmennyt edustiko ko. teksti Lokan mielipidettä, vai oltiinko se kopioitu jostain muusta syystä.

Saattoi olla, että myöhemmin oli joku kuvankaappaus, jossa tuota asiayhteyttä ei tullut esiin, mutta siinä vaiheessa ainakin minä lukijana jo tiesin, että kenen tuo kirjoitus alunperin oli (ei Lokan).

Ei sillä ole mitään merkitystä lain kannalta. Ei lakipykälä mitenkään edellytä, että levitetyt mielipiteet olisivat levittäjän mielipiteitä. Merkitystä vain on sillä, että niitä levitetään.

[Elcric12]

Ainakin siinä tekstissä, jonka minä luin oli kyllä selkeästi ilmoitettu, että alkuperäinen teksti ei ole Lokan, vaan kyse oli Janssonin tekstin kopioista. Lisäksi siitä ei ilmennyt edustiko ko. teksti Lokan mielipidettä, vai oltiinko se kopioitu jostain muusta syystä.

Saattoi olla, että myöhemmin oli joku kuvankaappaus, jossa tuota asiayhteyttä ei tullut esiin, mutta siinä vaiheessa ainakin minä lukijana jo tiesin, että kenen tuo kirjoitus alunperin oli (ei Lokan).

Ei sillä ole mitään merkitystä lain kannalta. Ei lakipykälä mitenkään edellytä, että levitetyt mielipiteet olisivat levittäjän mielipiteitä. Merkitystä vain on sillä, että niitä levitetään.

Noinhan se on (kuten jankutettu on), jos lakipykälän tulkitsee yksioikoisen kirjaimellisesti. Minun oikeustajuni kuitenkin sanoo, että lain hengen toteutumisen kannalta tuolla (kuka on tekstin laatija ja vieläpä omasta tahdostaan tekstinsä yleisön keskuuteen levittänyt) on merkitystä. Laki on kirjattu noin, jotta se olisi sovellettavissa ilman porsaanreikiä. Tätä käsitystä tukee se fakta, että ainuttakaan tuomiota ei ole tullut vaikkapa uutisjutuista, joissa on siteerattu tuomion saanutta tekstiä. Jos laki olisi noin kirjaimellinen, niin esimerkiksi kiihotus-tuomioita käsittelevien uutisjuttujen tekeminen olisi todella hankalaa (vaikka uutisjutun tarkoitus ei todellakaan olisi loukata tai panetella ainuttakaan ihmisryhmää).

[Oami]

Noinhan se on (kuten jankutettu on), jos lakipykälän tulkitsee yksioikoisen kirjaimellisesti.

Ja kuten olen todennut, tietenkin lakia pitää tulkita kirjaimellisesti. Miten sitten? Lain henki on joku mielikuvitushahmo.

Minun oikeustajuni kuitenkin sanoo, että lain hengen toteutumisen kannalta tuolla (kuka on tekstin laatija ja vieläpä omasta tahdostaan tekstinsä yleisön keskuuteen levittänyt) on merkitystä. Laki on kirjattu noin, jotta se olisi sovellettavissa ilman porsaanreikiä.

Laki on kirjattu noin, koska kansanedustajat halusivat kirjata sen noin. Tästä kyllä varoitettiin kansanedustajia hyvissä ajoin.

Jos laki olisi noin kirjaimellinen, niin esimerkiksi kiihotus-tuomioita käsittelevien uutisjuttujen tekeminen olisi todella hankalaa (vaikka uutisjutun tarkoitus ei todellakaan olisi loukata tai panetella ainuttakaan ihmisryhmää).

Niinhän se olisi hankalaa. Kuten sanoin, tästä tosiaan varoitettiin kansanedustajia. Siten oletan, että eduskunnan tarkoitus oli tehdä uutisjuttujen tekemisestä hankalaa. Tai sitten kansanedustajat ovat vain typeriä eivätkä tee heille kuuluvia töitä.

Kumminpäin tahansa, eduskunta olisi syytä vaihtaa. Valitettavasti siihen ei tule tilaisuutta vielä puoleentoista vuoteen.

[AstaTTT]

Elcricin viestistä tulivat mieleen tuomarinohjeet, joista alla kaksi poimintaa:

Hyvä ja älykäs tuomari on parempi kuin hyvä laki, sillä hän voipi asetella kaikki kohtuuden mukaan. Mutta missä paha ja väärä tuomari on, siinä ei auta hyvä laki mitään, sillä hän vääntää ja vääristelee sitä oman mielensä mukaan.
Mikä ei ole oikeus ja kohtuus, se ei saata olla lakikaan; sen kohtuuden tähden, joka laissa on, se hyväksytään.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tuomarinohjeet

Tässä vielä linkki Oikeusministeriön sivulla olevaan artikkeliin nimeltä Oikeusohjeita 450 vuoden takaa.
http://oikeusministerio.fi/fi/index/julkaisut/esitteet/olauspetrintuomarinohjeet.html

Oami, sanot, että lakia pitää tulkita kirjaimellisesti. Tuossa on jonkinlainen ristiriita, sillä tulkinta pitää sisällään soveltamisen.

[Elcric12]

Noinhan se on (kuten jankutettu on), jos lakipykälän tulkitsee yksioikoisen kirjaimellisesti.

Ja kuten olen todennut, tietenkin lakia pitää tulkita kirjaimellisesti. Miten sitten? Lain henki on joku mielikuvitushahmo.

Sittenhän tuo laki menee täysin hepreaksi jo siinä vaiheessa, kun pitäisi määritellä mitä on panettelu tai solvaus. Minusta toisen siteeraaminen tai uutisen tekeminen ei itsessään vielä ole kenenkään tarkoituksellista panettelua tai solvaamista. Kyllähän esimerkikis murha -tuomiota määriteltäessä suuri paino on teon tahallisuudella ja tarkoituksellisuudella. Se jos vaikkapa törkkäät parvekkeelta vahingossa kukkaruukun tiputtaen sen ohikulkijan päähän ei ole ainakaan aukottomasti todistettavissa tahalliseksi teoksi. Jos taas lyöt ohikulkijaa pesäpallomailalla päähän, on tilanne täysin toinen. Eli lakeja kyllä tulkitaan tapauskohtaisesti.

[Elcric12]

Mikä, Oami, on sitten näkemyksesi

-otsikon kysymykseen
-siihen, että siteerauksista, uutisjutuista ja vastaavista tekstien lainaamisista ei ole annettu tuomioita?

[Miniluv]

Lain henki on joku mielikuvitushahmo.

Ei sen enempää kuin ihmisoikeudet tai sananvapauskaan.