Perussuomalaiset ja perseelleen hoidettu viestintä

[Teme]

Nyt on kulunut muutamia päiviä siitä kun Teivo Hakkarainen kirjoitti blogimerkinnän otsikolla Islamin luonteesta. Tässä en aio ottaa nyt kantaa siihen onko tekstin kirjoitusasu kuinka hyvä, huono taikka hyvin huono. Tekstin aihepiiri oli sellainen, että ei ollut mikään ihme, että US poisti sen muitta mutkitta pois luettavista. On hyvin tyypillista US:ää, että teksti josta uutisoidaan jossain muualla katoaa. Näin kävi niin tämä tekstin osalta kuin Erosen ns. hihamerkkitekstin kohdalla, näin esimerkki mainitakseni.

Sen sijaan tyydyn tässä huomioimaan sen, että eräänkin iltapaskalehden nettikyselyn tuloksena vastaajista neljä viidesosaa piti tekstiä muuna kuin rasistisena. Minunkin mielestäni teksti sinällään on suht maltillinen. Keskustelu kysesen tekstin ympäriltä on liittynyt rasismiin yms. muihin vastaaviin asioihin. Muistelen, että jossain pläjäyksessä oli maininta, että Teuvon argumentit olisi helppo kumota. Ainut kysymys onkin, että jos ne on helppo kumota, niin miksi niin ei kerta tehty?

Mitä tekstiin itsessään tulee, niin sisältö on hyvin pitkälti nuivan vaalimanifestin henkeä noudattelevaa. Tämä on sinällään hyvinkin ymmärrettävää, sillä Teuvo on Perussuomalaisten Kansanedustaja ja kyseinen nuiva vaalimanifesti kun luo myös pohjan Perussuomalaisten maahanmuuttopoliittiselle linjalle.

Mitä sitten kirjoituksen julkaisun jälkeen tapahtui? Kirjoituksesta, kuten arvata saattoi nousi häly, jos ei suorastaan kohu. Useista kerroista viisastuneena Soini, ihan oikein, ei suostu kommentoimaan Hakkaraisen blogi merkintää. Sen sijaan on mielestäni virhe sysätä se Pirkko Ruohonen-Lernerille. Kuten tunnettua Pirkkohan kommentoi. Tällä kertaa Pirkko kommentoi aihetta Keskisuomalainen nimisessä pläjäyksessä. Pirkon mielestä Hakkaraisen kirjoitus ei edusta puolueen linjaa. Jäljelle jää kysymys, että mikä sitten edustaa? Pirkko oli Keskisuomalaisen mukaan sanonut:
"Jokaisen kansanedustajan täytyy käyttää omaa harkintakykyä, kun kirjoittaa asioista. Pitää harkita tarkkaan, ettei loukkaa ketään. Kirjoitusten pitää olla asiallisia, Ruohonen-Lerner toteaa."
Tämä siis nykysuomessa, jossa tuntuu olevan oikea ammattikunta -ammattiloukkaantujat. Käytännässä Pirkon sanomana tuo tarkoittaa sitä ettei saisi sanoa mitään. Tosi asia kun tuntuu olevan se, että sanoo "päivää", niin joku "vetää poron sieraimeen jo siitä".

Itse lähden siitä, että jos Kansanedustaja kirjoittelee tai puhuu, niin hän tekee sen ihan omista lähtökohdistaan, vaikka välillä kirjoittaisikin ihan asiaakin. Tällöin ei tarvii, eikä pidä, olla irtisanoutumassa milloin mistäkin taikka kenenkin -Ei Lernerin, eikä kenenkään muunkaan. Mitään vastaavia irtisanoutumisia ei ole nähty demareistakaan kun LippasPate taikka Junkkeri vuorollaan höpötteli pehmeitä. Sen enempää ei taistolaisista kun tennariministeri heilutteli homolippuja Moskovassa tai Vihreistä kun kettutytöt turmelivat ykstyisomaisuutta. Tässä suhteessa Ruohonen-Lernerin tulisi ottaa oppia muista puolueista ja jättää voivottelun väliin aina kun Teuvo Hakkarainen tai joku hänen kollegansa avaa sanallisen arkkunsa. Tätä hän voisi kokeilla edes kerran! Se voisi olla uusi kokemus.

Viimeisen vuoden aikana se missä Ruohonen-Lerner on lähinnä omien haukkuminen/vähättely ja selkään puukottaminen. Ruohonen-Lernerin esiintulo tässäkin asiassa minusta on vain ja ainoastaan puoluekollegansa vaientamista sekä selkään puukottamista. Tässä kohdin vieläpä niin, että puolueen vaaliohjelmassa olevaa aletaan vääntämään joksikin muuksi mitä se on. Naurettavaksi tämä asia tulee jos asiaa aletaan käsittelemään Puoluehallituksessa, jollaista mahdollisuutta Keskisyöpäläisen haastattelussa vilautetaan. Näiden asioiden johdosta itse kallistun siihen, että Ruohonen-Lerner Perussuomalaisten Eduskuntaryhmän Puheenjohtajana sekä Eduskuntaryhmän edustajana Puoluehallituksessa on yksinkertaisesti ja yksiselitteisesti väärä ihminen väärässä paikassa. Sikäli mikäli tästä jonkinlainen depatti olisi ollut pakko pitää ao. henkilöiden välillä, niin sen olisi voinut hoitaa nätisti puolueen Eduskuntaryhmän tiloissa tai muussa vastaavassa paikassa. Lehtien palstoilla kyseisen depatin pitäminen on yksikertaisesti vain ja ainoastaan tyhmää.

Hakkarainen on asemassa, jossa hänen sanomisiaan seurataan tarkemmin kuin muiden. Se ei tarkoita sitä, että hänen pitäisi olla hiljaa. Pikemminkin päinvastoin. Itse olisin kannustamassa häntä jatkamaan bloginsa kirjoittamista. Tässäkin tapauksessa kaustin teki ihan muut kuin Hakkarainen. Valitettavasti vain Ruohonen-Lerner tuli ratsastamaan ja pönkittämään itse itseään Hakkaraisen jo saamalla julkisuudella. Miksi -en tiedä, mutta ilmeisesti siksi ettei hänellä itsellään ole ollut mitään sanottavaa eikä ymmärrystä siitä missä moisia asioita tulisi puida jos katsoo sen tarpeelliseksi.

[Suvaitsija]

Pitää harkita tarkkaan, ettei loukkaa ketään.

Minua loukkaa tällainen vihjailu, ettei sananvapautta saisi käyttää ammattiloukkaantujien loukkaamiseen. Sitä vartenhan se sananvapaus on keksitty. Pirkko voisi ottaa järjen käteen ja sanoa vain, että "jokainen edustaja vastaa itse omista kirjoituksistaan ja tähän ei minulla ole mitään lisättävää". Kuinka helvetin vaikeaa se on joka kerta olla pitämättä päätä kiinni, kun kysytään tyhmiä?

[Ernst]

Pitää harkita tarkkaan, ettei loukkaa ketään.

Minua loukkaa tällainen vihjailu, ettei sananvapautta saisi käyttää ammattiloukkaantujien loukkaamiseen. Sitä vartenhan se sananvapaus on keksitty. Pirkko voisi ottaa järjen käteen ja sanoa vain, että "jokainen edustaja vastaa itse omista kirjoituksistaan ja tähän ei minulla ole mitään lisättävää". Kuinka helvetin vaikeaa se on joka kerta olla pitämättä päätä kiinni, kun kysytään tyhmiä?

Lernerillä on paljon kasvunvaraa, jos valtiomieheksi aikoo. Nyt ammattiloukkaantujat vievät häntä kuin pässiä narussa. Tai siis kuin mätää kukkoa.

[Mika]

Lernerillä on paljon kasvunvaraa, jos valtiomieheksi aikoo. Nyt ammattiloukkaantujat vievät häntä kuin pässiä narussa. Tai siis kuin mätää kukkoa.

Ei Lerneristä mitään valtiomiestä tule.  Eikä tule Soinistakaan. Niin kauan kuin nämä kaksi johtavat puoluetta, persuilla ei ole mahdollisuuksia kehittyä nykypisteestä eteenpäin.  Pelkäänpä, että ainoa mahdollinen suunta on alaspäin. 

[M.K.Korpela]

Mitä sitten kirjoituksen julkaisun jälkeen tapahtui? Kirjoituksesta, kuten arvata saattoi nousi häly, jos ei suorastaan kohu. Useista kerroista viisastuneena Soini, ihan oikein, ei suostu kommentoimaan Hakkaraisen blogi merkintää. Sen sijaan on mielestäni virhe sysätä se Pirkko Ruohonen-Lernerille. Kuten tunnettua Pirkkohan kommentoi. Tällä kertaa Pirkko kommentoi aihetta Keskisuomalainen nimisessä pläjäyksessä. Pirkon mielestä Hakkaraisen kirjoitus ei edusta puolueen linjaa. Jäljelle jää kysymys, että mikä sitten edustaa? Pirkko oli Keskisuomalaisen mukaan sanonut:
"Jokaisen kansanedustajan täytyy käyttää omaa harkintakykyä, kun kirjoittaa asioista. Pitää harkita tarkkaan, ettei loukkaa ketään. Kirjoitusten pitää olla asiallisia, Ruohonen-Lerner toteaa."

Perusongelma on, että media on vastapuolen käsissä käytännössä 100 %. Tähän ei ole vastalääkettä ainakaan toistaiseksi: jossain vaiheessa ... olen ajatellut, että koko kannattajakuntaa pitää kovettaa sellaisilla 1000 - 50 000 CD-painoksilla, joissa on kokoelma aivan verifioitua faktaa jolle kukkahatut eivä voi mitään. Ja nyt kyseessä on aivan kova tilastotieto - mutuilu ei auta.

Yhtä paha ongelma on, että puoluejohto ei seiso kansanedustajiensa takana vaan jättää nämä kukkahattujen piestäväksi. Toimittajilla on helppo työ saksia ja liimaila puheita mielin määrin, kun PS puolueena vaikenee. Soini kerran totesi hyvin ohimenevästi, että "Halla-aholla on hyvin analyyttisiä mielipideitä", mutta minusta se kerta jäi ainoaksi. Hakkarainen on aiemmin ollut nolo, mutta tällä kertaa selkeää parannusta on tapahtunut. PK-joukkueen on helppo työntää 5 kansanedustajan falangi tiedostusvälineiden katveeseen ja työntää julkisuuteen 50 000 (maakunta/puoluelehdet) - 1 000 000 levikillä (yLE/Hesari) oma saksittu versionsa. Ei paljon auta, että 4/5 lukijasta ei kysyttäessä pidä Hakkaraisen kirjoitusta rasistisena, kun koko itse kirjoituksen lukee netin kautta vain murto-osa (joitakin tuhansia) siitä lukijamäärästä jonka saa YLE/HeSa -kompleksin murskaava noin miljoonalevikki.

Tässäkin Hakkaraisen tapauksessa PS:llä olisi ollut avopaikka tyrmätä PK-joukkue jos Ruohonen-Lerner olisi vain kylmästi todennut:

"PS seisoo edustaja Hakkaraisen takana, ja kehotan useampia tutustumaan kyseiseen kirjoitukseen."

PK-joukkue on Suomessa onnistunut siinä minkä ovat myös onnistuneet lyömään läpi myös Ruotsissa: ihmiset luulevat, että heidän käsityksensä ovat jotenkin hävettäviä ja edustavat häviävän pientä kansanosaa. Vihjeeksi Sveitsin minareettikansanäänestys, jossa voitonvarma PK-joukkue sai havaita lähes 60 % sveitsiläisitä olevan "äärioikeistolaisia."

[Ilkka Partanen]

Huomautan avaajalle, että myös James Hirvisaaren, sittemmin hylättyyn, syytteeseen johtanut kirjotus poistui blogipalvelusta oikeuskäsittelyn alussa. Se oli sitä ennen ollut siellä ties kuinka kauan, Huusko perusteli poistamista sen vuoksi että kirjoituksesta on nostettu syyte. Uusi Suomi kuitenkin salli sivuillaan blogeissa puolitotuuksien ja suoranaisten valheiden levittämisen kirjoituksen sisällöstä, samoin kuin kirjoittajastakin. Kun syyte tuli uutisiin niin kuulemma Uuden Suomen blogipalvelun kävijämäärä oli tehnyt melkoisen piikin, Huusko sitä tv-uutisissa oli kommentoimassa. Kuitenkin hänen mielestään oli tärkeää siksi että on "nostettu syyte" niin poistaa ennakoivasti rankaisevassa hengessä huomiota herättänyt blogi ja vieläpä kävijäpiikin yhteydessä altistaa kohde vihjailujen ja valheiden kohteeksi. Kun syyte kaatui oikeudessa, niin perusteet kirjoituksen poistolle menivät, koska sehän ei ollut laiton. Nykyisin Uusi Suomi ei enää edes yritä vetää rajaa siihen onko jokin rangaistavaa vai ei, sen sijaan se ilmoittaa poistavansa "palveluun sopimattomat" tekstit. Se voikin näppärästi tarkoittaa mitä tahansa, koska viestiä poistosta ei tule (ei tullut minullekaan romanikirjoituksesta) ja muokattukin versio haihtuu bittiavaruuteen ilman mitään tietoa siitä miten se oli sopimaton palvelulle.

[kertsu59]

Lernerillä on paljon kasvunvaraa, jos valtiomieheksi aikoo. Nyt ammattiloukkaantujat vievät häntä kuin pässiä narussa. Tai siis kuin mätää kukkoa.

Ei Lerneristä mitään valtiomiestä tule.  Eikä tule Soinistakaan. Niin kauan kuin nämä kaksi johtavat puoluetta, persuilla ei ole mahdollisuuksia kehittyä nykypisteestä eteenpäin.  Pelkäänpä, että ainoa mahdollinen suunta on alaspäin.

Mika,niin kauan kun Soinin johdolla PerusSuomalaisten kannatus kasvaa niin ei ole mitään syytä harkita puheenjohtajan vaihtoa.Valtiomies Soinista tulee sitten ministeriyden tai jonkun muun korkean valtiollisen viran menestyneen hoitamisen jälkeen,ja sitä kuinka hän siinä tehtävässä pärjää sen näyttää aika.Tähänastinen kansanedustajan taivalkin on ollut sen verran menestyksekäs että on valtiomieheksi nimitelty paljon heikommillakin perusteilla ja meriiteillä.

[Lalli IsoTalo]

Itse lähden siitä, että jos Kansanedustaja kirjoittelee tai puhuu, niin hän tekee sen ihan omista lähtökohdistaan, vaikka välillä kirjoittaisikin ihan asiaakin. Tällöin ei tarvii, eikä pidä, olla irtisanoutumassa milloin mistäkin taikka kenenkin -Ei Lernerin, eikä kenenkään muunkaan.

Jeps.

29 § Kansanedustajan riippumattomuus
Kansanedustaja on velvollinen toimessaan noudattamaan oikeutta ja totuutta. Hän on siinä velvollinen noudattamaan perustuslakia, eivätkä häntä sido muut määräykset.

[qåaäzm]

Pitää harkita tarkkaan, ettei loukkaa ketään.

Minua loukkaa tällainen vihjailu, ettei sananvapautta saisi käyttää ammattiloukkaantujien loukkaamiseen. Sitä vartenhan se sananvapaus on keksitty.

Ei ole. Aika monet täällä käyttävät tuota sanaa tajuamatta sen merkitystä.

[Suvaitsija]

Ei ole. Aika monet täällä käyttävät tuota sanaa tajuamatta sen merkitystä.

"Sananvapaus ei koske pelkästään sellaisia "tietoja" tai "ajatuksia", joihin suhtaudutaan myötämielisesti tai joita pidetään vaarattomina tai yhdentekevinä, vaan myös sellaisia, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät."

Kerropa minulle sitten, mikä sananvapauden merkitys oikein on.

[Mehud]

Se että sanoo totuuksia, ei ole loukkaamista. Jos sanoo muhamedia (tarkoituksella pienellä) Pedofiiliksi (tarkoituksella isolla) ei ole loukkaamista, koska se on totta. Se että joku loukkaantuu, on aivan eri asia. Joku saattaa sanoa entisestä linnakundista, hänen olevan entinen linnakundi, hänen läheistensä kuullen ja hänen läheisensä saattavat siitä loukkaantua. Hän on jo sovittanut tekonsa, jos se ei ole ollut raiskaus tai pedofiilirikos.

Pedofiili, eikä raiskaaja, ei koskaan pysty sovittamaan tekoaan, vaan on aina pedofiili tai raiskaaja, kuten muhamed.

Irtisanoutuminen on itsensä myymistä sille toiselle osapuolelle. Ja ilmaiseksi!

[saippuakauppias]

Lernerillä on paljon kasvunvaraa, jos valtiomieheksi aikoo. Nyt ammattiloukkaantujat vievät häntä kuin pässiä narussa. Tai siis kuin mätää kukkoa.

Ei Lerneristä mitään valtiomiestä tule.  Eikä tule Soinistakaan. Niin kauan kuin nämä kaksi johtavat puoluetta, persuilla ei ole mahdollisuuksia kehittyä nykypisteestä eteenpäin.  Pelkäänpä, että ainoa mahdollinen suunta on alaspäin.

Soinista en ole pitänyt erityisemmin koskaan. Persuja äänestin viime eduskuntavaaleissa Halliksen et co takia. Hihamerkkikohun jälkeen päätin, että en äänestä persuja ennenkuin Pirkko poistuu kuvioista.

[Myrkkymies]

Pedofiili, eikä raiskaaja, ei koskaan pysty sovittamaan tekoaan, vaan on aina pedofiili tai raiskaaja, kuten muhamed.

Eli murhaajat pystyvät sovittamaan tekonsa, mutta raiskarit eivät?

[Mehud]

Pedofiili, eikä raiskaaja, ei koskaan pysty sovittamaan tekoaan, vaan on aina pedofiili tai raiskaaja, kuten muhamed.

Eli murhaajat pystyvät sovittamaan tekonsa, mutta raiskarit eivät?

Pidin listan lyhyenä ja suoraan liitettynä islamilaiseen lastenraiskaus ja naisten nöyryytyys kulttuuriin liittyvänä. Murhaajakaan ei koskaan voi sovittaa tekoaan, kuten väkivallan tekijätkään.

[Saippuakupla]

Siirsin kolme viestiä Katarina.R vastaa -ketjuun.

Jankutus rikoksista ja niiden sovittamisesta päättyi tähän, kiitos.

[veikko1980]

Lernerillä on paljon kasvunvaraa, jos valtiomieheksi aikoo. Nyt ammattiloukkaantujat vievät häntä kuin pässiä narussa. Tai siis kuin mätää kukkoa.

Ei Lerneristä mitään valtiomiestä tule.  Eikä tule Soinistakaan. Niin kauan kuin nämä kaksi johtavat puoluetta, persuilla ei ole mahdollisuuksia kehittyä nykypisteestä eteenpäin.  Pelkäänpä, että ainoa mahdollinen suunta on alaspäin.

Soinista en ole pitänyt erityisemmin koskaan. Persuja äänestin viime eduskuntavaaleissa Halliksen et co takia. Hihamerkkikohun jälkeen päätin, että en äänestä persuja ennenkuin Pirkko poistuu kuvioista.

Pirkko on persujen rautaosastoa, ilman häntä ei pärjää ps. Se näkyy puolueessa, kovin pirkkoa arvostetaan