2013-08-19 Markus Jansson: Syyte kiihottamisesta kansanryhmää vastaan

[ruikonperä]

Varmaan siten liittyy, että pakkohan nuo asiat on tutkia jotta saadaan selville, olivatko väitteet sivistymättömyydestä ja loisimista totta vai valhetta. Jos ovat totta, niin ei totuuden sanomisesta voi ketään tuomita.

Ai että lähetään tälle tielle. Kun joku saa turpaansa kadulla níin hänen on todistettava että ei ole nähnyt pinkkiä elefanttia.

[siviilitarkkailija]

Varmaan siten liittyy, että pakkohan nuo asiat on tutkia jotta saadaan selville, olivatko väitteet sivistymättömyydestä ja loisimista totta vai valhetta. Jos ovat totta, niin ei totuuden sanomisesta voi ketään tuomita.

Ai että lähetään tälle tielle. Kun joku saa turpaansa kadulla níin hänen on todistettava että ei ole nähnyt pinkkiä elefanttia.

Kun joku saa turpaansa kadulla niin hänen on todistettava ettei ole humalassa.

[ruikonperä]

Kun joku saa turpaansa kadulla niin hänen on todistettava ettei ole humalassa.

Onko tämä käytäntö ollut kauankin voimassa? Kellopeliappelsiini soi jossain takavasemmalla.

[mmmkk]

Terve taas! Kiitoksia kannustuksesta ja palautteesta. Kuten arvata saattaa, tämä herättää varmasti melkoista meteliä ja toki hyvä niin.

Toistan edelleenkin sitä, että tappouhkauksien jakakiminen pedofiileille on käsittääkseni aivan sallittua, kunhan ei yksilöidä ketään henkilöä millään tapaa (jolloin kyseessä onkin laiton uhkaus). Pedofilia ei ole seksuaalinen suuntautuminen vaan parafilia. Pedofiilit eivät ole "seksuaalinen vähemmistöryhmä" minkään kriteeristön mukaan, vaan lauma perverssejä rikollisia. Heitä saa ja pitääkin saada solvata, pilkata ja uhata ihan miten päin vaan. TÄTÄ Illman, Gestapo ja myöhemmin tuomioistuinlaitos ei tietenkään tajua, vaan vetää heti yhtäläisyysmerkit sen kanssa, että samassa jutussa on puhuttu islamista, muslimeista, maahanmuuttajista ja tappamisesta ja helvettiin toivottamisesta. Umpihullua, mutta Suomi on sitä.

Muistakaa, että Suomi ei ole MINKÄÄN MITTAPUUN MUKAAN oikeusvaltio, eikä täällä ihmisoikeusasiat ole kunnossa muutenkaan, ks. vaikkapa
http://markusjansson.blogspot.fi/2009/10/venajan-ihmisoikeustilanne-moninverroin.html

[possu]

Lakitekstin lyhentäminen on taidetta. Joka asettaa yleisön saataville tiedon, jossa solvataan muulla perusteella, on tuomittava vankeuteen kahdeksi vuodeksi.

[ruikonperä]

Suvaitsevaisesta näkökulmasta ymmärrän tuohtumuksenne,

Onko tämä ylenkatsomista vai vittuilua? Enihou ei sovi Emolle.

[Emo]

Suvaitsevaisesta näkökulmasta ymmärrän tuohtumuksenne,

Onko tämä ylenkatsomista vai vittuilua? Enihou ei sovi Emolle.

Sanotaan vaikka näin että Emoa vituttaa asiat, eivät kirjoittajat, eikä etenkään muuan ruikonperä. Joskus vain tämä suvaitsevaisuus ja monikulttuuri ottaa niin päähän, että tekisi itsekin mieli kirjoittaa blogiteksti jolla takuulla pääsisi raastupaan!

[ruikonperä]

Sanotaan vaikka näin että Emoa vituttaa asiat, eivät kirjoittajat, eikä etenkään muuan ruikonperä. Joskus vain tämä suvaitsevaisuus ja monikulttuuri ottaa niin päähän, että tekisi itsekin mieli kirjoittaa blogiteksti jolla takuulla pääsisi raastupaan!

No ei sinua yrittämisen puutteesta täälläkään voi syyttää.

[Faidros.]

Pedofiilit eivät ole "seksuaalinen vähemmistöryhmä" minkään kriteeristön mukaan, vaan lauma perverssejä rikollisia.

Valitettavasti ovat. Se että näin on, ei tee heistä kuitenkaan laeilta suojeltavia kohteita.
Pedofiileilla on "päässä vikaa", mutta se ei tee heistä yhtään vähempää suojeltavia yksilöitä kuin rikolliset.
Yhteiskuntaa pitää suojella, niin rikollisilta-, kuin myöskin sairailta yksilöiltä. TÄTÄ EI PIDÄ KOSKAAN UNOHTAA!

[sivullinen.]

Jansson saa sitten parin sadan euron pakkomainoksen blogilleen yleisensyyttäjän toimesta. Juuri näitä tapauksia varten meillä Suomessa on oikeuslaitos.

Janssonista en olisi huolissani. Yksi leijonille syötetty kristitty ei kristittyjen kokonaismäärää vähennä - vaikka henkilökohtaisena tragediana se on kauhea. Mutta Suomen oikeuslaitoksesta olisin huolissani. Siltä alkaa uskottavuus - ja siten pelottelun aiheuttama vaikutus - hävitä. Tuomariliiton puheenjohtaja oli 10.8. Ylen mukaan sitä mieltä, että Helsingin tuomareiden rasistiset puheet syövät luottamusta oikeuslaitokseen. Hienosti tuomari yrittää kääntää luotettavuuden häviämisen omaksi edukseen. Todellinen syy on näissä poliittisissa oikeudenkäynneissä.

Jos oikeuslaitoksen uskottavuus katoaa täysin, aletaan oikeutta jakamaan omalla kädellä omien moraalisäännösten mukaan. Sitähän Jansson - ja lähes jokainen täällä - jo tekeekin syyttämällä Illmannia rikolliseksi. Ainoastaan valta toimeenpanna tuomioita puuttuu. Siksi sanat jäävät sanoiksi. Mutta historian kirjat opettavat meille, että laman seurauksena vallanpitäjät usein vaihtuvat. Mikä silloin olisi oikeudenmukainen rangaistus Illmannille pahoista teoistaan? Hänen rikoksensa on sananvapauden rajoittaminen, uhkailu ja pelottelu ja tuomareiden painostaminen jakamaan sakkoja. Minusta hänen rikoksensa ei ole suuri. Paljon suurempi on oikeuden tuomareiden, jotka painostuksen alaisena jakavat tuomiot. He tosin pakenevat muiden taakse; selittävät lain olevan niin ja näin ja tekevät päätöksensä äänestyksenä, jolloin henkilökohtainen vastuu hälvenee. Silti he ovat suurimpia syyllisiä.

[Mika]

Kun Illmanin  & kumppanien toimia seuraa, alkaa kummasti ymmärtää, miksi totalitaaristen valtioiden vallanpitäjät hyvin usein mestataan tai heitetään tyrmään sen jälkeen, kun valta vaihtuu. 

[Emo]

Sanotaan vaikka näin että Emoa vituttaa asiat, eivät kirjoittajat, eikä etenkään muuan ruikonperä. Joskus vain tämä suvaitsevaisuus ja monikulttuuri ottaa niin päähän, että tekisi itsekin mieli kirjoittaa blogiteksti jolla takuulla pääsisi raastupaan!

No ei sinua yrittämisen puutteesta täälläkään voi syyttää.

Kiitos ruikonperä! Tuo oli kauniisti sanottu!   

[Kim Evil-666]

Onkohan Illmannilla & kumppaneilla ollut pienenä liian vähän legoja? Vai onkohan leikkipihan muut skidit jättäneet karusellin ulkopuolelle? Tämä on saanut aikaan koko elämänpituisen kytevän vihanliekin , jonka saa sammutettua ainoastaan kusemalla omaan pesään.Veikkaisin , että kyseisillä puljun jäsenillä lukee kaikilla makuuhuoneen sängynpäädyssä teksti, -Kosto on suloista-. Tätä sitten katsellaan aamuin-illoin , silmät tihruen tunteenomaisessa ekstaasissa.En myöskään ihmettele , jos heillä kaikilla on uniasun , eli pyjaman rintamuksessa teksti , -Kosto on Jumala-

[nuiv-or]

Korkeintaan Jansson toi esiin sen, että joidenkin ryhmien piirissä lapsiseksi on yleisempää ja että siihen suhtaudutaan sallivammin. Tämähän on neutraali fakta.

Anteeksi, mutta mikä on fakta?

Mitä merkitystä sillä on, onko kirjoitus tosi vai ei. Onko Markus Jansson jokin tietotoimisto? Ei ole, hänellä pitäisi olla oikeus kirjoittaa juuri sitä mitä hän haluaa.

Joku toinen arvosteli kirjoituksen tyyliä. Mitä silläkään on tässä merkitystä? Ei tämä ole mikään kirjailijoiden kerho.


Ainoa asia, millä on merkitystä on se, että tässä halutaan tukahduttaa ihmisen sananvapautta. Toiminta on suoraan kuin Neuvostoliitosta, sillä erolla että Janssonia ei ole viety Siperiaan.


Ja miten minä voin tehdä saman rikoksen ilman rangaistusta? Länsimainen oikeusvaltio?

[mmmkk]

Pedofiilit eivät ole "seksuaalinen vähemmistöryhmä" minkään kriteeristön mukaan, vaan lauma perverssejä rikollisia.

Valitettavasti ovat. Se että näin on, ei tee heistä kuitenkaan laeilta suojeltavia kohteita.

En nyt oikein ymmärrä pointtiasi. Pedofilia ei ole seksuaalinen suuntautuminen vaan parafilia, joten mm. pedofiilien syrjintä on periaatteessa laissa sallittua. Pedofiilit ovat toki vähemmistöryhmä, mutta eivät sellainen vähemmistöryhmä, jolla olisi tuon vähemmistöasemansa vuoksi jotain ERITYISTÄ lain suojaa kuten vaikkapa muslimeilla. Ei pedofiilejä saa uhata henkilökohtaisesti, eikä vainota laajamittaisesti, koska se on yleisesti ottaen lakien vastaista, mutta heillä ei ole sellaista ERITYISTÄ lain suojaa kuten vaikkapa muslimeilla on. TÄMÄ on se pointtini.

Minun kirjoituksessani en kohdistanut hyökkäystäni mitenkään kehenkään tunnistettavissa olevaan henkilöön, vaan puhuin yleisesti pedofiileista ja toisaalta nimenmaisesti tuosta pedofiiliporukasta.

[Emo]

Pedofiilit eivät ole "seksuaalinen vähemmistöryhmä" minkään kriteeristön mukaan, vaan lauma perverssejä rikollisia.

Valitettavasti ovat. Se että näin on, ei tee heistä kuitenkaan laeilta suojeltavia kohteita.

En nyt oikein ymmärrä pointtiasi. Pedofilia ei ole seksuaalinen suuntautuminen vaan parafilia....

Jahka kulttuurimarxilainen vallankumous länsimaisissa yhteiskunnissamme tästä etenee, niin kaukana ei ole se kun moniavioisuuden ohella (jota on jo vaadittu Suomessakin) aletaan vaatimaan "tasa-arvoisia ihmisoikeuksia" myös sen nimiselle "seksuaaliselle vähemmistölle" kuin pedofiilit.

Tässä on jo kaikuja tulevasta.

[Elcric12]

Korkeintaan Jansson toi esiin sen, että joidenkin ryhmien piirissä lapsiseksi on yleisempää ja että siihen suhtaudutaan sallivammin. Tämähän on neutraali fakta.

Anteeksi, mutta mikä on fakta?

Mitä merkitystä sillä on, onko kirjoitus tosi vai ei. Onko Markus Jansson jokin tietotoimisto? Ei ole, hänellä pitäisi olla oikeus kirjoittaa juuri sitä mitä hän haluaa.

Jos tosissaan väitäättää kirjoituksessaan faktaksi sellaista, että kansanryhmä x on alempiarvoista sakkia joka ei pidä lapsenraiskaamista juuri minään, niin tottakai sillä on merkitystä, koska jos lukjat todesta tämän ottaisivat, niin asialla olisi yhteiskunnallisia implikaatioita (kuka ottaisi ko. ryhmän edustajaa töihin vaikkapa päiväkotiin tai edes uskaltaisi jättää lastaan ko. ryhmän edustaja lähettyville).

Ei kenelläkään ole oikeutta kirjoitella kenestä tahansa mitä tahansa valheita ja väittää niitä todeksi.

[Whomanoid]

Toivottavasti saa itsensä kiihottamisesta ansionsa mukaan.

[nuiv-or]

Jos tosissaan väitäättää kirjoituksessaan faktaksi sellaista, että kansanryhmä x on alempiarvoista sakkia joka ei pidä lapsenraiskaamista juuri minään, niin tottakai sillä on merkitystä, koska jos lukjat todesta tämän ottaisivat, niin asialla olisi yhteiskunnallisia implikaatioita (kuka ottaisi ko. ryhmän edustajaa töihin vaikkapa päiväkotiin tai edes uskaltaisi jättää lastaan ko. ryhmän edustaja lähettyville).

Ei kenelläkään ole oikeutta kirjoitella kenestä tahansa mitä tahansa valheita ja väittää niitä todeksi.

Käsittämätöntä tajunnanvirtaa. Mitä jos tuon blogin painaa kirjaksi, pitääkö kirja polttaa like a fahrenheit 451?

Samaan aikaan sinua ei siis häiritse poliitikkojen valheet eli ns. muunneltut totuudet?

[Oami]

Menee vähän aiheen vierestä, mutta jos nyt nopeasti:

Toistan edelleenkin sitä, että tappouhkauksien jakakiminen pedofiileille on käsittääkseni aivan sallittua, kunhan ei yksilöidä ketään henkilöä millään tapaa (jolloin kyseessä onkin laiton uhkaus). Pedofilia ei ole seksuaalinen suuntautuminen vaan parafilia.

Pedofilia on seksuaalinen suuntautuminen. Jos kysytään "mihin pedofiilin seksuaalivietti suuntautuu", tähän voidaan vastata "pikkulapsiin". Jos pedofilia ei olisi seksuaalinen suuntautuminen, tähän kysymykseen ei voitaisi vastata.

Ei tätä seikkaa muuksi muuta se, että se on myös parafilia.

Pedofiilit eivät ole "seksuaalinen vähemmistöryhmä" minkään kriteeristön mukaan

Kyllä ovat. He ovat vähemmistö, koska he eivät ole enemmistö.

vaan lauma perverssejä rikollisia.

Ei, kaikki pedofiilit eivät ole rikollisia. Vain ne, jotka syyllistyvät rikokseen (esimerkiksi lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön) ovat rikollisia. Ajatusrikokset eivät kuulu oikeusvaltioon. (Vaikka totta onkin, kuten totesit, että Suomi ei oikeusvaltio ole).

[Oami]

Ja jos itse asiaakin kommentoisi: itse pidän tappouhkauksia ikävänä asiana, mutta koska ne eivät kohdistu yksittäisiin henkilöihin eivätkä kansanryhmään (huom, rikolliset eivät ole lain tarkoittama kansanryhmä), eivät ne ole lain mukaan kiellettyjä. Ja kaiken, mikä ei ole kiellettyä, on oltava sallittua.

[elven archer]

Heitä saa ja pitääkin saada solvata, pilkata ja uhata ihan miten päin vaan.

Olet väärässä. Rikollinen on se, joka rikkoo lakia. Kaikki pedofiilit eivät toteuta seksuaalisia mielihalujaan (lakeja rikkomalla), joten he eivät ole rikollisia. Tuskin monikaan pedofiili on valinnut tulla pedofiiliksi, joten en ymmärrä näkemystäsi heidän uhkailunsa oikeutuksesta. Minun mielestäni ihminen on vastuussa teoistaan, eikä haluistaan.

[Maailmanmies]

Mitäpä jos me kaikki kirjoittaisimme samankaltaisen tekstin jonnekin? Tai vain yhden vaikka tänne ja tekijöiksi muutama sata allekirjoittajaa. Illman ei voi syyttää kaikkia, koko vihapuhepykälä tukehtuu omaan mahdottomuuteensa.

[nevahood]

Pedofiilit ovat toki vähemmistöryhmä, mutta eivät sellainen vähemmistöryhmä, jolla olisi tuon vähemmistöasemansa vuoksi jotain ERITYISTÄ lain suojaa kuten vaikkapa muslimeilla. Ei pedofiilejä saa uhata henkilökohtaisesti, eikä vainota laajamittaisesti, koska se on yleisesti ottaen lakien vastaista, mutta heillä ei ole sellaista ERITYISTÄ lain suojaa kuten vaikkapa muslimeilla on. TÄMÄ on se pointtini.

Juuripa näin.

Täytyy vain tehdä selväksi, että kritisoi tästä samaisesta syystä eikä esim. etnisen taustan mukaan. Kunhan poimivat irti asiayhteydestään tai vääristelevät tarpeeksi sanomisia, niin kyllä sen syytteen saa menemään läpi. Tässäpä pari esimerkkiä:

Raiskaajat ovat [halventava termi].
Ei pitäisi olla rikollista, sillä raiskaajia ei pitäisi voida mieltää rodun, etnisen taustan, kansallisuuden, uskonnon, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden määrittämäksi kansanryhmäksi. Hulluksihan tämä menee, jos rikolliset mielletään kansanryhmäksi.

Afrikan sarvesta tulevat raiskaajat ovat [halventava termi].
Tähän pitäisi päteä sama kuin edelliseen. Ei pitäisi olla merkitystä mistä raiskaajat tulevat. Kokemus kuitenkin osoittaa, että tästä voi syytteet tulla. Kääntäen tämä tarkoittaa sitä, että syyttäjä olettaa tämän loukkauksen koskevan kaikkia Afrikan sarvesta tulevia ihmisiä. Jos tästä saa tuomion, on syyttäjän oletuksena se, että kaikki Afrikan sarvesta tulevat ovat raiskaajia.

[nuiv-or]

Ill man ei voi syyttää kaikkia

Eipä tuollaiset pikkuviat Ill mania haittaa. Useasti testattu.


Edit: Tästä Hiltunen sai 2000 euron sakot: http://jlokka.blogspot.fi/2013/01/poliisi-on-aloittanut-esitutkinnan.html

Minä en mitään.

[AaJii]

Syytekirjelmän ja kuulustelupöytäkirjan perusteella on jo selvää, että sakkotuomiohan tuosta tulee. Asianajajasta voi olla hyötyä, mutta onhan aiemmissa tapauksissa jo nähty, että järkiperäisillä asioilla ei näissä oikeudenkäynneissä ole mitään merkitystä.

Oman näkökulmani mukaan tuo syytteen alla olevasta kirjoituksesta jää sellainen kuva, että kirjoittaja yleistää pedofiliamieltymykset kaikkiin muslimeihin ja antaa ymmärtää että jokainen muslimi on potentiaalinen pedofiili koska uskonto sen sallii. Karkoitus- ja lentokoneestapudottamisen kehotukset kuitenkin kohdistuvat selvästi Ruotsin joukkorikastajiin.

Lieventävänä tekijänä näkisin, että teksti on selvästi kirjoitettu kiihtyneessä mielentilassa. Kirjoittaja selvästikään "ei voinut mieltänsä malttaa".

[mmmkk]

No niin, yksi päivä tässä meni vastinetta oikeuteen väsätessäni. Nyt on sekin tehty. Vielä toisen päivän kun uhraa niin lienee kaikki valmista 15.10. pidettävää sirkusta varten. Juristia en ota, minulle riittävät niiden vapaamuurariveljien ja Demlalaisten verenimijöiden näkeminen, joita siellä aution toisella puolella on.

[Eino P. Keravalta]

Starsailor:

Syyte on paikoillaan, koska mukana on kehoitus tappamisesta.

Mukana ei ole kehoitusta tappamisesta.

Se edellyttäisi jonkin kohteen, jota kehoitetaan tappamaan. Tällaista ei Janssonin kirjoituksesta löydy; hän vain toteaa, että moiset lapsenraiskaajat "pitää.. ampua". Kyse on yleisellä tasolla lausuttu mielipide, joka ei erikseen ketään kehoita ampumaan lapsenraiskaajia, vaan jonka paremminkin voi nähdä tarkoittavan sitä, että Jansson katsoo kyseisestä rikoksesta olevan kohtuullista vaatia kuolemanrangaistusta, jonka yhteiskunta toteuttaisi. Ei laissa ole kielletty vaatimasta, että jostakin rikoksesta tulisi olla säädettynä kuolemanrangaistus yhteiskunnan toteuttamana.

[Kulttuurimono]

Pedofiilit eivät ole "seksuaalinen vähemmistöryhmä" minkään kriteeristön mukaan, vaan lauma perverssejä rikollisia.

Valitettavasti ovat. Se että näin on, ei tee heistä kuitenkaan laeilta suojeltavia kohteita.

En nyt oikein ymmärrä pointtiasi. Pedofilia ei ole seksuaalinen suuntautuminen vaan parafilia....

Jahka kulttuurimarxilainen vallankumous länsimaisissa yhteiskunnissamme tästä etenee, niin kaukana ei ole se kun moniavioisuuden ohella (jota on jo vaadittu Suomessakin) aletaan vaatimaan "tasa-arvoisia ihmisoikeuksia" myös sen nimiselle "seksuaaliselle vähemmistölle" kuin pedofiilit.

Tässä on jo kaikuja tulevasta.

Ei tuota tarvitse odottaa, se on jo totta. Saksassa johtavat punavihreät (samat tyypit ovat yleensä myös kiihkeitä federalisteja) ovat vaatineet pedofiliaa lailliseksi, se oli jopa Saksan Vihreiden puolueohjelmassa, samaa ovat vaatineet myös liberaalien (FDP) nuoriso-osasto. Pedofilian kannattaja oli myös EU:n komissaari (Verheugen). Maailma on sairas, mutta onneksi eivät kaikki.

[Jaakko P.]

Pedofiilit eivät ole "seksuaalinen vähemmistöryhmä" minkään kriteeristön mukaan, vaan lauma perverssejä rikollisia.

Valitettavasti ovat. Se että näin on, ei tee heistä kuitenkaan laeilta suojeltavia kohteita.

En nyt oikein ymmärrä pointtiasi. Pedofilia ei ole seksuaalinen suuntautuminen vaan parafilia, joten mm. pedofiilien syrjintä on periaatteessa laissa sallittua. Pedofiilit ovat toki vähemmistöryhmä, mutta eivät sellainen vähemmistöryhmä, jolla olisi tuon vähemmistöasemansa vuoksi jotain ERITYISTÄ lain suojaa kuten vaikkapa muslimeilla. Ei pedofiilejä saa uhata henkilökohtaisesti, eikä vainota laajamittaisesti, koska se on yleisesti ottaen lakien vastaista, mutta heillä ei ole sellaista ERITYISTÄ lain suojaa kuten vaikkapa muslimeilla on. TÄMÄ on se pointtini.

Minun kirjoituksessani en kohdistanut hyökkäystäni mitenkään kehenkään tunnistettavissa olevaan henkilöön, vaan puhuin yleisesti pedofiileista ja toisaalta nimenmaisesti tuosta pedofiiliporukasta.

Boldaus minun.
Parafiliat eivät ole kriminalisoituja eikä niiden tule ollakaan. Laiton teko, joka johtuu parafiliasta, on laiton teko. Koprofiilillä ja pedofiilillä on se ero että koprofiilin kiihoituksen kohteeseen ei satu kun henkilö käyttää sitä hyväksi.

En lukenut koko ketjua mutta mitenkä sen alkuperäisen "uutisen" totuusarvo sitten menikään? Oliko raiskaaja 20 vuotias vai oliko raiskaajia 20?

Suhteellisuudentajuuni mahtuu se että blogisti muokkaa alkuperäistä tekstiään sen mukaan mitä tapahtumasta on jälkikäteen ilmennyt, pahoittelee käyttämäänsä alatyylistä kieltä ja vähän häpeää. Vastaisuudessa sitten kirjoittelee näistä asioista kiihkottoman faktapohjaisesti.

Sitä en hyväksy että ihmisoikeusrikolliset valtionsyyttäjät riepottelevat kirjoittajaa kuin mitäkin imaamia, joka Ruotsissa uskonnolliseen auktoriteettiinsa vedoten käski radiossa tappaa islamin uskosta kääntyneet. Ei mutta.... eihän tätä imaamia riepoteltu mihinkään, edes syytettä ei saanut.