2013-08-19 Markus Jansson: Syyte kiihottamisesta kansanryhmää vastaan

[starsailor]

Älä suostu kirjalliseen menettelyyn, jos osaat ja pystyt puolustamaan itseäsi vähänkään röyhkeästi kasvokkain tapahtuvassa keskustelussa. Jos suostut kirjalliseen menettelyyn, niin tuomion langettava taho voi olettaa vastapuolen olevan syrjäytynyt nettinatsi, joka ansaitsee tuomion, kun ei osaa hillitä sanojaan. Netissä käytävällä jälkipyykillä ei ole mitään merkitystä, vain tuomiolla on sinun kannaltasi. Minä menisin oikeuteen ja pysyisin sanojeni takana antamalla kirjoittamani tyylisen lausunnon. Oikeudessä tuomarien on pakko kuunnella mitä haluat sanoa. Kirjalliset todistelut voivat mennä mappi ö:hön, kun tuomio annetaan tutun syyttäjän esittelyn perusteella.

[nollatoleranssi]

Ei pitäisi leikkiä "vakavalla aiheella", mutta tuleekohan tuo syyte kiihottamisesta kansanryhmää vastaan esim. jos naiset pukeutuvat länsimaissa vähempiin vaatteisiin?

Päivi Lipponenhan oli tästä asiasta eniten huolissaan Iltalehden mukaan, että mitä seuraisi jos tuo asia poistettaisiin rikoslaista.

Siinä mielessä ymmärrettävää kun Päivi Lipponenhan aikaisemmin haukkui kaikki suomalaiset rasisteiksi kuuluisan pizzeriapalon vuoksi, jossa ulkomaalaiset tekijät olivat yrittäneet tuhopoltolla saada vakuutusrahat itselleen ja tappaneet samalla pari maanmiestään.

[ämpee]

Siinä mielessä ymmärrettävää kun Päivi Lipponenhan aikaisemmin haukkui kaikki suomalaiset rasisteiksi kuuluisan pizzeriapalon vuoksi, jossa ulkomaalaiset tekijät olivat yrittäneet tuhopoltolla saada vakuutusrahat itselleen ja tappaneet samalla pari maanmiestään.

Päivin maanmiehiä, ei niiden ulkomaalaisten !

[ElinaElina]

Hei jokos se Ilmanni on näiden käräjien aikaan Espoossa (?) tavallisena tuomarina, eli kukas valtakunnanp syyttäjä siellä toikkaroi silloin?

[mielipide]

Ei pitäisi leikkiä "vakavalla aiheella", mutta tuleekohan tuo syyte kiihottamisesta kansanryhmää vastaan esim. jos naiset pukeutuvat länsimaissa vähempiin vaatteisiin?

Päivi Lipponenhan oli tästä asiasta eniten huolissaan Iltalehden mukaan, että mitä seuraisi jos tuo asia poistettaisiin rikoslaista.

Siinä mielessä ymmärrettävää kun Päivi Lipponenhan aikaisemmin haukkui kaikki suomalaiset rasisteiksi kuuluisan pizzeriapalon vuoksi, jossa ulkomaalaiset tekijät olivat yrittäneet tuhopoltolla saada vakuutusrahat itselleen ja tappaneet samalla pari maanmiestään.

Tampereen mamu-pizzerian pitäjät tappoivat sytyttämällään tuhopoltolla 3 suomalaista!

[mmmkk]

Vastineeni Satakunnan käräjäoikeudelle.



VAATIMUKSET

1) Syyte on hylättävä perusteettomana, aiheettomana ja toteennäyttämättömänä. Mikäli oikeus katsoo minun syyllistyneen johonkin rikosoikeudellisesti rangaistavaan menettelyyn niin tekoa on pidettävä enintään rikoslain 17 luvun 10 §:ssä tarkoitettuna uskonrauhan rikkomisena, josta on säädetty rangaistukseksi sakkoa tai enintään kuusi kuukautta vankeutta. Teko on siten joka tapauksessa vanhentunut 28.2.2013.

2) Syyttäjän muut vaatimukset on hylättävä perusteettomina ja aiheettomina.

3) Rikosasioissa annetun 9 luvun 1 a §:n nojalla vaadin, että minulle korvataan valtion varoista pääkäsittelyn osalta 17 euroa ja matkakulut 5 euroa, sekä lisäksi poliisikuulustelujen osalta myös päiväraha ja matkakulut 5 euroa. Yhteensä vaatimukseni on siis päiväraha + 34 euroa + matkakulut 10 euroa. Minulle ei ole aiheutunut asiasta taloudellista menetystä, koska olen ollut sairaslomalla.

PERUSTEET
 
Syytteen mukaan minun on katsottu syyllistyneen kiihottamiseen kansanryhmää kohtaan blogikirjoituksessani 28.2.2011. Sananvapaus on turvattu perustuslaissa, mutta sananvapauteen ei laissa kuitenkaan kuulu oikeus lietsoa vihaa, kehottaa väkivaltaan jne. vähemmistöasemassa olevia kansanryhmiä tai jossain poikkeuksellisissa tapauksissa myös enemmistöasemassa olevaa kansanryhmää kohtaan, eikä loukata uskonnollisten ryhmien tärkeinä pitämiä asioita.

Syyttäjä on virheellisesti tulkinnut kirjoitukseni olevan kohdistettu maahanmuuttajia, muslimeja ja erityisesti Afrikasta ja Lähi-Idästä tulevia tai siellä asuvia ihmisiä tai kansoja kohtaan tai heitä yleistäen. Todellisuudessa kirjoitukseni kohdistuu pedofiilejä ja muita ihmisoikeuksia törkeästi rikkovia ryhmiä kohtaan, sekä erityisesti kyseisessä kirjoituksessa mainittua 20 henkilön ryhmää kohtaan, joka ahdisteli seksuaalisesti pikkulapsia kylpylässä. 

Nimittelen kirjoituksessani kyseisiä lapsia seksuaalisesti ahdistelleita henkilöitä muun muassa laumaksi, roskasakiksi, sivistymättömiksi elukoiksi jne. Katson, että tuolla tapaa käyttäytyviä ihmisiä voi tuolla tapaa nimitellä julkisesti ja näin yleensä kyseisenlaisista tapauksista ja niiden tekijöistä tehdäänkin. En missään vaiheessa väitä kaikkien tai yleisesti ottaen muslimien, maahanmuuttajien, Afrikasta tai Lähi-Idästä kotoisin olevien tai siellä asuvien ihmisten tai kansojen olevan esimerkiksi roskasakkia, sivistymättömiä barbaareja, elättejä, pedofiilejä tai muita sellaisia, vaikka syyttäjä näin yrittääkin syytteessään vihjata. En ole nimitellyt kyseessä olevia henkilöitä heidän kansalaisuuden, etnisen alkuperän, uskonnon, ihonvärin tai muun vastaavan seikan vuoksi tai siihen liittyen. En ole väittänyt kyseisten henkilöiden olevan roskasakkia syntyperänsä tai maahanmuuttajuutensa vuoksi, vaan niiden tekojensa vuoksi, joita he kyseisessä kylpylässä kyseisenä tapahtumahetkenä tekivät.

Valtioiden tai valtioryhmien nimeäminen "paskamaiksi" tai "barbarioiksi" ei ole kiihottamista kansanryhmää kohtaan, koska puhe kohdistuu valtioon, eikä valtiossa asuvaan kansaan tai yksittäisiin kansalaisiin. Mielestäni valtio, joka sallii esimerkiksi lapsiavioliitot, pedofilian, tyttöjen ympärileikkaukset ja muut ihmisoikeusrikkomukset, on barbaarivaltio. En ole missään kohtaa väittänyt, että kyseisistä maista tai alueilta tulevat tai siellä asuvat ihmiset (afrikkalaiset, arabit, muslimit, somalit tms.) tai kansat olisivat elukoita, barbaareja, pedofiilejä tai muita sellaisia, vaikka syyttäjä niin yrittääkin vihjata.

Kutsun kirjoituksessani islamia pedofiiliuskonnoksi. Totean tämän olevan oma, lyhyesti luotu ja julkituotu johtopäätös liittyen muun muassa lapsiavioliittoihin, muslimimaissa voimassa oleviin käytäntöihin, Muhammedin toimintaan ja islamin suhtautumiseen Muhammedin toiminnasta. Uskonnon julkinen arvostelu voi täyttää Suomen rikoslain 17 luvun 10 §:n mukaan uskonrauhan rikkomisen kriteerit. Toisin kuin KKO:2012:58 tapauksessa, en ole millään tavalla "mässäillyt" tällä faktalla esimerkiksi kirjoittamalla sitä toistuvasti blogikirjoitukseni yhteyteen, vahventamalla ko. lauseen fonttia tms. tehokeinoja käyttäen kuten KKO:2012:58 päätöksessä katsottiin olevan yhtenä olennaisena tekijänä sen määrittämisessä, onko kyseinen asia kerrottu islaminuskoa halventavalla tai siihen pyrkivällä tavalla. Huomioitavaa on, että KKO:2012:58 tuomiossa niin sanotun pedofiiliuskonto"-lausuman toistuva hokeminen toi tuomion uskonrauhan rikkomisesta, eikä suinkaan kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan, josta minua nyt syytetään. Syyteoikeus "uskonrauhan rikkomisesta" minua kohtaan on lisäksi vanhentunut 28.2.2013, joten katson, ettei käräjäoikeus voi tuomita minua senkään perusteella.

Olen ymmärtänyt, että pedofilia ei ole seksuaalinen suuntautuneisuus eikä pedofiilejä katsota seksuaaliseksi vähemmistöryhmäksi. Pedofilia on parafilia, eli seksuaalinen poikkeavuus. Pedofiilit eivät ole kansanryhmä, eivätkä nauti vähemmistön suojaa kuten esimerkiksi homot ja lesbot nauttivat. Pedofiilien herjaaminen ei ole siten kiihottamista kansanryhmää kohtaan. Näin on asian todennut mm. ylikonstaapeli Marko Fors (http://markofobbaforss.puheenvuoro.uusisuomi.fi/136896-pedofiilien-puolesta).

Syyttäjä on voimakkaasti tulkinnut tekstiäni - niin sanotusti lukenut rivien välistä ja tehnyt omia tulkintojaan siitä, mitä olen tekstilläni tarkoittanut.

[kaivanto]

Loistavaa. Mitään muuta sinun ei ole aivan välttämätön pakko oikeudessa sanoa, vaikka syyttäjä satuilisi mitä tai tuomari kysyisi. Kannattaa silti ehdottomasti esittää nämä asiat pääkäsittelyssä vaikka paperista lukien ja mielellään sitten äänitallenne/transkriptio tästä kamariteatteriesityksestä jakoon.

[Nuivake]

Ei pitäisi leikkiä "vakavalla aiheella", mutta tuleekohan tuo syyte kiihottamisesta kansanryhmää vastaan esim. jos naiset pukeutuvat länsimaissa vähempiin vaatteisiin?

Päivi Lipponenhan oli tästä asiasta eniten huolissaan Iltalehden mukaan, että mitä seuraisi jos tuo asia poistettaisiin rikoslaista.

Siinä mielessä ymmärrettävää kun Päivi Lipponenhan aikaisemmin haukkui kaikki suomalaiset rasisteiksi kuuluisan pizzeriapalon vuoksi, jossa ulkomaalaiset tekijät olivat yrittäneet tuhopoltolla saada vakuutusrahat itselleen ja tappaneet samalla pari maanmiestään.

Tampereen mamu-pizzerian pitäjät tappoivat sytyttämällään tuhopoltolla 3 suomalaista!

Huvittavaa ja säälittävää huomata, kuinka tämäkin asia on unohdettu "julkisuudessa" aivan totaalisesti.
Jos kantis-suomalainen olisi sytyttänyt tämän palon ja siinä olisi kuollut pari mamua, olisi meillä ihan ikioma Breivik. Marsseja, patsaita, muistotilaisuuksia, kampanjoita ja ties mitä olisi loputtomiin.

[Iloveallpeople]

Vastineeni Satakunnan käräjäoikeudelle.

Hyvä vastine mielestäni ja perustuu siihen samaan perusteeseen, jota minäkin ihmettelin syytteen tultua julki. Kritisoit kirjoituksessasi pedofiilejä ja syyttäjä on jotenkin omassa mielessään yleistänyt, että kaikki tuohon kansanryhmään kuuluvat, joita nuo 20 sivistymätöntä elukkaa edustavat, olisivat pedofiilejä.

Mielestäni voisi jopa kysyä, että pitäisikö syyttäjää vastaan nostaa syyte, koska hän tekee tällaisen käsittämättömän yleistyksen, jonka voinee tulkita nykyisellä laintulkinnalla täyttävän kiihottamisen kansanryhmää vastaa -lainkohdan vaatimukset.

[Eino P. Keravalta]

Syyttäjä on virheellisesti tulkinnut kirjoitukseni olevan kohdistettu maahanmuuttajia, muslimeja ja erityisesti Afrikasta ja Lähi-Idästä tulevia tai siellä asuvia ihmisiä tai kansoja kohtaan tai heitä yleistäen. Todellisuudessa kirjoitukseni kohdistuu pedofiilejä ja muita ihmisoikeuksia törkeästi rikkovia ryhmiä kohtaan, sekä erityisesti kyseisessä kirjoituksessa mainittua 20 henkilön ryhmää kohtaan, joka ahdisteli seksuaalisesti pikkulapsia kylpylässä.

Tämä on asian ydin.

Syyttäjä on mielipidevainossaan tahallaan väärinymmärtänyt ja laajentanut kirjoituksen tarkoittamaan kokonaisia etnisiä kansanryhmiä, vaikka kyse on hyvin rajatusta rikollisten joukosta.

Ja mitä tulee kokonaisten maiden kritisointiin, siinä todellakaan ei - kuten Jansson itsekin toteaa - ole kyse kansanryhmien leimaamisesta, vaan kyseisten valtioiden ihmisoikeusongelmista, joita pitääkin kritisoida - vaikka sitten jyrkästi ja kansanomaisestikin.

Syyttäjä häviää tämän jutun 6-0, koska sillä ei ole mitään loogisia perusteita. Jos syyttäjä voittaa, se on suunnilleen sama, kuin jatkossa lähetettäisiin postissa summanmutikassa tuomioita tietokoneen arpomille ihmisille, kelle sakkoa, kelle vankeutta.

[Oami]

Syyttäjä häviää tämän jutun 6-0, koska sillä ei ole mitään loogisia perusteita. Jos syyttäjä voittaa, se on suunnilleen sama, kuin jatkossa lähetettäisiin postissa summanmutikassa tuomioita tietokoneen arpomille ihmisille, kelle sakkoa, kelle vankeutta.

Näin olisi voinut sanoa jo ennen Halla-ahon tuomiota. Ei syyttäjällä ole tuomiolle kunnon perusteita, mutta eipä ollut silloinkaan.

Niin tai näin, toivotan onnea Janssonille.

[John Doe]

http://www.satakunnankansa.fi/Satakunta/1194845356152/artikkeli/raumalaismiehelle+syyte+rasistisesta+kiihotuksesta.html

"Raumalaismiehelle syyte rasistisesta kiihotuksesta
Raumalainen 34-vuotias mies on saanut syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Syyte koskee miehen blogisivustollaan toissa vuoden helmikuussa julkaisemaa kirjoitusta, jossa syytteen mukaan on annettu ymmärtää Afrikasta ja Lähi-idästä peräisin olevien islaminuskoisten ihmisryhmien olevan länsimaisia ihmisryhmiä alhaisemmalla tasolla.
Kirjoituksessa on syytteen mukaan yleistävästi esitetty näiden ihmisten olevan eläimellisiä ja sivistymättömiä "loisia", jotka pitäisi välittömästi palauttaa kotimaihinsa tai jopa surmata. Lisäksi kirjoituksessa on islamia väitetty "pedofiiliuskonnoksi", joka hyväksyy lasten raiskaamisen.
Syyttäjän rangaistusvaatimuksena on tuntuva, vähintään 50 päiväsakon sakkorangaistus"

[Saippuakupla]

Raumalaismiehelle syyte rasistisesta kiihotuksesta

Raumalainen 34-vuotias mies on saanut syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Syyte koskee miehen blogisivustollaan toissa vuoden helmikuussa julkaisemaa kirjoitusta, jossa syytteen mukaan on annettu ymmärtää Afrikasta ja Lähi-idästä peräisin olevien islaminuskoisten ihmisryhmien olevan länsimaisia ihmisryhmiä alhaisemmalla tasolla.

Kirjoituksessa on syytteen mukaan yleistävästi esitetty näiden ihmisten olevan eläimellisiä ja sivistymättömiä "loisia", jotka pitäisi välittömästi palauttaa kotimaihinsa tai jopa surmata. Lisäksi kirjoituksessa on islamia väitetty "pedofiiliuskonnoksi", joka hyväksyy lasten raiskaamisen.

Valtakunnansyyttäjänviraston syytemääräyksellä syytettä ajaa Satakunnan käräjäoikeudessa kihlakunnansyyttäjä Mervi Virtanen Länsi-Suomen syyttäjänvirastosta. Satakunnan käräjäoikeus käsittelee syytettä ensi viikolla Raumalla. Syyttäjän rangaistusvaatimuksena on tuntuva, vähintään 50 päiväsakon sakkorangaistus.

Kokoomuksen kunnallisvaaliehdokkaana ollut mies kertoo kotisivuillaan olevansa libertaari, skeptikko ja ateisti, joka kannattaa minimivaltiota eli minarkiaa.

http://www.satakunnankansa.fi/Satakunta/1194845356152/artikkeli/raumalaismiehelle+syyte+rasistisesta+kiihotuksesta.html

[pingviini]

Syyttäjä häviää tämän jutun 6-0, koska sillä ei ole mitään loogisia perusteita. Jos syyttäjä voittaa, se on suunnilleen sama, kuin jatkossa lähetettäisiin postissa summanmutikassa tuomioita tietokoneen arpomille ihmisille, kelle sakkoa, kelle vankeutta.

Syyttäjä taisi nyt voittaa 6-0. Nyt vain odotellaan sitten tuomiota. Arvonnanhan voisi suorittaa vaikkapa lottoarvonnan yhteydessä, saatais lisäjännitystä lauantai-illoille

[mmmkk]

http://www.satakunnankansa.fi/Satakunta/1194845356152/artikkeli/raumalaismiehelle+syyte+rasistisesta+kiihotuksesta.html
"Raumalaismiehelle syyte rasistisesta kiihotuksesta"

Loistava löytö, olisi itseltäni mennyt kokonaan ohitse. Tuossa toimittajan asenteellisuus (tai laiskuus) paistaa kyllä minun mielestäni läpi. Olisi nyt edes pirauttanut minulle niin olisin voinut laittaa vastineeni hänelle. Tuon kun lukee tuomari tai lautamiehet niin oikeudenkäynti on jo pidetty ja tuomio minulle annettu riippumatta siitä, mitä oikeudessa puhutaan. Niin se taitaa toki muutenkin olla, mutta siis...

PS. Sakkorahakeräys on tuottanut kovin niukasti rahaa. Taidan mennä istumaan sakot, koska tämänhetkinen tulotilanteeni ei ole kovin kehuttava. Missäs kohtaa sellainen pitää muuten esittää? Selvityksen tuloistani lähetin jo vastineeni mukana, joten pitäisi siellä olla tiedossa.

[ekto]

Laita se keräys pystyyn tuomion jälkeen

[normi]

jotka pitäisi välittömästi palauttaa kotimaihinsa

Tämän vaatiminen ei kaiketi voi olla rangaistavaa. Vai voiko?

[Ari-Lee]

Ei kannata sakkoja istua kun voit tehdä senkin ajan jotain hyödyllistä politiikkaa ja vankipäiväkin maksaa 200€/vrk ja mitä apinatkin ajattelisivat. Sakot voi maksaa erinä.

[starsailor]

Osallistun sakkokeräykseen jos tuomio tulee, mutta se pitää järjestää selvästi avoimesti ja sakkotuomiota julkisesti halveksien esim. tällä foorumilla.

[Oami]

Valitus kai nyt sentään ensin, jos tuomio on tullakseen. Mikään sakkojen maksu ei varmaankaan ole ajankohtaista ennen kuin on lumet tulleet ja menneet.

[mmmkk]

Käräjäoikeuskäsittely on nyt sitten pidetty. Tuolta tunnelmiani ja huomioitani itse tapahtumasta. :-)
markusjansson.blogspot.fi/2013/10/tuomioistuinkasittely-pidetty-mita-jai.html

[Iloveallpeople]

Käräjäoikeuskäsittely on nyt sitten pidetty. Tuolta tunnelmiani ja huomioitani itse tapahtumasta. :-)
markusjansson.blogspot.fi/2013/10/tuomioistuinkasittely-pidetty-mita-jai.html

Illmanhan on nykyään tuomarina, ei valtakunnansyyttäjänä, joten varmaan siksikään ei ollut paikalla.

Syyttäjä kysyi minulta, tai tarkemmin sanottu totesi halveksuvasti, että minun käsitykseni sananvapaudesta on tämmöinen joka blogissanikin lukee:"Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa."

Tämä episodi kertoo aika paljon paitsi suomalaisesta syyttäjälaitoksesta, niin myös laajemmin suomalaisen yhteiskunnan ilmapiiristä. Käsitys sananvapaudesta on sairaalloisen suppea.

[acc]

Varmasti tämä tapaus on Markusta paljon vaivannut, mutta hän on selvinnyt. Eivät ole onnistuneet miestä murtamaan. Onnitteluni siitä.

Kannattaa lukea Markuksen blogikirjoitus. Siinä on herkullinen kohta EIT:stä.
http://markusjansson.blogspot.fi/2013/10/tuomioistuinkasittely-pidetty-mita-jai.html

Hypoteesi. Demlan tarkoituksena on murentaa kansalaisten luottamus lakeihin ja tuomioistuimiin. Mitä huonompia lakeja säädetään ja mitä järjettömämpiä tuomioita niiden perusteella annetaan, sitä parempi Demlan kannalta. Se on itseasiassa tavoite.

Ehkä näemme tulevaisuudessa oikeudenkäyntejä, joissa oikeudenkäyntipöytäkirjat, joihin vastaajalle annettu tuomio perustuu, eivät vastaa oikeudenkäynnin sisältöä ja todisteluja. Siis oikeudenkäynnin aikana puhutaan mitä puhutaan ja esitetään todisteita. Paperit, joihin tuomio perustuu, laaditaan todellisuudesta irrallaan olevan paperien laatijan mielikuvituksen luomassa oikeudenkäynnissä. Kenties jopa vedotaan sellaisiin lainkohtiin, joita ei ole olemassa. Sitten vaan pokerina lyödään paksu pino asiakirjoja pöytään. Kukapa sitä ryhtyy isoa nivaskaa vaikeaselkoista tekstiä epäilemään varsinkin, kun sen ovat laatineet korkeapalkkaiset virkamiehet. Tarvittaessa joku 12000 euroa kuussa ansaitseva stalinistivirkamies esittää totuutensa tv-uutisissa.

[DuPont]

Mitä huonompia lakeja säädetään, sitä enemmän annetaan valtaa laintulkitsijoille, siis lakimiehille.

[ekto]

Käräjäoikeuskäsittely on nyt sitten pidetty. Tuolta tunnelmiani ja huomioitani itse tapahtumasta. :-)
markusjansson.blogspot.fi/2013/10/tuomioistuinkasittely-pidetty-mita-jai.html

Ne kerrat kun olen itse ollut erinnäisistä syistä käräjätuomion edessä milloin missäkin ominaisuudessa, syyttäjien amatöörimaisuus on ollut aina läsnä. En sitä oikein ymmärrä ja olen tullut hieman sellaiseen lopputulemaan, ettei sillä oikeudessa esiintymisellä ole oikeastaan väliä vähäpätöisissä tapauksissa. Syyttäjä on todennäköisesti kävellyt suoraan sängystä oikeuteen sen kummemmin asiaan tutustumatta.

Kerran olin liikennerikkeestä käräjillä ja olin palkannut itselleni asianajajan. Ennen kuin asianajaja saapui, syyttäjä oli esitellyt itsensä minulle odotustilassa ja kertoi jutun olevan täysin selvä ja ilmoitti ettei ollut edes kutsunut todistajia paikalle. Hänen ilme olikin hieman yllättynyt kun lakimieheni käveli paikalle ja esitteli itsensä. Tuolloin koin että oikeus näki asian olevan melko painava kannaltani, kun lakimieskin oli ja luulen että se vaikutti positiivisesti lopputulokseen. Ja kun syyttäjällä ei ollut edes todistajia paikalla, pystyin esittämään poikkeavia näkökulmia kertomukseen ilman, että niitä olisi todistajaa haastattelemalla voitu kumota.

[Saippuakupla]

Rasismisyytteestä ratkaisu marraskuussa

Kansanryhmää vastaan kiihottamisesta syytteen saanut raumalaismies saa tuomionsa marraskuun alussa.

34-vuotiaalle miehelle luettiin syyte tiistaina Satakunnan käräjäoikeudessa, jossa syyttäjä vaati miehelle tuntuvaa sakkorangaistusta.

Syyte koskee miehen blogisivustollaan toissa vuoden helmikuussa julkaisemaa kirjoitusta. Syytteen mukaan kirjoituksessa on kärjekkäin ja voimakkaasti yleistävin sanankääntein uhattu, paneteltu ja solvattu Afrikasta ja Lähi-idästä peräisin olevia ihmisryhmiä.

Syytetty myöntää kirjoittaneensa kirjoituksen, joka sai kimmokkeen ruotsalaisessa kylpylässä tapahtunutta pikkutyttöjen ahdistelua koskeneesta uutisoinnista. Syytetyn mukaan uutisesta vaiettiin Suomen mediassa.

Kirjoituksessaan mies muun muassa kehotti palauttamaan ulkomaalaistaustaiset rikoksentekijät kotimaihinsa pudottamalla heidät lentokoneesta ilman laskuvarjoa. Hän päätti värikkään kirjoituksensa toivomukseen, ettei Suomesta koskaan tulisi "Ruotsin kaltaista monikulttuurista helvettiä".

http://www.satakunnankansa.fi/Satakunta/1194846029347/artikkeli/rasismisyytteesta+ratkaisu+marraskuussa.html

[uuninpankko]

Eipä se Illman varmaankaan sinne paikalle syyttämään saavu toimiessaan nykyisin käräjätuomarina.

[mmmkk]

http://markusjansson.blogspot.fi/2013/11/tuomio-tuli-suomen-mata-oikeuslaitos-ei.html

Tuomio tuli - Suomen mätä oikeuslaitos ei pettänyt odotuksiani

Sain tänään tuomion, jossa minut todettiin syylliseksi kiihottamiseen kansanryhmää kohtaan ja maksettavakseni määrättiin 50 päiväsakkoa, sekä kyseistä kirjoitustani sensuroitavaksi. Tuomiolauselma oli sanasta sanaan kopioitu Mika Illmannin ulostamasta syytekirjelmästä ja tuomiokin oli Mika Illmannin vaatima 50 päiväsakkoa. Mikään esittämäni tosiasiaväite eikä mihinkään seikkaan vetoaminen ei siis vaikuttanut millään tavalla tuomiooni tai tuomitsemiseeni.

Tuomio oli täsmälleen se, minkä tiesin tulevaksi jo heti kun syytekirjelmän sain käteeni ja ylipäätään se, että saan tuomion, oli minulle selvä asia heti kun poliisitutkinta asiasta alkoi. Suomalainen oikeusjärjestelmä on tässä mielessä samankaltainen kuin mitä Neuvostoliiton ja kansallissosialistisen Saksan oikeusjärjestelmä: Kun syytetty tiedetään niin tuomiokin annetaan, ennen kuin poliisi ehtii keksittyä rikosta edes tutkia.

Kommentoin tuomiota tarkemmin hieman myöhemmin ja tietenkin julkaisen täällä hovioikeuteen lähettämäni valituksen jahka saan sen valmiiksi. Koska on käynyt jälleen selväksi, että millään minun sanomisellani tai tekemisilläni ei ole mitään merkitystä tuomion kannalta, aion tekemässäni valituksessa keskittyä lähinnä vittuilemaan kusipäille natsituomareille ja läpimädälle oikeusjärjestelmällemme. Oikein kunnolla. Annan tulla oikein olan takaa. Mitään säästelemättä ja mitään sensuroimatta. Avaudun oikein helvetisti.

Ei sillä tietenkään mitään merkitystä ole mihinkään, korkeintaan saan syytteet oikeuden halventamisesta, mutta voi pojat siitä sitten vasta hupaisaa tuleekin. Mutta ainakin joutuvat nämä sananvapauden viholliset lukemaan vittuiluni läpi ja kirjoittamaan jotain siihen vastineeksi. Ja verovaroja palaa. Se on sentään kiva juttu, että voin minulle tulevien 500 euron maksujen vastapainoksi polttaa verovaroja ja ääliötuomareiden aikaa varmaan tuhansien eurojen edestä. Puhumattakaan tulossa olevista valituksistani korkeimmalle oikeudelle ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelle. Pelataan tämä sirkus nyt sitten loppuun saakka vain, evvk minulle.

Kuten jo aikaisemminkin toin esille, en missään tapauksessa tule maksamaan kyseisiä sakkoja enkä sensuroimaan kyseistä nettikirjoitustani. Repikööt väkisin ulosoton kautta sitten rahat ja poistattakoot Bloggerin kautta vaikka koko blogini sitten, mutta minä en millään tapaa myönny enkä auta heitä siinä. I will not comply.



PS. Sakkorahakeräys on menossa Bitcoineilla (senkin aloitin jo kauan ennen koko oikeudenkäyntiä, koska oli itsestäänselvää, että tuomio tulee, hah). Olen kiitollinen kaikesta tuesta ja avustanne sakkorahojen suhteen. 1tXB9u6pMHo91YbK8kaMXm6SWbe2AYe32
Keräyksen edistymistä voi seurata helpoiten täältä
https://blockchain.info/address/1tXB9u6pMHo91YbK8kaMXm6SWbe2AYe32

[Iloveallpeople]

Kun tutustuin tapaukseen, niin luulin ihan aidosti, ettei tästä voi tulla tuomiota. Varsinkin kun vastineesi oli todella hyvä. Käsittämätön ratkaisu.

[Herra 47]

Ei muuta kuin helvetisti tsemppiä taisteluun! Pidän peukkuja!

Vaikka tiedän omakohtaisesti kuinka läpimätä voi oikeudellinen järjestelmä rikosprosesseineen halutessaan Suomessa olla, olen silti hieman yllättynyt ja järkyttynyt tuomiostasi.