2013-07-31 Somali government : don’t send those troublemakers back here

[Maailmanmies]

Itse luulen että vastaus piilee siinä että jos yhden Afrikan maan annetaan hajota niin se antaisi syyn muidenkin maiden alueiden itsenäisyysliikkeille vaatia samaa. Afrikan maiden rajathan ovat ihan päin helvettiä vedettyjä mutta rajojen ronkkiminen aiheuttaisi vielä suurempaa sekasortoa joten parempi yrittää elää nykyisten epätäydellisten rajojen kanssa.

Meinaatko, ettei Afrikkaan ole syntynyt uusia valtioita muutoin kuin siirtomaiden itsenäistymisen kautta?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Eritrea

http://fi.wikipedia.org/wiki/Etel%C3%A4-Sudan

OT, YK:ssa Afrikalla on paljon valtaa, siellä kun on maa per ääni. Ja jos äänet loppuvat, niin pannaan sisällisota pystyyn ja pari maata syntyy lisää.

[sr]

OT, YK:ssa Afrikalla on paljon valtaa, siellä kun on maa per ääni. Ja jos äänet loppuvat, niin pannaan sisällisota pystyyn ja pari maata syntyy lisää.

Sellainen täsmennys, että YK:n yleiskokous, jossa on käytössä tuo ääni per maa periaate on pääosin keskustelukerho, jolla ei ole mihinkään mitään merkitystä. YK:n tärkeimmät päätökset tehdään turvallisuusneuvostossa, jossa etenkin tärkeimpiä ovat pysyvät jäsenmaat veto-oikeuksineen. Näitä on P-Amerikalla 1, Euroopalla 2,5 ja Aasialla 1,5 (laskin tässä Venäjän puoliksi aasialaiseksi ja puoliksi eurooppalaiseksi). Afrikalla, Latinaisella Amerikalla ja Oseanialla ei ole tn:n pysyvää jäsenmaata. Tällä hetkellä Afrikalla on kolme maata tn:ssa, mikä on vähemmän kuin Euroopalla ja Aasialla (jälleen laskien Venäjän puoliksi kuuluvaksi molempiin). Latinalaisella Amerikalla on 2 ja Oseanialla 1.

Joka tapauksessa siis YK:n oikeasti merkitsevissä päätöksillä Afrikalla on väkilukuunsa nähden aika vähän vaikutusvaltaa. Sekä Euroopassa että P-Amerikassa on vähemmän asukkaita kuin Afrikassa, mutta molemmilla on pysyviä jäsenmaita. Vain ehkä maailman toiseksi väkirikkaimman maan Intian oleminen ilman pysyvän jäsenmaan paikkaa on samanlainen epäsuhta kuin se, ettei Afrikalla ole yhtään pysyvää jäsenmaata tn:ssä.

[haermae]

Outoa. Miksi Somalia ei halua että maahan tulee somaleja? Eikö siellä ymmärretä värinän päälle?

Kun tietää miten arvostettuja kultamunat, rikkaudet ja voimavarat ovat esim. Suomessa, luulisi niiden kelpaavan Somaliaankin. Sentään koneinsinöörejäkin joukossa, monikulttuuri-konsulenteista ja muista kulttuurin rikastuttajista puhumattakaan.

Tarkoitatko nyt, että Suomi (tai joku muu länsimaa) karkottaa maasta ihmisiä, joiden tietää olevan "arvostettuja voimavaroja"? Jos tarkoitat, niin voisitko näyttää tästä jotain viitteitä?
Se, mitä itse olen nähnyt, on, että karkotetut ovat rikoksista tuomittuja tai muuten ei-halutuiksi todettuja. Ei niitä maahanmuuttajia, jotka katsotaan voimavaroiksi, käsittääkseni kukaan ole mihinkään karkottamassa.

According to the Somaliland Sun, the new government of Somalia recently turned back an airplane carrying Somali youths being deported from the Netherlands and Sweden

Somaleja paluumuuttamassa Somaliaan, mutta heitä ei haluta sinne. Ovatko somalitkin rasisteja kun eivät tykkää somaleista? Kohtaaminen poistaa ennakkoluuloja; mikseivät pyytäneet tulijoita vaikka kahville?

Kognitiivista dissonanssia pukkaa. Mm. Suomessa tiedetään somalien olevan kuoriutumista odottavia kultamunia, ja välttämättömiä voimavaroja esim. bussiliikenteen ja pyllyjen pyyhinnän ammattialoilla. Bonuksena saadaan kulttuurin rikastus ja väri&värinä kaduille. Kuplivaa naurua unohtamatta.
Eikö Somaliassa tarvita bussikuskeja tai pyllyn pyyhkijöitä? Kuka niiden pyllyt nyt pyyhkii? Entäpä Somalian bussit; nehän pysähtyvät ilman somalikuskeja.


Suomessa kaikki rajan yli kävelleet ovat voimavaroja, ketään ei karkoteta jos ei halua lähteä. Tiukan paikan tullen oleskeluluvan voi varmistaa pikku pissa- ja kakkaleikkisessiolla.

[sr]

According to the Somaliland Sun, the new government of Somalia recently turned back an airplane carrying Somali youths being deported from the Netherlands and Sweden

Somaleja paluumuuttamassa Somaliaan, mutta heitä ei haluta sinne. Ovatko somalitkin rasisteja kun eivät tykkää somaleista? Kohtaaminen poistaa ennakkoluuloja; mikseivät pyytäneet tulijoita vaikka kahville?

Käsitttääkseni ei ollut kyse mistään tavallisista "paluumuuttajista" vaan karkotetuista ihmisistä. Käsittääkseni syy sille, miksi heitä ei haluttu, oli se, että he todennäköisesti olivat syyllistyneet rikoksiiin tms. Tällä ei tietenkään ole mitään tekemistä rasismin kanssa. Miten tuo kahvitus tässä mitään muuttaisi?

Kognitiivista dissonanssia pukkaa. Mm. Suomessa tiedetään somalien olevan kuoriutumista odottavia kultamunia, ja välttämättömiä voimavaroja esim. bussiliikenteen ja pyllyjen pyyhinnän ammattialoilla. Bonuksena saadaan kulttuurin rikastus ja väri&värinä kaduille. Kuplivaa naurua unohtamatta.

Ei tiedetä. Somaleja otetaan pääosin kansainvälisen suojelun tms. perusteella, ei työperäisinä maahanmuuttajina. Ihmisistä, joille annetaan pakolaisstatus tai myönnetään oleskelulupa kv. suojelun perusteella, ei oleteta tulevan mitään "kultamunia", vaan oleskelulupien myöntämisen perusteet ovat ihan muut.

Eikö Somaliassa tarvita bussikuskeja tai pyllyn pyyhkijöitä? Kuka niiden pyllyt nyt pyyhkii? Entäpä Somalian bussit; nehän pysähtyvät ilman somalikuskeja.

Mitä ihmettä sekoilet?

Suomessa kaikki rajan yli kävelleet ovat voimavaroja, ketään ei karkoteta jos ei halua lähteä. Tiukan paikan tullen oleskeluluvan voi varmistaa pikku pissa- ja kakkaleikkisessiolla.

Eivät ole. Pakolaisten ottamisesta on aina lähtökohtaisesti taakkaa yhteiskunnalle. Heitä otetaan ennen kaikkea humanistisista syistä, ei tuottamaan taloudellista hyvinvointia. Työperäiset maahanmuuttajat ovat sitten eri asia.

[Muuttohaukka]

Työperäiset maahanmuuttajat ovat sitten eri asia.

Miten he eivät kelpaa vanhalle kotimaalleen? Somalia ei ole oikein ymmärtänyt paluumuuton tuomaa vahvistusta kansantaloudelleen. Minkäköhänlainen taikaseinä Somaliassa mahtaa olla? Joutuvatko nämä pakkomuutetut töihin? Työperäinen ei välttämättä tarkoita työn osaajaa tai työhön halukasta.

[sr]

Työperäiset maahanmuuttajat ovat sitten eri asia.

Miten he eivät kelpaa vanhalle kotimaalleen? Somalia ei ole oikein ymmärtänyt paluumuuton tuomaa vahvistusta kansantaloudelleen. Minkäköhänlainen taikaseinä Somaliassa mahtaa olla? Joutuvatko nämä pakkomuutetut töihin? Työperäinen ei välttämättä tarkoita työn osaajaa tai työhön halukasta.

Eh, työperäinen maahanmuuttaja tarkoittaa määritelmällisesti henkilöä, joka haluaa tulla töihin kohdemaahan. Vai mitä se sinulle oikein tarkoittaa?

Toiseksi, kuten jo mainitsin ylivoimainen valtaosa Suomessa (ja varmaan Ruotsissa ja Alankomaissakin) olevista somalialaisista ei ole siellä työperäisinä maahanmuuttajina vaan humanitäärisinä maahanmuuttajina.

Kolmanneksi, minkälaista "vahvistusta kansantaloudelle" sinä ajattelit henkilöistä, jotka on karkotettu toisesta maasta? Yleensä karkotus viittaa siihen, että kyseinen henkilö on syyllistynyt rikoksiin tmv.

[Uuno Nuivanen]

Eh, työperäinen maahanmuuttaja tarkoittaa määritelmällisesti henkilöä, joka haluaa tulla töihin kohdemaahan. Vai mitä se sinulle oikein tarkoittaa?

Minulle tuo tarkoittaa, että ko. henkilölle on työpaikka valmiina kohdemaassa.

[Muuttohaukka]

Eh, työperäinen maahanmuuttaja tarkoittaa määritelmällisesti henkilöä, joka haluaa tulla töihin kohdemaahan. Vai mitä se sinulle oikein tarkoittaa?

Kolmanneksi, minkälaista "vahvistusta kansantaloudelle" sinä ajattelit henkilöistä, jotka on karkotettu toisesta maasta? Yleensä karkotus viittaa siihen, että kyseinen henkilö on syyllistynyt rikoksiin tmv.

Kai he nyt haluavat kantaa kortensa yhteiseen kekoon ja aloittaa kaiken alusta. Menemällä töihin, maksamalla veronsa etsetreaa. Kyllä paluusomppu on kohdekotimaansa haluttua koulutettua työvoimaa. Aina pitää antaa uusi mahdollisuus. Aina. Se on ihmisoikeus ja se on koskematon ja YK:n peruskirjaan piirretty. Eh, diih.
Pitää kyetä laajentamaan omaa ajatteluaan positiiviseen suuntaan ja nimenomaan näissä tapauksissa se voi olla hyvinkin työperäismääritelmän sisältämää.

Vahvistus ei ole niinkään yksiselitteinen ja vain meidän lakiemme mukaista toimintaa. Se voi Somaliassa olla jotain ihan muuta- vaikkapa merenkulun parissa tapahtuvaa tuottoisaa toimintaa. Tällainen länsimaissa peruskoulutettu karkoitettava on alkuperäismaassaan hyvinkin kapteenin arvoinen ja haluttu osaaja.

[Siili]

Eh, työperäinen maahanmuuttaja tarkoittaa määritelmällisesti henkilöä, joka haluaa tulla töihin kohdemaahan. Vai mitä se sinulle oikein tarkoittaa?

Montakohan miljoonaa työperäistä maahanmuuttajaa on lähtökuopissa esimerkiksi Meksikossa?

Kyllä tuon etuliitteen "työ" pitää viitata johonkin konkreettiseen, eikä mihinkään unelmaan.  Kun minulle sanotaan jonkun olevan "työperäisen maahanmuuttajan", oletan hänen ainakin olleen jossain vaiheessa merkittävän ajan Suomessa ihan päivänvaloa kestävissä töissä. 

[niemi2]

According to the Somaliland Sun, the new government of Somalia recently turned back an airplane carrying Somali youths being deported from the Netherlands and Sweden

Somaleja paluumuuttamassa Somaliaan, mutta heitä ei haluta sinne. Ovatko somalitkin rasisteja kun eivät tykkää somaleista? Kohtaaminen poistaa ennakkoluuloja; mikseivät pyytäneet tulijoita vaikka kahville?

Käsitttääkseni ei ollut kyse mistään tavallisista "paluumuuttajista" vaan karkotetuista ihmisistä. Käsittääkseni syy sille, miksi heitä ei haluttu, oli se, että he todennäköisesti olivat syyllistyneet rikoksiiin tms. Tällä ei tietenkään ole mitään tekemistä rasismin kanssa. Miten tuo kahvitus tässä mitään muuttaisi?

Näissä tapauksissa sopimukset ovat usein kiinni rahasta tai muusta "kaupankäynnistä". USA voi tällä hetkellä karkoittaa mihin tahansa rikokseen syyllistyneen takaisin somaliaan, ja jos hollanti tai ruotsi ei, niin teoriasi on epälooginen.

Kognitiivista dissonanssia pukkaa. Mm. Suomessa tiedetään somalien olevan kuoriutumista odottavia kultamunia, ja välttämättömiä voimavaroja esim. bussiliikenteen ja pyllyjen pyyhinnän ammattialoilla. Bonuksena saadaan kulttuurin rikastus ja väri&värinä kaduille. Kuplivaa naurua unohtamatta.

Ei tiedetä. Somaleja otetaan pääosin kansainvälisen suojelun tms. perusteella, ei työperäisinä maahanmuuttajina. Ihmisistä, joille annetaan pakolaisstatus tai myönnetään oleskelulupa kv. suojelun perusteella, ei oleteta tulevan mitään "kultamunia", vaan oleskelulupien myöntämisen perusteet ovat ihan muut.

Korjaa jos olen väärässä, mutta mm. somaleiden muuttoliikeettä legitimoidaan usein juuri liittämällä heidän työllistymiseen tai huoltosuhteen pelastajiksi vrt. koneinsinöörit.


Humanitaarisen suojelun perusteella suomesta oleskeluluvan saaneilla on oikeus ja velvollisuus kotoutumissuunnitelmaan, jonka päämäärä on itsensä elättäminen työnteolla. Pakolaisuus tai ei-pakolaisuus ei ole vamma, joka poissulkee itsensä elättämisen velvollisuuden.

Eikö Somaliassa tarvita bussikuskeja tai pyllyn pyyhkijöitä? Kuka niiden pyllyt nyt pyyhkii? Entäpä Somalian bussit; nehän pysähtyvät ilman somalikuskeja.

Mitä ihmettä sekoilet?

Somalia tarvitsee jälleenrakentajia. Somalia on usein vedonnut diasporan velvollisuuteen palata jälleenrakentamaan isiensä maata, ja tällä tavoin sinetöimään pysyvää rauhaa ja sovintoa. Rauha ja sovinto ovat tästä riippuvaisia.


Somaliassa on työpaikkoja tarjolla, ja ihmisarvon kannaltakin on parempi, että ihmiset voivat rakentaa maataan ja rauhaa kuin istua täällä tyhjän panttina istumana työttömänä kurssista toiseen.

Suomessa kaikki rajan yli kävelleet ovat voimavaroja, ketään ei karkoteta jos ei halua lähteä. Tiukan paikan tullen oleskeluluvan voi varmistaa pikku pissa- ja kakkaleikkisessiolla.

Eivät ole. Pakolaisten ottamisesta on aina lähtökohtaisesti taakkaa yhteiskunnalle. Heitä otetaan ennen kaikkea humanistisista syistä, ei tuottamaan taloudellista hyvinvointia. Työperäiset maahanmuuttajat ovat sitten eri asia.

[/quote]


Sisäänpääsyn peruste ei poissulje ihmisen velvollisuuksia elättää itseään tai perhettään, olla osa yhteiskuntaa ja osallistua sen menojen maksamiseen. Kv. suojelun periaate on puhtaasti turvata henkilön turvallisuutta, mutta ei poissulje normaaleja yhteiskunnallisia velvoitteita.