2013-08-02 Aamulehti: Jalkapalloilija ei tienaa tarpeeksi, ei oleskelulupaa

[nuiv-or]

Tapaus Sossou: yli 900 000 suomalaista ei täyttäisi oleskeluluvan tulorajavaatimusta

Mitä sitten? Turvattua toimeentuloa ei edellytetä

• syntyperältään suomalaiselta ja hänen perheenjäseneltään
• Suomen kansalaisen perheenjäseneltä ja tämän alaikäiseltä naimattomalta lapselta
• Suomen kansalaisen muulta omaiselta

http://www.migri.fi/perheenjasenen_luokse_suomeen/toimeentuloedellytys


Eihän suomalaisen tarvitse edes hakea oleskelulupaa. Itse asiassa suomalainen EI VOI hakea oleskelulupaa. Onko kyseessä syrjintä? I don't like the term Finn since it implies there are non-Finns also.

[Oami]

Ymmärsin kyllä tuon, siksi viittasinkin Italiaan. Mutta miten harmaaseen talouteen ja muuhun rikollisuuteen osallistuneet ulkomaalaiset saataisiin kuriin, jos jokaisen karkotetun tilalle tulisi aina kaksi uutta vapaan liikkuvuuden (ei tulorajoja tai muitakaan vaatimuksia) nimissä? Kuinka he kärähtäisivät, kun harmaata taloutta ei saada valvottua edes nykytilanteessa? Tänne olisi joka tapauksessa insentiivi tulla, vaikka kiinni jäisikin, aivan kuten turvapaikanhakijoilla on insentiivi tulla, vaikka tietävät tulevansa todennäköisesti hylätyiksi.

Miksi he tulisivat Suomeen, jos Italia kerran tarjoaa kaiken sen saman mutta on lisäksi lähempänä ja lämpimämpi?

Nykyään Suomeen tullaan juuri siksi, että täällä on se houkutteleva taikaseinä. En oikein näe, miten Suomi muuttuisi houkuttelevammaksi sillä, että taikaseinä laitettaisiin kiinni.

[Blanc73]

Kairon kortteliliigassa on varmasti tilaa keskivertotason karvakäsi-palloilijalle. Bon voyage.

[Roope]

Nykyään Suomeen tullaan juuri siksi, että täällä on se houkutteleva taikaseinä.

Siis ketkä tulevat?

On muutakin yhteiskunnalle haitallista ja sitä kuormittavaa maahanmuuttoa kuin sosiaaliturvamaahanmuutto. Yllättävän moni täällä tuntuu luulevan, että olisi jokin selvä raja hyödyllisen/neutraalin ja haitallisen maahanmuuton välillä, ja että se menisi juuri sosiaaliturvan käyttämisen kanssa. Kunpa olisikin niin yksinkertaista.

En oikein näe, miten Suomi muuttuisi houkuttelevammaksi sillä, että taikaseinä laitettaisiin kiinni.

Unohdit ehdotuksesi toisen puolen. Suomi muuttuu houkuttelevaksi, jos oleskeluluvan saa ilman mitään vaatimuksia, kuten ainakin minä ehdotuksesi ymmärsin.

Itse pistäisin tämän koko systeemin toisinpäin. Seis kaikille sosiaalisille tulonsiirroille muille kuin Suomen kansalaisille. Ja rötöstelyistä karkotus.

Jos näillä eväillä pärjää - ilman sosiaalipummeilua ja ilman rötöstelyä - niin siinä tapauksessa saisi minun puolestani olla maassa.

Oletetaan, että tämä toteutuisi. Mitkä tällaisen politiikan vaikutukset sinun käsittääksesi olisivat?

[JoKaGO]

Siis ei kauden-parin keikka ole mikään siirtolaisuuden pohja. Ei myöskään vuoden-viiden kestävä mikään muukaan.

No ei todellakaan ole. Lähipiirissäni on yksilö, joka otti asiakseen muuttaa EU:n ulkopuoliseen maahan.

Ensin turististatus. Siinä välissä käyntejä kotimaassa (Suomessa) ja muissa maissa, kuten asiaan kuuluu.

Sitten vuoden mittainen oleskelulupa työperusteisesti. Sitten toinen vuoden mittainen oleskelulupa samalla perusteella, työstatus tietenkin tarkastettiin viimeisen päälle. Lopulta kahden vuoden oleskelulupa.

Tällä hetkellä kyseisellä yksilöllä on pysyvä oleskelulupa edellä mainitsemattomaan maahan. Siinä meni monta vuotta, monta euroa ja monta käyntiä eri maiden erivärisissä viranomaisissa.

Suomessa myönnetään kansalaisuuksia ilman luotettavaa henkilöllisyyden osoittamista. Verratkaapa edellä kertomaani.

Venäjä, Venäjä, Venäjä. Paitsi jos nimesi on Gerard Depardieu.

[JoKaGO]

Muuten olen Oamin linjoilla Roopea vastaan. Miksi muumissa kukaan tulisi Suomeen, jos Suomessa olisi samanlainen käytäntö kuin Italiassa tai vaikkapa Virossa? Siksi, että joku työnantaja maksaisi hänelle tarpeeksi paljon, eikö niin?

[Oami]

Nykyään Suomeen tullaan juuri siksi, että täällä on se houkutteleva taikaseinä.

Siis ketkä tulevat?

Esimerkiksi monet Bulgarian ja Romanian romanit. Luvista on turha puhua, EU-kansalaisina he eivät sellaisia tarvitse.

Unohdit ehdotuksesi toisen puolen. Suomi muuttuu houkuttelevaksi, jos oleskeluluvan saa ilman mitään vaatimuksia, kuten ainakin minä ehdotuksesi ymmärsin.

Niin, se muuttuu houkuttelevammaksi niille, jotka ovat valmiita elättämään itse itsensä. En näe sitä oikein pahana asiana.

Oletetaan, että tämä toteutuisi. Mitkä tällaisen politiikan vaikutukset sinun käsittääksesi olisivat?

Varmaan sellaiset, että ulkomaalaisten sosiaalipummien ja rikollisten määrä vähenisi ja työntekijöiden määrä kasvaisi.

[skrabb]

Päivitetty 3.8.2013 14:30, julkaistu 3.8.2013 14:18.
Tapaus Sossou: yli 900 000 suomalaista ei täyttäisi oleskeluluvan tulorajavaatimusta
Aamulehti

Vuonna 2011 kaikkiaan 800 000 suomalaista on tienannut alle 1 000 euroa kuukaudessa bruttopalkkana.

Aamulehti kertoi perjantaina, että jalkapalloilija Ayao Sossou ei saanut Maahanmuuttovirastolta oleskelulupaa, koska hän ansaitsee alle tuhat euroa kuussa.

Suomessa oli vuonna 2011 noin 4,3 miljoonaa 18 vuotta täyttänyttä. Lähes joka viidennen suomalaisen vuosittainen bruttopalkka jää alle 12 000 euron. Sossou ei ole siis ainoa pienillä tuloilla sinnittelevä.

Bruttopalkasta ei ole vähennetty palkan sivukuluja, kuten veroja. Luvut selviävät Tilastokeskuksen tilastoista. Luvussa ovat mukana vain osan vuodesta työskentelevät, esimerkiksi vain muutaman viikon vuodessa töitä tekeviä opiskelijoita.

Maahanmuuttovirasto edellyttää yhdelle aikuiselle jäävän käteen palkan sivukulujen jälkeen vähintään 1 000 euroa kuukaudessa, jotta oleskelulupa voitaisiin myöntää.

Raja on suuntaa antava ja koskee ainoastaan EU- ja ETA-alueiden ulkopuolelta tulevia oleskeluluvan hakijoita.

Myös eläkeläisistä osa elää alle 1000 eurolla kuussa.

Vähän tienaavien ja eläkeläisten lisäksi myös ilman lainaa elävät suomalaiset opiskelijat karkotettaisiin maasta, koska 560 euron kuukausiraja ei täyty.

Lue lisää lauantain Aamulehdestä.

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194830051641/artikkeli/tapaus+sossou+yli+900+000+suomalaista+ei+tayttaisi+oleskeluluvan+tulorajavaatimusta.html

Siispä karkottakaamme kaikki pottunenäsuomalaiset  köyhimykset, opiskelijat ja eläkeläiset, että voimme elättää ulkkisköyhälistöä!
Tätä juttua ei ole voitu laatia täydessä järjessä ja tosissaan.
Vähintään  juovuksissa on kirjoitelijan täytynyt olla!

[gloaming]

Eli siitä, että Suomessa on vähävaraisia, seuraa, että Suomen ei-vähävaraisilla on velvollisuus elättää koko maailman vähävaraiset (ja erityisesti vähävaraiset keenerit)?

Kaada vaan ittelles.

[Arvoton]

Voi vee, mistä niiden pitää kirjoittaa. Ainakin toimittajat näyttävät olevan ylipalkattuja.

[Leso]

Myös eläkeläisistä osa elää alle 1000 eurolla kuussa.

Toteaa toimittaja.
Ei tule mieleen miettiä, että miksi näin, tai että miksi vanhuksien koko eläke kuluu peruspalveluihin palvelutaloissa.
Ovat varmaan ansainneet paskaiset vaippansa, herra tai rouva toimittajan mielestä, joka ei ole viitsinyt edes nimellään juttua tehdä.
Mutta eihän vanhukset jaksa palloa potkia, klubeilla bailata ja ruskeaakin on vaan vaipassa, joskus parikin vuorokautta putkeen, olen ymmärtänyt.

Eikö ole tarpeen kertoa, että mikä on Sossoun ala, jolle valmistui?

Koko äijä on täysopportunisti ja itkupillinillittäjä, jos minun mielipiteeni ketään kiinnostaa.

e: korjattu kiihkoisa kirjoitusvirhe, eli täysoppurtinisti --> täysopportunisti.
Kiitos taas kotipuoliselle kielimiliisille.

[Roope]

Unohdit ehdotuksesi toisen puolen. Suomi muuttuu houkuttelevaksi, jos oleskeluluvan saa ilman mitään vaatimuksia, kuten ainakin minä ehdotuksesi ymmärsin.

Niin, se muuttuu houkuttelevammaksi niille, jotka ovat valmiita elättämään itse itsensä. En näe sitä oikein pahana asiana.

Oletetaan, että tämä toteutuisi. Mitkä tällaisen politiikan vaikutukset sinun käsittääksesi olisivat?

Varmaan sellaiset, että ulkomaalaisten sosiaalipummien ja rikollisten määrä vähenisi ja työntekijöiden määrä kasvaisi.

Et tunnu ottavan lainkaan huomioon niitä yhteiskunnallisia muutoksia (harmaa talous, työmarkkinoiden eriytyminen, työttömyyden kasvu, maahanmuuttajien määrän nopea lisääntyminen, kouluttamattomien integraatio-ongelmat jne.), joihin huoleton oleskelulupien jakaminen johtaisi. Oleskelulupien helppoa saatavuutta käytettäisiin surutta hyväksi myös muualle EU-alueelle pääsemiseksi. Lisäksi yliarvioit työolojen valvonnan tehokkuuden ja poliisin resurssit.

Etenkin työelämässä toimivien rikollisten määrä tietenkin lisääntyisi, sillä olisi helppoa ja kannattavaa tulla Suomeen lyhyeksikin aikaa tienaamaan. Nyt kynnys on korkeammalla.

En ymmärrä, mitä hyötyä Suomelle ja suomalaisille olisi tällaisesta vapaasta tulemisesta ja olemisesta verrattuna siihen, että tulemiselle ja olemiselle on edes nykyisenlainen kynnys. Joku tietysti tienaisi tälläkin, mutta maksajia olisi enemmän. Mikä kouluttamattoman halpatyövoiman määrän kasvattamisessa olisi niin haluttavaa, että se kuittaisi kaikki kielteiset vaikutukset. Kerro.

[vilach]

Jos ei olisi sosiaaliturvaa ulkomaalaisille, haitallisia ulkomaalaisia ei tulisi.

Olisi. Venäjällä ei ole sosiaaliturvaa, mutta kehitysmaalaisia tulee todella paljon tekemään töitä pimeästi alle 2 euron tuntipalkalla Moskovaan, jossa on korkea hintataso, heille se on todella suuri raha, koska heidän kotimaassa palkka on alle 40 centtiä tunnissa.

Unohdit ehdotuksesi toisen puolen. Suomi muuttuu houkuttelevaksi, jos oleskeluluvan saa ilman mitään vaatimuksia, kuten ainakin minä ehdotuksesi ymmärsin.

Niin, se muuttuu houkuttelevammaksi niille, jotka ovat valmiita elättämään itse itsensä. En näe sitä oikein pahana asiana.

Maailmassa on yli miljardi ihmistä, jotka pystyvät elättämään itsensä nykyisessä Suomessa. Pitääkö sen takia tuoda tänne suuria määriä kehitysmaalaisia? Saksaan tuli aikoinaan paljon turkkilaisia, jotka väliaikaisesti elättivät itsensä. Miten kävi sitten, kun he saivat jälkeläisiä?

Täällä on ketjuja tästä aiheesta.

https://hommaforum.org/index.php/topic,86002.msg1388791.html#msg1388791
http://hommaforum.org/index.php/topic,52495.msg718625.html#msg718625

[Leso]

Minusta on aika kummallista se, että niihin maihin, joiden kansalaisia suurin osa Euroopan rikollisista tänäpänä vaikuttaa olevan, on hankalaa saada rehellistä oleskelulupaa.
Kyseisten maiden omatkin rikostilastot kun ovat - sanotaanko - ööh...

Sen sijaan rauhalliseen, turvalliseen ja toimivaan Eurooppaan pääsee tulemaan ja olemaan ja sieltä menemään kuin hollituvasta hollitupaan.

[SeppoTikka]

Suomessa oli järkevä maahanmuuttopolitiikka Eila Kännön aikaan ja on surullista että järki on nykyään pannassa ja mielipuolisuus kunniassa.

[Oami]

Et tunnu ottavan lainkaan huomioon niitä yhteiskunnallisia muutoksia (harmaa talous, työmarkkinoiden eriytyminen, työttömyyden kasvu, maahanmuuttajien määrän nopea lisääntyminen, kouluttamattomien integraatio-ongelmat jne.), joihin huoleton oleskelulupien jakaminen johtaisi. Oleskelulupien helppoa saatavuutta käytettäisiin surutta hyväksi myös muualle EU-alueelle pääsemiseksi. Lisäksi yliarvioit työolojen valvonnan tehokkuuden ja poliisin resurssit.

Totesin jo, että otan huomioon harmaan talouden. Totesin tämän siten, että pidän sitä karkotusperusteena. Työttömyys puolestaan nimenomaan vähentää sitä houkuttelevuutta. Taikaseinän puute pakottaa ihmisen ottamaan vastuuta toimeentulostaan ja siten nimenomaan ratkaisee integraatio-ongelmia. Taikaseinän puute pakottaa ulkomaalaiset olemaan lisääntymättä kanien lailla ja siten nimenomaan ratkaisee nopean lisääntymisen ongelmia. Jne. jne.

Etenkin työelämässä toimivien rikollisten määrä tietenkin lisääntyisi, sillä olisi helppoa ja kannattavaa tulla Suomeen lyhyeksikin aikaa tienaamaan. Nyt kynnys on korkeammalla.

Tästä olemme mahdollisesti eri mieltä.

En ymmärrä, mitä hyötyä Suomelle ja suomalaisille olisi tällaisesta vapaasta tulemisesta ja olemisesta verrattuna siihen, että tulemiselle ja olemiselle on edes nykyisenlainen kynnys. Joku tietysti tienaisi tälläkin, mutta maksajia olisi enemmän. Mikä kouluttamattoman halpatyövoiman määrän kasvattamisessa olisi niin haluttavaa, että se kuittaisi kaikki kielteiset vaikutukset. Kerro.

Olen jo selittänyt mallini myönteisiä puolia ja uskon, että ne kompensoivat riittävästi kielteisiä.

[Kim Evil-666]

Taikaseinän puute ei ainakaan afrikassa , etelä-amerikassa...etä lisääntymistä kanien lailla.Suomessa ehkä joo , koska ilmasto.

[Roope]

Totesin jo, että otan huomioon harmaan talouden. Totesin tämän siten, että pidän sitä karkotusperusteena.

Miten pelkkä karkotusperusteeksi määrittely hillitsisi harmaata taloutta, kun valvonta ontuu pahasti jo nyt ja lyhytkin visiitti on joka tapauksessa kannattava?

Työttömyys puolestaan nimenomaan vähentää sitä houkuttelevuutta.

Suomalaisten työttömyys? Ulkomaalaiset kyllä löytävät erilaisia uusia marginaaleja (kerjääminen, pullojen kerääminen, kaupustelu jne.) työttöminäkin, kuten olemme nähneet, mutta ne eivät ole toivottavia. Lisäksi niistä marginaaleista on vain kukonaskel rikollisuuteen, eikä edes nykyistä ulkomaalaisten rikollisuutta saada kuriin.

Taikaseinän puute pakottaa ihmisen ottamaan vastuuta toimeentulostaan ja siten nimenomaan ratkaisee integraatio-ongelmia.

Kuinka ihmeessä kouluttamattomien ja kielitaidottomien ulkomaalaisten määrän lisääminen ratkaisee integraatio-ongelmia? Entäs kun he saavat muutamassa vuodessa kansalaisuuden?

Taikaseinän puute pakottaa ulkomaalaiset olemaan lisääntymättä kanien lailla ja siten nimenomaan ratkaisee nopean lisääntymisen ongelmia.

Missä tämä on toiminut? Syntyvyys on sitä paitsi toissijainen ongelma maahanmuuton määrän ja laadun rinnalla.

Etenkin työelämässä toimivien rikollisten määrä tietenkin lisääntyisi, sillä olisi helppoa ja kannattavaa tulla Suomeen lyhyeksikin aikaa tienaamaan. Nyt kynnys on korkeammalla.

Tästä olemme mahdollisesti eri mieltä.

Selitäpä sitten haluamasi muutoksen jälkeinen dynamiikka sellaisena kuin sen näet. Mielellään muiden maiden esimerkkien valossa.

Olen jo selittänyt mallini myönteisiä puolia ja uskon, että ne kompensoivat riittävästi kielteisiä.

Paitsi että en ole ollenkaan vakuuttunut, en edelleenkään selityksistäsi ymmärrä, mitä kautta Suomi ja suomalaiset hyötyvät juuri EU:n ulkopuolelta tulevan kouluttamattomien ihmisten (josta osa ei edes työllistyisi) maahanmuuton lisäämisestä, sillä siihenhän oleskelulupavaatimusten poistaminen johtaisi. Mitä sellaista yleistä hyötyä tästä saadaan, että se kompensoi ilmeiset haitat?

Äläkä vetoa taikaseinään, sillä se on asia erikseen. Taikaseinän vetovoiman voi poistaa ilman oleskeluluvan saannin helpottamistakin.

[Oami]

Suomalaisten työttömyys? Ulkomaalaiset kyllä löytävät erilaisia uusia marginaaleja (kerjääminen, pullojen kerääminen, kaupustelu jne.) työttöminäkin, kuten olemme nähneet, mutta ne eivät ole toivottavia. Lisäksi niistä marginaaleista on vain kukonaskel rikollisuuteen, eikä edes nykyistä ulkomaalaisten rikollisuutta saada kuriin.

Viimeinen lause pitää paikkansa, mutta se on lähinnä poliittisesta tahdosta kiinni. Nykyään sitä tahtoa on huonosti kun rasistikorttia pelätään.

Kaupustelu on luvanvaraista ja verotettavaa toimintaa. Jos luvan hankkivat ja veronsa maksavat, senkun kaupustelevat. Mitä pullojen keräämiseen tulee, sen kun keräävät. Mitä kerjäämiseen tulee, senkin pitäisi olla luvanvaraista ja ilman lupaa rahankeräysrikos, ja rikoksiin... ks. yllä.

Kuinka ihmeessä kouluttamattomien ja kielitaidottomien ulkomaalaisten määrän lisääminen ratkaisee integraatio-ongelmia?

Olemme edelleen eri mieltä siitä, ettäkö mallini lisäisi näiden määrää. Itse uskon, että se vähentäisi.

Entäs kun he saavat muutamassa vuodessa kansalaisuuden?

Malliini sisältyy myös kansalaisuuden ehtojen kiristäminen.

Missä tämä on toiminut? Syntyvyys on sitä paitsi toissijainen ongelma maahanmuuton määrän ja laadun rinnalla.

Maahanmuuton määrä ja laatu ovat nykyisellään ongelma, koska... hetkinen, sanoinkos tän jo

Selitäpä sitten haluamasi muutoksen jälkeinen dynamiikka sellaisena kuin sen näet. Mielellään muiden maiden esimerkkien valossa.

Ovatko esimerkiksi Bulgariasta ja Romaniasta tulevat (nimeämättä jäävä kansanryhmä) kerjäläiset ongelma Virossa? He pääsevät Viroon (maantieteellisistä syistä) helpommalla kuin Suomeen. Byrokraattisia esteitähän matkalle ei olekaan, koska EU.

Paitsi että en ole ollenkaan vakuuttunut, en edelleenkään selityksistäsi ymmärrä, mitä kautta Suomi ja suomalaiset hyötyvät juuri EU:n ulkopuolelta tulevan kouluttamattomien ihmisten (josta osa ei edes työllistyisi) maahanmuuton lisäämisestä, sillä siihenhän oleskelulupavaatimusten poistaminen johtaisi. Mitä sellaista yleistä hyötyä tästä saadaan, että se kompensoi ilmeiset haitat?

Selvä, et ole vakuuttunut. Sitten en valitettavasti osaa vakuuttaa.

Enkä ota kantaa siihen, onko jostain yleistä hyötyä. Liberalistinen maailmankatsomukseni ylipäänsä lähtee siitä, että sellaiset asiat on sallittava, joista ei ole yleistä haittaa.

Äläkä vetoa taikaseinään, sillä se on asia erikseen. Taikaseinän vetovoiman voi poistaa ilman oleskeluluvan saannin helpottamistakin.

Tottakai voi, mutta minä nyt käsittelen näitä pakettina. Joku muu voi tehdä omanlaisensa paketin (taikaseinä pois ja tiukat oleskeluluvan edellytykset). Ja kuten tiedämme, joku voi tehdä vielä senkin paketin että on taikaseinä ja rajoittamaton maahanmuutto. Vaaleissa näistä sitten päätetään.

[Roope]

Kuinka ihmeessä kouluttamattomien ja kielitaidottomien ulkomaalaisten määrän lisääminen ratkaisee integraatio-ongelmia?

Olemme edelleen eri mieltä siitä, ettäkö mallini lisäisi näiden määrää. Itse uskon, että se vähentäisi.

Kuinka ihmeessä esim. tulorajan poistaminen ei lisää vähemmän kuin tonnin tulorajan ansaitsevien ihmisten (kouluttamattomia ja kielitaidottomia EU:n ulkopuolelta) maahanmuuttoa verrattuna siihen, että tulorajaa ei poisteta?

Malliini sisältyy myös kansalaisuuden ehtojen kiristäminen.

Ilmeisesti malliisi sisältyy sitten kaikenlaista muutakin kuin sosiaaliturvan ja oleskelulupakriteerien muutokset. En tunne malliasi, ja luulin meidän keskustelevan lähinnä tuosta tulorajavaatimuksen poistamisesta.

Missä tämä on toiminut? Syntyvyys on sitä paitsi toissijainen ongelma maahanmuuton määrän ja laadun rinnalla.

Maahanmuuton määrä ja laatu ovat nykyisellään ongelma, koska... hetkinen, sanoinkos tän jo

Edelleen, miten oleskelulupakriteerien poistaminen vähentää maahanmuuton määrän ja laadun ongelmia?

Selitäpä sitten haluamasi muutoksen jälkeinen dynamiikka sellaisena kuin sen näet. Mielellään muiden maiden esimerkkien valossa.

Ovatko esimerkiksi Bulgariasta ja Romaniasta tulevat (nimeämättä jäävä kansanryhmä) kerjäläiset ongelma Virossa? He pääsevät Viroon (maantieteellisistä syistä) helpommalla kuin Suomeen. Byrokraattisia esteitähän matkalle ei olekaan, koska EU.

En ymmärrä yhteyttä. Hain käsitystäsi työmarkkinoiden ja harmaan talouden logiikasta ja dynamiikasta, jos Suomeen muuttoon ei enää olisi minkäänlaista kynnystä.

Enkä ota kantaa siihen, onko jostain yleistä hyötyä. Liberalistinen maailmankatsomukseni ylipäänsä lähtee siitä, että sellaiset asiat on sallittava, joista ei ole yleistä haittaa.

No, nyt tämä taisi selvitä. Takana on siis ideologiaan perustuva yksilötason ideaali, kun taas minä vänkään enemmänkin riskeistä ja käytännön toteutuksesta suomalaisten näkökulmasta.

Minusta on selvää, että kuvaamasi maahanmuuton liberalisoiminen johtaa ongelmiin, jotka voitaisiin välttää. Jos katsot liberalismin ideaalin toteutumisen painavan näitä ongelmia enemmän, niin se on sitten sinun arvovalintasi, josta olen toista mieltä.

Äläkä vetoa taikaseinään, sillä se on asia erikseen. Taikaseinän vetovoiman voi poistaa ilman oleskeluluvan saannin helpottamistakin.

Tottakai voi, mutta minä nyt käsittelen näitä pakettina. Joku muu voi tehdä omanlaisensa paketin (taikaseinä pois ja tiukat oleskeluluvan edellytykset). Ja kuten tiedämme, joku voi tehdä vielä senkin paketin että on taikaseinä ja rajoittamaton maahanmuutto. Vaaleissa näistä sitten päätetään.

Niistä olisi syytä puhua väärinkäsitysten välttämiseksi selvästi erillisinä asioina, sillä ne eivät liity yhteen kuin liberalistisessa paketissasi. Tässä ketjussa kun on ollut muutamia muita kommentoijia, jotka ovat pitäneet kaikkea ei-sosiaaliperäistä maahanmuuttoa myönteisenä asiana, mitä se ei tosiaankaan aina seurauksiltaan ole. Sellainenkin maahanmuutto, joka tuntuu yksittäistapauksissa yksilötasolla mielekkäältä, voi silti olla vähänkin suurempien joukkojen kohdalla ongelmallista.

[Oami]

Jos katsot liberalismin ideaalin toteutumisen painavan näitä ongelmia enemmän, niin se on sitten sinun arvovalintasi, josta olen toista mieltä.

Reilu peli.

Niistä olisi syytä puhua väärinkäsitysten välttämiseksi selvästi erillisinä asioina, sillä ne eivät liity yhteen kuin liberalistisessa paketissasi.

Kun vaalien aika koittaa, tulen väärinkäsitysten välttämiseksi kannattamaan molempia mutta sillä ehdolla, että toista ei toteuteta ilman toista.

[K.K.]

Katso video: Käännytetyn Sossoun tunnelmat

TPV:n jalkapalloilijan Ayao Sossoun käännytyskohussa oli keskiviikkona monta vaihetta. Ensiksi tiedotettiin, että Sossou saa jäädä Suomeen. Sitten tulikin tieto, että hänen on lähdettävä.

Sossou lähtee Suomesta sunnuntaihin mennessä.

Hän pelasi viimeisen ottelunsa Tampereella keskiviikkona.

Katso videolta Sossoun tunnelmat keskiviikkona.

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194831017124/artikkeli/katso+video+kaannytetyn+sossoun+tunnelmat.html

http://www.youtube.com/watch?v=rxtyIGVF-uQ 

[Uuno Nuivanen]

Lausutaanko hänen nimensä 'sossu(u)'? 

[Iloveallpeople]

Tapaus Sossou: yli 900 000 suomalaista ei täyttäisi oleskeluluvan tulorajavaatimusta

Mitä sitten? Turvattua toimeentuloa ei edellytetä

• syntyperältään suomalaiselta ja hänen perheenjäseneltään
• Suomen kansalaisen perheenjäseneltä ja tämän alaikäiseltä naimattomalta lapselta
• Suomen kansalaisen muulta omaiselta

http://www.migri.fi/perheenjasenen_luokse_suomeen/toimeentuloedellytys


Eihän suomalaisen tarvitse edes hakea oleskelulupaa. Itse asiassa suomalainen EI VOI hakea oleskelulupaa. Onko kyseessä syrjintä? I don't like the term Finn since it implies there are non-Finns also.

Aamulehden hätäännyttämänä yritin hakea oleskelulupaa (noin 30 vuotta myöhässä), koska heidän uutisestaan sain käsityksen, että myös suomalaisilla pitää hakea oleskelulupaa Suomesta. Hämmästyksekseni havaitsin, että viranomaiset eivät ruvenneet edes lupaprosessiin, vaikka yritin heille selittää Aamulehden journalistin vaatimusta. Nyt en tiedä, kumpi on oikeassa: viranomaiset vai Aamulehden journalisti. Pelkään käännytystä kotimaahani Suomeen.

[koli]

Hyvä ettei alettu toimimaan lakia vastaan, erinomaisesti toimittu maahanmuuttovirastolta! Ties kuinka monet sopupelifyffet tuokin Sossu'u oli jo ehtinyt tienata Suomessa ollessaan....

Niillä kuuluisilla Rovaniemen keenereillähän oli pienimmillään 500e/kk palkka + asunto ja lounasetu... Mites siinä sitten kävikään? Singaporen pojat tuli ja tarjosi setelitukkua, johon nämä nälkäpalkkalaiset tarttuivat. Lopulta pojat pääsi ihan oikeuteen asti näistä ottelujuksauksista. Kukas ne massiiviset oikeuskulut pulitti? Avokätiset veroja maksavat pottunokat tietenkin, joilla on aina ylimääräistä taskun pohjalla. Muistakaa kaikki te pikku nilviäiset tämä, jotka haluatte näitä sopuilijoita tänne sillä verukkeella, että tänne pääsee myös ilmaiseksi elintasopakolaisia!

[jahve]

Virasto teki niinkuin sitä on ohjeistettu, mitä uutisoimisen arvoista tässä on? Itselläni tapaus ei herätä minkäänlaista empatiaa. Jäähän Sossoulta avian varmasti maanmiehiä tänne pilvin pimein. Ja lisää tulee ovista ja ikkunoista. Ja mikä siinä jalkapallossa niin mamuja kiehtoo?
Ei lääkäreitä, lentäjiä, insinöörejä, poliiseja, professoreita, vaan aina vain sitä jalkapalloa...

vrt.

IS: Paavo Arhinmäki nopeutti kamerunilaispelaajan oleskeluluvan hakua – Pääsi jonon ohi

http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite?c=AMArticle_C&childpagename=KAL_newssite%2FAMLayout&cid=1194832001156&p=1194626958999&pagename=KALWrapper