Kansanedustajalta tiukkaa tekstiä ”suojatietörkyilijöistä”

[IMMane]

Kansanedustaja Sari Sarkomaa (kok.) vaatii entistä tiukempia keinoja autoilijoiden suojatiekäyttäytymiseen puuttumisessa.

– Päiväsakkojen määrän lisääminen on täysin perustelua suojatietörkyilyn kitkemiseksi. Suojatiet ovat varsinkin koulutien aloittaville pikkukoululaisille suuri vaaran paikka. Tilanne on kestämätön.

Sarkomaa huomauttaa, että myös liikenneministeri Merja Kyllönen (vas.) on ilmoittanut kannattavansa suojateillä törttöilevien autoilijoiden rangaistusten koventamista. Sarkomaan mielestä Kyllösen pitäisi ryhtyä sanoista tekoihin.

Kansanedustaja huomauttaa, että naapurimaissa tilanne on paljon parempi.

– Ruotsiin ja Viroon verrattuna autoilijat kunnioittavat suojateitä Suomessa paljon huonommin. Lähes jokainen suomalainen on nähnyt useamminkin suojatiellä tapahtuvan "läheltä piti" -vaaratilanteen, jossa moottoriajoneuvo on ollut ajaa suojatietä ylittävän päälle.

http://www.aamulehti.fi/Autot/1194831245160/artikkeli/kansanedustajalta+tiukkaa+tekstia+suojatietorkyilijoista+.html

-

Vai että kestämätön tilanne nyt päällänsä. Ihan kamalaa taas tämä suomi autoilu ja suomalaiset muutenkin. Ei välitetä lapsista jne. Eikö olisi parempi lopettaa yksityisautoilu kokonaan tai ainakin tuntuvasti vaikeuttaa henkilöauton saantia tavallisille suomalaisille kun eivät osaa ajaa kuten ne muut eli ulkomaalaiset herrasmieskuskit. Joo, niin me tehdään sanoi takseilla ja lentokoneilla kulkevat ministerit ja lapset hymyilivät kilpaa rivissä.

[siviilitarkkailija]

Voi voi. Ensin Corp.Comm.Kok. saa lakkautettua sisäministeriön alaisen liikkuvanpoliisin (LP) ja heti perään kanaedustaja itkee "suojatietörkyilyä". Olisikohan Sarkonmaan syytä katsoa peilin sijasta peilikuvaansa?

[Toadie]

Suojatiesikailu on niin yleistä että on vaarallisempaa pysäyttää suojatien eteen kuin ajaa eteenpäin, jos tien reunalla on jalankulkijoita. Se viereisen kaistan kusipää kuitenkin ajaa hiljentämättä ohi.

Olen ihen tosissani ajatellut että kaksikaistaisilla kaduilla jos pysähtyy suojatien eteen, pitää vetää niin linkkuun ettei toisen kaistan autot mahdu ohi. Tai sihdata kaistojen keskelle. Mutta turvallisinta, kuten sanottu, on mennä pysähtymättä ohi.

[siviilitarkkailija]

Suojatiesikailu on niin yleistä että on vaarallisempaa pysäyttää suojatien eteen kuin ajaa eteenpäin, jos tien reunalla on jalankulkijoita. Se viereisen kaistan kusipää kuitenkin ajaa hiljentämättä ohi.

Tämä on 100% Totta, nähty ja kauhistuttu. Mutta seurauksien perusteella näyttäisi siltä että kyse ei ole aina pelkästä sikailusta vaan ihan aidosta tietämättömyydestä yhdistettynä osaamattomuuteen. "Oliko tilanne muka sellainen? Olisiko minun muka pitänyt pysähtyä? Mitä...mikä ihmeen laki määrää pysähtymään suojatien eteen pysähtyneen auton viereen?"

Valtio voisi ihan piruuttaa paikata taloutta tekemällä moisen lain valvontaiskuja. Mutta kansalaisille sen näkyisi sakkoansana ja kaikki ihmiset jotka saisivat sakon pitäisivät sitä ansana ja uhkailisivat poliitikkoja.

[tietotyöläinen]

Suojatiesikailu on niin yleistä että on vaarallisempaa pysäyttää suojatien eteen kuin ajaa eteenpäin, jos tien reunalla on jalankulkijoita. Se viereisen kaistan kusipää kuitenkin ajaa hiljentämättä ohi.

Olen ihen tosissani ajatellut että kaksikaistaisilla kaduilla jos pysähtyy suojatien eteen, pitää vetää niin linkkuun ettei toisen kaistan autot mahdu ohi. Tai sihdata kaistojen keskelle. Mutta turvallisinta, kuten sanottu, on mennä pysähtymättä ohi.

Juuri näin. Se pysähtyminen on tosiaan vaarallisin vaihtoehto. Parikin tuntemaani ihmistä ovat puhuneet, että töihin mennessä ja tullessa ylittävät vilkkaan nelikaistasen tien, eivätkä edes halua, että se sisemmän kaistan auto pysähtyy. Joutuvat sitten varoen ja pysähtyneen auton yli kurkkien menemään tien yli henkensä kaupalla.

[Mursu]

Suojatiesikailu on niin yleistä että on vaarallisempaa pysäyttää suojatien eteen kuin ajaa eteenpäin, jos tien reunalla on jalankulkijoita. Se viereisen kaistan kusipää kuitenkin ajaa hiljentämättä ohi.

"Kun muutkin tekevät..." Voi kuinka monta kertaa olen kuulut tuon selittelyn. Suojatiesääntöjen rikkomisesta pitäisi kerrasta lähteä kortti pois. Voisi autoilija hieman miettiä paremmin.

[ekto]

Piti käydä hieman googlettamassa.

Vuoden 2009 tilastokatsauksen mukaan viimeisen viiden vuoden aikana on kuollut keskimäärin 50 ja loukkaantunut 611 jalankulkijaa vuodessa, joista suojatiellä tapahtui 30% kuolontapauksista ja 45% loukkaantumisista

Syyksi eräs poliisi tarjoili huolimattomuutta ja piittaamattomuutta. Sakkojen korottaminen voisi toimia niihin, jotka tarkoituksella eivät väistä jalankulkijoita, sillä kyllähän suurinosa meistä ajelee teillä aikomuksenaan olla ajamatta kenenkään päälle ja päästää jalankulkijat yli. Suojatievirheitä sattuu oman käsitykseni mukaan paljon ja rangaistukset ovat jo nyt erittäin kovia.

Mikäli suojatien eteen pysähtyneen ajoneuvon ohittaa pysähtymättä ja jalankulkija on jo suojatiellä, on kyseessä vakava piittaamattomuus. Sakkojen lisäksi tästä seuraa vähintään kuukauden ajokielto.

Tilannetta voisi tehokkaasti korjata tekniikalla. Jo nyt suomessa on testattu suojatiemerkintöjä, jotka välkkyvät jos joku on suojatiellä. Tämä jos mikä olisi tehokas toimiessaan. Samoin autot ovat oppineet pysähtymään itsestään jos joku tulee eteen, tosin eihän se auto pysähdy jos toisen auton takaa kävellään eteen, enintään hiljentää.

Ongelma on kokonaisuudessaan melko pieni ajatellen liikennemääriä ja sakkojen korotus tuskin sitä miksikään muuttaa.

[Mursu]

Väistää pitää jo ennen kuin jalankulkija on suojatiellä, joten ei noi valot auta. Rangaistukset ja valvonta ovat ainoa keino auttaa nopeasti. Rikkomisista ajokietoja ja jos ajaa jalankulkijan hengiltä suojatiellä, sen pitäisi olla murha. Toki varsinainen syy on siinä, miten lapsille opetetaan, että autot menevät ensin. Ei ne tätä unohda sen jälkeen, kun kortin saavat. Lapsille pitäisi jakaa sellaiset stop-läpyskät, jolla he voisivat pysäyttää autot.

[Malla]

Suojatiesikailu on niin yleistä että on vaarallisempaa pysäyttää suojatien eteen kuin ajaa eteenpäin, jos tien reunalla on jalankulkijoita. Se viereisen kaistan kusipää kuitenkin ajaa hiljentämättä ohi.

Jalankulkijana olen huomannut saman. Hengenlähtö on ollut lähellä monta kertaa, kun toiselta kaistalta on joku minäminäminämullonoikeus pyyhältänyt pysähtyneen vierestä.

[Veli Karimies]

Omien havaintojeni mukaan se on 30-50 vuotias naishenkilö, joka suurimmaksi osaksi tätä "suojatietörkyilyä" harrastaa. Miehet päästävät yleensä kävelemään tien toiselle puolelle, ottavat katsekontaktinkin, jolla ilmaisevat että ovat huomanneet minut. Toki satunnainen amisviiksi porhaltaa aina välillä ohi jarruvalot palaen seuraaviin punaisiin pysähtyen, mutta naiset eivät ota minuun edes katsekontaktia, mitään varmuutta en ole siis saanut että ovat edes huomanneet minut, ja jatkavat samaa tasaista tahtiansa eteenpäin päästämättä minua suojatien yli.

Johtuuko tämä naisten yleisestä välinpitämättömyydestä jalankulkijoita ja muita tienkäyttäjiä kohtaan, vai onko kyseessä vain sorretun naisihmisen hätähuudonomainen negatiivisen positiivinen syrjintä nuorta valkoista heteromiestä kohtaan?

[IMMane]

Suojatiesikailu on niin yleistä että on vaarallisempaa pysäyttää suojatien eteen kuin ajaa eteenpäin, jos tien reunalla on jalankulkijoita. Se viereisen kaistan kusipää kuitenkin ajaa hiljentämättä ohi.

Olen ihen tosissani ajatellut että kaksikaistaisilla kaduilla jos pysähtyy suojatien eteen, pitää vetää niin linkkuun ettei toisen kaistan autot mahdu ohi. Tai sihdata kaistojen keskelle. Mutta turvallisinta, kuten sanottu, on mennä pysähtymättä ohi.

Kokemukseni mukaan yhtä vaarallisia ovat suojatie-ämpyilijät. Eli ne ketkä katsovat esim. lentokonetta(tai lentävää lehmää) ollessaan suojatien päässä ja autot hiljentävät 10 metriä ennen suojatietä. Kun autot taas kiihdyttävät koska henkilö ei ylittänytkään suojatietä niin ämpyilijä lähtee kuitenkin liikkeelle edelleen katsoen objektia eikä liikennettä. Yksi ämpyilymalli(lukuisista) on räpläys-malli jossa suojatien päässä oleva räplää erinäisiä laitteita ja sama kuvio toistuu. Usein nämä ämpylijät ovat lisäksi ilmeisen kuuroja näköongelmien lisäksi.

Ikävä ämpyilymalli on keinotekoinen värisokeusmalli jossa suojatien ylittäjä ei ole erottavinaan värejä. Tämä on yleisin malli isoissa kaupungeissa.

Juoppoja, nistejä ja rajuja ylinopeuksia taajama-alueilla pitäisi valvoa ja rangaista huomattavasti ankarammin. Ei taida enään vaan onnistua. Suojatiet ja kevyen liikenteen väylät pitäisi suunnitella paremmin jotta yliajoja ei tapahtuisi niin paljon. Tämä onnistuisi niin että kevyen liikenteen väyliä käyttävät maksaisivat ko. uudistuksista ja rakennuksesta autoilijoiden ohessa. Pelkästään autoilijan vastuulla muiden tien/väylänkäyttäjien turvallisuus ei tulisi olla. Ei taida vaan onnistua jakaa vastuuta ja kuluja kaikkien käyttäjien kesken. Uskonasioita kait tämäkin kun paha autoilija tulee ja tappaa viattomat.

[Maailmanmies]

Omien havaintojeni mukaan se on 30-50 vuotias naishenkilö, joka suurimmaksi osaksi tätä "suojatietörkyilyä" harrastaa.


Johtuuko tämä naisten yleisestä välinpitämättömyydestä jalankulkijoita ja muita tienkäyttäjiä kohtaan, vai onko kyseessä vain sorretun naisihmisen hätähuudonomainen negatiivisen positiivinen syrjintä nuorta valkoista heteromiestä kohtaan?

Tuo on muuten totta. Nainen on paljon vaarallisempi kuski kuin luullaan vaikka ihmisten mielissä liikennesikailija onko edelleen vahvasti mies. Nuoret naiset ovat Suomen virallinen minäminäminä-luokka ja kukaan ei tätä kyseenalaista.

[ekto]

Väistää pitää jo ennen kuin jalankulkija on suojatiellä, joten ei noi valot auta.

No voihan ne valot välkkyä jo kun joku on siinä kadun puolella, vaikkapa metrin päässä tiestä. Tähän työpaikkani lähelle tuli sellainen pieni nopeusnäyttö erääseen lyhtypylvääseen. Se muuttaa väriä ja välkkymistä nopeuden mukaan. Olen huomannut, että moni ajaa selvästi rauhallisemmin. Käsittääkseni sellainen näyttö asennettuna jää selvästi alle 10k€. Alueella on paljon tasa-arvoisia risteyksiä sekä jalankulkijoita.

jos ajaa jalankulkijan hengiltä suojatiellä, sen pitäisi olla murha.

Epäilen tosissani, että kukaan suunnitelmallisesti tappaa ihmisiä suojateille. Poliisin mukaan suurin osa on huolimattomuutta ja piittaamattomuutta. En usko tilanteen muuttuvan rangaistusten kovetessa, kun ei nämä ihmiset suunnittele tekoaan. He eivät välttämättä koe tekevänsä mitään väärää tai aidosti eivät vain huomaa virheitään.

[Faidros.]

No, entäs nämä jalankulkijat jotka painavat joka kerta sitä "suojatienamikkaa" ja kävelevät kuitenkin punaisista läpi, jollei auto ole aivan hollilla. Autoliikenne pysähtyy turhaan odottamaan, koska punaiset, vaikka yhtään suojatienylittäjää ei ole näkynyt enää aikoihin.
Mua ei harmita yhtään punaisia päin loikkijat, mutta jos ne painaa sitä namiskaa kuitenkin...

[Peltipaita]

Tässä ei tarvita muuta kuin yhteispeliä. Jalankulkijan "oikeus" astua suojatielle auton tullessa pitää poistaa. No oikeasti eihän hänellä sitä oikeutta todellisuudessa ole, mutta jalankulkijoilla on tällainen uskomus. Tämä väärä mielikuva tekee niitä tiukkoja tilanteita. Jo järki sanoo sen että kevyempi liikenne väistää raskaampaa, ja jos tätä asiaa lähdetään vääntämään säännöillä toisinpäin, ollaan ongelmissa. Autoilijan täytyy taasen seurata tilannetta ja jos oman auton takana on päättymätön jono, täytyy jalankulkijat päästää yli. Jos ei päästä, voisi vaikka sakottaa. Tärkeintä on yhteispeli.

[jmm]

Minä pyöräilen todella paljon.

Olen huomannut, että suurin osa autoilijoista ei myöskään ymmärrä väistämissääntöjä liittyen pyörätien jatkeisiin. Kolmion takaa tullaan väistämättä tietä ylittävää pyöräilijää, koska mediassa on viime vuosina rummutettu pyöräilijän väistämisvelvollisuuksia autojen suhteen.

Monet autoilijat ilmeisesti kuvittelevat, että pyöräilijän pitää aina väistää autoa risteyksessä.

(naps)

EDIT: Ajokortti kokonaan pois suojatiesikailevilta autoilijoilta. Autokouluun voi mennä takaisin sitten kärsittyään ajokiellon jos haluaa vielä ajokortin.

[JT]

Suomi, ainakin Oulun seutu, ja pohjoisempikin, on valitettavasti suojatiesikailun luvattua maata. Sarkomaa on tässä täysin oikeassa. Esimerkiksi Ruotsissa on yleistilanne tässä suhteessa huomattavasti parempi.

[IMMane]

No, entäs nämä jalankulkijat jotka painavat joka kerta sitä "suojatienamikkaa" ja kävelevät kuitenkin punaisista läpi, jollei auto ole aivan hollilla. Autoliikenne pysähtyy turhaan odottamaan, koska punaiset, vaikka yhtään suojatienylittäjää ei ole näkynyt enää aikoihin.
Mua ei harmita yhtään punaisia päin loikkijat, mutta jos ne painaa sitä namiskaa kuitenkin...

Koska kiire kävelijällä kova. Kävelijän/pyöräilijän kiire vs autoilijan kiire. Autoilija häviää aina.

Autoilijalla on aikaa odottaa. Voihan olla että autoilijalla on taitettavanaan monta sataa kilometriä lukuisissa kaupungeissa esim. työtehtävissä. Autoilija ehtii siis odottamaan vielä monta kertaa mutta kävelijän pitää päästä nopeasti ja turvallisesti vaatekauppaan.

[ekto]

Tässä on tutkimusta helsinginalueelta:
http://www.hel.fi/static/ksv/julkaisut/2006/ksv_julk_2006-7.pdf

Mielenkiintoinen seikka oli se, että 15% henkilövahingoista aiheuttaa linja-auto ja ratikka.

Ajettua kilometriä kohti eniten uhreja aiheuttivat Helsingissä raitiovaunut, linjaautot sekä polkupyörät. Henkilöautoon verrattuna linja-autot olivat neljä kertaa vaarallisempia, polkupyörät kaksi ja puoli kertaa, raitiovaunut moninkertaisesti vaarallisempia.

Jalankulkijat ovat Helsingissä liikennöijäryhmistä eniten hyötyneet liikenneturvallisuustoimenpiteistä. Jalankulkijoiden turvallisuus parani Helsingissä merkittävästi 1990-luvun alkupuolelta lähtien, kun kantakaupungissa 1992 astui voimaan kantakaupungin 40 km/h:n nopeusrajoitus. Henkilövahinko-onnettomuuksien määrä on pudonnut Helsingissä vuodesta 1990 yhteen kolmasosaan, noin 300:sta runsaaseen 100.

Eli hyvin yksinkertaisella lääkkeellä on saatu hyviä tuloksia. Ihmiset ovat ehtineet reagoida paremmin ja onnettomuuksilta on vältytty. Jos autoilija saisi vielä paremman varoituksen jalankulkiasta, tilanne paranisi edelleen. Suurin osa onnettomuuksista tapahtui risteysalueilla.

[IMMane]

Minä pyöräilen todella paljon.

Olen huomannut, että suurin osa autoilijoista ei myöskään ymmärrä väistämissääntöjä liittyen pyörätien jatkeisiin. Kolmion takaa tullaan väistämättä tietä ylittävää pyöräilijää, koska mediassa on viime vuosina rummutettu pyöräilijän väistämisvelvollisuuksia autojen suhteen.

Monet autoilijat ilmeisesti kuvittelevat, että pyöräilijän pitää aina väistää autoa risteyksessä.

(naps)

EDIT: Ajokortti kokonaan pois suojatiesikailevilta autoilijoilta. Autokouluun voi mennä takaisin sitten kärsittyään ajokiellon jos haluaa vielä ajokortin.

Koitan muistella koska olisin viimeksi nähnyt pyöräilijän taluttavan pyöränsä suojatien yli. Ei muistu heti mieleen mutta joskus olen nähnyt sellaistakin tapahtuvan. Yleensä nämä kävelyttämis tapaukset ovat hieman varttuneempien naisihmisten tekosia. Mieleeni toki tulee montakin tapausta joissa pyöräilijä on kuvitellut olevansa bussi/hälytysajoneuvo niin että hänelle on varattu oma henkilökohtainen kaista autoilijoiden seassa.

[Kim Evil-666]

Suomi, ainakin Oulun seutu, ja pohjoisempikin, on valitettavasti suojatiesikailun luvattua maata. Sarkomaa on tässä täysin oikeassa. Esimerkiksi Ruotsissa on yleistilanne tässä suhteessa huomattavasti parempi.

Kyllä pohjoisessa , ainakin lapissa ,suojatiekäytös on huomattavasti parempaa , kuin pääkaupunkiseudulla.Tämä perustuu omiin kokemuksiini.Tulee vietettyä pitkiäkin aikoja pohjoisessa joka vuosi.Varsinainen majapaikka etelä , joten olen päässyt aika tehokkaasti vertailemaan.

[Veli Karimies]

Tässä on tutkimusta helsinginalueelta:
http://www.hel.fi/static/ksv/julkaisut/2006/ksv_julk_2006-7.pdf

Mielenkiintoinen seikka oli se, että 15% henkilövahingoista aiheuttaa linja-auto ja ratikka.

Ajettua kilometriä kohti eniten uhreja aiheuttivat Helsingissä raitiovaunut, linjaautot sekä polkupyörät. Henkilöautoon verrattuna linja-autot olivat neljä kertaa vaarallisempia, polkupyörät kaksi ja puoli kertaa, raitiovaunut moninkertaisesti vaarallisempia.

Jalankulkijat ovat Helsingissä liikennöijäryhmistä eniten hyötyneet liikenneturvallisuustoimenpiteistä. Jalankulkijoiden turvallisuus parani Helsingissä merkittävästi 1990-luvun alkupuolelta lähtien, kun kantakaupungissa 1992 astui voimaan kantakaupungin 40 km/h:n nopeusrajoitus. Henkilövahinko-onnettomuuksien määrä on pudonnut Helsingissä vuodesta 1990 yhteen kolmasosaan, noin 300:sta runsaaseen 100.

Eli hyvin yksinkertaisella lääkkeellä on saatu hyviä tuloksia. Ihmiset ovat ehtineet reagoida paremmin ja onnettomuuksilta on vältytty. Jos autoilija saisi vielä paremman varoituksen jalankulkiasta, tilanne paranisi edelleen. Suurin osa onnettomuuksista tapahtui risteysalueilla.

Jalankulkija - auto -onnettomuuksissa muuten puolet jalankulkijoista oli kännissä. Näin pienenä lisähuomiona.

[Malla]

Tässä ei tarvita muuta kuin yhteispeliä. Jalankulkijan "oikeus" astua suojatielle auton tullessa pitää poistaa. No oikeasti eihän hänellä sitä oikeutta todellisuudessa ole, mutta jalankulkijoilla on tällainen uskomus.

No, ei ole sellaista uskomusta. Mutta sellainen, ilmeisesti väärä, uskomus on, että kun on jo keskellä suojatietä, sen voi ylittää rauhassa ilman että pysähtyneen auton vierestä pyyhältää toinen.

[IMMane]

Tässä on tutkimusta helsinginalueelta:
http://www.hel.fi/static/ksv/julkaisut/2006/ksv_julk_2006-7.pdf

Mielenkiintoinen seikka oli se, että 15% henkilövahingoista aiheuttaa linja-auto ja ratikka.

Ajettua kilometriä kohti eniten uhreja aiheuttivat Helsingissä raitiovaunut, linjaautot sekä polkupyörät. Henkilöautoon verrattuna linja-autot olivat neljä kertaa vaarallisempia, polkupyörät kaksi ja puoli kertaa, raitiovaunut moninkertaisesti vaarallisempia.

Jalankulkijat ovat Helsingissä liikennöijäryhmistä eniten hyötyneet liikenneturvallisuustoimenpiteistä. Jalankulkijoiden turvallisuus parani Helsingissä merkittävästi 1990-luvun alkupuolelta lähtien, kun kantakaupungissa 1992 astui voimaan kantakaupungin 40 km/h:n nopeusrajoitus. Henkilövahinko-onnettomuuksien määrä on pudonnut Helsingissä vuodesta 1990 yhteen kolmasosaan, noin 300:sta runsaaseen 100.

Eli hyvin yksinkertaisella lääkkeellä on saatu hyviä tuloksia. Ihmiset ovat ehtineet reagoida paremmin ja onnettomuuksilta on vältytty. Jos autoilija saisi vielä paremman varoituksen jalankulkiasta, tilanne paranisi edelleen. Suurin osa onnettomuuksista tapahtui risteysalueilla.

Järkevintä olisi (mahdollisimman pitkälle)erottaa eri liikennemuodot toisistaan. Jokainen osa kustantaa ja hoitaa omat liikkumismuotonsa kustannukset. On järjetöntä laittaa kaikki liikkumismuodot samaan sekamelskaan jossa sitten sääntöä ja kirjoittamatonta sääntöä on rajattomasti ja uusia tulee jatkuvalla syötöllä. Sitten valitetaan kun homma ei pelaa ja ruumiita tulee. Tai siis valitetaan siitä pahasta henkilöautoilijasta, ei toki muista. Toki kustannuksia liikenneturvallisuuden/järjestelyjen järkeistämisestä tulisi mutta se olisi moneltakin kantilta järkevää ja hyödyttävää nimenomaan suomalaisille.

[Kim Evil-666]

Eräs huomio on pakko mainita.Silloin kun oltiin skidejä 70-luvulla , vanhemmat toitottivat aina , että suojatien yli mennään sitten reippaasti.Välillä palaa hermo , kun (eilen viimeksi) neljän pissiksen lauma löntysteli kännykkää näpytellen pitkin suojatietä edes sivuilleen vilkaisematta.

[elven archer]

Vai että kestämätön tilanne nyt päällänsä.

No onhan se. On selvät säännöt, kuinka niitä yli tuhatkiloisia massoja täytyy liikutella. Ideana siinä on ennustettavuus, joka johtaa turvallisuuteen. Silti ei uppoa joidenkin kupoliin, kuinka suojatietä pitää lähestyä. Se on ongelma. Erityisen suuri ongelma se on niille, jotka ovat jääneet suojatiellä auton alle, koska autoilija ei ole noudattanut niitä perkeleen liikennesääntöjä kuvitellen ilmeisesti tietävänsä jotain paremmin.

[Perttu Ahonen]

Itse olen havainnut helsingin keskustassa tuota, että kun joku auto antaa tilaa jalankulkijoille, niin viereistä kaistaa posottaa joku vatipää ilman aikomustakaan jarruttaa.    Valitettavasti se vatipää on useimmiten taxikuski.  Toinen havainto on, että useimmiten kyseessä uusi saksalainen iso henkilöauto josta vilkkujen lisäksi ilmeisesti puuttuu jarrut.

Päiväkotien ja koulujen lähellä taajamissa taas näitä liikenteen vatipäitä jotka eivät pysähdy suojatienkohdalla antaakseen tilaa kenellekään ja jotka eivät näytä vilkkua ja jotka ajavat ylinopeutta, ovat yleensä city-maastureilla / farmari volvoilla ajavia kiireisiä ja suorittavia jakkupuku rouvia jotka ovat tuomassa/viemässä pilttejä päivähoitoon.

[IMMane]

Eräs huomio on pakko mainita.Silloin kun oltiin skidejä 70-luvulla , vanhemmat toitottivat aina , että suojatien yli mennään sitten reippaasti.Välillä palaa hermo , kun (eilen viimeksi) neljän pissiksen lauma löntysteli kännykkää näpytellen pitkin suojatietä edes sivuilleen vilkaisematta.

Yhressä mennään ja yhressä tehrään. Eli ei.

[mikkoR]

Minä annan tietä jos joku on menossa selkeästi suojatielle mutta ei näistä älypäistä aina tiedä mihin ne on menossa.
Fillaristit luulee usein että saa ajaa missä vain ja miten vain ja auto aina väistää, eilenkin olisi yksi urpo jäänyt alle jos en olisi jarruttanut ja hänen olisi pitänyt väistää.

Kirjoitinkin jo aikaa sitten ettei täällä Lahdessa ainakaan ihmiset tunnu enää välittävän valoista mitään, pari viikkoa sitten yksi eukko lähti minun edestä kävelemään punaisia päin ja samalla minulle vaihtui vihreä, suoraan meneville oli jo vaihtunut aiemmin enkä edes ymmärrä miten vierestä tullut auto näki tuon akan kun sai auton pysähtymään ettei ajanut päälle.

[elven archer]

Olen huomannut, että suurin osa autoilijoista ei myöskään ymmärrä väistämissääntöjä liittyen pyörätien jatkeisiin. Kolmion takaa tullaan väistämättä tietä ylittävää pyöräilijää, koska mediassa on viime vuosina rummutettu pyöräilijän väistämisvelvollisuuksia autojen suhteen.

Ei tosiaan ymmärrä. Huonot ne säännöt nykyisin ovatkin (ennen oli selvä sääntö, josta aniharvalla oli epäselvyyttä), mutta eivät sentään ylivoimaiset. Tuo pyörätien jatkekin on turhan hankala termi sotkemassa taas lisää. Käytännössä se siis tarkoittaa, että jos edes toisella puolella suojatietä on (kansanomaisesti ilmaistuna) pyörätie, niin suojatielle saa ajaa pyörällä. Ja liikenneympyrästä ulostautuminen se vasta monelle vaikeaa onkin. Eivät tajua ressukat, että siinä autoilijan pitää aina väistää suojatietä ylittävää, pyöräilijä tai ei.