21-07-2013 US: Tero-Jarno Tikkanen Halla-ahosta

[ilkka75]

Mielipiteeni Halla-ahosta scriptan kirjoituksia lueskeltuani.

Minusta Halla-aho käyttää huomattavan määrän energiaa maahanmuuttajien syyttelemiseen, ilmeisesti, koska on saanut osakseen tunnustusta ja kansansuosiota antaessaan heille hyvin perusteltuja syitä maahanmuuttokriittisyyteen.

Mielestäni tällaisen linjan jatkaminen ei ole sopivaa, koska Halla-aho on jo vaikutusvaltainen poliittinen toimija, eikä hänen pitäisi harrastaa asemassaan pelkkää viihdejournalismia, vaan pyrkiä ratkaisemaan ongelmia, vaikka onhan sekin hyvä, kun meillä on edes yksi poliitikko, joka kykenee keinotekoisen polarisoituneesta keskustelusta tiedottamaan toisen osapuolen asenteiden tekopyhyydestä objektiivisesti.

Halla-ahon analyyttisillä kyvyillä voisi saada jotain hyödyllistä aikaan, jos taustalla olisi olemassa pyrkimys asioiden korjaamiseen. Se vaikuttaa uupuvan. Halla-aho keskittyy lähinnä purkamaan maahanmuuttomyönteisten poliitikkojen retoriikkaa ja asenteita, jotka eivät ole kovin autenttisia, sekä analysoi mediassa kuohuttaneita pääaasiassa maahanmuuttoaiheisia asioita löytämällä sellaiset näkökulmat, joista voidaan katsoa maahanmuuttajuuden olevan keskeisessä roolissa ongelmien syntymisessä. Kyseenalaisista lähtökohdista huolimatta Halla-ahon ulosannissa ilmenevät pyrkimys totuuteen ja neutraali analyyttisyys.

Mielestäni yleisellä tasolla Suomi tarvitsee Halla-ahon kaltaisia ajattelijoita, kunhan he omaisivat hieman erilaisen arvomaailman. Mikäli poliittisten toimijoiden kenttämme rajoittuisi pelkästään poliittisesti korrekteihin, ympäripyöreitä latteuksia sokeltaviin ja todellisuudesta irtaantuneisiin teeskentelijöihin, ei Suomella olisi lainkaan mahdollisuuksia selvitä ongelmistaan. Suorasanaisuus ei ole mitenkään ollut riittävä perustelu Halla-ahon osakseen saamalleen mustamaalamiselle, mutta muutkin poliitikot joutuvat kevein perustein median pyöritykseen. Viimeaikainen mediasirkus Päivi Räsäsen ympärillä on hyvä esimerkki.

Ongelmallisuuksia Halla-ahon toiminnassa mielestäni ovat hänen taipumuksensa nostaa "neutraalin rationalistin" tai "puolueettoman totuuden kertojan" rooli käsiteltävien asioiden tai ratkaisun löytämisen yläpuolelle, minkä vuoksi tunnetasolla eri lähtökohdan omaavat ihmiset eivät voi samaistua Halla-ahon sisäisiin tavoitteisiin ja pyrkivät kiistämään viestin. Toisin sanoen Halla-aholle vaikuttaa riittävän hänen tukijajoukkojensa kannattus, eikä hän koe tarpeelliseksi esittää näkemyksiään muodossa, jonka myös erilaiset lähtökohdat ja asenteen omaavat poliitikot pystyisivät sulattelemaan, koska Halla-aho jakaessaan rationaaliset johtopäätöksensä ei vakuuta arvolähtökohtiensa hyväksyttävyydestä, erityisesti koska mielestäni Halla-aho ei ole osoittanut suhtautuvansa inhimillisesti maahanmuuttajiin.

Erittelyn avulla voi rakentaa objektiivista ja kausaalista mallia ongelmien syntymisestä, ja ymmärryksen myötä luulisi olevan mahdollista tarjota ratkaisuja. Mutta koska toimintaa ajavat tarkoitusperät eivät ole välittäviä, vaan pikemminkin itsekeskeisiä, maahanmuuttovastaisia ja populistisia, toimijaa itseänsä motivoivat ongelmat ovat ratkenneet jo kommunikoinnin toteuduttua. Tämän käyttäytymismallin, johon mielestäni liittyy suosion kautta tuleva sosiaaliseen koherenssiin perustuva vahvistus toiminnan oikeellisuudesta ja nautinto ristiriitaisena hahmona esiintymisestä, keskeyttäminen ja kyseenalaistaminen olisi hyödyllistä Halla-aholle itselleen, koska silloin Halla-aho voisi huomata toimintansa erheellisyyden ja keskittyä yhteisen hyvän tuottamiseen.

http://tero-jarnotikkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/145203-halla-ahosta

Aika jännä mielipide pojalla. Jussi olisi siis hyvä tyyppi, jos olisi samaa mieltä. 

[törö]

Mikäs tämä Niko-Petteri sitten on arvostelemaan Halla-ahoa? Googlella hänestä ei löytynyt muita elonmerkkejä kuin Usarin blogeihin väännettyjä kirjoituksia.

[Luotsi]

Luin pari kappaletta. Miksi kukaan olisi kiinnostunut terojarmon tajunnanvirrasta?

[-PPT-]

Siis kuka tämä terojarno oikein on? Ainakin kuvasta päätellen ei mikään ihan kauhean pitkällä elämänkokemuksella siunattu henkilö.

[gloaming]

Jarno-Tero olisi voinut hieman tiivistää tekstiään toteamalla, että H-a on oikeassa ongelmien suhteen, mutta sellainen poliittinen ratkaisu, joka on täysin köyhyysmaahanpyrkijän etujen vastainen, ei käy, koska se nyt vaan ei... käy.

[Suvaitsija]

Onko tämä nyt sitä parasta argumentaatiota, jota JH-ata vastaan voidaan keksiä? Kyllä nyt on oikein kausaalista mallia, sosiaaliseen koherenssiin perustuvaa vahvistusta ja yhteisen hyvän tuottamista. Tainnut juuri päästä jostain Vesa Puurosen luennolta, sillä sen verran puuroa tuo pseudotieteellinen töräys oli. No, ainahan sitä saa mielipiteensä esittää, oli kuinka vajaa tahansa.

[Kari Kinnunen]

Mielestäni yleisellä tasolla Suomi tarvitsee Halla-ahon kaltaisia ajattelijoita, kunhan he omaisivat hieman erilaisen arvomaailman.

Niin, elikkä kirjoittajaa kismittää pirusti kun omasta leiristä ei löydy analyytikkoa joka pystyisi argumentoimaan Halla-ahon tasolla agendansa puolesta.
No, eipä tietenkään löydy koska 'suvaitsevais'sektorilla nyt vain ei ole argumentteja.

[Alkuasukas]

Mikäs tämä Niko-Petteri sitten on arvostelemaan Halla-ahoa? Googlella hänestä ei löytynyt muita elonmerkkejä kuin Usarin blogeihin väännettyjä kirjoituksia.

Epäilen että Usarissa on useampiakin feikkiprofiileita, itsellänikin on siellä kuvallinen (joku kuvatoimiston jannu) profiili väärällä nimellä. Sillä on kiva käydä asiallista keskustelua 

[Ilkka Partanen]

Voitaisiin sopia, ettei avattaisi ketjua kunnianosoituksena jokaiselle joka kirjoittaa jotain Halla-ahosta. Eipä tuon kirjoituksen anti poikennut ammattiväärinymmärtäjien tuotoksista mitenkään. Kun päähän ei mahdu kuin valmiit rakenteet ja jakolinjat, niin on mahdotonta tietenkin huomata että Halla-aho suhtautuu erittäin inhimillisesti maahanmuuttajiin sekä turvapaikanhakijoihin. Inhimillisyyttä on ymmärtää ihmisen motiivit ja antaa hänelle mitä hän tarvitsee, eikä se ole 1:1 sama kuin mitä ihminen sattuu kulloinkin haluamaan. Tämä on se ratkaiseva ero suvaitsevaisten ja normaalien ihmisten välillä.

[FatFrank]

juu, kukaan ei ole täydellinen.

[far angst]

Kannustakaa nyt nuorta kirjoittajaa edes vähän.  Tuolla kirjoituksella epäilemättä tuli voitto riparin ainekirjoituskilpailussa.

Älkäämme otelko näillä vöillä noissa sarjoissa.

[mietinen]

Ongelmallisuuksia Halla-ahon toiminnassa mielestäni ovat hänen taipumuksensa nostaa "neutraalin rationalistin" tai "puolueettoman totuuden kertojan" rooli käsiteltävien asioiden tai ratkaisun löytämisen yläpuolelle, minkä vuoksi tunnetasolla eri lähtökohdan omaavat ihmiset eivät voi samaistua Halla-ahon sisäisiin tavoitteisiin ja pyrkivät kiistämään viestin. Toisin sanoen Halla-aholle vaikuttaa riittävän hänen tukijajoukkojensa kannattus, eikä hän koe tarpeelliseksi esittää näkemyksiään muodossa, jonka myös erilaiset lähtökohdat ja asenteen omaavat poliitikot pystyisivät sulattelemaan, koska Halla-aho jakaessaan rationaaliset johtopäätöksensä ei vakuuta arvolähtökohtiensa hyväksyttävyydestä, erityisesti koska mielestäni Halla-aho ei ole osoittanut suhtautuvansa inhimillisesti maahanmuuttajiin.

http://tero-jarnotikkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/145203-halla-ahosta

Alleviivaukset ovat minun. Tuossa on osuvia näkemyksiä. Halla-ahon ajattelun vasta-argumentit perustuvat suurelta osin tunneisiin ja arvoihin, sen sijaan  havaintoja tai johtopäätöksiä ei pyritä kiistämään. Jos maahanmuuttopolitiikan kritiikkiä halutaan valtavirtaistaa, tunne- ja arvoulottuvuus täytyy huomioida.

Erityistä huomiota tulisi kiinnittää maahanmuuttopolitiikan arvoihin ja näiden arvojen perusteella tehtyihin ratkaisuihin. Arvojen ja ratkaisujen välillä on paikka merkittävälle kritiikille. Maahanmuuttopolitiikan arvoja käsiteltäessä on myös mahdollista kuvata omat arvot ja niihin perustuvat johtopäätökset.

Ovatko nyt tehdyt maahanmuuttopolitiikan ratkaisut inhimillisiä, kun huomioidaan lähtömaiden hädässä olevat eikä vain niitä rikkaimpia, jotka pääsevät Suomeen? Tätä kautta on mahdollista osoittaa tunnekokemus hädässä olevien auttamisesta virheelliseksi, kuitekin huomioiden "tunneajattelijoiden" herkkyys ja yleinen inhimillisyyden arvostus.

[Lalli IsoTalo]

Mielestäni yleisellä tasolla Suomi tarvitsee Halla-ahon kaltaisia ajattelijoita, kunhan he omaisivat hieman erilaisen arvomaailman.

"Oikein sammutettu, mutta väärä palo."

Hmm.

Jos asiaa haluaa tarkastella positiivisesti, niin tässä kirjoittajan järki on jo vakuuttunut JH-a:sta, mutta koko elämän kestänyt ylisuvaitsevaisuusindoktrinaatio ei vielä salli paluuta nuivuuteen.

Kyllä tämä tästä!

[Lodi]

Onko tuo "Tero-Jarno" oikeasti tämän tyypin nimi, vai jokin mukataiteellinen nimimerkki?   

[tj.tikkanen]

Eräs kommentoija tuolla US:n puolella vihjaisi hommaforumista, joten satuin vilkaisemaan ihan ensimmäistä palstaa ja täällähän jotain keskustelun tynkää näyttäisi olevan vireillään. Ihan alkuun haluaisin huomauttaa että ihmiset jakavat  poliitikoista mielipiteitään lennokkaasti ja samalla tavalla kannattaisi suhtautua kirjoitukseeni. Kannattaisi hyödyntää sisälukutaitoa kirjoitusta selatessa, koska kuten varmaan näette, niin kirjoitukseni ei todellakaan sisältänyt mitään valitun kannan argumentteja joko puolesta tai vastaan periaatteella, vaan pyrin sisällyttämään tekstiin omat mielipiteeni sekä puolesta & vastaan. Tosin kun ensimmäiset kappaleet menivät kritiikin puolelle niin se saa tietysti ihmisiä puolustuskannalle. Lisäsin tuohon aloitustekstiin osion, joka tuosta avauksesta näköjään puuttuu.

Addendum:

PerusLaivastossa porskuttavaa jäänmurtaja Soinia voi kritisoida ja loata, eikä yksikään PerusSuomalainen ole moksiskaan, mutta vanavedessä lipuva lippulaiva Allah-aho on persujen ylpeyden aihe, jonka sinivalkoisten purjeiden tahraamista persut eivät kestä, ja niinpä he kohottavat juhlakalunsa kaiken kritiikin yläpuolelle, palvottavakseen.

Tämä on tarkoitettu ensisijaisesti huumoriksi, jossa on myös vähän rehellistä mielipidettäni, joka ensisijaisesti perustui kommenttien negatiivisuuten. En ole mitenkään Persuvastainen, mutta en myöskään jaa PerusSuomalaisten kaikkia mielipiteitä.

Ymppäsin tuohon varsinaiseen tekstiin myös käsitystäni siitä miten tällainen toimintamalli on syntynyt, vaikka se onkin lähinnä rivien välistä luettavissa. Tietysti omat arvailuni ihmisten motiiveista ja psykologiasta ovat mielipideluontoisia, ja voivat helposti osoittautua täysin virheellisiksi, mutta minusta ei myöskään voi olettaa sellaisten olevan automaattisesti virheellisiä.

Miettinen tuossa oivalsikin jo yhden noista keskeisistä asioista, mutta olisi voinut tarkastella sitä myös hieman erilaisesta näkökulmasta. Minusta Halla-ahon objektiivisuuteen vaikuttaa hänen lojaaliutensa kannattajilleen, ja minusta se rajoittaa hänen mielenilmaisujaan. Toisinsanoen teidän suosiossanne oleminen on yksi niistä tekijöistä, jotka hänelle ovat merkityksellisiä, ja koska tähän suosioon riittää maahanmuuttokriittinen ja totuudenmukainen asioiden tarkastelu, se rajoittaa Halla-ahon pyrkimyksiä ja kommunikointia - vaikka se on kyllä arvaus - näin ollen osatekijä estämässä ongelmien ratkaisemista. Tarkoitan siis, että Halla-aho voisi hyvinkin esittää myös inhimillisiä näkökulmia maahamuuttajien suhteen, jos se ei olisi poliittisesti hyvin vaikeata. Tai niin mä kuvittelen. Mikäli tämä pitäisi paikkansa, niin eikö se olisi aika traaginen kohtalo Halla-aholle itselleen?

[saint]

Siis kuka tämä terojarno oikein on? Ainakin kuvasta päätellen ei mikään ihan kauhean pitkällä elämänkokemuksella siunattu henkilö.

Kommenteissa M. Nieminen toteaa sattuvasti: "Halla-ahosta kirjoittaminen tarjoaa Usarissa ponnahduslaudan kaikille mitättömyyksille(kin)."
No, jostainhan tuntemattomien suuruuksien on aloitettava ja "nuorna vitsa väännettävä".

[Brandöt]

Ongelmallisuuksia Halla-ahon toiminnassa mielestäni ovat hänen taipumuksensa nostaa "neutraalin rationalistin" tai "puolueettoman totuuden kertojan" rooli käsiteltävien asioiden tai ratkaisun löytämisen yläpuolelle, minkä vuoksi tunnetasolla eri lähtökohdan omaavat ihmiset eivät voi samaistua Halla-ahon sisäisiin tavoitteisiin ja pyrkivät kiistämään viestin

Amen.

Tällaisissa tilanteissa potkin itseäni siitä, etten enää kirjoita toisella nimeltä mainitsemattomalla foorumilla, jolta saisin (epäilemättä) herkullisia kannanottoja tähän oivaltavaan kirjoitukseen.

Tässä se keskeisin vuoropuhelun ongelma tuli; kyse on ensisijaisesti valtapelistä, ja vasta toissijaisesti totuudesta. Mustamaalaus ja kaikki ne vääristelypyrkimykset ovat epäonnistuneet, mitä yritetään seuraavaksi. Olisi virkistävää nähdä muidenkin pyrkivän samalla intensiteetillä totuuteen - vaihtelun vuoksi.

[Iloveallpeople]

Nyt kun toimitusjohtaja Tikkanen on kirjautunut foorumille, niin on todettava, että ketjun avaus oli oikein, vaikka alunperin sitä hieman karsastin. Jos jokainen tänne avattu ketju olisi tuonut uuden jäsenen, niin täällä olisi yli neljä kertaa enemmän rekisteröityneitä hommafoorumilaisia.

[ilkka75]

Toisinsanoen teidän suosiossanne oleminen on yksi niistä tekijöistä, jotka hänelle ovat merkityksellisiä, ja koska tähän suosioon riittää maahanmuuttokriittinen ja totuudenmukainen asioiden tarkastelu, se rajoittaa Halla-ahon pyrkimyksiä ja kommunikointia - vaikka se on kyllä arvaus - näin ollen osatekijä estämässä ongelmien ratkaisemista. Tarkoitan siis, että Halla-aho voisi hyvinkin esittää myös inhimillisiä näkökulmia maahamuuttajien suhteen, jos se ei olisi poliittisesti hyvin vaikeata. Tai niin mä kuvittelen. Mikäli tämä pitäisi paikkansa, niin eikö se olisi aika traaginen kohtalo Halla-aholle itselleen?

"Tähän suosioon riittää maahanmuuttokriittinen ja totuudenmukainen asioiden tarkastelu"

Jjoo. Ei se maahanmuuttokriittinenkään niin, mutta totuudenmukainen on sitä kuuminta hottia täällä. Sillä pärjää ja saa suosiota. Ei kai mielestäsi totuus rajoita Halla-ahoa liikaa?

Muuten tervetuloa foorumille, odotamme mielipiteitäsi, olivat ne mielestämme vääriä tai sitten eivät. Omiasi ovat, silti.

[Lalli IsoTalo]

Minusta Halla-ahon objektiivisuuteen vaikuttaa hänen lojaaliutensa kannattajilleen, ja minusta se rajoittaa hänen mielenilmaisujaan.

Mielestäni asia on juuri päinvastoin. JH-a:n kannattajansa ovat lojaaleja hänelle, koska hän ilmaisee mielipiteensä juuri sellaisena kuin ne aidosti ovat.

JH-a aloitti kirjoittamisensa ilman kannattajia. Hän on pysynyt samalla linjalla alusta lähtien. Hänen suosionsa perustuu siihen, että hän on oma itsensä. Se ei perustu siihen, että yrittäisi kirjoittaa sitä mitä kannattajat haluavat kuulla.

Näin asian näkisin.

[tj.tikkanen]

"Muuten tervetuloa foorumille, odotamme mielipiteitäsi, olivat ne mielestämme vääriä tai sitten eivät. Omiasi ovat, silti."

En nyt tiedä miten tämä pitäisi tulkita, mutta kiitos kai.

Mielestäni asia on juuri päinvastoin. JH-a:n kannattajansa ovat lojaaleja hänelle, koska hän ilmaisee mielipiteensä juuri sellaisena kuin ne aidosti ovat.

JH-a aloitti kirjoittamisensa ilman kannattajia. Hän on pysynyt samalla linjalla alusta lähtien. Hänen suosionsa perustuu siihen, että hän on oma itsensä. Se ei perustu siihen, että yrittäisi kirjoittaa sitä mitä kannattajat haluavat kuulla.

Näin asian näkisin.

Kirjoitin tuohon alkuperäiseen tekstiin näin:

Mielestäni tällaisen linjan jatkaminen ei ole sopivaa, koska Halla-aho on jo vaikutusvaltainen poliittinen toimija..

Tällä tarkoitin, että neutraali, joskin huumoripitoinen, asioista tiedottaminen - "viihdejournalismi" - sopii tällaiseen keskusteluympäristöön, mutta se ei ehkä toimi poliittisessa kentässä kun ajatuksia pitäisi jakaa myös sellaisten ihmisten kesken, joiden arvomaailma on huomattavasti poikkeava. Mikä mielestäni rajoittaa mahdollisuuksia saavuttaa ratkaisuja. Eli siis tämä mistä Miettinenkin huomautti.

[Lodi]

Ensinnäkin, Halla-aho mielestäni ei sorru populismiin, vaan nimenomaan objektiiviseen ja kausaalisuuksiin tukevaan argumentointiin.
Toiseksi, Halla-ahon ajattelumaailma on siinä mielessä terve, että hän kertoo ääneen sen, mitä suurin osa ajatteluun kykenevästä kansanosasta
ajattelee: Vääränlaisen maahanmuuttoaineksen ottaminen jatkuvasti Suomeen on meille vapaaseen, demokraattiseen ja turvalliseen yhteiskuntaan tottuneille
suomalaissukupolville vahingoksi.
Kolmanneksi. se, että joku ei voi tunnetasolla samaistua Halla-ahoon ja siksi kieltää hänen viestinsä kuvaa hyvin yleisemmälläkin tasolla tätä maahanmuuttokeskustelun
tilaa. Tästä jatkona on nimenomaan sanottu (Tero-Jarno). että Halla-aho ei vakuuta arvolähtökohtiensa hyväksyttävyydellä. Voi hyvää päivää sentään ja O sancta simplicas!
Kun talo palaa, niin ei kannata kysellä palopäällikön arvolähtökohtia, vaan uskoa että nyt sammutetaan ja nopeasti.

Ylipäänsä tällainen "chattering science" tyylinen tekoälykäs sanojen latominen peränjälkeen on aika syvältä.
Tunnetasollakaan en todellakaan pysty samaistumaan Tero-Jarnon tavoitteeseen. Arvolähtökohtia olen tunnistanut kirjoituksessa, mutta rationaalisia johtopäätöksiä jäin kaipaamaan. Arvolähtökohtien hyväksyttävyyttä en edes miettinyt, vaan etsin ihan puhdasta logiikkaa, jota en löytänyt.

[tj.tikkanen]

Noh nämä nyt olivat minun mielipiteitäni, en jaksa sen kummemmin asiaa vatvoa. Jos se nyt jäi epäselväksi niin mielestäni Halla-ahon kaltaisia poliitikkoja Suomessa kaivattaisiin enemmän. Henkilökohtaisesti toivoisin, että myös inhimillisesti maahanmuuttajiin suhtautuvia ajattelijoita, jotka pystyisivät näistä ongelmista totuudenmukaisesti, olisi suomessa enemmän. Tarkoitan siis että arvostan Halla-ahoa monella tavalla, mutta itse haluan suhtautua maahanmuuttajiin ihmisinä ja inhimillisen kohtelun ansaitsevina, mutta toivoisin ratkaisuja näihin ongelmiin löydettävän kaikkien suomen kansalaisten parhaaksi, myös niidenkin, jotka ovat syntyneet toisessa maassa. Sellainen vastuuton maahanmuuttopolitiikka, josta seuraa suurta työttömyyttä tietyissä maahanmuuttajaryhmissä, on mielestäni ongelma joka pitää ratkaista. Minusta on hienoa, meillä on edes yksi politiikko, joka rehellisesti näitä asioita pystyy analysoimaan, mutta mainitut seikat jättävät toivomisen varaa ratkaisujen löytämiseksi.

Mikäli kiinnostaa niin kirjoittelin tästä maahanmuutosta myös omia mielipiteitäni tuonne Uuteen Suomeen, jos niitä kiinnosta käydä lukemassa niin: http://tero-jarnotikkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/145076-maahanmuuttpolitiikasta

[Lodi]

Noh nämä nyt olivat minun mielipiteitäni, en jaksa sen kummemmin asiaa vatvoa. Jos se nyt jäi epäselväksi niin mielestäni Halla-ahon kaltaisia poliitikkoja Suomessa kaivattaisiin enemmän. Henkilökohtaisesti toivoisin, että myös inhimillisesti maahanmuuttajiin suhtautuvia ajattelijoita, jotka pystyisivät näistä ongelmista totuudenmukaisesti, olisi suomessa enemmän. Tarkoitan siis että arvostan Halla-ahoa monella tavalla, mutta itse haluan suhtautua maahanmuuttajiin ihmisinä ja inhimillisen kohtelun ansaitsevina, mutta toivoisin ratkaisuja näihin ongelmiin löydettävän kaikkien suomen kansalaisten parhaaksi, myös niidenkin, jotka ovat syntyneet toisessa maassa. Sellainen vastuuton maahanmuuttopolitiikka, josta seuraa suurta työttömyyttä tietyissä maahanmuuttajaryhmissä, on mielestäni ongelma joka pitää ratkaista. Minusta on hienoa, meillä on edes yksi politiikko, joka rehellisesti näitä asioita pystyy analysoimaan, mutta mainitut seikat jättävät toivomisen varaa ratkaisujen löytämiseksi.

Mikäli kiinnostaa niin kirjoittelin tästä maahanmuutosta myös omia mielipiteitäni tuonne Uuteen Suomeen, jos niitä kiinnosta käydä lukemassa niin: http://tero-jarnotikkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/145076-maahanmuuttpolitiikasta

Yleensä olen se urpo, joka viljelee niitä ääliömäisiä onelinereita. Kun sitten harvoin johonkin tartun, niin voin antaa agressiiviseman vaikutelman, mitä todellisuudessa olen tarkoittanut.  Käyn lukemassa kirjoituksesi. 

[Lalli IsoTalo]

... kirjoittelin tästä maahanmuutosta myös omia mielipiteitäni tuonne Uuteen Suomeen, jos niitä kiinnosta käydä lukemassa niin: http://tero-jarnotikkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/145076-maahanmuuttpolitiikasta

Tiivistelmä

Minusta kriittisyys kannattaa kohdistaa asiasta päättäviin tahoihin.

Jeps.

[Miniluv]

Tikkaselle tervetuloa foorumille

Erittelyn avulla voi rakentaa objektiivista ja kausaalista mallia ongelmien syntymisestä, ja ymmärryksen myötä luulisi olevan mahdollista tarjota ratkaisuja.

Ongelmien ratkaisu olisi hieno asia, mutta sitä ennen toivoisin syntyvän sellaisen konsensuksen, joka pysäyttää ongelmien pahenemisen.

Toisin sanoen Halla-aholle vaikuttaa riittävän hänen tukijajoukkojensa kannattus, eikä hän koe tarpeelliseksi esittää näkemyksiään muodossa, jonka myös erilaiset lähtökohdat ja asenteen omaavat poliitikot pystyisivät sulattelemaan, koska Halla-aho jakaessaan rationaaliset johtopäätöksensä ei vakuuta arvolähtökohtiensa hyväksyttävyydestä, erityisesti koska mielestäni Halla-aho ei ole osoittanut suhtautuvansa inhimillisesti maahanmuuttajiin.

Erittelyn avulla voi rakentaa objektiivista ja kausaalista mallia ongelmien syntymisestä, ja ymmärryksen myötä luulisi olevan mahdollista tarjota ratkaisuja.

Kun ne ovat juuri ne erilaiset lähtökohdat ja arvovalinnat, jotka estävät rationaalisten johtopäätösten taakse asettumisen.

[Tuomas3]

Mielestäni tällaisen linjan jatkaminen ei ole sopivaa, koska Halla-aho on jo vaikutusvaltainen poliittinen toimija, eikä hänen pitäisi harrastaa asemassaan pelkkää viihdejournalismia, vaan pyrkiä ratkaisemaan ongelmia... Halla-ahon analyyttisillä kyvyillä voisi saada jotain hyödyllistä aikaan, jos taustalla olisi olemassa pyrkimys asioiden korjaamiseen.

Jussi on tehnyt lukuisia aloitteita, korjausyrityksiä ja parannusehdotuksia, kuten scriptasta näkyy.

Mielestäni yleisellä tasolla Suomi tarvitsee Halla-ahon kaltaisia ajattelijoita, kunhan he omaisivat hieman erilaisen arvomaailman.

Eikö tämän olisi voinut sanoa ytimekkäästi: Suomi ei tarvitse väärinajattelijoita. Varsin epäkypsä kommentti. Moni jakaa Jussin arvomaailman ja ne äänestävät häntä.

...erityisesti koska mielestäni Halla-aho ei ole osoittanut suhtautuvansa inhimillisesti maahanmuuttajiin.

Perustelua tähän. Eikös Jussi näe asiaa edullisesti myös monien maahanmuuttajien kantilta.

[tj.tikkanen]

Tikkaselle tervetuloa foorumille

Kiitos.

Perustelua tähän. Eikös Jussi näe asiaa edullisesti myös monien maahanmuuttajien kantilta.

Tämä on minun saamani mielikuva sen tiedon perusteella, jota minulla on, vaikkakin se on varmasti paljon vähäisempää kuin teillä täällä.

Väitätkö siis ettei Halla-aho ole leimautunut? Eikö kaikkeen hänen sanomiseensa suhtauduta aikamoisella varauksella? Minusta vaikuttaa siltä, ja minusta sen varauksen umpeenkuromiseksi vaadittaisiin osoituksia inhimillisestä suhtautumista maahanmuuttajiin. Mutta en ole mikään asiantuntija, mielipide siis.

PS. Poistin tuon alkuperäisen kirjoituksen US palstalta, ihan omaa nössöyttäni, koska haluan välttää ylimääräistä kalabaliikkia, mitä anonyymillä keskustelupalstalla taitaa syntyä vähän liiankin helposti. Tässä ketjussa tuo aloitus kokonaisuudessaan on kuitenkin luettavissa, joten tämän foorumin kannalta se ei tee mitään eroa.

[Miniluv]

...erityisesti koska mielestäni Halla-aho ei ole osoittanut suhtautuvansa inhimillisesti maahanmuuttajiin.

Tämä on minun saamani mielikuva sen tiedon perusteella, jota minulla on, vaikkakin se on varmasti paljon vähäisempää kuin teillä täällä.

Miten Jussi tai kuka tahansa mm-kriittisesti kirjoittava voisi mielestäsi parhaiten osoittaa suhtautuvansa inhimillisesti maahanmuuttajiin?

[ruikonperä]

Väitätkö siis ettei Halla-aho ole leimautunut? Eikö kaikkeen hänen sanomiseensa suhtauduta aikamoisella varauksella? Minusta vaikuttaa siltä, ja minusta sen varauksen umpeenkuromiseksi vaadittaisiin osoituksia inhimillisestä suhtautumista maahanmuuttajiin.

Epäinhimillinen Mestari. Tämäpä uutinen.