Mikä puolue persuvastaiselle maahanmuuttokriittiselle?

[Fjödörör Räkinen]

Persut eivät sovi arvomaailmaani seuraavien asioiden osalta.

   
• Kannatan luonnonsuojelua ja eläinten hyvinvoinnista huolehtimista silläkin uhalla, että se heikentää talouskasvua. Mm. Soini on asettunut avoimesti näitä arvoja vastaan.

   
• Kannatan sukupuolten välistä tasa-arvoa, seksuaalivähemmistöjen oikeuksia, laajoja yksilön oikeuksia, laajoja sukupuolirooleja ja naisten oikeutta päättää omasta kehostaan.

   
• Kannatan maallista yhteiskuntaa, jossa uskonnon merkitys on pieni ja tieteellisen perustelevan ajattelun suuri. Oikeus uskonnon harjoittamiseen tulee turvata, mutta uskonto ei kuulu esimerkiksi kouluihin.

   
• Kannatan humaania empatiasta nousevaa suhtautumista ihmisiin kuitenkin tosiasiat tunnustaen. Se tarkoittaa sitä, ettei humaaniutta harjoiteta toisten rahoilla.

Persuihin minut yhdistävät seuraavat arvot.

   
• Suomen kielen ja kulttuurin arvostus. Uskon että kansa selviää tai kuolee kielensä myötä. Kun kieli kuolee, kuolee samalla kansallinen identiteetti. Kieli on määräävin ryhmää koossa pitävä tekijä.

   
• Kokemus monikulttuurisuuden mahdottomuudesta. Arvot voivat sulautua, mutta selvästi erilaiset arvot eivät mahdu rinnan. Siksi massojen muuttoon perustuva yhteiskunta ei toimi.

   
• Vaatimus realismista, tosiasioista ja monikulttuurikoneiston paljastamisesta ja purkamisesta. Monikulttuurisuusideologiasta on tehtävä loppu.

Edustanen äänestäjää, jolle ei ole puoluekentässä todellista vaihtoehtoa. Plussat ja miinukset yhteenlaskien minun ehkä kannattaisi äänestää vihreitä tai vasemmistoliittoa, mutta silloin äänestäisin samalla maahanmuuton järkiperäistämistä ja oman kulttuurin arvostamista vastaan. Persujen äänestäminen kuitenkin nakertaisi arvojani vielä enemmän.Voineekin todeta, että persut eivät ole onnistuneet aktivoimaan yhteiskuntaan kätkeytynyttä maahanmuuttokriittisyyttä. Kriittisiä on paljon enemmän kuin heitä näkyy, mutta koska heille ei ole sopivaa puoluetta, he jäävät piiloon. Minäkin saatan äänestää vihreitä, vaikka pidän itseäni myös maahanmuuttokriittisenä, uskotte tai ette.

[Toadie]

Ikävä myöntää, mutta olen samoilla linjoilla. Mutta vaihtoehtoa ei ole, joten ps.

Soinia pidän välttämättömänä pahana, tulppana persujen maahanmuuttokriittisille ym nuiville konkreettisille linjauksille. Brysselin kautta eläkkeelle ja puolue nuivempiin käsiin, vaikka sitten vähän pienempänä.

Luulisi Halmeesta opitun ettei paskaa kannata kierrellä ja kaunistella. Jos suomalaiset kerran ovat niin kamalia rasisteja kuin väitetään, annetaan niille äänestettävää.

[Teiskolainen]

Itse kaipaisin kansallismielisyyttä ja luonnon- ja eläinsuojelua kärkiteemoinaan pitävää puoluetta. Mäki-ketelä oli ennen pimahtamistaan aikaslailla samoilla linjoilla. Olavi
Mäenpää on vieläkin, ja käsittääkseni tulee olemaan ehdolla EU-vaaleissakin

[Siili]

Minäkin saatan äänestää vihreitä, vaikka pidän itseäni myös maahanmuuttokriittisenä, uskotte tai ette.

Ilmeisesti maahanmuutolla ei loppujen lopuksi ole sinulle merkitystä.  Vihreäthän ovat sitä mieltä, että jokaisella Suomeen astuneella ihmisellä on oikeus halutessaan jäädä tänne nauttimaan yhteiskunnan palveluksista.  Kriittisyyttä Vihreiden maahanmuuttopolitiikassa ei siten ole tippaakaan.

[jmm]

Persuihin minut yhdistävät seuraavat arvot.

   
• Suomen kielen ja kulttuurin arvostus. Uskon että kansa selviää tai kuolee kielensä myötä. Kun kieli kuolee, kuolee samalla kansallinen identiteetti. Kieli on määräävin ryhmää koossa pitävä tekijä.

   
• Kokemus monikulttuurisuuden mahdottomuudesta. Arvot voivat sulautua, mutta selvästi erilaiset arvot eivät mahdu rinnan. Siksi massojen muuttoon perustuva yhteiskunta ei toimi.

   
• Vaatimus realismista, tosiasioista ja monikulttuurikoneiston paljastamisesta ja purkamisesta. Monikulttuurisuusideologiasta on tehtävä loppu.

Mikään muu puolue kuin PS ei aja näitä asioita. Kannattamalla PS:ää luot tilaa poliittiselle moniäänisyydelle ja luot painetta muiden puolueiden suuntaan.

Ehkä jo seuraavissa vaaleissa voit äänestää Kokoomuslaista järkiehdokasta, kun Kokoomuksen kannatus on romahtanut ja nykyinen johto potkittu pellolle.

[Miniluv]

Persut eivät sovi arvomaailmaani seuraavien asioiden osalta. (...) Kannatan sukupuolten välistä tasa-arvoa, seksuaalivähemmistöjen oikeuksia, laajoja yksilön oikeuksia, laajoja sukupuolirooleja ja naisten oikeutta päättää omasta kehostaan.

Kertoisitko näkökulmastasi persujen pahimman rikoksen sukupuolten välistä tasa-arvoa vastaan.

Kiitos.

Muuten olen tietenkin sitä mieltä, että jos hallitukseen sattunut maahanmuuttolinja ei tyydytä suomalaisia, suomalaisten on päästävä päättämään asiasta sitovalla kansanäänestyksellä. Sama koskee monia muitakin listaamiasi asioita.

Ja itse asiaan vielä sen verran, että PS tai mikään muukaan puolue ei omista nuivaa asiaa. Minä olen sitä tyytyväisempi, mitä enemmän ihmiset voivat eri taustoilla tukea nuivia. Tulkoon nuivat vihreät, nuivat suorademokraatit, nuivat duunarit tai nuiva kokoomus - nämä eivät ole persuilta pois vaan merkki siitä, että maahanmuuttopolitiikka on yksi asia muiden joukossa, joka voidaan päättää sen todellisen kannatuksen mukaan eikä sen kohtalo ole yhden puolueen hallituspaikan tai satunnaisten lehmänkauppojen varassa.

[P]

Ei sellaista puoluetta ole. Tai on äänestyskynnyksen alle jäävät jämät, joiden äänestäminen on ihan sama kuin jäisi kotiin.

Till sten ja nopeasti tämä laiva. Ehkä jää jotain pelastettavaa kellumaan pinnalle. Muuten aikalailla puhdasta paskaa tämäkin maa on täynnään. 

[Emo]

   

• Kannatan maallista yhteiskuntaa, jossa uskonnon merkitys on pieni ja tieteellisen perustelevan ajattelun suuri. Oikeus uskonnon harjoittamiseen tulee turvata, mutta uskonto ei kuulu esimerkiksi kouluihin.

...
... Minäkin saatan äänestää vihreitä, vaikka pidän itseäni myös maahanmuuttokriittisenä, uskotte tai ette.

Vihreiden äänestäminen ja heidän ajamansa politiikka ei tarkoita, että tulevaisuuden Suomi on maallinen yhteiskunta jossa uskonnon merkitys on pieni.
Vihreiden äänestäminen tarkoittaa, että islamin merkitys yhteiskunnassa nousee ja saamme heittää hyvästit monenlaisille vapauksille ja järkiperäiselle ajattelulle. Samaa toki tarkoittaa Vasemmistoliiton, SDP:n, Keskustan ja Kokoomuksenkin äänestäminen.

Persuvastaisen maahanmuuttokriitikon kannattaa äänestää Muutoksen listalta puolueen muutamaa harvaa varmaksi maahanmuuttokriittiseksi tunnettua ehdokasta. Tietenkin Itsenäisyyspuoluettakin voi harkita. Muutoin kannattaa ehdottomasti jäädä nukkuvien puolueeseen.

Vihreitä äänestävä äänestää pelkkiä toiveita ja haavekuviaan, jos painotukset ja näkemykset ovat tuollaiset kuin mitä sinä kerroit omiesi olevan. Persuissakin olisi sinulle runsaasti sopivia ehdokkaita, PS-puolueessa jos jossain on runsaasti erilaisia ehdokkaita eli valinnanvaraa nyt ainakin on 

[Iloveallpeople]

Vapauspuolue. Heidän uusi puheenjohtajansa on erittäin persuvastainen ja sitä kautta koko puoluekin.

[Sour-One]

Persut eivät sovi arvomaailmaani seuraavien asioiden osalta. (...) Kannatan sukupuolten välistä tasa-arvoa, seksuaalivähemmistöjen oikeuksia, laajoja yksilön oikeuksia, laajoja sukupuolirooleja ja naisten oikeutta päättää omasta kehostaan.

Kertoisitko näkökulmastasi persujen pahimman rikoksen sukupuolten välistä tasa-arvoa vastaan.

Kiitos.

Muuten olen tietenkin sitä mieltä, että jos hallitukseen sattunut maahanmuuttolinja ei tyydytä suomalaisia, suomalaisten on päästävä päättämään asiasta sitovalla kansanäänestyksellä. Sama koskee monia muitakin listaamiasi asioita.

Ei tietenkään homovastaisuus ole (voi ollakaan) millään lailla perussuomalaisten virallinen linjaus. Yksittäiset kansanedustajat toki ovat asiaan ottaneet vahvasti kantaa. Tiedän, että tämä on samanlainen kiistelyn aihe kuin onko perussuomalaiset rasistinen puolue.

[Miniluv]

Ei tietenkään homovastaisuus ole (voi ollakaan) millään lailla perussuomalaisten virallinen linjaus. Yksittäiset kansanedustajat toki ovat asiaan ottaneet vahvasti kantaa. Tiedän, että tämä on samanlainen kiistelyn aihe kuin onko perussuomalaiset rasistinen puolue.

Jos pidetään kielteistä kantaa sukupuolineutraaliin "avio"liittoon tai homoadoptioon homovastaisuutena, ollaan ihan Setan vauhdikkaimpien linjoilla.

http://lassenortunen.blogit.fi/keski-suomen-homofoobikko-nro1/

[Fjödörör Räkinen]

Jos pidetään kielteistä kantaa sukupuolineutraaliin "avio"liittoon tai homoadoptioon homovastaisuutena, ollaan ihan Setan vauhdikkaimpien linjoilla.

Minä lienen sitten Setan vauhdikkaimpien linjoilla, koska pidän tuollaista homovastaisuutena. Vastaisuutena siksi, että esimerkiksi homoadoption haitallisuudesta ei ole minkäänlaista kiistatonta näyttöä. Siksi en ymmärrä sen vastustamista.

En ole erityisen homomyönteinen. Homot joskus jopa ärsyttävät ja ovat minusta usein suvaitsemattomampia kuin heterot. Kuuluminen vähemmistöön ei takaa ymmärrystä muita kohtaan.

Kysymys ei ole minusta kuitenkaan siitä, millaisia homot ovat, vaan siitä, että asioiden kieltäminen pelkästään tunteisiin perustuen on irrationaalista. Tunteiden perusteella voidaan kieltää monenlaista, josta ei ole kenellekään mitään käytännöllistä haittaa.

[Finka]

Mitä muuta vihreää Vihreissä on kuin nimi? Aikanaan vihreä liike on tullut tarpeeseen mutta nykyisin Vihreät taitavat tuottaa kuolleita puita kaikesta muusta paitsi ympäristöasioista.

[Fjödörör Räkinen]

Mitä muuta vihreää Vihreissä on kuin nimi?

Vihreillä on samankaltainen perusidea arvomaailmasta kuin minulla. Siitä olen kuitenkin samaa mieltä, että puolueen käytännön toiminta on perseestä. Esimerkiksi ydinvoimavastaisuus on täysin käsittämätöntä. Sen seurauksena pahimmillaan pilataan Suomen puhtaat, kirkkaat vesistöt.

[Tragedian synty]

Kaikkein viisainta olisi varmaan liittyä Perussuomalaisiin ja pyrkiä muuttamaan puoluetta sisältä käsin. Asetu ehdolle perussuomalaisena, niin varmasti pääset äänestämään jotakuta, johon luotat poliittisissa asioissa. Jos vielä menestyt, pääset hyvinkin tehokkaasti hivuttamaan koko puoluetta mieleiseesi suuntaan, kuten hommalaiset ovat tehneet. En usko, että olet yksin noiden pulmiesi kanssa, joten kysyntää linjallesi voisi ollakin.

[Kipling]

Persut eivät sovi arvomaailmaani seuraavien asioiden osalta.

   
• Kannatan luonnonsuojelua ja eläinten hyvinvoinnista huolehtimista silläkin uhalla, että se heikentää talouskasvua. Mm. Soini on asettunut avoimesti näitä arvoja vastaan.

   
• Kannatan sukupuolten välistä tasa-arvoa, seksuaalivähemmistöjen oikeuksia, laajoja yksilön oikeuksia, laajoja sukupuolirooleja ja naisten oikeutta päättää omasta kehostaan.

   
• Kannatan maallista yhteiskuntaa, jossa uskonnon merkitys on pieni ja tieteellisen perustelevan ajattelun suuri. Oikeus uskonnon harjoittamiseen tulee turvata, mutta uskonto ei kuulu esimerkiksi kouluihin.

   
• Kannatan humaania empatiasta nousevaa suhtautumista ihmisiin kuitenkin tosiasiat tunnustaen. Se tarkoittaa sitä, ettei humaaniutta harjoiteta toisten rahoilla.

Persuihin minut yhdistävät seuraavat arvot.

   
• Suomen kielen ja kulttuurin arvostus. Uskon että kansa selviää tai kuolee kielensä myötä. Kun kieli kuolee, kuolee samalla kansallinen identiteetti. Kieli on määräävin ryhmää koossa pitävä tekijä.

   
• Kokemus monikulttuurisuuden mahdottomuudesta. Arvot voivat sulautua, mutta selvästi erilaiset arvot eivät mahdu rinnan. Siksi massojen muuttoon perustuva yhteiskunta ei toimi.

   
• Vaatimus realismista, tosiasioista ja monikulttuurikoneiston paljastamisesta ja purkamisesta. Monikulttuurisuusideologiasta on tehtävä loppu.

Edustanen äänestäjää, jolle ei ole puoluekentässä todellista vaihtoehtoa. Plussat ja miinukset yhteenlaskien minun ehkä kannattaisi äänestää vihreitä tai vasemmistoliittoa, mutta silloin äänestäisin samalla maahanmuuton järkiperäistämistä ja oman kulttuurin arvostamista vastaan. Persujen äänestäminen kuitenkin nakertaisi arvojani vielä enemmän.Voineekin todeta, että persut eivät ole onnistuneet aktivoimaan yhteiskuntaan kätkeytynyttä maahanmuuttokriittisyyttä. Kriittisiä on paljon enemmän kuin heitä näkyy, mutta koska heille ei ole sopivaa puoluetta, he jäävät piiloon. Minäkin saatan äänestää vihreitä, vaikka pidän itseäni myös maahanmuuttokriittisenä, uskotte tai ette.

Muuta Helsinkiin, niin sieltä ainakin löydät persujen riveistä samanmielisiä. Erityisesti nuorisojärjestöstä.

[Myrkkymies]

Kannattaa tutustua Muutos2011 puolueeseen. Oma suosikkini sieltä on Jiri Keronen lähinnä hänen päihdekantojen vuoksi.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Persut eivät sovi arvomaailmaani seuraavien asioiden osalta.

   
• Kannatan luonnonsuojelua ja eläinten hyvinvoinnista huolehtimista silläkin uhalla, että se heikentää talouskasvua. Mm. Soini on asettunut avoimesti näitä arvoja vastaan.

   
• Kannatan sukupuolten välistä tasa-arvoa, seksuaalivähemmistöjen oikeuksia, laajoja yksilön oikeuksia, laajoja sukupuolirooleja ja naisten oikeutta päättää omasta kehostaan.

   
• Kannatan maallista yhteiskuntaa, jossa uskonnon merkitys on pieni ja tieteellisen perustelevan ajattelun suuri. Oikeus uskonnon harjoittamiseen tulee turvata, mutta uskonto ei kuulu esimerkiksi kouluihin.

   
• Kannatan humaania empatiasta nousevaa suhtautumista ihmisiin kuitenkin tosiasiat tunnustaen. Se tarkoittaa sitä, ettei humaaniutta harjoiteta toisten rahoilla.

Persuihin minut yhdistävät seuraavat arvot.

   
• Suomen kielen ja kulttuurin arvostus. Uskon että kansa selviää tai kuolee kielensä myötä. Kun kieli kuolee, kuolee samalla kansallinen identiteetti. Kieli on määräävin ryhmää koossa pitävä tekijä.

   
• Kokemus monikulttuurisuuden mahdottomuudesta. Arvot voivat sulautua, mutta selvästi erilaiset arvot eivät mahdu rinnan. Siksi massojen muuttoon perustuva yhteiskunta ei toimi.

   
• Vaatimus realismista, tosiasioista ja monikulttuurikoneiston paljastamisesta ja purkamisesta. Monikulttuurisuusideologiasta on tehtävä loppu.

Edustanen äänestäjää, jolle ei ole puoluekentässä todellista vaihtoehtoa. Plussat ja miinukset yhteenlaskien minun ehkä kannattaisi äänestää vihreitä tai vasemmistoliittoa, mutta silloin äänestäisin samalla maahanmuuton järkiperäistämistä ja oman kulttuurin arvostamista vastaan. Persujen äänestäminen kuitenkin nakertaisi arvojani vielä enemmän.Voineekin todeta, että persut eivät ole onnistuneet aktivoimaan yhteiskuntaan kätkeytynyttä maahanmuuttokriittisyyttä. Kriittisiä on paljon enemmän kuin heitä näkyy, mutta koska heille ei ole sopivaa puoluetta, he jäävät piiloon. Minäkin saatan äänestää vihreitä, vaikka pidän itseäni myös maahanmuuttokriittisenä, uskotte tai ette.

Nyt sie unohdat että Soini on yksi persu muiden persujen joukossa. 99,99% perussuomalaisista ei kannata katollilaisuutta, mutta se ei ole syy vaihtaa puoluetta. On täysi mahdottomuus löytää puolue, jossa kaikki olisi samaa mieltä. Tai jos löydät puolueen niin pääsekö sen kautta edes vaikuttamaan mihinkään. Elikkä koita löytää ehdokas, joka todennäköisesti vaalien jälkeenkin äänestää madollisimman samoin kuin ihanne ehdokas.

[sakarit]

Samoilla linjoilla kuin Räkinen. Ei tosiaankaan löydy kovin sopivaa puoluetta ja ohjelmaa. Samat perustelut, paitsi tuo sukupuolten tasa-arvo taitaa löytyä myös persuilta ilman sen kummempia varauksia.

Vaikka kaikki ei osukkaan kohdalleen, niin persuja äänestän kuitenkin ainakin siksi, että näitä muita puolueita vituttaa.

[Finka]

Mitä muuta vihreää Vihreissä on kuin nimi?

Vihreillä on samankaltainen perusidea arvomaailmasta kuin minulla. Siitä olen kuitenkin samaa mieltä, että puolueen käytännön toiminta on perseestä. Esimerkiksi ydinvoimavastaisuus on täysin käsittämätöntä. Sen seurauksena pahimmillaan pilataan Suomen puhtaat, kirkkaat vesistöt.

No minä liikun Vihreitä, SDP:tä ja jonkin verran RKP:tä kannattavissa ympyröissä ja nautin seurasta. Äänestyskopissa sitten äänestän sitä henkilöä ja puoluetta joka ajaa Suomea haluamaani suuntaan.

[Topi Junkkari]

Persut eivät sovi arvomaailmaani seuraavien asioiden osalta. (...) Kannatan sukupuolten välistä tasa-arvoa, seksuaalivähemmistöjen oikeuksia, laajoja yksilön oikeuksia, laajoja sukupuolirooleja ja naisten oikeutta päättää omasta kehostaan.

Kertoisitko näkökulmastasi persujen pahimman rikoksen sukupuolten välistä tasa-arvoa vastaan.

Minä kaipaisin vastausta samaan kysymykseen kuin Miniluv. Millä tavoin persut vastustavat sukupuolten (miesten ja naisten) välistä tasa-arvoa? Joku veti keskustelun heti sukupuolisia poikkeavuuksia koskevalle ikijankkauslinjalle, ei jatketa siitä, eihän?

Kehtaako joku väittää, että VHM ja VHN eivät persujen maailmassa ole tasa-arvoisia keskenään?

[Fjödörör Räkinen]

Minä kaipaisin vastausta samaan kysymykseen kuin Miniluv. Millä tavoin persut vastustavat sukupuolten (miesten ja naisten) välistä tasa-arvoa?

Ei minulla siihen mitään pitävää perustetta ole, saatan olla väärässäkin. Sellainen mielikuva on kuitenkin syntynyt, että persuissa on paljon porukkaa, joka kannattaa perinteisiä sukupuolirooleja, jotka osaltaan ehkäisevät tasa-arvon toteutumista.

Esimerkiksi Jussi Niinistö toteaa, että "naisten asepalvelus ei ole realistista". Hän kertoo, ettei pidä sitä mielekkäänä, mikä ei ole minusta mikään varsinainen perustelu. Tämänkin lausunnon tulkitsen niin, että Niinistö kannattaa perinteisiä sukupuolirooleja sen sijaan että pyrkisi muuttamaan järjestelmää sillä tavalla, että siihen mahtuisivat kummatkin sukupuolet ja että kummallekin sukupuolelle lankeaisi samat velvollisuudet.


Kun kysyin vaimoni mielipidettä asiasta, hän sanoi, että totta kai naiset pitäisi velvoittaa käymään intti. Hän pitää nykytilannetta epätasa-arvoisena ja on sitä mieltä, että vaikka naiset eivät pystyisikään kaikkeen samaan kuin miehet, niin varusmiespalveluksen sisältöjä voitaisiin muokata niin, että niistä löytyisi kummallekin sukupuolelle tehtävänsä.

[Panopticon]

Aloittajan postaus olisi voinut olla omasta kynästäni. Olen pohtinut täysin samoja asioita. Äänestin vihreitä joka vaaleissa, kunnes homma ja scripta avasivat silmäni. Oikeastaan voisin lisätä avauspostin listaukseen toivepuolueesta: klassinen liberalismi, kaupunkiagenda ja feminismistä irtisanoutuva tasa-arvopolitiikka. Persuissa mättää populismi ja "kristillissosiaalisuus", toki myös pöndeys. Vihreät on omineet itselleen tiedepuolueen ja kaupunkilaisen tematiikan. Varsinaiseksi eturyhmäpuolueeksi vihreät eivät silti ole kyenneet. En koe, että kaupunkilaisena ja akateemisena vihreitä äänestämällä ajaisin omaa etuani. Vihreät ovat myös pettäneet alkuperäisen tarkoituksensa mukaisen luonnonsuojelun. Ilmastonmuutoksesta, ydinvoimasta, kasvisruokapäivistä ja turkistarhauksesta jauhaminen alkaa jo kiukuttaa. Pitäisi puhua isommista kokonaisuuksista (etenkin siis eläintensuojelussa) ja Suomen luonnosta. Globaali vihreä ideologia on yhtä typerää kuin vasemmiston internationalismi. Vapauspuolue herättää kyllä toivoa, mutta pahoin pelkään, että ei siitä mitään tuu. Liberalismilla ei ponnisteta poliittiseen keskiöön, valitettavasti.

[Gommi]

Luin juuri eräästä blogista että eräs viherreggaisti äänesti PS:ää, koska halusi vihreiden ja vasemmiston käynnistävän järkevän keskustelun maahanmuuton hyötyjen lisäksi myös sen haitoista.

Saisimmeko tähän maahan esim. nuivan viherosaston? Mielestäni se ei ole mahdotonta, vaikka töitä tässä silti riittää.

PS ei ole myöskään oma lempipuolueeni, mutta kyllä se on siitä huolimatta toistaiseksi pienin paha.

Minulla on politiikkaan sellainen radikaali linjaus, että soveltuvasta koulutuksesta ja työkokemuksesta voi olla mielestäni hyötyä kansanedustajan uralla. Tiedän kyllä että tämä on varsin vallankumouksellinen ajatus, mutta tästä on jonkin verran empiiristä näyttöä.

Nämä ehdot täyttävää ehdokasta ei omasta vaalipiiristäni löytynyt. Mielestäni järkevin tyyppi listalta oli koulutukseltaan lähihoitaja. Toisaalta myös yrittäjä, joten ajattelin että käytännön kokemus voi ehkä korvata akateemisten meriittien puutteen.

Tuon ehdokkaan pätevyyttä ei tosin tarvinnut testata, koska listan kärkeen kiilasi joku peruskoulun keskenjättänyt helluntailainen.

PS-vaalivoiton jälkeen huomasin valitettavan välittömästi tuttavapiirini ei-akateemisen sektorin liikkeen koventuvan sivistyneistöä vastaan: nyt saadaan eduskuntaan oikeaa työtä tekevä kansan mies, joka osaa puhua muutakin kuin korkeapoliittista diipadaapaa. Akateemiset ihmiset pitää jalkauttaa välittömästi oikeaan työelämään ja kaikki akateeminen elitismi pitää murskata syömästä oikeasti tuottavien ihmisten kuormasta. 

Näin perin pohjin elämäntavalliseen tyyliin akateemisena ihmisenä, jolle filosofointi, opiskelu ja kirjojen lukeminen ei ole mikään keino saada mikään minimimaisterin paperi raavittua kasaan vaan ihan yhtä luonnollista kuin hengittäminen vaikka olen ollut jo vuosia työelämässä, aloin kokemaan oman asemani hiukan uhatuksi.

Olen (osaksi omasta valinnasta) pienipalkkainen ihminen, joka sijoittaa nekin vähän tulot mitä perheen jälkeen jää jäljelle kirjoihin, tutkielmiin ja lehtiin sekä kursseihin. Yliopiston tehottomaan ja tutkijoita kyykyttävään systeemiin en suostu enkä mukaudu, siksi teen kaiken omalla ajallani, rahallani ja vaivallani.

Mutta ilmeisesti joidenkin PS-fanien mukaan olemassaoloni on kaiken tämänkin jälkeen suuri synti, mikä täytyy saada korjattua: olen sietämätön akateeminen diipadaapailija, toisin kuin tosityöläiset, jotka työskentelevät rahtareina, harrastavat moottoripyöräilyä ja makkaransyöntiä ja käyvät kerran vuodessa thaimaassa: on sietämätöntä, että joku ei suostu elämään tätä tosielämää, vaan elää jossain akateemisissa harhoissaan pyöritellen tyhjiä käsitteitä.   

En väitä tietenkään että kaikki tai edes enemmistö PS:n kannattajista on tällaisia: mutta tämä on päällimmäisin ongelma minulle tässä puolueessa, vaikka varsin hyvin tiedän että puolueen ehdokaslistalla on myös tohtoreita ja yritysjohtajia.

[AstaTTT]

Ehdotan Muutosta. Täältä voi lukea hyväksyttäväksi menossa olevan eurovaaliohjelman:
http://hommaforum.org/index.php/topic,85674.0.html

[hattiwatti]

Minä kaipaisin vastausta samaan kysymykseen kuin Miniluv. Millä tavoin persut vastustavat sukupuolten (miesten ja naisten) välistä tasa-arvoa?

Esimerkiksi Jussi Niinistö toteaa, että "naisten asepalvelus ei ole realistista". Hän kertoo, ettei pidä sitä mielekkäänä, mikä ei ole minusta mikään varsinainen perustelu. Tämänkin lausunnon tulkitsen niin, että Niinistö kannattaa perinteisiä sukupuolirooleja sen sijaan että pyrkisi muuttamaan järjestelmää sillä tavalla, että siihen mahtuisivat kummatkin sukupuolet ja että kummallekin sukupuolelle lankeaisi samat velvollisuudet.


Kun kysyin vaimoni mielipidettä asiasta, hän sanoi, että totta kai naiset pitäisi velvoittaa käymään intti. Hän pitää nykytilannetta epätasa-arvoisena ja on sitä mieltä, että vaikka naiset eivät pystyisikään kaikkeen samaan kuin miehet, niin varusmiespalveluksen sisältöjä voitaisiin muokata niin, että niistä löytyisi kummallekin sukupuolelle tehtävänsä.

Itse pidän asiaa persujen vakavien ongelmien rinnalla täysin tyhjänpäiväisenä..... mutta...

Oikeastaan tätä on hyvä käsitellä. Aamulehti oli otsikoinut Niinistön töräyksen aika leimaavasti. Valitettavasti Niinistö antoi tälle aihettakin.

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194827323882/artikkeli/niinisto+armeija+on+miehia+varten+naiset+kayvat+hiiren+siirtelyyn.html

Naisten kansalaispalvelusta selvittäisi tarkemmin eduskunnan puolustusvaliokunnan puheenjohtaja, kansanedustaja Jussi Niinistö (ps).

– Voitaisiin harkita esimerkiksi kolmen kuukauden kriiseihin liittyvää kansalaispalvelusta, josta olisi hyötyä muussakin elämässä.

Niinistö näkee naisille sopivia maanpuolustustöitä esimerkiksi lääkintähuollossa. Myös tietoteknistä osaamista tarvitaan.

– Hiiren siirtelyyn tai näppäimistön hakkaamiseen ei tarvita fyysisiä valmiuksia, vaan henkisiä.

Sinälläään tämän kaltainen kansalaispalvelus kriisien varalta on oikein hyvä juttu. Olisi vaan voinut ilmaista asian järkevämmin. Niinistössä on se ongelma, että tämänkaltainen möläytys jota helppo tulkita miten sattuu ei tule jäämään viimeiseksi. Ja koska mies toisaalta profiloituu (yli)vakavana tiukkapipona, sekavat lausunnot omaavat ihan erilaisen kaliiberin painoarvon hänen kohdallaan kuin esimerkiksi jonkun Hakkaraisen tai Hirvisaaren verbaalispedeily.

[Veikko]

Jotta olisi puolue, joka tasan tarkkaan edustaa omaa arvomaailmaa, niin se pitäisi perustaa itse, sen säännöt ja ohjelma pitäisi laatia itse ja luultavasti pitäisi olla itse myös sen ainoa jäsen.

Äänestäminen on valintaa monesta pahasta ja muutamasta vähemmän pahasta poliittisesta vaihtoehdosta seuraaviin vaaleihin asti. Ja jotta näitä vaihtoehtoja myös todellisuudessa löytyisi, niin on hyvä, että on monta puoluetta ja ehdokasta valittavana. Mutta ajatus Puolueesta, siitä ainoasta ja oikeasta - tai edes jollakin ihmeen tavalla kaikissa linjauksissaan tyydyttävältä - on ainakin minusta jotain sellaista, mikä ei ole maan päältä.

[nimierkki]

Samanlaista pohdiskelua olen käynyt kuin aloittaja. Muutoksessa on hyvää porukkaa, mutta jotenkaan sen äänestäminen ei tunnu relevantilta vaihtoehdolta. Persujen puolesta puhuu se, että aloitusviestissä esiin nostetut ongelmat ovat osin mielikuvien varassa. Kun aletaan puhumaan persuista ja luonnonsuojelusta, ensimmäisenä mielikuvana mieleen paukahtaa Oinonen tai joku vastaava isäntä. Oinonen ei kuitenkaan onneksi ole koko totuus, nuoresta kaartista on mitä ilmeisemmin tulossa erilaista jengiä esiin.

Persuja olen tähän mennessä äänestänyt vain eurovaaleissa, niissä riski,  että olisin avittamassa jotain ihan urpoa lävitse, oli siedettävä. Aion myös tulevissa eurovaaleissa äänestää persuja. Eduskuntavaaleista en vielä tiedä, mutta on periaatteessa ihan mahdollista, että puolue saa jo rivit kuntoon ja mielekkään ehdokasasettelun. Kunnallisvaaleissa kynnys on korkein. Kova pöhinä oli tänään markkinoilla persujen kojulla, voi olla että ensivaaleissa on paljon enemmän reserviä mistä valita.

[Myrkkymies]

Itse toivoisin, että persut ottaisivat käyttöön liberaalin päihdelinjan. Tämä on kuitenkin tällä hetkellä de facto mahdo
tonta kun ottaa huomioon persujen yleisen konservatiivisuuden. Tämän takia Johannes Niemisen tapaus Vantaan persuissa vituttaa.

Persuissa kuitenkin täyttyy kaksi kolmesta minulle tärkeästä asiasta eli maahanmuuttokriittisyys ja kaksikielisyyden vastustaminen.

[nollatoleranssi]

Kyllähän tuo alun kuvaus eniten SDP:hen voisi sopia. Se on vain eri asia, että kenet ehdokkaaksi valitsee.

Jos kokee maahanmuutosta seuraavan ongelmia mahdollisesti tulevaisuudessa, niin Vihreät tuskin on oikea vaihtoehto.