2013-07-19 Hirvisaari: Neekerinsuukoista paviaaninsuukkoja

[Oami]

Niin sisältyy, mutta saivartelua se on.

Toki. Ei se totuusarvoa muuta mihinkään.

Kontekstihan tässä on se, että toimittaja on jo lähtökohtaisesti tehnyt itsensä naurunalaiseksi ylipäänsä kysymällä mitään mistään twiittauksista, ja siinä tilanteessa ei edes ansaitse mitään asiallista vastausta.

Tällainen sanakikkailu on kuitenkin merkityksetöntä. 99,9 % äänestäjistä tulkitsee asian niin, että ensin Hirvisaari haukkui tummaihoisia (ihmisiä) paviaaneiksi ja sitten iltapäivälehden haastattelussa vielä alleviivasi tämän.

Epäilen, mutta turha tuota on spekuloida.

Varmaan useimmat Hirvisaaren vastustajat, ehkä hyvinkin 99,9 % jollei peräti 100 %, tulkitsee juuri noin. Mutta entä sitten? Ei heitä mielistelemällä mitään voittaisi kuitenkaan.

[Lodi]

Aivan turhaa miettiä syvällisempiä merkityksiä ja rinnastuksien kieliopillista määritel...., blaa blaa blaa.

Siwan kassalle kuten muillekin vähemmän päivän politiikkaa seuraaville henkilöille jäi tästäkin jutusta mieleen Neekeri, Paviaani, Hirvisaari ja Perussuomalaiset=Juntteja. Valitettavasti Siwan kassalla on tasan yhtä monta ääntä vaaleissa kuin sanojen syvällisiä merkityksiä analysoimaan kykenevillä Hommalaisilla.

Niin se on , jos siltä näyttää, lainasi vapaasti Kekkonen aikoinaan Pirandelloa ja näinhän se demokratiassa menee. Ja nyt näyttää taas siltä, että persut on juntteja.

Hirvisaari pelastettiin tässä ketjussa jo kerran "Loiskiehunta" -temin käytöstä lähes valtiomiesmäiselle tasolle, mutta sitten James ei osaa pitää turpaansa kiinni ja osoittaa, ettei edes ymmärtänyt mitä loiskiehunta tarkoittaa.

Mitä tarkoittaa termi "loiskiehunta" ?

[Lodi]

Tämä James Hirvisaari on melkoinen taakka puolueelleen. Hän edustaa juuri sitä ahdasmielistä ja mieleltään yksinkertaista persusakkia, joka vie puolueelta uskottavuutta.
Hänen sanomisiaan ei pitäisi ottaa kovin vakavasti. Hän ei varmaan itsekään ymmärrä niiden seurauksia. Ongelmia tuottaa kuitenkin se, että se vääränlaiseen maahanmuuttoon ja sen riskeihin liittyvä viesti hukkuu tällaisen ihmisen huutoon.

[Emo]

Tämä James Hirvisaari on melkoinen taakka puolueelleen. Hän edustaa juuri sitä ahdasmielistä ja mieleltään yksinkertaista persusakkia, joka vie puolueelta uskottavuutta.
Hänen sanomisiaan ei pitäisi ottaa kovin vakavasti. Hän ei varmaan itsekään ymmärrä niiden seurauksia. Ongelmia tuottaa kuitenkin se, että se vääränlaiseen maahanmuuttoon ja sen riskeihin liittyvä viesti hukkuu tällaisen ihmisen huutoon.

Mehän tässä huudamme, kohta sivu 50 menossa aiheesta tälläkin forumilla. Ei Hirvisaari huuda.

Mikäli emme halua että maahanmuuttokriittinen viesti hukkuu huutoon, niin meidän pitäisi osata pitää turpamme kiinni.

[sivullinen.]

Niin se on , jos siltä näyttää, lainasi vapaasti Kekkonen aikoinaan Pirandelloa ja näinhän se demokratiassa menee. Ja nyt näyttää taas siltä, että persut on juntteja.

Juntti, jolle on liian monta kertaa sanottu hänen olevan juntti, alkaa tuntea olevansa juntti, ja alkaa olla ylpeä siitä. Sama pätee rasismiin. Moni täällä ilmoittaa jo olevansa "rasisti" ja ylpeä siitä - jos se kerran tarkoittaa, että uskaltaa sanoa neekeri ja puhua asioista niinkuin silmillään näkee.

Hippi ei enää ole loukkaava nimitys hippien keskuudessa. Homo ei enää ole loukkaava nimitys homojen keskuudessa. Kommari ei enää vuosikymmeniin ole ollut loukkaava nimitys kommareiden keskuudessa. Miksi juntti olisi loukkaantunut juntteudestaan? Isäntä- ja emäntäpaitoja myydään kaupoissa. Impiwaarassa on kiva asua. Jos hesarissa ja ylessä haukutaan, niin so fucking what. Koirat haukkuu ja karavaani kulkee. Kuka koirien haukuista itseensä ottaisi?

[Lodi]

Mitä tarkoittaa termi "loiskiehunta" ?

Sinulla on käytössäsi koko internet. Ole hyvä.

Itse suomentaisin sen olennaisen asian ympärille syntyväksi epäolennaiseksi toiminnaksi, josta on enemmän haittaa kuin hyötyä olennaiselle asialle itselleen. Myös loisteho voisi kuvata samaa asiaa. Kummallakaan ei ole mitään tekemistä biologisten parasiittien kanssa.

Kunhan kysyin . . .

[Lodi]

Tämä James Hirvisaari on melkoinen taakka puolueelleen. Hän edustaa juuri sitä ahdasmielistä ja mieleltään yksinkertaista persusakkia, joka vie puolueelta uskottavuutta.
Hänen sanomisiaan ei pitäisi ottaa kovin vakavasti. Hän ei varmaan itsekään ymmärrä niiden seurauksia. Ongelmia tuottaa kuitenkin se, että se vääränlaiseen maahanmuuttoon ja sen riskeihin liittyvä viesti hukkuu tällaisen ihmisen huutoon.

Mehän tässä huudamme, kohta sivu 50 menossa aiheesta tälläkin forumilla. Ei Hirvisaari huuda.

Mikäli emme halua että maahanmuuttokriittinen viesti hukkuu huutoon, niin meidän pitäisi osata pitää turpamme kiinni.

Hän on persoona, jonka jokainen ulostulo on medialle huuto. 

Turpa kiinni pitäminen - kuten toteat - tarkoittaisi, että me kaikki tähän foorumiin kirjoittajat olsimme samaa mieltä.
Näin ei kuitenkaan ole. 

[törnström]

Olen jo pidemmän aikaa ollut sitä mieltä, että Hirvisaari on perussuomalaisille pelkkä riippakivi. Hän voi sanoa edustavansa vain itseään, olevansa räväkkä, suoraselkäinen ja lahjomaton, mutta todellisuudessa hän tekee jatkuvaa hallaa perussuomalaiselle puolueelle ja saa itsensä näyttämään pelleltä, jota kukaan ei voi ottaa vakavasti. Mitä ihmettä hän kuvittelee saavansa aikaan tuollaisella käytöksellä? Muuttavatko punavihreät toimittajat ajatusmaailmaansa, samaistuuko yhä useampi äänestäjä perussuomalaisiin, alkavatko muut  kunnioittaa Hirvisaarta rohkeana ja suoraselkäisenä poliitikkona, paranevatko perussuomalaisten mahdollisuudet yhteistyöhön muiden puolueiden kanssa maahanmuuttopolitiikan kiristämisessä?

Alkaa tuntua siltä, että Hirvisaari on itsekin jo menettänyt uskonsa vaikutusmahdollisuuksiinsa politiikassa ja on siitä syystä päättänyt heittää koko homman läskiksi. Toivon, että hän itse tajuaa olla pyrkimättä ensi vaaleissa ehdolle.


Tällaista nerokasta tekstiä taas tulee aiheeseen liittyen Merja-vaimolta twitterissä:

"Melkein säälittäisi moinen munattomuus, ellei niin paljon oksettaisi tuo typerän omahyväsiyyden etova löyhkä. Pahoja ovat."

"Nuo punapersepaviaanit eivät ymmärrä, ettei pilkan kohteena ole ihmisen ihonväri vaan heidän oma typeryytensä."

"Nuo omalla erinomaisuudellaan onanoivat imbesillit ihra-aivot pukevatmaailmaa MAO-univormuun piilottaaksen oman rumuutensa."

"Nuo oman kateutensa läpimädättämät visvasyyläiset räkäpäät sensuroivat SANOJA saadakseen omalle valheelleen lisää elintilaa."

[far angst]

Mitä tarkoittaa termi "loiskiehunta" ?

Sinulla on käytössäsi koko internet. Ole hyvä.

Itse suomentaisin sen olennaisen asian ympärille syntyväksi epäolennaiseksi toiminnaksi, josta on enemmän haittaa kuin hyötyä olennaiselle asialle itselleen. Myös loisteho voisi kuvata samaa asiaa. Kummallakaan ei ole mitään tekemistä biologisten parasiittien kanssa.

Kunhan kysyin . . .

Loiskiehunta on fysikaalinen, prosessia haittava ilmiö.   Sitä ei tule sekoittaa sosiologiseen ilmiöön, loisriehuntaan.  Loisriehunta on sosiologinen prosessi, jossa yhteiskuntaa huonontavat ja haittaavat tekijät riehumisellaan edelleen vahvistavat sitä tietoa ja kokemusta heistä itsestään, joka muilla jo oli ennestäänkin.

Esimerkkilauseita: 

"Meetsä anarkomiekkarin loisriehuntaan mukaan?"

"Tänään sossussa muudan s*m*l* piti kauheen loisriehunnan, kun ei saanut suurta perhekämppää Kruunuhaasta sille neljännellekin muijalleen."

[Vörå]

Tällaista nerokasta tekstiä taas tulee aiheeseen liittyen Merja-vaimolta twitterissä:

"Melkein säälittäisi moinen munattomuus, ellei niin paljon oksettaisi tuo typerän omahyväsiyyden etova löyhkä. Pahoja ovat."

"Nuo punapersepaviaanit eivät ymmärrä, ettei pilkan kohteena ole ihmisen ihonväri vaan heidän oma typeryytensä."

"Nuo omalla erinomaisuudellaan onanoivat imbesillit ihra-aivot pukevatmaailmaa MAO-univormuun piilottaaksen oman rumuutensa."

"Nuo oman kateutensa läpimädättämät visvasyyläiset räkäpäät sensuroivat SANOJA saadakseen omalle valheelleen lisää elintilaa."

Olisi mukava tietää tämän ajatusten Tonavan Homma-nickin! Jargon on kyllä yksi yhteen monenkin kirjoittajan kanssa. Völkischer Beobachter ja 30-luvun Pravda ovat kuluneet käsissä tämän poliittisen "dialogin" oppimiseksi.

[nuiv-or]

Tällaista nerokasta tekstiä taas tulee aiheeseen liittyen Merja-vaimolta twitterissä:

"Melkein säälittäisi moinen munattomuus, ellei niin paljon oksettaisi tuo typerän omahyväsiyyden etova löyhkä. Pahoja ovat."

"Nuo punapersepaviaanit eivät ymmärrä, ettei pilkan kohteena ole ihmisen ihonväri vaan heidän oma typeryytensä."

"Nuo omalla erinomaisuudellaan onanoivat imbesillit ihra-aivot pukevatmaailmaa MAO-univormuun piilottaaksen oman rumuutensa."

"Nuo oman kateutensa läpimädättämät visvasyyläiset räkäpäät sensuroivat SANOJA saadakseen omalle valheelleen lisää elintilaa."

Olisi mukava tietää tämän ajatusten Tonavan Homma-nick! Jargon on kyllä yksi yhteen monenkin kirjoittajan kanssa. Völkischer Beobachter ja 30-luvun Pravda ovat kuluneet käsissä tämän poliittisen "dialogin" oppimiseksi.

Jargonia tai ei, eivätkö nuo lainaukset pidä paikkaansa? Sanoja sensuroidaan, erinomaisuudella onanoidaan, jne.

Mieti nyt tätä neekerinpusuista lähtenyttä kaustia. Voiko typerämpää olla? Neekerinpusu nimenä on täysin absurdi: mikä pusu?

Entä mikä toi "tutkintapyyntö" tweettauksesta oli olevinaan?

Kato nyt tätäkin, öh, henkilöä twitterissä:

[nimierkki]

Mitä ihmettä hän kuvittelee saavansa aikaan tuollaisella käytöksellä?

En usko Hirvisaaren heittäneen läskiksi. Uskon, että hän luottaa lujasti saavansa jotain aikaan ja uskon, että hän pitää omaa toimintaansa johdonmukaisena ja perusteltuna.

Koska selvästi joillakin ihmisillä on vaikeuksia hahmottaa mihin Hirvisaari pyrkii, niin olisikin erinomaisen mielenkiintoista lukea Jameksen oma selitys toiminnastaan. Siis oikein perusteellinen juttu, jossa hän avaa ajatusmaailmaansa. Miksi hän twiittasi niin kuin twiittasi, mihin hän tahtoi ottaa kantaa ja millaisella vaikutusmallilla hän uskoo juttujensa muuttavan yhteiskuntaa.

[normi]

Tästä tapauksesta voisi tehdä pari huomiota. Ensiksikin nuivienkin outo pillastuminen asiasta, jonka taustalla on se, että Hirvisaaren heitot katsotaan asiaa haittaaviksi. Kuitenkin tällainen on käytännössä sitä "mitä ne meistä nyt ajattelee" asennoitumista. Eli suvismokuttajat ovat saauttaneet tavoitteensa kaikkien niiden kohdalla jotka riensivät tuomitsemaan Hirvisaarta. "Turpia tukkoon" ja suvimokut kiittävät, itsesensuuri pelaa.

Toinen seikka on tämä sanavapaus — vapaudettomuus. Jos näin mitättömiin juttuihin kiinnitetään huomiota, niin ollaan jo menetty paljon peliä sananvapauden saralla. Juu, ei kovin fiksua tekstiä Hirvisaarelta, mutta MITÄ SITTEN? Äänestäkää jotakuta muuta.

Minäkin äänestän muita kuin Hirvisaarta, mutta täysi tuki hänelle, joka jaksaa edelleen puhua sanavapauden puolesta + kiinnittää huomiota epäedulliseen maahanmuuttoon.

PS on ikävästi sisäsiistiytymässä eli liukumassa kohti vanhoja puolueita.

[John]

PS on ikävästi sisäsiistiytymässä eli liukumassa kohti vanhoja puolueita.

Jos tämä tarkoittaa sitä, että PS on luopumassa hirvisaarimaisesta idioottimaisesta käyttäytymisestä, niin ihan tervetullut asia. Mikään ei Suomessa muutu, jos huudellaan netissä neekeriä ja taivastellaan kuinka läpimätä media meillä on. Näiden aikojen kertakaikkiaan pitää olla ohi ja keskittyä tekemään jatkossa politiikkaa asiapohjalta, ja löytämään myös yhteistyökumppaneita.

[normi]

PS on ikävästi sisäsiistiytymässä eli liukumassa kohti vanhoja puolueita.

Jos tämä tarkoittaa sitä, että PS on luopumassa hirvisaarimaisesta idioottimaisesta käyttäytymisestä, niin ihan tervetullut asia. Mikään ei Suomessa muutu, jos huudellaan netissä neekeriä ja taivastellaan kuinka läpimätä media meillä on. Näiden aikojen kertakaikkiaan pitää olla ohi ja keskittyä tekemään jatkossa politiikkaa asiapohjalta, ja löytämään myös yhteistyökumppaneita.

Pöh, eihän Hirvisaaren tyyli ole koskaan ollutkaan PS:n tyyli vaan Hirvisaaren. En ole koskaan kannattanut kieltoja ja itsesensuuria (sitä oli CCCP:n aikan riittävästi). Oletan ettei hirvisaari kuitenkaan ole idiootti, vaan esittää vääriä ajatuksia väärällä tyylillä siksi, että niitä pitäisi saada esittää. Olenko oikeassa James?

Haloon tekeminen jostain neekerisuukosta on pelaamista suvismokujen ja vastustajien pussiin — tai siis siihen halooseen lähteminen.

Ja ei, en äänestä Jamesta vaan jotakuta muuta persua.

[törnström]

Koska selvästi joillakin ihmisillä on vaikeuksia hahmottaa mihin Hirvisaari pyrkii, niin olisikin erinomaisen mielenkiintoista lukea Jameksen oma selitys toiminnastaan. Siis oikein perusteellinen juttu, jossa hän avaa ajatusmaailmaansa. Miksi hän twiittasi niin kuin twiittasi, mihin hän tahtoi ottaa kantaa ja millaisella vaikutusmallilla hän uskoo juttujensa muuttavan yhteiskuntaa.

En usko, että kenelläkään on suurempia vaikeuksia ymmärtää mihin James pyrkii. Hän sanoo aina jotain tyyliin "kärjistävänsä ja ravistelensa", koska media on sitä ja tätä.  Kyse on siitä, että tuo tapa on vain typerä. Hän vaikuttaa joltain yläasteikäiseltä teiniltä, joka paukuttelee ovia, koska kukaan ei ymmärrä häntä.

Eilen hän kirjoitti twitterissä näin: "Kaipaan laatua niin mediaan kuin politiikkaankin. Sen tavoittamiseksi ravistelen ja järkytän ja shokeeraan omalla tavallani."

Mikäköhän logiikka tuossa on takana? James kärjistelee ja kirjoittelee neekeriä, ja tästä seuraa, että median ja politiikan laatu paranee. On mielestäni aika erikoista, kuinka varauksettomasti täälläkin puolustellaan kaikenlaisia älyttömyyksiä, jos ne tulevat ns. omalta porukalta. Vastapuolen kirjoituksia luetaan sitten kuin piru raamaattua.

[Kaappihommailija]

Koska selvästi joillakin ihmisillä on vaikeuksia hahmottaa mihin Hirvisaari pyrkii, niin olisikin erinomaisen mielenkiintoista lukea Jameksen oma selitys toiminnastaan. Siis oikein perusteellinen juttu, jossa hän avaa ajatusmaailmaansa. Miksi hän twiittasi niin kuin twiittasi, mihin hän tahtoi ottaa kantaa ja millaisella vaikutusmallilla hän uskoo juttujensa muuttavan yhteiskuntaa.

En usko, että kenelläkään on suurempia vaikeuksia ymmärtää mihin James pyrkii. Hän sanoo aina jotain tyyliin "kärjistävänsä ja ravistelensa", koska media on sitä ja tätä.  Kyse on siitä, että tuo tapa on vain typerä. Hän vaikuttaa joltain yläasteikäiseltä teiniltä, joka paukuttelee ovia, koska kukaan ei ymmärrä häntä.

Eilen hän kirjoitti twitterissä näin: "Kaipaan laatua niin mediaan kuin politiikkaankin. Sen tavoittamiseksi ravistelen ja järkytän ja shokeeraan omalla tavallani."

Mikäköhän logiikka tuossa on takana? James kärjistelee ja kirjoittelee neekeriä, ja tästä seuraa, että median ja politiikan laatu paranee. On mielestäni aika erikoista, kuinka varauksettomasti täälläkin puolustellaan kaikenlaisia älyttömyyksiä, jos ne tulevat ns. omalta porukalta. Vastapuolen kirjoituksia luetaan sitten kuin piru raamaattua.

James ehdotti makeisen nimeksi paviaaninsuukkoa. Siitä sitten mennään paniikkiin ihan hommafoorumillakin.

Mielestäni aika osuvasti ravisteltu ihmisiä. Liian moni tuntuu elävän, jonkinlaisessa pelkotilassa. Nämä pelkotilat sitten aiheuttavat kaikkea haitallista. Mansikkatilan omistajat eivät uskalla kutsua poliisia paikalle, jos ulkomaalaiset syövät heidän marjojaan. Stubb vetää apinapaniikkikohtauksen, jos joku uskaltaa puhua romaneista. Romanit tehtailevat rikoksia Suomessa, mutta mitään ei voi tehdä, koska rasismin pelko on niin kovaa.

Nyt James ehdotti makeiselle nimeksi paviaaninsuukkoa. Pa-vi-aa-nin-suuk-ko. Olisi ihmisten aika pysähtyä miettimään näitä pelkotilojaan, jos tämä aiheuttaa ahdistusta. Ihmiset pelkäävät rasismia niin kovasti, että edes silloin, kun kyseessä ei ole rasismi niin mennään paniikkiin.

[törnström]

Koska selvästi joillakin ihmisillä on vaikeuksia hahmottaa mihin Hirvisaari pyrkii, niin olisikin erinomaisen mielenkiintoista lukea Jameksen oma selitys toiminnastaan. Siis oikein perusteellinen juttu, jossa hän avaa ajatusmaailmaansa. Miksi hän twiittasi niin kuin twiittasi, mihin hän tahtoi ottaa kantaa ja millaisella vaikutusmallilla hän uskoo juttujensa muuttavan yhteiskuntaa.

En usko, että kenelläkään on suurempia vaikeuksia ymmärtää mihin James pyrkii. Hän sanoo aina jotain tyyliin "kärjistävänsä ja ravistelensa", koska media on sitä ja tätä.  Kyse on siitä, että tuo tapa on vain typerä. Hän vaikuttaa joltain yläasteikäiseltä teiniltä, joka paukuttelee ovia, koska kukaan ei ymmärrä häntä.

Eilen hän kirjoitti twitterissä näin: "Kaipaan laatua niin mediaan kuin politiikkaankin. Sen tavoittamiseksi ravistelen ja järkytän ja shokeeraan omalla tavallani."

Mikäköhän logiikka tuossa on takana? James kärjistelee ja kirjoittelee neekeriä, ja tästä seuraa, että median ja politiikan laatu paranee. On mielestäni aika erikoista, kuinka varauksettomasti täälläkin puolustellaan kaikenlaisia älyttömyyksiä, jos ne tulevat ns. omalta porukalta. Vastapuolen kirjoituksia luetaan sitten kuin piru raamaattua.

James ehdotti makeisen nimeksi paviaaninsuukkoa. Siitä sitten mennään paniikkiin ihan hommafoorumillakin.

Mielestäni aika osuvasti ravisteltu ihmisiä. Liian moni tuntuu elävän, jonkinlaisessa pelkotilassa. Nämä pelkotilat sitten aiheuttavat kaikkea haitallista. Mansikkatilan omistajat eivät uskalla kutsua poliisia paikalle, jos ulkomaalaiset syövät heidän marjojaan. Stubb vetää apinapaniikkikohtauksen, jos joku uskaltaa puhua romaneista. Romanit tehtailevat rikoksia Suomessa, mutta mitään ei voi tehdä, koska rasismin pelko on niin kovaa.

Nyt James ehdotti makeiselle nimeksi paviaaninsuukkoa. Pa-vi-aa-nin-suuk-ko. Olisi ihmisten aika pysähtyä miettimään näitä pelkotilojaan, jos tämä aiheuttaa ahdistusta. Ihmiset pelkäävät rasismia niin kovasti, että edes silloin, kun kyseessä ei ole rasismi niin mennään paniikkiin.

Mikä paniikki? Olen sanonut, että Jameksen toimintatapa on typerä ja se ei edistä mitään, päinvastoin vaikeuttaa asioiden muuttamista. Tuo ei ole paniikkia, vaan turhautumista.

[foobar]

Mielestäni Hirvisaari ja hänen twiitistä rikosilmoitukseen asti pöyristyneet kisaavat aika kovaa siitä kumpi saa teostaan typerämmän maineen. Toki ilmoittajilla on siksi helppoa, ettei heidän nimiään olla kerrottu. Mielestäni tuo twiitti on itsessään sisällöltään niin tyhjä, että se tuo Hirvisaarelle negatiivista karmaa (jota mielestäni kansalaisella on kuitenkin laillinen oikeus itselleen hankkia) ilman suurta hyötyä, mutta niin on rikosimoituskin.

Pelin kuitenkin voittaisi syyttäjä, jos se kehittäisi tästä oikean oikeusjutun. Siihen kun ei ole kertakaikkiaan mitään asiaperusteista pohjaa.

[Kaappihommailija]

James ehdotti makeisen nimeksi paviaaninsuukkoa. Siitä sitten mennään paniikkiin ihan hommafoorumillakin.

Mielestäni aika osuvasti ravisteltu ihmisiä. Liian moni tuntuu elävän, jonkinlaisessa pelkotilassa. Nämä pelkotilat sitten aiheuttavat kaikkea haitallista. Mansikkatilan omistajat eivät uskalla kutsua poliisia paikalle, jos ulkomaalaiset syövät heidän marjojaan. Stubb vetää apinapaniikkikohtauksen, jos joku uskaltaa puhua romaneista. Romanit tehtailevat rikoksia Suomessa, mutta mitään ei voi tehdä, koska rasismin pelko on niin kovaa.

Nyt James ehdotti makeiselle nimeksi paviaaninsuukkoa. Pa-vi-aa-nin-suuk-ko. Olisi ihmisten aika pysähtyä miettimään näitä pelkotilojaan, jos tämä aiheuttaa ahdistusta. Ihmiset pelkäävät rasismia niin kovasti, että edes silloin, kun kyseessä ei ole rasismi niin mennään paniikkiin.

Mikä paniikki? Olen sanonut, että Jameksen toimintatapa on typerä ja se ei edistä mitään, päinvastoin vaikeuttaa asioiden muuttamista. Tuo ei ole paniikkia, vaan turhautumista.

Tuolla paniikilla tarkoitin tuota tutkintapyyntöä. Tarkoitin sillä myös tätä ketjua. Valtavasti viestejä yhden twitterviestin takia. Ymmärsin itse myös, että junakohtaus lähti tämän takia jonkinlaiselle hermolomalle Sillä paniikilla tarkoitin myös noita asioita, mitä luettelin tuossa aikaisemmassa viestissäni. Oikeasti todella haitallisiakin asioita.

Jotenkin tästä paniikkitilasta pitäisi päästä eroon tai emme voi esimerkiksi puhua romanien tekemistä rikoksista ja kerjäläisongelmasta edes eduskunnassa. Tarkoitin isompaa ilmiötä. En välttämättä juuri sinua.

Asioista pitää pystyä puhumaan. Nyt makeisille ehdotettu nimi aiheutti tutkintapyynnön ja muuta kuohuntaa. Tutkiikohan siellä jossain poliisit nyt ihan tosissaan Jameksen twitterviestiä?

[foobar]

Tutkiikohan siellä jossain poliisit nyt ihan tosissaan Jameksen twitterviestiä?

Joka sanan tutkimiseen tarvitaan vähintään viikko kovan luokan komiteatyötä. Onhan se selvä, että jos rikosta ei selkeästi paheksuttavasta twiittauksesta löydy, kyse on vain äärimmäisestä mestaririkollisesta joka voi aiheuttaa kansanmurhankin pelkällä hypnoottisella katseellaan. Onhan se selvä, kun kyseessä on persu.

No, toivon ettei sentään näin. Varmaan pienemmällä prioriteetilla on kuitenkin sen uutisointi ettei tästä tule mitään juttua kuin se, että asiasta tehtiin ilmoitus.

[törnström]

Tuolla paniikilla tarkoitin tuota tutkintapyyntöä. Tarkoitin sillä myös tätä ketjua. Valtavasti viestejä yhden twitterviestin takia. Ymmärsin itse myös, että junakohtaus lähti tämän takia jonkinlaiselle hermolomalle Sillä paniikilla tarkoitin myös noita asioita, mitä luettelin tuossa aikaisemmassa viestissäni. Oikeasti todella haitallisiakin asioita.

Jotenkin tästä paniikkitilasta pitäisi päästä eroon tai emme voi esimerkiksi puhua romanien tekemistä rikoksista ja kerjäläisongelmasta edes eduskunnassa. Tarkoitin isompaa ilmiötä. En välttämättä juuri sinua.

Asioista pitää pystyä puhumaan. Nyt makeisille ehdotettu nimi aiheutti tutkintapyynnön ja muuta kuohuntaa. Tutkiikohan siellä jossain poliisit nyt ihan tosissaan Jameksen twitterviestiä?

Olen samaa mieltä, että maahanmuuton ja monikulttuurisuusideologian synnyttämiä ongelmia täytyy voida nostaa esiin, kuten tämä mansikkatilojen omistajien vedätys tai romanikerjäläiset, joista Stubb pöyristyy, kun kuulee niistä puhuttavankin. Mutta olen myös sitä mieltä, että Hirvisaaren tapa toimia on kaikkea muuta kuin fiksu. Tämä ei ole ensimmäinen kerta eikä ainoa mauton twitter-viesti, jonka hän on lähettänyt. Hän vetää mattoa niiden alta, jotka pyrkivät vaikuttamaan asiallisesti ja yhteistyön kautta. Jos Hirvisaari edustaisi Seppo Lehdon tavoin vain itseään, en pitäisi tätä ongelmana. Hirvisaari on kuitenkin perussuomalaisten kansanedustaja ja sitä myöden edustaa aina myös perussuomalaista puoluetta, halusi tai ei. Halla-aho on jo oivaltanut, että on tehokkaampikin tapa edistää asioita, kuin sarkastiset nettikirjoitukset.

[Katarina.R]

Tuolla paniikilla tarkoitin tuota tutkintapyyntöä. Tarkoitin sillä myös tätä ketjua. Valtavasti viestejä yhden twitterviestin takia. Ymmärsin itse myös, että junakohtaus lähti tämän takia jonkinlaiselle hermolomalle Sillä paniikilla tarkoitin myös noita asioita, mitä luettelin tuossa aikaisemmassa viestissäni. Oikeasti todella haitallisiakin asioita.

Jotenkin tästä paniikkitilasta pitäisi päästä eroon tai emme voi esimerkiksi puhua romanien tekemistä rikoksista ja kerjäläisongelmasta edes eduskunnassa. Tarkoitin isompaa ilmiötä. En välttämättä juuri sinua.

Asioista pitää pystyä puhumaan. Nyt makeisille ehdotettu nimi aiheutti tutkintapyynnön ja muuta kuohuntaa. Tutkiikohan siellä jossain poliisit nyt ihan tosissaan Jameksen twitterviestiä?

Olen samaa mieltä, että maahanmuuton ja monikulttuurisuusideologian synnyttämiä ongelmia täytyy voida nostaa esiin, kuten tämä mansikkatilojen omistajien vedätys tai romanikerjäläiset, joista Stubb pöyristyy, kun kuulee niistä puhuttavankin. Mutta olen myös sitä mieltä, että Hirvisaaren tapa toimia on kaikkea muuta kuin fiksu. Tämä ei ole ensimmäinen kerta eikä ainoa mauton twitter-viesti, jonka hän on lähettänyt. Hän vetää mattoa niiden alta, jotka pyrkivät vaikuttamaan asiallisesti ja yhteistyön kautta. Jos Hirvisaari edustaisi Seppo Lehdon tavoin vain itseään, en pitäisi tätä ongelmana. Hirvisaari on kuitenkin perussuomalaisten kansanedustaja ja sitä myöden edustaa aina myös perussuomalaista puoluetta, halusi tai ei. Halla-aho on jo oivaltanut, että on tehokkaampikin tapa edistää asioita, kuin sarkastiset nettikirjoitukset.

Tälle täysi komps. Ilman muuta pitää nostaa esiin ongelmallisia ilmiöitä mutta nyt Hirvisaari meni kertomaan että persut on tyhmiä ja lapsellisia ja heitä ei voi ottaa vakavasti.

[Sour-One]

Kyllä TAAS KERRAN Hirvisaarta äänestäneiden kannattaa röyhistää rintaansa. Siitäkin huolimatta, että tällaisten urpoilujen tiimoilta sana rasismi kuvaa yhä paremmin perussuomalaista kansanedustajajoukkoa.

[Ant.]

Tästä tapauksesta voisi tehdä pari huomiota. Ensiksikin nuivienkin outo pillastuminen asiasta, jonka taustalla on se, että Hirvisaaren heitot katsotaan asiaa haittaaviksi. Kuitenkin tällainen on käytännössä sitä "mitä ne meistä nyt ajattelee" asennoitumista. Eli suvismokuttajat ovat saauttaneet tavoitteensa kaikkien niiden kohdalla jotka riensivät tuomitsemaan Hirvisaarta. "Turpia tukkoon" ja suvimokut kiittävät, itsesensuuri pelaa.

Toinen seikka on tämä sanavapaus — vapaudettomuus. Jos näin mitättömiin juttuihin kiinnitetään huomiota, niin ollaan jo menetty paljon peliä sananvapauden saralla. Juu, ei kovin fiksua tekstiä Hirvisaarelta, mutta MITÄ SITTEN? Äänestäkää jotakuta muuta.

Minäkin äänestän muita kuin Hirvisaarta, mutta täysi tuki hänelle, joka jaksaa edelleen puhua sanavapauden puolesta + kiinnittää huomiota epäedulliseen maahanmuuttoon.

PS on ikävästi sisäsiistiytymässä eli liukumassa kohti vanhoja puolueita.

Joillekin tuntuu olevan vaikeaa käsittää, että kaikki mistä "suvismokuttajat" närkästyvät ei ole perussuomalaiselle asialle hyväksi.

Otetaan esimerkiksi Tony Halme. Halmehan kuuluisasti veti viinaa ja huumeita samalla kertaa, jonka jälkeen ammuskeli aseella ja vaurioitti nuppinsa. "Suvismokuttajat" arvostelivat Halmetta hänen teoistaan. Joidenkin tänne kirjoittaneiden mielestä Halmeen temppu oli ilmeisesti kuitenkin hyvä juttu. Halmehan kun vähän ravisutteli mediaa ja närkästytti suvismokuttajia. Suvismokuttajia saakin ravisuttaa, kun heidän ääniään ei kuitenkaan saa. Halmetta arvostelleet perussuomalaiset olivat jänishousuja, jotka menivät itsesensuurin tielle.

Kävi kuitenkin niin, että Halmeen äänimäärä romahti täydellisesti. Halme oli tempuillaan tehnyt itsestään lähes kaikkien silmissä pellen. Siis myös muiden kuin suvismokuttajien.

Hirvisaari ei ole ammuskellut, mutta hän on kirjoitellut ahkerasti älyvapaita juttuja. Kuten tästäkin ketjusta käy ilmi, Hirvisaari närkästyttää paviaanijutuillaan myös muut kuin suvismokuttajat. Hän tekee itsestään pellen ja parhaansa mukaan puolueestaan pellepuolueen.

Poliitikkojen on ehdottomasti ajateltava mitä muut heistä ajattelevat ja miten he vaikuttavat puolueen kuvaan. Hirvisaari ei selvästikään ajattele tätä tai edes piittaa asiasta. Hänen kohdallaan ei oikein voi enää puhua satunnaisista lipsahduksista, vaan tietoisesti valitusta linjasta, jonka tarkoituksena on päästä lehtien sivuille missä roolissa tahansa ja puolueen julkisivun puhtaudesta välittämättä. Siltä ainakin tuntuu.

[sivullinen.]

Soinin Timo on ihan toista maata. Hän on tullut tunnetuksi asiapohjaisten mietintöjen ja yksityiskohtaisten pohdintojen esittäjänä. Hän ei ole ikinä sortunut "sutkautuksiin". Hän ei asettelisi lippistä meloonille. Sehän olisi tyhmää, lapsellista ja sillä menettäisi ääniä. Vaikka Timo Soinin mielipide ei olekkaan PS:n mielipide, on hän silti kantanut viime aikoina vastuuta kuin Katainen konsanaan, ja hankkinut kaiken kansan kannatuksen.

Kirjoitukseni oli satiiria.

[Alkuasukas]

PS on ideologialtaan todella helposti kannatettava puolue

Jep, jos tykkää vasureista.

[Tasapainorealisti]

Kyllä Persujen suurin ongelma ja helmasynti on aina ollut nämä "ravistelijat". Juuri kun PS alkaa tuntumaan varteenotettavalta puolueelta, niin löytyy joku Horkkabodari-Halme, Hörhö-Hottentotti-Veltto, "Taiteilija" Lehto tai joku muu PaviaaniNeekeri tai muu MulatinKeittäjä, you name it.

PS on ideologialtaan todella helposti kannatettava puolue mutta ehdokkailtaan niin kovin vaikeasti äänestettävä.

Kun puolue pyrkii kasvamaan mahdollisimman suureksi ja on jatkuvasti jotakuinkin kaikkien huulilla, niin en näe miten Hirvisaaren ja vastaavien "huomiohuora" -tapausten esilletuloa oikein voisi täysin välttääkään.

Soini kun ei asialle tule mitään uutta suuntaa enää antamaan, joten on sitten seuraavan puheenjohtajan vastuulla määrätä uusi linja, ollakko oikea rehellinen ja vastuullinen puolue, vai kaikenmaailman epätasapainoisten mölyapinoiden sekava populistisöyhötteinen avautumiskanava.

[Lalli IsoTalo]

OT

PS on ideologialtaan todella helposti kannatettava puolue mutta ehdokkailtaan niin kovin vaikeasti äänestettävä.

Sama tosin pätee Muutokseen.

[Alkuasukas]

PS on ideologialtaan todella helposti kannatettava puolue

Jep, jos tykkää vasureista.

Varmaan löytyy sitten parempi vaihtoehto. Let's hear it.

Ei tällä hetkellä ole. Pelkkiä vasemmistopuolueita eri punaisen sävyssä. Se että on jonkun mielestä porukan vähiten paskin ei tee vaihtoehdosta mitenkään "helposti äänestettävää".