2013-07-15 VU 41 kansanedustajaa haluaa kriminalisoida gallupit vaalien alla

[Ink Visitor]

Kansanedustajien aloite muuttaisi rikoslakia niin, ettei poliittista mielipidemittausta saisi julkistaa vaalien ennakkoäänestyksen käynnistyttyä.

Kaikkiaan 41 kansanedustajaa on allekirjoittanut lakialoitteen mielipidemittausten julkistamisen kieltämisestä vaalien alla.

He perustelevat aloitetta sillä, että "viimeisten päivien mielipidemittaukset ennen vaaleja lisäävät äänestäjien taktikointia. Kyselyt ohjaavat varsinkin epävarmoja äänestäjiä ja kanavoivat ääniä tietyille ehdokkaille."

Allekirjoittajien mukaan "tiedotusvälineiltä on toivottu itsesäätelyä mielipidemittausten tulosten julkaisemisessa ennen vaaleja, mutta tämä viesti ei ole mennyt perille. Siksi mielipidemittaukset tulisi kieltää Suomessa ensimmäisestä ennakkoäänestyspäivästä alkaen vaalin loppuun asti."

Aloitteen ensimmäinen allekirjoittaja on perussuomalaisten Martti Mölsä. Muista allekirjoittajista 26 on perussuomalaisten, kuusi sosiaalidemokraattien, kolme keskustan, kaksi vasenryhmän ja kaksi vasemmistoliiton kansanedustajia. Lisäksi aloitteen allekirjoitti yksi RKP:n kansanedustaja.

http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/vaalienalusgallupit-5824

[nuiv-or]

Ranskassa tällainen laki on ollut vuodesta 1977: gallupeja ei saa julkaista vaaliviikolla. Vuodesta 2002 viikko lyhennetty päivään. Lakia kierretään tietenkin naapurimaiden avulla.

À partir de la fin des années 1960, la place des sondages s'est considérablement accrue avec l'essor de la communication politique, ce qui a donné lieu à une loi réglementant la fabrication et la diffusion des sondages d'opinion en période électorale (loi no 77-808 du 19 juillet 1977, modifiée le 20 février 2002). Le souci du législateur a été de protéger la libre détermination du corps électoral d'une influence démesurée des sondages en les interdisant la semaine précédant le scrutin (période ramenée à 1 jour depuis 2002) et en créant une autorité de régulation, la Commission des Sondages.


http://fr.wikipedia.org/wiki/Sondage_d'opinion

Ihan hyvä idea mielestäni. Vielä kun vaalimainonnan saisi säännösteltyä siten, että jokainen ehdokas saisi saman verran tilaa.

[Supernuiva]

Varauksin kannatettava ehdotus, mietin kuitenkin vielä sitä, että jäisikö tällöin vaaliviikon tapahtumat huomioimatta ihmisten äänestyskäyttäytymisessä, jos ihmiset äänestävät kuitenkin galluppien perusteella? Tarkoitan tällä sitä, että joku paljastus tms. tulee ilmi ennakkoäänestyksen ja varsinaisen vaalipäivän välillä. Jäisikö tämän paljastuksen vaikutus heijastumatta vaalitulokseen, jos ihmiset äänestäisivät kuten "muutkin", eli gallupin perusteella? Tällöin mahdolliset paljastukset eivät heijastuisi äänestystulokseen.

Jatkokysymys, tunnustaako kukaan tätä foorumia lukeva henkilö muuttaneensa äänestyspäätöstään ennakkoäänestyksen jälkeen julkistetun gallupin perusteella? Toivottavasti tähän tulisi paljon vastauksia, kysymys on mielenkiintoinen. Itse tunnustan kuitenkin, että gallupit eivät ole vaikuttaneet omiin äänestyspäätöksiini.

[Toadie]

Mieluummin sakot sellaisten galluppien tekijöille jotka säännönmukaisesti julkaisevat tarkoitushakuisen matalia ennusteita *jollekin puolueelle* ja liian hyviä *eräälle toiselle.*

[Everyman]

Eiköhän äänestäjät saa itse päättää ketä äänestävät ja millä perusteella. Joko välittävät gallupeista tai sitten eivät.

En ole kyllä ollenkaan yllättynyt että tällainen aloite lehdistön sananvapauden rajoittamiseksi tulee nimenomaan persuilta.

[kekkeruusi]

Miksi vain ennakkoäänestyspäivästä, mielummin kuukausi jo ennen sitä. Tosin järkevin laki olisi se, että vaadittaisiin gallupien julkaisijoita julkaisemaan aina raakadata kysymyksineen, ilman mitään kertoimia.

[Michael in memoriam]

Tapaus Nate Silver osoittanee galluppien tarkkuuden, mutta pitääkö kaikki typeryys ihan lailla tässä maassa kieltää?

[Faidros.]

Miksi vain ennakkoäänestyspäivästä, mielummin kuukausi jo ennen sitä. Tosin järkevin laki olisi se, että vaadittaisiin gallupien julkaisijoita julkaisemaan aina raakadata kysymyksineen, ilman mitään kertoimia.

Nyt olen kekkeruusin kanssa yhdessä rintamassa! Vaalirauha pitää julistaa reilusti ennen vaaleja, ettei viimehetken iltapaskojen "shokkigallupeita" pääsisi julkisuuteen.

Ollaan kavereita. En tule enää päristämään pakoputkeani ikkunasi alle(jos pidät ne stereot pienemmällä?). Tämä oli hjuumoria. 

[tietotyöläinen]

En kannata. Tässä kajotaan sananvapauteen. Slippery slope ja niin poispäin.

Lisäksi on olemassa riski, että länsinaapurimme media rientää apuun ja oma mediamme uutisio länsinaapurin median tekemiä gallupeita. Vaikea kuvitella, että tällöin tilanne olisi millään lailla parempi.

Hyvin suurella varauksella voisin kannattaa raakadatan julkaisun pakkoa, mutta aika outo ajatus sekin kyllä on vapaan lehdistön näkövinkkelistä.

Sääli, että siellä persuedustajat tästä niin innostuivat.

[kekkeruusi]

Hyvin suurella varauksella voisin kannattaa raakadatan julkaisun pakkoa, mutta aika outo ajatus sekin kyllä on vapaan lehdistön näkövinkkelistä.

Pitäsikö vapaalla lehdistöllä olla oikeus valehdella ja vääristellä. Ilmoittakoot raakadatan, kysymyksen esitetyssä muodossaan ja otoksen valinnan kriteerit. Sen jälkeen voivat aivan vapaasti esittää tulkintojaan ja kertoimiaan. Kyse ei kuitenkaan ole mistään lempivärin utelusta, vaan politiikkaan vaikuttamisesta demokraattisessa valtiossa. Ei siinä pieni säätely olisi pahitteeksi.

[Isäntä ja loinen]

Hätävarjelun liioittelua. Persut pelkäävät, että kiero etelän metia manipuloi yksinkertaista vaalikarjaa. Mielestäni tämä avaus kertoo ainoastaan siitä, että persut eivät luota äänestäjien älykkyyteen ja arvostelukykyyn. En minäkään luota, mutta en silti lähtisi "korjaamaan" tilannetta tällä tavalla. 

[JT]

Lisäksi on olemassa riski, että länsinaapurimme media rientää apuun ja oma mediamme uutisio länsinaapurin median tekemiä gallupeita. Vaikea kuvitella, että tällöin tilanne olisi millään lailla parempi.

Totta, mutta onhan meillä naapureita idässä ja etelässäkin 

[tietotyöläinen]

Hyvin suurella varauksella voisin kannattaa raakadatan julkaisun pakkoa, mutta aika outo ajatus sekin kyllä on vapaan lehdistön näkövinkkelistä.

Pitäsikö vapaalla lehdistöllä olla oikeus valehdella ja vääristellä.

Itse asiassa kyllä. Onhan se kaikin puolin alhaista toimintaa, mutta ei sitä kriminalisoimaankaan pidä lähteä.

Ilmoittakoot raakadatan, kysymyksen esitetyssä muodossaan ja otoksen valinnan kriteerit. Sen jälkeen voivat aivan vapaasti esittää tulkintojaan ja kertoimiaan.

Kannatan ehdottomasti raakadatan vapaaehtoista julkaisua.

[Jaakko Sivonen]

En kannata. Tässä kajotaan sananvapauteen.

Tälläkin hetkellä on kiellettyä esim. vaalimainoksien jakaminen äänestyspaikalla ja sen välittömässä läheisyydessä vaalipäivänä. Onhan sekin sananvapauden rajoittamista, mutta haluaisitko sallia sellaisen toiminnan?

[tietotyöläinen]

En kannata. Tässä kajotaan sananvapauteen.

Tälläkin hetkellä on kiellettyä esim. vaalimainoksien jakaminen äänestyspaikalla ja sen välittömässä läheisyydessä vaalipäivänä. Onhan sekin sananvapauden rajoittamista, mutta haluaisitko sallia sellaisen toiminnan?

En koe tätä mitenkään mainittavaksi ongelmaksi, mutta kun nyt suoraan kysyt niin vastaan, että se pitäisi sallia. Tässä on taustalla ajattelutapa, että laissa ei pitäisi olla mitään turhia kieltoja. Ylipäätään lakitekstin määrä pitäisi rajata minimiin ja sen minimin pitäisi olla erittäin laadukasta tekstiä. Siis selkeää ja vailla tulkinnanvaraisuuksia. Tulkinnanvaraisuuksista ei tietenkään päästä koskaan kokonaan eroon, mutta mitä vähemmän tekstiä ja mitä laadukkaampaa sen parempi tilanne on.

[Fincum]

Hyvin suurella varauksella voisin kannattaa raakadatan julkaisun pakkoa, mutta aika outo ajatus sekin kyllä on vapaan lehdistön näkövinkkelistä.

Pitäsikö vapaalla lehdistöllä olla oikeus valehdella ja vääristellä. Ilmoittakoot raakadatan, kysymyksen esitetyssä muodossaan ja otoksen valinnan kriteerit. Sen jälkeen voivat aivan vapaasti esittää tulkintojaan ja kertoimiaan. Kyse ei kuitenkaan ole mistään lempivärin utelusta, vaan politiikkaan vaikuttamisesta demokraattisessa valtiossa. Ei siinä pieni säätely olisi pahitteeksi.

99,5% kansasta ei ymmärrä hölkäsen pöläystä raakadatasta ja kertoimista, kansa lukee lehdestä tulokset ja tulkinnat. Ja todennäköisesti lehdestä, jonka ovat itse itselleen tilanneet.
En ole äänestyspäätöksiäni muuttanut yhdenkään gallupin tuloksen perusteella.

[kekkeruusi]

Hyvin suurella varauksella voisin kannattaa raakadatan julkaisun pakkoa, mutta aika outo ajatus sekin kyllä on vapaan lehdistön näkövinkkelistä.

Pitäsikö vapaalla lehdistöllä olla oikeus valehdella ja vääristellä. Ilmoittakoot raakadatan, kysymyksen esitetyssä muodossaan ja otoksen valinnan kriteerit. Sen jälkeen voivat aivan vapaasti esittää tulkintojaan ja kertoimiaan. Kyse ei kuitenkaan ole mistään lempivärin utelusta, vaan politiikkaan vaikuttamisesta demokraattisessa valtiossa. Ei siinä pieni säätely olisi pahitteeksi.

99,5% kansasta ei ymmärrä hölkäsen pöläystä raakadatasta ja kertoimista, kansa lukee lehdestä tulokset ja tulkinnat.

Ahaa. Mikäs siinä raakadatassa niin vaikeaa muka on? Ei mikään. Kertoimien tarpeellisuuden kanssa voi, ja pitääkin, olla ymmällään.

En ole äänestyspäätöksiäni muuttanut yhdenkään gallupin tuloksen perusteella.

Ai. No, sittenhän tässä ei ole mitään, jos kerran herra Kaiken-Mittari näin sanoo niin sittenhän ei kukaan muukaan ole.

[Oami]

En hyväksy, sillä sananvapaus.

Tietenkin, jos perussuomalaiset eivät pidä gallupeista, heillä on oikeus kieltää niiden julkaisu omassa lehdessään. Tämä oikeus saa luvan riittää, muut lehdet päättäkööt omat asiansa.

Tälläkin hetkellä on kiellettyä esim. vaalimainoksien jakaminen äänestyspaikalla ja sen välittömässä läheisyydessä vaalipäivänä. Onhan sekin sananvapauden rajoittamista, mutta haluaisitko sallia sellaisen toiminnan?

Äänestyspaikalla saakin olla kielletty. Paikan haltijan sananvapaus on aina etusijalla muiden sananvapauteen nähden, ja äänestyspaikan tapauksessa paikan haltija on (ainakin äänestyksen ajan) vaaliviranomainen.

Mitä siihen välittömään läheisyyteen tulee, niin kyllä siinä pitäisikin sallia.

Ranskassa näkyi viime presidentinvaalien alla artikkeleita tyyliin "hollantilaista juustoa myytiin 57 eurolla kilo, unkarilaisen viinin menekki oli laskussa".

[ihminen]

Päätoimittelijan käsittelyssä,

Lakialoite 32/2013 vp
Laki rikoslain 14 luvun muuttamisesta
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/la_32_2013_p.shtml

Kalevassa,

Kansa ei sitten tiedäkään, vai mitä perussuomalaiset?
http://www.kaleva.fi/mielipide/paakirjoitukset/kansa-ei-sitten-tiedakaan-vai-mita-perussuomalaiset/636219/
...

Aloitteen perustelut ovat kummalliset ja perin tökeröt. Lainmuutoksen puuhaajat pelkäävät vaalien läheisten kannatusmittausten lisäävän "äänestäjien taktikointia", ohjaavan "varsinkin epävarmoja äänestäjiä", jotka "haistelevat muutosten suuntaa". Lisäksi lainsäätäjät väittävät, että "kun media on maksanut tutkimuksen, sillä on tarve saada tulokset näyttämään kiinnostavilta ja merkittäviltä".

Edes perussuomalaisten mielestä kansa ei siis tiedä. Mediantuntemus on myös huonoa, kun ihmetellään tiedotusvälineiden halua tuottaa kiinnostavaa sisältöä. Kannatusmittaukset kiinnostavat suurta yleisöä, myös puolueita. Ei kai mittauksia, jotka ovat varsin kalliita, muuten tehtäisikään.

Lakialoitteessa ei ole kyse halusta parantaa keskustelua vaalien alla, paremminkin mediakaunasta, johon voi toki olla perusteet. Lain pohjaksi pelkkä kauna ei silti riitä.

Aloitteesta,

PERUSTELUT

Erilaisten mielipidekyselyjen julkaiseminen ennen vaaleja on lisääntynyt viime aikoina runsaasti. Viimeisten päivien mielipidemittaukset ennen vaaleja lisäävät äänestäjien taktikointia. Kyselyt ohjaavat varsinkin epävarmoja äänestäjiä ja kanavoivat ääniä tietyille ehdokkaille. Keskustelua mielipidetiedustelujen julkaisemisesta vaalien alla on käyty pitkään, myös jo silloin, kun kannatusmittauksia tehtiin olennaisesti nykyistä vähemmän. Oikeusministeriön vaalijohtaja Arto Jääskeläinen käynnisti asiasta keskustelun syksyllä 2004. Hän vaati rajoituksia puolueiden kannatusta mittaavien mielipidetiedustelujen julkaisemiselle vaalien alla. Vaatimustaan Jääskeläinen perusteli mielipidetutkimusten ohjaavalla vaikutuksella. Ennen vuoden 2012 presidentinvaaleja nykyinen tasavallan presidentti Sauli Niinistö oli kannatuskyselyjen kieltämisen kannalla ennen vaaleja. Niinistön mielestä eri tavoilla tehdyistä mittauksista välitetään hyvin ristiriitaisia tuloksia. Myös presidentinvaaleissa ehdolla ollut Paavo Lipponen olisi rauhoittanut vaalien alusajan kyselyiltä. Lipposen mukaan gallupeilla on taipumus toteuttaa itseään. Vihreiden ehdokkaana presidentinvaaleissa ollut Pekka Haavistokin olisi rauhoittanut vaalien viimeiset päivät mielipidemittauksilta. Mielipidemittausten julkaisemisen rajoituksia on säädetty mm. Ranskassa.

Professori Pentti Suhonen on käsitellyt mielipidetutkimuksen ja demokratian suhdetta Suomen Akatemian rahoittamassa vuonna 2006 julkaistussa tutkimuksessa Mielipidemittaukset ja yhteiskunta. Seuraavassa huomioita Suhosen tutkimuksesta:

Tiedotusvälineet tekevät valitettavan usein liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä kyselyn virhemarginaalin sisällä tapahtuneista muutoksista. Mielipidekyselyjen ongelmana on myös se, että kyselyjen tulokset eivät ole yhteismitallisia. Kaksi samaan aikaan kerättyä ja julkaistua kyselyä voivat antaa ehdokkaalle erilaiset kannatusprosentit.

Haastattelututkimus on monivaiheinen tapahtuma, jonka aikana monet virhemahdollisuudet saattavat vääristää tutkimusaineistoa. Tällaisia ovat mm. kysymysten sanamuoto ja niiden ymmärtäminen, kysymysten lomakekonteksti, haastattelijan ja vastaajan vuorovaikutus sekä virheet kysymysten esittämisessä ja ymmärtämisessä. Ennen kuin kansalaiset pääsevät tutustumaan mielipidetutkimusten tuloksiin, ne on yleensä tulkittu jo moneen otteeseen eri yhteyksissä. Tutkijat tekevät ensin omat johtopäätöksensä, ja joukkoviestimien toimittajat hakevat tuloksista toinen toistaan näyttävämpiä lööppejä. Yleisön ja tutkimuksia tilaavien tahojen vakuuttaminen tutkimusten sisäisestä ja ulkoisesta luotettavuudesta edellyttää, että kukaan ei pääse esittämään kritiikkiä johdattelevista kysymyksistä, harhaisista otoksista tai muusta ammattitaidon tai -moraalin puutteesta. Varsinkin silloin, kun media on maksanut tutkimuksen, sillä on tarve saada tulokset näyttämään kiinnostavilta ja merkittäviltä. Muutoksia ja kansalaisryhmien välisiä eroja liioitellaan piittaamatta luottamusväleistä tai muista varauksista tulosten suhteen.

Puolueiden kannatusta mittaa Suomessa melko säännöllisesti kolme tutkimuslaitosta, joiden tuloksia julkaisevat mm. Yleisradio, Helsingin Sanomat ja MTV3. Tutkimustulokset näkyvät laajalti julkisuudessa, ja puolueet ja politiikan kommentoijat pohtivat kannatusmuutosten syitä ja kansa seuraa kilpailun etenemistä. Yksi ja toinen puolueeseensa tyytymätön tai muuten kannastaan epävarma äänestäjä haistelee muutosten suuntaa. Vaalien lähestyminen tihentää mittauksia ja lisää tulosten kiinnostavuutta. Välillä tutkimuslaitosten tulokset eivät kuitenkaan vastaa toisiaan. Tämä johtuu pääosin siitä, että kyselyjä tekevät tutkimuslaitokset kokoavat aineistonsa ja laativat arvionsa puolueiden kannatuksesta osittain erilaisin menetelmin. Mielipidekyselyjen tuloksia ei näin ollen voi verrata toisiinsa. Lisäksi kyselyjen tulosten uutisoinnissa ei tehdä täysin selväksi kyselyn tekotapaa ja rakennetta.

Tiedotusvälineiltä on toivottu itsesäätelyä mielipidemittausten tulosten julkaisemisessa ennen vaaleja, mutta tämä viesti ei ole mennyt perille. Siksi mielipidemittaukset tulisi kieltää Suomessa ensimmäisestä ennakkoäänestyspäivästä alkaen vaalin loppuun asti.

Kalevan pääpöljäilyssä ei ole kyse ehdotuksen asiallisesta käsittelystä vaan pikemminkin persukaunasta.

Itse en kyllä näe miksi gallupit tulisi kieltää, en ole tutustunut aiheeseen niin että pystyisin mielipidettäni perustelemaan. Kalevan Pääkirjoittelussa ei siihen päätoimittelijakaan mitään perusteita puolesta tai vastaan esitä. Pääasia nyt taisi olla perinteinen persumollaus? Olisin odottanut perusteluja miksi ei tai miksi kyllä, mutta nyt saatiin vain sitä tavallista toimitettua.

Toimittajat 

[Martin]

Näin entisenä tilaajana on mukava saada aina "uskolle vahvistusta" Kalevankin kantamasta persukaunasta. Eipä ole tullut lehteä ikävä aamiaispöydässäkään.

[Lauri Karppi]

Tämä antaa ihan turhaan lyömäkirveen vastustajille ja tuollaisille persufobiaa kärsiville kuten kalevan päätoimittaja. En käsitä miksi mitään galluppeja pitäisi kieltää. Ehkä nyt vaalipäivän voisi rauhoittaa mainonnalta ja gallupeilta, mutta muuten ihan sama. Teettäkööt kukin sellaisia kyselyjä kuin kiinnostaa.

[acc]

Kaikkiaan 41 kansanedustajaa on allekirjoittanut lakialoitteen mielipidemittausten julkistamisen kieltämisestä vaalien alla.
http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/vaalienalusgallupit-5824

Ei tulisi kieltää, koska kieltäminen ei nykymaailmassa enää käytännössä onnistu. Allekirjoittaneet kansanedustajat eivät ole ottaneet huomioon, että galluppeja voidaan tehdä netissä jopa samalla luotettavuudella kuin nykymenetelmin. Tällaisia nettigalluppeja voidaan julkistaa milloin tahansa. Edellytys luotettavalle nettigallupille on, että siihen osallistuneiden joukon osajoukkona on edustava otosjoukko. Jos vastauksia tulee runsaasti ja koko ajan, niin nettigalluppeja voidaan julkaista vaikkapa kahden tunnin välein. Suomen mahdollinen galluppien julkaisukielto voitaisiin kiertää helposti.

[1NiitäKelanPoikia]

Juu, Kaleva muistuttaa muutenkin hyysäriä. Tässä kuva naistenpäivänä tehdystä kyselystä ja seuraavan päivän korjattu tulos. Huomaa uudemmassa vähemmän vastanneita.

[nuiv-or]

Aloitteen perustelut ovat kummalliset ja perin tökeröt. Lainmuutoksen puuhaajat pelkäävät vaalien läheisten kannatusmittausten lisäävän "äänestäjien taktikointia", ohjaavan "varsinkin epävarmoja äänestäjiä", jotka "haistelevat muutosten suuntaa". Lisäksi lainsäätäjät väittävät, että "kun media on maksanut tutkimuksen, sillä on tarve saada tulokset näyttämään kiinnostavilta ja merkittäviltä".

Tuota, jos joku olisi kertonut toimittajalle, että tällainen laki on ollut voimassa Ranskassa vuodesta 1977, niin silloinhan lakialoite olisi täydellinen ja sen vastustajat epäihmisiä. Monet asiantuntijat olisivat jo ihmetelleet ääneen, että mikä meitä suomalaisia vaivaa jne.

Toimittajan mukaan siis gallupien ainoa tarkoitus on informoida kansaa. En tiedä, uskooko toimittajakaan omaan roskaansa.