2009-06-13 HS: Bussimainokset jakavat muslimikuljettajien mielipiteet

[n.n.]

Koska moni ei selvästikään ole nähnyt paperilehden juttua, täsmennän ja korostan:

-aloitteellinen taho bussimainoscaustissa on suomalaiskäännynnäinen Tapio Mäkinen, joka alkoi masinoida luettuaan vapareiden kampanjasta Hesarista
-Mäkinen uhkaa vandalisoida työnantajan myymää mainostilaa, jos muu ei auta (=vaatimuksiin ei taivuta)
-JKN sanoo: "ei yllätä että vastustajat ovat muslimeja."

Väännetään vaan sananvapaudesta ja sen vivahteista. Muslimihörhö Mäkinen rikkoo sitä ja lakia silmänkään rävähtämättä, jos mieli tekee.

Niin ja koko otsikko on "Muslimikuljettajat käyvät kapinaan ateistien bussikampanjaa vastaan."

Tapio Mäkinen:

Se loukkaa, että maailmankuvani kyseenalaistetaan näin jyrkästi.

Eli loukkaantumisperusteena eli ole koettu solvaus pyhänä pidettyä kohtaan vaan maailmankuvan kyseenalaistaminen. Hmm... Kun minun mielestäni on ihan terveellistä kyseenalaistaa omaansa ja muiden maailmankuvaa aina välillä ihan vain testatakseen kestävätkö ne (kriittistä) tarkastelua.

[Nikopol]

Uskovalle maailmankuvan kyseenalaistaminen on pahinta mitä voi ajatellakaan.

[IDA]

Väännetään vaan sananvapaudesta ja sen vivahteista. Muslimihörhö Mäkinen rikkoo sitä ja lakia silmänkään rävähtämättä, jos mieli tekee.

Toki näin. Vapaa-ajattelijoiden oikeus ilmaista mielipiteensä on tietenkin itsestään selvä, vaikka kampanja onkin typerä.

[Timo Hellman]

Missä viipyvät Baphomet Pyökin maksamat bussimainokset?

"Helvetissä luuserikin on kuningas"

"Me halutaan kertoa sulle Luciferista"

[Taha Islam]

Jos vapaa-ajattelijalla on oikeus ilmaista mielipiteensä, se on sallittava myös muslimikuljettajille. Muslimikuljettaja saa käyttää kaikkia laillisia keinoja pakottaakseen työnantajansa suostumaan hänen vaatimuksiinsa. Jos työnantajan laillinen toiminta ei miellytä, eikä sitä voi laillisesti estää, vaihtakoot työpaikkaansa.

[Nikopol]

Jos vapaa-ajattelijalla on oikeus ilmaista mielipiteensä, se on sallittava myös muslimikuljettajille. Muslimikuljettaja saa käyttää kaikkia laillisia keinoja pakottaakseen työnantajansa suostumaan hänen vaatimuksiinsa. Jos työnantajan laillinen toiminta ei miellytä, eikä sitä voi laillisesti estää, vaihtakoot työpaikkaansa.

Samaa mieltä.

[n.n.]

Jos vapaa-ajattelijalla on oikeus ilmaista mielipiteensä, se on sallittava myös muslimikuljettajille. Muslimikuljettaja saa käyttää kaikkia laillisia keinoja pakottaakseen työnantajansa suostumaan hänen vaatimuksiinsa. Jos työnantajan laillinen toiminta ei miellytä, eikä sitä voi laillisesti estää, vaihtakoot työpaikkaansa.

Samoin näkisin.
Kokisin kuitenkin, että protesti pitäisi tehdä yksityishenkilönä eikä työntekijän roolissa. Siis jos viesti yleensä ärsyttää protestoidaan yksityishenkilönä. Jos taas ärsyttää se, että joutuu työssään kuljettamaan ko. mainosta ympäriinsä niin sitten vaihtamaan työpaikkaa eikä valitsemaan työtehtäviä pick-and-choose ajattelulla sen mukaan mikä huvittaa. En näkisi että vertautuu työsuhteeseen liittyviin ehtoihin joihin tulisi vaikuttaa esim. lakolla.

[Sikanez]

Lausunto on ajalta ennen kuin italian mafian esiaste eli muinaiset roomalaiset keksivät betonin, josta edelleen valmistetaan muodikkaita terminaalivaihe-kenkiä.

Tuosta muistui mieleeni tapaus, kun yksi mafiakokelas oli käyttänyt kevytbetonia.

[Taha Islam]

En näkisi että vertautuu työsuhteeseen liittyviin ehtoihin joihin tulisi vaikuttaa esim. lakolla.

Sen ratkaisee työtuomioistuin ja epäilen, että tässä tapauksessa työntekijän hyväksi. Jos työntekijä pystyy perustelemaan työn epäeettiseksi uskontonsa tai vakaumuksensa perusteella, hän voi kieltäytyä tekemästä sitä. Esimerkiksi kirkkoon kuuluva saa kieltäytyä sunnuntaityöstä ja kirkkoon kuulumaton saa kieltäytyä siivoamasta kirkkoa.

[Miniluv]

http://hommaforum.org/index.php/topic,2072.0.html

Keskustelu siitä, mitä ateismi on tai ei ole, tuonne.

[CaptainNuiva]

En näkisi että vertautuu työsuhteeseen liittyviin ehtoihin joihin tulisi vaikuttaa esim. lakolla.

Sen ratkaisee työtuomioistuin ja epäilen, että tässä tapauksessa työntekijän hyväksi. Jos työntekijä pystyy perustelemaan työn epäeettiseksi uskontonsa tai vakaumuksensa perusteella, hän voi kieltäytyä tekemästä sitä. Esimerkiksi kirkkoon kuuluva saa kieltäytyä sunnuntaityöstä ja kirkkoon kuulumaton saa kieltäytyä siivoamasta kirkkoa.

Höpö höpö

Tuolle linjalle jos työtuomioistuin lähtisi niin tämä yhteiskunta seisahtuisi pikkuhiljaa.
Kyse on työstä ja työympäristöään ynnä ulkoisia vaikutteita ei työntekijä valitse vaan lähtee kevelemään jos duuni ei syystä tai toisesta kelpaa.

Yhtä hyvin voisit väittää että tavallinen tuomioistuin määritteli vääräuskoisen tappamisen sallituksi koska tämän elämä häiritsee tappajan uskonnollista vakaumusta.

Mitä tulee kirkon siivoamiseen niin siihen hommaan tuskin hakeutuu selllainen joka katsoo sen vakaumuksensa vastaiseksi.
Mitä tulee kirkkoon kuuluvan sunnuntaiduuniin niin palataan asiaan sitten kun islaman on valtio-uskonto Suomessa.

[Taha Islam]

Höpö höpö

Tuolle linjalle jos työtuomioistuin lähtisi niin tämä yhteiskunta seisahtuisi pikkuhiljaa.

Perustelusi eivät vakuuta. Minä perustelen näkemykseni työttömyysturvan epäämistapauksia käsitelleen vakuutusoikeuden linjauksilla. Sieltä löytyy mm. tapaus, jossa vakaumuksellinen pasifisti kieltäytyi työskentelemästä puolustusvoimien varastossa ja jossa kirkkoon kuulumaton kieltäytyi kirkon siivoamisesta.

[Vasarahammer]

Tässä asiaan heikosti liittyvä uutinen

Wikinews: Vapaa-ajattelijain liitossa kuohuu

En tiedä, miksi toiminnanjohtaja savustettiin ulos. Jutun mukaan hän vastusti "rahojen tuhlausta", jota ainakin tämä bussikampanja puhtaimmillaan edustaa.

[Akateemisesti Nuiva]

En tiedä, miksi toiminnanjohtaja savustettiin ulos. Jutun mukaan hän vastusti "rahojen tuhlausta", jota ainakin tämä bussikampanja puhtaimmillaan edustaa.

Ei kuulemma suoranaisesti liittynyt tähän bussikampanjaan. Se on rahoitettu lahjoituksilla ja liiton rahaa ei merkittävissä määrin ole kiinni (jos lainkaan).

[Köyhä kylddyyri]

Höpö höpö

Tuolle linjalle jos työtuomioistuin lähtisi niin tämä yhteiskunta seisahtuisi pikkuhiljaa.

Perustelusi eivät vakuuta. Minä perustelen näkemykseni työttömyysturvan epäämistapauksia käsitelleen vakuutusoikeuden linjauksilla. Sieltä löytyy mm. tapaus, jossa vakaumuksellinen pasifisti kieltäytyi työskentelemästä puolustusvoimien varastossa ja jossa kirkkoon kuulumaton kieltäytyi kirkon siivoamisesta.

Ollaan kaukana viittaamistasi tapauksista. Vertaus olisi lähinnä osuva silloin mikäli ko. bussikuskit jakasivat kädestä käteen lappusia jossa lause lukee, tai joutuisivat kuuluttamaan joka pysäkin jälkeen ko. lauseen.
Mitäs jos bussiin halutaan mainos "Sianlihan on hyvää", tai "alkoholi viisasten juoma".

[Taustavaikuttaja]

Esimerkiksi kirkkoon kuuluva saa kieltäytyä sunnuntaityöstä ja kirkkoon kuulumaton saa kieltäytyä siivoamasta kirkkoa.

Täh? Jos minä olisin esim. huoltomies, niin olisiko minulla oikeus kieltäytyä korjaamasta lähikirkon vesivuotoa siksi, etten Jessen fanikerhoon kuulu?

Tuskinpa vaan. Jos mainokset noin kovasti häiritsevät, vaihtakoot työpaikkaa. Jos tässä asiassa annetaan periksi, seuraavaksi pitää perustella miksi taksinkuljettajan pitäisi ottaa saastainen opaskoira tai syntistä alkoholia kyytiinsä.

[acc]

Höpö höpö

Tuolle linjalle jos työtuomioistuin lähtisi niin tämä yhteiskunta seisahtuisi pikkuhiljaa.

Perustelusi eivät vakuuta. Minä perustelen näkemykseni työttömyysturvan epäämistapauksia käsitelleen vakuutusoikeuden linjauksilla. Sieltä löytyy mm. tapaus, jossa vakaumuksellinen pasifisti kieltäytyi työskentelemästä puolustusvoimien varastossa ja jossa kirkkoon kuulumaton kieltäytyi kirkon siivoamisesta.

Ollaan kaukana viittaamistasi tapauksista. Vertaus olisi lähinnä osuva silloin mikäli ko. bussikuskit jakasivat kädestä käteen lappusia jossa lause lukee, tai joutuisivat kuuluttamaan joka pysäkin jälkeen ko. lauseen.
Mitäs jos bussiin halutaan mainos "Sianlihan on hyvää", tai "alkoholi viisasten juoma".

"Mitäs jos bussiin halutaan mainos "Sianlihan on hyvää", "....

... hyvä huomio. Jos muslimikuskit saavat nyt tahtonsa läpi, niin seuraava askel on possuelintarvikkeiden mainostamisen kieltäminen bussien kyljissä. Ja luonnollisesti Itellan palkkaamat huippuosaajapostityöntekijät kieltäytyvät käsittelemästä postia ja jakamasta lehtiä, joiden sisältö ei käy yksiin islamin kanssa. Vaatimusten tulva on loputon ja loukkaantumisherkkyys kasvaa jokaisesta muslimeille tehdystä myönnytyksestä.

[Himatuikku]

Hei Miniluv,
Miksi kommenttini on siirretty?
Käsittääkseni en millään tavoin puuttunut ateismin määrittelyyn, vaan kritisoin ulkomainoksiin hermostumista ja ilmaisin huoleni muslimien mahdollisista reaktioista ynnä sitä seuraavista Mokujen jatkotoimista vapaa-ajattelijoita kohtaan.

[Petri_Petri]

HKL on tehnyt sopimuksen bussien mainoksista JCDecauxin kanssa  http://www.jcdecaux.fi/index2.php?m=2&id=2175&sm=201
Joten kyse ei kai ole pelkästään bussikuskien ja HKL:n välisestä kiistasta.

Kun päättäjät mielellään ottavat kantaa maahanmuuttajien aseman parantamiseksi, niin miksi ne nyt vaikenevat?

SAK:n kannanotto olisi myös mukava kuulla. Että ollaanko sitä muslimityöntekijöiden puolella vai oletteko SAK:ssa rasisteja? Se mainitsee sivuillaan näin: http://www.sak.fi/suomi/ajankohtaista.jsp?location1=1&lang=fi&ao=lausunnot&sl2=8&id=33196

"SAK - Suomen suurin maahanmuuttajajärjestö
SAK edistää omalta osaltaan erityisesti maahanmuuttajien kotoutumista Suomeen kansalaisjärjestäytymisen kautta tarjoamalla mahdollisuuden kuulua SAK:laisiin liittoihin ja luonnollisesti tiedottamalla maahanmuuttajille työntekijöiden oikeuksista ja velvollisuuksista työelämässä samoin kuin suomalaisillekin. Miljoonajäsenistä SAK:ta voidaan pitää myös maahanmuuttajien suurimpana järjestönä Suomessa."


Islamilaisten yhteisöjen tulisi antaa yhtenäinen julkilausuma tuosta, jos se kerta muslimeja koskee. Että saisimme oikeaa yleistä tietoa eikä täytyisi olla yksittäistapausten varassa. Niinhän ennen vaalejakin tehtiin: Jos Hommafoorumilla oli propellihattulausuntoja, niin kysyttiin onko tämä Halla-ahon, Soinin tai Perussuomalaisten yleinen linja. Ja jos ei julkisesti vastustanut jotain tekstiä, niin se tulkittiin myöntämiseksi.

Miksi Suomessa muuten edes olisi esim. Suomen Islamilainen Neuvosto (SINE) ja moskeijoiden imaameja sekä muita islamin puhujia, jos ne eivät tällaisiin kysymyksiin osaisi vastata islamin mukaisesti?

Vai onko Islameja niin monta, että tulkintoja tässäkin tapauksessa on lukuisia?

Tuo SINE sanoo sivuillaan näin  http://www.sine.fi/index.php?option=com_frontpage&Itemid=1

"[Islamilainen] Neuvosto toimii keskustelukumppanina ja islamilaisten yhteisöjen edustajana viranomaisten ja eri uskonnollisten yhteisöjen kanssa käytävissä keskusteluissa.
Neuvoston tarkoituksena on edistää kunnioitusta ja tietoisuutta sekä Islamia kohtaan Suomessa että suomalaista kulttuuria kohtaan muslimien keskuudessa. Neuvosto pyrkii estämään sekä islamilaisten että Islamia vastaan suuntautuvien ääri-ilmiöiden syntymisen ja kehittymisen Suomessa."

No tulkaa sitten keskustelemaan.

[Machine Head]

Juhannuksen jälkeen Helsingin bussien kyljissä alkava uskonnottomien mainoskampanja jakaa islaminuskoisten bussinkuljettajien mielipiteitä.

Anteeksi tyhmyyteni, mutta en ymmärrä mitä ateistit bussien kyljissä mainostavat?
Jos Jumalaa ei ole, niin mitä älyä on mainostaa olematonta?

[Whatsername]

Eihan tossa mainoksessa ole kysymys jumalasta tai ateismista, vaan siita, etta oli asiat miten oli niin on turha murehtia ja kannattaa nauttia elamasta.

Mun mielesta toi on ihan kiva idea, varsinkin kun talous on mita on ja ihmisilla on muutenkin paljon murheita. Valilla kannattaa vaan hymyilla ja nauttia elamasta.

[maitotyttö]

Anteeksi tyhmyyteni, mutta en ymmärrä mitä ateistit bussien kyljissä mainostavat?

Omaa uskomusjärjestelmäänsä nimeltä 'taisteleva ateismi'.

[mikkoellila]

Eiköhän järjestetä rahankeräys, että saisimme bussin kylkeen mainoksen: "Allahia tuskin on olemassa". Olis kovin mielenkiintoista seurata reaktioita.
Itse lähtisin muihin töihin sillä siunaamalla, kun työkalun kylkeen tulisi vapaa-ajattelijoiden mainos. Kuulemma saavat jotain valtionavustustakin, tähänkös veronmaksajien rahat taas menevät?

Ev.-lut. kirkko saa valtionapua yli 100 miljoonaa euroa vuodessa. Tähän veronmaksajien rahat menevät.

Jäsenmaksutulot sillä yhdistyksellä ainakin ovat olleet kutistumaan päin.

Ev.-lut. kirkonkin jäsenmaksutulot ovat olleet kutistumaan päin, koska kirkon jäsenmäärä on pienentynyt n. 15 vuotta peräkkäin.

Seurakuntien läsnäolevan väestön eli Suomessa vakinaisesti asuvien kirkon jäsenten määrä oli tilastotietojen mukaan 4 299 300. Ennakkolaskelmien mukaan kirkkoon kuuluu 80,7 prosenttia suomalaisista.

Kirkkoon kuuluvien määrä on nyt n. 10 % pienempi kuin n. 15 vuotta sitten. Ihmiset tulevat järkiinsä ja eroavat kirkosta.

[IDA]

Eihan tossa mainoksessa ole kysymys jumalasta tai ateismista, vaan siita, etta oli asiat miten oli niin on turha murehtia ja kannattaa nauttia elamasta.

Mun mielesta toi on ihan kiva idea, varsinkin kun talous on mita on ja ihmisilla on muutenkin paljon murheita. Valilla kannattaa vaan hymyilla ja nauttia elamasta.

Niin no. Miksipä ei.

Itse en kuitenkaan tajua miksi usko Jumalaan olisi jotenkin este elämästä nauttimiselle. Jos vapaa-ajattelijat asettavat sen elämästä nauttimisen vastakohdaksi, niin mitä he itse tarkoittavat elämästä nauttimisella?

[mikkoellila]

Jokaisella täytyy olla oikeus tuoda sovituilla pelisäännöillä omaa viestiänsä esiin. Tämä on sananvapauden kannalta erittäin tärkeää! Jos bussin kyljessä saa ylipäänsä mainostaa jotain, niin mainostilan täytyy olla kaikkien yhtäläisesti ostettavissa.

Julkisessa tilassa tai kulkuneuvossa ei mielestäni pidä sallia mitään sellaista mainontaa, jonka ainoa tarkoitus on loukata tai arvostella jonkun ihmisryhmän tunteita tai arvoja. Sananvapaus ei edellytä sitä, että joka paikassa pitää olla oikeus mainostaa tai julistaa mitä tahansa.   

Olet täysin väärässä. Sananvapauteen nimenomaan kuuluu se, että ihmisillä on oikeus vaikka julkaista Muhammad-pilakuvia bussinkylkeen teipatuissa mainosjulisteissa.

[Whatsername]

Eihan tossa mainoksessa ole kysymys jumalasta tai ateismista, vaan siita, etta oli asiat miten oli niin on turha murehtia ja kannattaa nauttia elamasta.

Mun mielesta toi on ihan kiva idea, varsinkin kun talous on mita on ja ihmisilla on muutenkin paljon murheita. Valilla kannattaa vaan hymyilla ja nauttia elamasta.

Niin no. Miksipä ei.

Itse en kuitenkaan tajua miksi usko Jumalaan olisi jotenkin este elämästä nauttimiselle. Jos vapaa-ajattelijat asettavat sen elämästä nauttimisen vastakohdaksi, niin mitä he itse tarkoittavat elämästä nauttimisella?

Joo toi on asian toinen puoli.

Itse ymmarran mainoksen sanoman niin etta VAIKKA jumalaa ei olisikaan olemassa niin voi elamasta silti nauttia. En niin, etta vapaa-ajattelijat yrittaisivat sanoa uskon jumalaan olevan elamasta nauttimisen vastakohta.  (tosi vaikea selittaa mita tarkoitan, mutta mun paassa on aivan looginen ajatus )

[mikkoellila]

Pitäisi ymmärtää että ei joka ainoa voi muokata ja haluta ympäristöään juuri uskontonsa kaltaiseksi, varsinkaan myös muille kuuluvaa ympäristöä ja erittäin varsinkin itselleen vierasta ympäristöä.

Tässä ei ole pääasiana muslimien loukkaantuminen, vaan se, että monet suomalaisetkin loukkaantuvat tuosta julistuksesta. Julkinen ympäristö ja liikennevälineet kuuluvat myös uskovaisille. Siksi ainakaan julkisen liikenteen busseihin ei ole syytä kiinnittää tuollaisia tarroja. Turussa ja Tampereella asia ymmärettiin, eikä julisteita tulla siellä näkemään.

Bussinkyljessä olevat mainokset eivät ole mikään yhteinen asia, josta päättäminen kuuluisi kaikille. Bussit ovat yksityistä omaisuutta. Bussin omistajalla on oikeus päättää, kenelle hän mainostilaa myy.

Jos bussiyhtiö on kunnan omistama, mainostilan myyntiä koskeva päätöksenteko politisoituu. Tämä on äärimmäisen huono asia, koska se johtaa sananvapauden rajoittamiseen kunnanvaltuuston/kunnanhallituksen/joukkoliikennelautakunnan enemmistöpäätöksellä.

Sananvapaus on ihmisoikeus, josta ei äänestetä. Ei ole oikein esimerkiksi päättää eduskunnassa enemmistöpäätöksellä, että Jussi Halla-ahon kirjan ostaminen, myyminen, hallussapito ja painaminen kielletään vankeusrangaistuksen uhalla.

Jos kaikki kirjapainot olisivat valtion omistuksessa, Suomen hallitus voisi enemmistöpäätöksellä kieltää Halla-ahon kirjan tms. poliittisesti epäkorrektien kirjojen painamisen valtion kirjapainoissa. Tällöin meillä ei olisi mitään sananvapautta, vaan valtiovalta päättäisi kaikista Suomessa julkaistavista kirjoista. Tämä olisi täsmälleen sama tilanne kuin se, että kunta sensuroi kunnan alueella julkaistavia mainoksia uskonnollisin perustein.

[mikkoellila]

(Ateismi on uskonto, agnostismi ei.)

Kaljuus on hiustenväri?

Mielestäni ei ole.

Toisaalta, olkoon tukka hiusten joukko (matemaattisessa mielessä). Jokainen joukko sisältää myös tyhjän joukon. Tällöin hiuksettomalla ihmisellä on tukka.

Määritellään käsite tukan väri keskimääräiseksi aallonpituudeksi, joka heijastuu tukasta kun valkoista valoa suunnataan tukkaan. Tällöin täysin kaljun ihmisen tukan väri on sama kuin ihon väri. Mikä oli todistettavaa.

Kuulostaa kenties näsäviisastelulta, mutta määrittelykysymyksiähän nämä ovat. Siis sopimuksia.

Nörttihuumoria. Satutko olemaan teekkari?

[IDA]

Jos kaikki kirjapainot olisivat valtion omistuksessa, Suomen hallitus voisi enemmistöpäätöksellä kieltää Halla-ahon kirjan tms. poliittisesti epäkorrektien kirjojen painamisen valtion kirjapainoissa. Tällöin meillä ei olisi mitään sananvapautta, vaan valtiovalta päättäisi kaikista Suomessa julkaistavista kirjoista. Tämä olisi täsmälleen sama tilanne kuin se, että kunta sensuroi kunnan alueella julkaistavia mainoksia uskonnollisin perustein.

Totta, mutta toisaalta kunnallinen liikennelaitoskin toimii demokraattisesti, mikäli vaalit järjestetään säännöllisin väliajoin. Esimerkiksi Jumalaan uskominen ei ole niin akuutti kysymys, että se ei voisi odottaa vaalien yli. Yksityinen bussiyhtiö voisi aivan hyvin olla kiihkouskovaisen, sananvapautta rajoittamaan pyrkivän suvun hallussa, kun taas kunnalliseen voidaan valita uudet päättäjät.

[mikkoellila]

Jos kaikki kirjapainot olisivat valtion omistuksessa, Suomen hallitus voisi enemmistöpäätöksellä kieltää Halla-ahon kirjan tms. poliittisesti epäkorrektien kirjojen painamisen valtion kirjapainoissa. Tällöin meillä ei olisi mitään sananvapautta, vaan valtiovalta päättäisi kaikista Suomessa julkaistavista kirjoista. Tämä olisi täsmälleen sama tilanne kuin se, että kunta sensuroi kunnan alueella julkaistavia mainoksia uskonnollisin perustein.

Totta, mutta toisaalta kunnallinen liikennelaitoskin toimii demokraattisesti, mikäli vaalit järjestetään säännöllisin väliajoin. Esimerkiksi Jumalaan uskominen ei ole niin akuutti kysymys, että se ei voisi odottaa vaalien yli. Yksityinen bussiyhtiö voisi aivan hyvin olla kiihkouskovaisen, sananvapautta rajoittamaan pyrkivän suvun hallussa, kun taas kunnalliseen voidaan valita uudet päättäjät.

So?

Tämä ei ole sellainen asia, josta pitäisi päättää demokraattisesti.

Sananvapaus on ihmisoikeus, ei äänestyskysymys.

Se ei ole sananvapauden rajoittamista, jos uskovainen bussiyhtiön omistaja kieltäytyy myymästä mainostilaa ateisteille - tai ateisti uskovaisille.