Voiko armeijan toimintatavoissa esiintyä epärationaalisuutta?

[Tabula Rasa]

Myönnän virheeni, vielä talvisodassa ei erottu kirkosta, mutta jatkosodassa käyrä lähti nousuun jyrkästi ja väli 1940-1960 oli rajua kasvua.
Ehkä lyhyen intensiivisen talvisodan aikana oli muuta hommaa kuin käydä kirkkoherranvirastossa ilmoittamassa eroamisestaan?

Njooh, sodanhävinneiden politiikkaa. Kommunismi ei siedä muita uskontoja.

[Ernst]

Vähän perspektiiviä armeija-aikojeni vuosilta...


http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/kun_lahdet_armeijaan_96960.html#media=96988

[rapa-nuiv]

1) Poistumiskiellon paikoittainen tehottomuus rangaistuksena.

  Yksikön päällikkö voinee ja pitäisi määrätä rangaistukselle tehokas suoritusaika.


2) Korpraaliylennykset joita jaetaan epäloogisin perustein.
-
Esikunta-/huoltotehtävissä paitsi helpommin kunnostautuu myös on  myös reservissä helpompi osoittaa natsoja vastaava tehtävä.


3) Tarpeettomat maastolounaat, joita joukkueeni saa vetää melkein joka päivä.
-
  ööh... varusmieskeittäjien koulutus ?

5) Polttopuita pilkottaessa pitää olla päässä kypärä. Miksi?
-
Turvallisuus. Sain viimeksi viimeviikolla saunapuita pilkkoessa  ilkeän sirpalehaavan .

6) Armeijan uskonnollinen vakaumus: uskonnollisuus ei ole rationaalisuutta, vaan jotain ihan muuta.
- 
Ja täm ateistilta , joka itse vakaumukseensa vedoten erikseen messusta kieltäytyy. Miksi muiden ymmärtäminen on niin vaikeaa ?
Ja onhan se tekosyy paraatiharjoituksiin, mistä seuraavaksi :

7) Sulkeisharjoituksilla on toki järjellinen teho: opitaan mobilisoimaan suuriakin joukkoja nopeasti ja näppärästi.
Mutta sulkeisissa opetellaan esimerkiksi eteenvientiä rynnäkkökiväärillä,
-
Aseen tasapainoon tottuminen on hyödyllistä ihan taistelukenttääkin ajatellen.
Ynnä turvallisuus. 4kg rk, josta sojottaa teräviä ulokkeita, on hihnan varassa heilautettuna aika helkkarin vaarallinen moukari. Sitä pitää osata muodossa käsitellä.

joka on sitä varten, että se on hienon näköistä juhlissa, paraateissa

Paraatin tarkoitus on joukkojen inventaario.  Ylijohdolle, veronmaksajien yleisölle, joukolle itselleen.
  Niin ja eteen viety ase on helpompi komentajan tarkastaa.


8 ) Jotkut taktiikat tuntuvat aivan järjettömiltä ainakin yksittäisen sotilaan näkökulmasta.
-
Kuten esimerkiksi?
Ja yritä ajatella niitä osana johtajan keinovalikoimaa.

10) Taistelu-, eli sissimuonapakkaukset.
Ne ovat kaikki gluteenittomia, laktoosittomia ja melkein 100% lihattomia.
-
  Joita osa sotilaista tarvitsee ja joista ei muille ole haittaa.
Ja ne pitää tarvitseville järjestää. Eli koitapa miettiä, miksi kirjurit saavat korpinnatsoja.

11) Nohevuus johtaa paskanakkeihin.
Ylipäätänsä tämä armeijan toimintamalli: jos olet tehnyt hommat nopeasti ja hyvin, saat lisää hommia.
-
Tervetuloa työelämään!
Tämä on organisaation ominaisuus. Minkä tahansa organisaation ominaisuus.
  Ei yksikään pomo katsele joutilaita alaisia.  Parturina ja taksikuskinakin huomaat säästäväsi aika paljon, kun hoidat joutoajalla itse siivouksen ja kirjanpidon.

12) Sopimus huumausaineiden käyttämättömyydestä.
-
Kun Ville Itälän pissaleikkejä runnottiin liike-elämän käyttöön joskus reilu vuosikymmen takaperin, poliitikot halusivat ne silloin sotaväkeenkin näytiksi. Kukaan vaikutusvaltainen taho ei kehdannut kieltäytyä.

[Morsum]

Sissimuona oli helkkarin hyvää.

[stefani]

Vähän perspektiiviä armeija-aikojeni vuosilta...


http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/kun_lahdet_armeijaan_96960.html#media=96988

Kertoja on järkyttynyt siitä, että nyky-Suomessa toimii armeijan kaltainen järjestelmä, jossa pahinta ei ole fyysinen rasitus, vaan tapa, jolla armeija suhtautuu yksilöön ja ihmisarvoon.

Itse en olisi järkyttynyt tuollaisesta. Olen enemmänkin järkyttynyt siitä, että armeijassa on niin typerää porukkaa, että voimme vaikka hävitä sodan heidän typeryyden takia.

Yksilön näkökulmaan sanoisin, että huolestuttavaa on myös se miten joukkuekaverit kohtelevat toisiaan joskus. Joukkueet ovat kokonaisuudessaan surkeita vaihtelevista syistä, ja aggressiivisimmat yksilöt pitävät itsestään huolen syyttelemällä valitsemiaan syntipukkeja.

[crissaegrim]

6) Armeijan uskonnollinen vakaumus: uskonnollisuus ei ole rationaalisuutta, vaan jotain ihan muuta.
- 
Ja täm ateistilta , joka itse vakaumukseensa vedoten erikseen messusta kieltäytyy. Miksi muiden ymmärtäminen on niin vaikeaa ?
Ja onhan se tekosyy paraatiharjoituksiin,

Millä perusteella en ymmärrä muita? Sallin kristityille omat seremoniansa, mutta en koe olevani velvoitettu osallistumaan niihin, enkä ole kiinnostunut niistä. Kyse oli siitä, miten rationaalinen tapahtuma se rukousparaati on.

mistä seuraavaksi : 7) Sulkeisharjoituksilla on toki järjellinen teho: opitaan mobilisoimaan suuriakin joukkoja nopeasti ja näppärästi.
Mutta sulkeisissa opetellaan esimerkiksi eteenvientiä rynnäkkökiväärillä,
-
Aseen tasapainoon tottuminen on hyödyllistä ihan taistelukenttääkin ajatellen.
Ynnä turvallisuus. 4kg rk, josta sojottaa teräviä ulokkeita, on hihnan varassa heilautettuna aika helkkarin vaarallinen moukari. Sitä pitää osata muodossa käsitellä.

No tuo ei kyllä mene läpi. On varmasti parempia tapoja opetella rynnäkkäkiväärin käsittelyä taistelutilanteessa. Esimerkiksi sellaisia, joissa hihna on särmätty taistelutyyliin eikä sulkeistyyliin. Ylävalmius, alavalmius, U-käännökset, kävely näiden kanssa, rynnäkkökiväärin kylmäkäyttö lähitaistelussa jne.

8 ) Jotkut taktiikat tuntuvat aivan järjettömiltä ainakin yksittäisen sotilaan näkökulmasta.
-
Kuten esimerkiksi?
Ja yritä ajatella niitä osana johtajan keinovalikoimaa.

Näistä ei hirveästi saa puhua. Olenhan allekirjoittanut salassapitosopimuksen... Mutta okei, yritän.

11) Nohevuus johtaa paskanakkeihin.
Ylipäätänsä tämä armeijan toimintamalli: jos olet tehnyt hommat nopeasti ja hyvin, saat lisää hommia.
-
Tervetuloa työelämään!
Tämä on organisaation ominaisuus. Minkä tahansa organisaation ominaisuus.
  Ei yksikään pomo katsele joutilaita alaisia.  Parturina ja taksikuskinakin huomaat säästäväsi aika paljon, kun hoidat joutoajalla itse siivouksen ja kirjanpidon.

Koko ketjun pointti oli kyseenalaistaa väite, jonka mukaan armeijan toimintatavat ovat 100% rationalismia. Onko tämä sitä?

[siviilitarkkailija]

Armeijat käsittelevät niin suuria ja irtipäästessään tuhoisia energioita, että niiden hallinnassa on käytettävä tiettyjä tapoja ja malleja. Täytyy kysyä että mikäli armeijat toimisivat puhtaan rationaalisina laitoksina, olisitko sinä valmis asumaan ja elämään sotilashallinnon alla? Se nimittäin on eri hallintomalleista itse armeijan kannalta kaikkein rationaalisin.


Erittäin hyvä esimerkki epärationaalisuudesta löytyy brittien 8 armeijan taistelussa ennen el-Alameniä. Kaksivuotta taistellut veteraaniarmeija, joka oli alamaissa, sai johtajakseen Bernad Montgomeryn. Ensimmäiseksi tämä hyvinkin mielipiteitä jakanut ja aikaansaannoksiensa suhteen kiistanalainen johtaja laittoi sotaveteraanit takaisin alokaskoulutukseen. Temppu mikä on yllättävän vaativa ja haastava ja synnytti laajan epärationaalisuutta-syytösten allon. El-Alameinin taistelun jälkeen alkoi löytyä ymmärrystä tehtyä koulutussuunnitelmaa kohtaan.   


Sulkeiskoulutuksen tarkoitus ei ole koluttaa pelkästään koulutettavia vaan yhtälailla kouluttajaa. Maailmassa on paljon aseellisia joukkoja tai oikeammin joukkioita, jotka eivät kykene marssimaan tai toimimaan suljetussa osastossa. Aina kun tulee vastaan ryöstettävää tai raiskattavaa niin ne ryöstävät ja raiskaavat. Sulkeiskoulutus ei tee ryöstäjästä rehellistä tai raiskaajasta kunnollista, mutta ilman moisia koulutusvalmiuksia aseellisten joukkojen hallinta on käytännöllisesti katsottuna mahdotonta. Saadaan joukko joka voi olla motoorisilta tai taistelutaidoiltaan hyvä mutta joka ei enää viitsi ottaa keneltäkään käskyjä vastaan. Sotalaitoksen hallinnossa toiset ihmiset pitävät siitä että käskynantaja lässyttää ja selittää sen miksi haluaa jotain asioita tehdyksi jonka jälkeen joukko äänestää itsessään tekeekö se niin. Mallia koetettiin Kansanrintama-Suomessa vuonna 1918...onneksi hallituksen joukoissa ei kokeiltu.