2013-07-08 Tanska: Venstre to unhappy Muslims: "Find somewhere else to live"

[elven archer]

Mutta liittyykö islam millään lailla islamiin?

Ainoastaan positiivisissa asioissa. Jos ilmenee jotain negatiivista käytännön sovellusta, niin se ei kuulu Oikeaan (tässä tapauksessa teologiseen) Islamiin. Jos ilmenee jotain negatiivista uskonnon teologisista perusteista, esim. Koraanissa selvästi lukevia ohjeita ja käskyjä, niin se ei kuulu Oikeaan (tässä tapauksessa käytännön) Islamiin. Maalitolpat siirtyvät tuolla tavoin aina tarpeen mukaan vaihdellen, vaikka puhuttaisiin asioista, jotka ovat negatiivisia sekä teologiaa että käytäntöä tarkastellen. Näin heidän mielissään Oikea Islam aina pakenee arvostelua ja kaikki on aina vain mukamas ihmisyyden, kulttuurin, paikallisten tapojen, köyhyyden ja ties minkä syytä.

[alussaolisana]

Katarina.R on liikkeellä tyypillisellä kommunistisella fanatismilla. Kieltää kommunismin käytännön olevan kommunismia, väittää osaa faktoista tekaistuiksi tai liioitelluiksi ja viittaa sitten ihailemaansa kommunismin teoriaan. Väittää, että kommunismin harjoittamisen seuraukset ja vaikutukset eivät liity kommunismiin. Rakentelee länsiblokkiin samoja, tai pahempia ongelmia puolustaakseen kommunistisia rikoksia. Vaihdetaan kommunismin tilalle islam niin meillä on Katarina.R, islamfanaatikko.

[Kaksiulotteinen Mies]

Katarina.R on kyllä oikein trollien trolli. Jos hänen perusteettomiin kommentteihin ei kukaan vastaisi, mahtaisikohan hän lopettaa tuon trollaamisen. Nythän minä itsekin lankesin tuohon trollaamiseen (olkoon tämä viimeinen kerta), mutta miten voi mm. väittää ettei tuo norjalaisen raiskatun turistin vankilatuomio Dubaissa liity islamiin, jos hänet on tuomittu sharia-lakia käyttäen. Vai eikö sharia-lakikaan liity islamiin?

[nuiv-or]

Vai eikö sharia-lakikaan liity islamiin?

Ei tietenkään liity. Ei mikään liity islamiin. Islamia todennäköisesti ei ole olemassakaan.

[elven archer]

Katarina.R on kyllä oikein trollien trolli. Jos hänen perusteettomiin kommentteihin ei kukaan vastaisi, mahtaisikohan hän lopettaa tuon trollaamisen.

Olen miettinyt samaa. Mutta toisaalta käypä lukemassa esim. Uuden Suomen blogeista omalla nimellään esiintyvien islamin puolustelijoiden kommentteja. Sieltä löytyy ihan Katarina.R:n tasoista juttua useiltakin, mutta ovatko he kaikki trolleja, kun he vieläpä vaikuttavat olevansa täysin vakavissaan? Internetin käyttö ei vaadi kovin paljoa ihmiseltä, minkä seurauksena nettiin mahtuu monenlaista tallaajaa. Ymmärrät varmaan, mitä tarkoitan.

Joka tapauksessa keskustelu on tietysti näiden kanssa tuhoon tuomittua, kun kaikki on aina niin relativistista. Esim. "mitä pahaa on järjestetyissä avioliitoissa" on hyvä esimerkki siitä. Jos kaikki pahuus on suhteellista, niin ei varmaan sitten mitään, eikä keskustelulla voi saavuttaakaan siten mitään. Muussa tapauksessa ihmiset ymmärtävät, että järjestetyissä avioliitoissa tullaan usein, vaikkakaan ei aina, siihen ongelmaan, että itse asianomaiset, siis naimisiin menevät, eivät tee sitä vapaaehtoisesti, vaan painostettuna tai jopa pakotettuina. Pahimmillaanhan puhutaan tapauksista, joissa ihan lapsia pakkonaitetaan jollekin irstaalle vanhalle miehelle. Jos ihminen ei ymmärrä tuollaisten tapausten olemassaoloa tai mikä sitten saakaan kysymään, että "mitä pahaa", niin mitä keskusteltavaa siinä jää? Ei mitään.

Katarina.R ulottaa tuon saman maalitolppien siirtämisen joka paikkaan. Islamilainen terrorismikaan ei kuulemma hänen mielestään mitenkään liity islamiin. Jos 1+1 != 2, eli meillä ei ole mitään yhteisiä pelisääntöjä keskustelussa, ei mitään yhteistä todellisuuden käsitystä, niin emme voi koskaan ymmärtää toisiamme. Eihän jalkapallo-ottelussakaan voi olla voittajaa, jos toinen osapuoli hylkää esim. käsityksen maalista tai jopa koko numerojärjestelmästä.

[Katarina.R]

Hohhoijaa ...

Tyypillistä nuivisimia. Otetaan lähtökohdaksi oma länsimaalainen kulttuuri ja sitten kauhistellaan miten muualla asioita tehdään ja vielä uskotaan että on olemassa vain muslimit vs länsimaat.

Itse törmäsin tuohon järjestettyyn avioliittoon (ei pidä sekoittaa pakkoavioliittoon tai lapsiavioliittoon) ja olin hyvin varma kannastani että ihan järjetön kuvio. Kun olin keskustellut aiheesta pari tuntia ihmisen kanssa joka tulee kulttuurista missä noin 95% avioliitoista on järjestettyjä en ollutkaan enää niin varmaa. Hän (korkeasti koulutettu nainen, hyvässä asemassa työelämässä) piti sitä ihan hyvänä asiana. Hänen ei tarvitse pähkäillä deittikuvioita, hän luottaa siihen että hänen vanhempansa haluaa hänen parasta ja onhan kyse myös siitä miten suvut ylipäätään tulee toimeen. Avioliitto siinä kulttuurissa kun on paljon laajempi käsite kuin meillä. Taitaa olla enemmistö avioliitoista olla vielä tänä päivänä järjestettyjä eikä se ole tietenkään islamiin sidottu ilmiö vaan hindut ja kristityt harjoittavat noita yhtälailla.

Lapsiavioliitot tietysti eri asia ja hyvin vahingoillinen lapsille/nuorille. Mutta ihan yhtälailla hindut ja kristityt harjoittavat lapsi/pakkoavioliittoja.

Islamismi on taas ideologia joka on ottanut uskonnon keinoksi levittää sitä ideologia. Islamismin juuret on lähi-idän halu etäännyttää itseään "lännestä" ja taustalla monenlaiset tekijät. Ihan yhtälailla se olisi voinut olla kristinusko tai hinduismi siinä taustalla mutta islam oli lähi-idän pääuskonto ja sen takia siitä tuli islamismi. Aniharva muslimi tukee islamismia ja kaikki islamistit eivät ole edes islaminuskoisia (valtaosa kylläkin). Islamistinen terrorismi liittyy islamismiin, ei islamiin.

[foobar]

Islamismi on taas ideologia joka on ottanut uskonnon keinoksi levittää sitä ideologia. Islamismin juuret on lähi-idän halu etäännyttää itseään "lännestä" ja taustalla monenlaiset tekijät. Ihan yhtälailla se olisi voinut olla kristinusko tai hinduismi siinä taustalla mutta islam oli lähi-idän pääuskonto ja sen takia siitä tuli islamismi. Aniharva muslimi tukee islamismia ja kaikki islamistit eivät ole edes islaminuskoisia (valtaosa kylläkin). Islamistinen terrorismi liittyy islamismiin, ei islamiin.

Voitkin kertoa sitten vastauksen ikuisuusongelmaan: miksi Suomen "maltillisista" muslimeista, niin rivijäsenistä kuin uskonoppineistakaan ei saada edes kaivamalla ulos lausuntoa jonka mukaan islamismi on pahasta ja välteltävää?

Ja nyt puhutaan tietenkin niistä "varsinaisista" muslimeista, joita mediassa ihaillaan joka päivä. Ei Suomen tataareista, jotka ovat Hesarin ja Ylen silmissä luopioita ja epäihmisiä. Suomalaissyntyiset kaapularppaajat voinee myös unohtaa; millään tunnetulla määritelmällä he eivät voi muodostaa enemmistöä muslimeista.

Itse en keksi kuin kaksi vaihtoehtoista, mutta toinen toistaan ikävämpää vaihtoehtoa: joko nämä maltilliset muslimit eivät nää islamismin perusvireessä mitään ongelmaa, tai he pelkäävät seuraamuksia siitä, että näkyvästi sanoisivat vastustavansa islamismin maailmankatsomusta ja tavoitteita.

[FatFrank]

god is great

[Katarina.R]

Islamismi on taas ideologia joka on ottanut uskonnon keinoksi levittää sitä ideologia. Islamismin juuret on lähi-idän halu etäännyttää itseään "lännestä" ja taustalla monenlaiset tekijät. Ihan yhtälailla se olisi voinut olla kristinusko tai hinduismi siinä taustalla mutta islam oli lähi-idän pääuskonto ja sen takia siitä tuli islamismi. Aniharva muslimi tukee islamismia ja kaikki islamistit eivät ole edes islaminuskoisia (valtaosa kylläkin). Islamistinen terrorismi liittyy islamismiin, ei islamiin.

Voitkin kertoa sitten vastauksen ikuisuusongelmaan: miksi Suomen "maltillisista" muslimeista, niin rivijäsenistä kuin uskonoppineistakaan ei saada edes kaivamalla ulos lausuntoa jonka mukaan islamismi on pahasta ja välteltävää?

Ja nyt puhutaan tietenkin niistä "varsinaisista" muslimeista, joita mediassa ihaillaan joka päivä. Ei Suomen tataareista, jotka ovat Hesarin ja Ylen silmissä luopioita ja epäihmisiä. Suomalaissyntyiset kaapularppaajat voinee myös unohtaa; millään tunnetulla määritelmällä he eivät voi muodostaa enemmistöä muslimeista.

Itse en keksi kuin kaksi vaihtoehtoista, mutta toinen toistaan ikävämpää vaihtoehtoa: joko nämä maltilliset muslimit eivät nää islamismin perusvireessä mitään ongelmaa, tai he pelkäävät seuraamuksia siitä, että näkyvästi sanoisivat vastustavansa islamismin maailmankatsomusta ja tavoitteita.

Miksi uskonoppineet tai uskovaisten pitäisi ottaa kantaa johonkin poliittiseen liikeeseen? Kyse ei ole maltillisista muslimeista vs tosiuskovaisista. Muslimi tarkoittaa islamiin uskova, oli hän sitten harrasuskovainen tai maltillinen. Islamisti taas kannattaa islamismia jolla ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa.

[Elcric12]

Kyllä minäkin ole vähän sillä kannalla, että esim. niissä naisen alistamishommissa, pakkoavioliitoissa, lapsiavioliitoissa, tyttöjen kouluttautumisen kieltämisissä, koulua käyvien tyttöjen kiduttamisissa ja tappamisissa "vääräuskoisina" jne, on ensisijaisesti kyse vallankäytöstä ja patriarkaarisen vallan ylläpidosta ja vasta toissijaisesti (islamilaisen) uskonnon harjoittamisesta. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä etteikö ko. asioilla olisi mitään tekemistä islamin kanssa. Päinvastoin islam ja muut uskontorakennelmat on oivallisia työkaluja vallan ylläpitämisessä ja kansan alistamisessa.

[Katarina.R]

Kyllä minäkin ole vähän sillä kannalla, että esim. niissä naisen alistamishommissa, pakkoavioliitoissa, lapsiavioliitoissa, tyttöjen kouluttautumisen kieltämisissä, koulua käyvien tyttöjen kiduttamisissa ja tappamisissa "vääräuskoisina" jne, on ensisijaisesti kyse vallankäytöstä ja patriarkaarisen vallan ylläpidosta ja vasta toissijaisesti (islamilaisen) uskonnon harjoittamisesta. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä etteikö ko. asioilla olisi mitään tekemistä islamin kanssa. Päinvastoin islam (ja muut uskontorakennelmat) on oivallisia työkaluja vallan ylläpitämisessä ja kansan alistamisessa.

Niin, patriarkaalinen valta on ollut kautta aikojen aika totaalinen. Ei islamilainen kulttuuri poikkea siinä vaikka aikoinaan Mohammed toi jotain parannuksia naisille. Länsimaissa on ihan vasta viime vuosina saavutettu suhteellisen hyvä tasa-arvo ja lasten kohtelu on parantunut. Köyhissä kehitysmaissa tilanne on edelleen katastrofaalinen erityisesti lapsille ja naisille. Uskonto on tosiaan oiva työkalu hallitsemiseen.

[Malla]

Itse törmäsin tuohon järjestettyyn avioliittoon (ei pidä sekoittaa pakkoavioliittoon tai lapsiavioliittoon) ja olin hyvin varma kannastani että ihan järjetön kuvio. Kun olin keskustellut aiheesta pari tuntia ihmisen kanssa joka tulee kulttuurista missä noin 95% avioliitoista on järjestettyjä en ollutkaan enää niin varmaa. Hän (korkeasti koulutettu nainen, hyvässä asemassa työelämässä) piti sitä ihan hyvänä asiana.

Niin, järjestetyt avioliitot kertovat siitä, että kyseessä on sääty-yhteiskunta, jollainen Intiakin kastilaitoksineen (käytännössä) on. Toissalta ne pitävät myös yllä sääty/kastijärjestelmää. Jos se on tavoiteltu tila ja jonkinlaisen yhteiskuntarauhan tae, mikäpä siinä. Euroopassa on valittu toisin. Monarkitkin näyttävät harrastavan "luokkaretkeilyä".

[Siili]

Itse törmäsin tuohon järjestettyyn avioliittoon (ei pidä sekoittaa pakkoavioliittoon tai lapsiavioliittoon) ja olin hyvin varma kannastani että ihan järjetön kuvio. Kun olin keskustellut aiheesta pari tuntia ihmisen kanssa joka tulee kulttuurista missä noin 95% avioliitoista on järjestettyjä en ollutkaan enää niin varmaa. Hän (korkeasti koulutettu nainen, hyvässä asemassa työelämässä) piti sitä ihan hyvänä asiana. Hänen ei tarvitse pähkäillä deittikuvioita, hän luottaa siihen että hänen vanhempansa haluaa hänen parasta ja onhan kyse myös siitä miten suvut ylipäätään tulee toimeen. Avioliitto siinä kulttuurissa kun on paljon laajempi käsite kuin meillä.

Niinpä.  Katarina on myyty, kun yksi ihqu muun kulttuurin edustaja kehuu omia ei-länsimaisia arvojaan.  Ei yllätä.
     
Muuten: kun suku järjestelee avioliittoja, syntyy myös paljon serkusavioliittoja, josta seuraa kaikenlaista ikävää.  Serkusavioliitot ovat erityisen yleisiä islamilaisissa maissa, ja se näkyy myös geneettisten tautien tilastoissa.

http://wikiislam.net/wiki/Cousin_Marriage_in_Islam 

[foobar]

Miksi uskonoppineet tai uskovaisten pitäisi ottaa kantaa johonkin poliittiseen liikeeseen?

Maineensa vuoksi.

Kyse ei ole maltillisista muslimeista vs tosiuskovaisista. Muslimi tarkoittaa islamiin uskova, oli hän sitten harrasuskovainen tai maltillinen. Islamisti taas kannattaa islamismia jolla ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa.

Mikä on auktoriteettipohja jolla luulet minut vakuuttavasi? Jos kaikki Suomen islamilaisten seurakuntien pääjehut kertoisivat tuon minulle yhdessä, saattaisin uskoa edes sekunnin. Juuri siksi ihmettelen sitä miksi he eivät halua mainettaan puhdistaa sanomalla tuota itse.

[M.K.Korpela]

Miksi uskonoppineet tai uskovaisten pitäisi ottaa kantaa johonkin poliittiseen liikeeseen? Kyse ei ole maltillisista muslimeista vs tosiuskovaisista. Muslimi tarkoittaa islamiin uskova, oli hän sitten harrasuskovainen tai maltillinen. Islamisti taas kannattaa islamismia jolla ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa.

Pelkkää sanahelinää suhteessa tuloksiin. Käyttötarkoitus kertoo, mikä jokin objekti on: että suunnittelija sanoo suunnittelemansa työkalun olevan pora ei merkitse mitään ennen kuin työkalun käyttö on kokeiltu. Jos osoittautuu, että työkalu ei toimi suunnitellussa tehtävässä vaan sitä voi vain käyttää vasarana, niin silloin se on vasara. Sinun jatkuva väistelysi on pelkkää sanahelinää. On aivan epärelevanttia, mitä islamtutkija Hämeen-Anttila, islamin uskonoppineet tai Katarina.R vakuuttaa sillä: koska islamin lopputulos on aina sama eli islamisimi niin silloin islam on islamisimi eli vasara.

Sama väistely pätee sinun kontribuutioosi muissakin aiheissa: intät jatkuvasti, kuinka muslimien seksuaalirikollisuus tahi muu törkeys ei lity islamiin, mutta: tulos on aina sama kaikkialla, muslimit alkavat käydä ei-musliminaisten kimppuun joten kyllä, islamiin tämä liittyy. Kaikki muu on sanahelinää.

[elven archer]

Islamismi on taas ideologia joka on ottanut uskonnon keinoksi levittää sitä ideologia.

Sitä ideologiaa... eli islamia! Islamismi levittää islamia. Se on islamismin määritelmä: saada islam (yhteiskunnalliseksi ja henkilökohtaiseksi) ohjenuoraksi. Keinot vaihtelevat, mutta päämäärä ja sisältö eivät, sillä ne ovat aina islam.

" Islamism—the belief that Islam should guide social and political as well as personal life"

http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&aid=152989

"Definition of ISLAMISM
1 : the faith, doctrine, or cause of Islam
2 : a popular reform movement advocating the reordering of government and society in accordance with laws prescribed by Islam"

http://www.merriam-webster.com/dictionary/islamism

Islamistinen terrorismi liittyy islamismiin, ei islamiin.

Islamismi on pyrkimystä saattaa islam yhteiskunnalliseksi ohjenuoraksi ja sinusta se ei siis liity islamiin.

Voisiko joku potkia nyt tuon tyypin jo hemmettiin tältä palstalta? Ihan sama, onko vika ymmärryksessä vai onko tuo tahallista, mutta jos 1+1 on jatkuvasti 3, niin kuka tästä hyötyy? Sotkee vain jokaisen keskustelun noilla "maa on litteä, joten mikään ei liity mihinkään" -tasoisilla typeryyksillään. Minä tunnustan, että minulta meni tällä sekunnilla hermo. Olisi tässä parempaakin tekemistä kuin oikoa tuota samaa inttämistä. Ei ole ensimmäinen kerta, kun Katarina.R:lle on selitetty, mitä islamismi tarkoittaa.

[Katarina.R]

Itse törmäsin tuohon järjestettyyn avioliittoon (ei pidä sekoittaa pakkoavioliittoon tai lapsiavioliittoon) ja olin hyvin varma kannastani että ihan järjetön kuvio. Kun olin keskustellut aiheesta pari tuntia ihmisen kanssa joka tulee kulttuurista missä noin 95% avioliitoista on järjestettyjä en ollutkaan enää niin varmaa. Hän (korkeasti koulutettu nainen, hyvässä asemassa työelämässä) piti sitä ihan hyvänä asiana. Hänen ei tarvitse pähkäillä deittikuvioita, hän luottaa siihen että hänen vanhempansa haluaa hänen parasta ja onhan kyse myös siitä miten suvut ylipäätään tulee toimeen. Avioliitto siinä kulttuurissa kun on paljon laajempi käsite kuin meillä.

Niinpä.  Katarina on myyty, kun yksi ihqu muun kulttuurin edustaja kehuu omia ei-länsimaisia arvojaan.  Ei yllätä.
     
Muuten: kun suku järjestelee avioliittoja, syntyy myös paljon serkusavioliittoja, josta seuraa kaikenlaista ikävää.  Serkusavioliitot ovat erityisen yleisiä islamilaisissa maissa, ja se näkyy myös geneettisten tautien tilastoissa.

http://wikiislam.net/wiki/Cousin_Marriage_in_Islam

Vai oikein luetaan wikiislamia 

Serkusavioliitot yleisiä lähi-idässä, ei siis islamilaisissa maissa.

http://en.wikipedia.org/wiki/Cousin_marriage

[Siili]

Voisiko joku potkia nyt tuon tyypin jo hemmettiin tältä palstalta? Ihan sama, onko vika ymmärryksessä vai onko tuo tahallista, mutta jos 1+1 on jatkuvasti 3, niin kuka tästä hyötyy?

Minusta on erinomaista, että foorumille kirjoittaa kukkahattuideologian totaalisti korruptoima henkilö.  Hänen kyvyttömyytensä argumentoida faktoilla kertoo kaikille vähänkin fiksummille lukijoille, kuinka ontolla pohjalla hän seisoo.

[foobar]

Muuten: kun suku järjestelee avioliittoja, syntyy myös paljon serkusavioliittoja, josta seuraa kaikenlaista ikävää.  Serkusavioliitot ovat erityisen yleisiä islamilaisissa maissa, ja se näkyy myös geneettisten tautien tilastoissa.

Itse tapasin vuosia sitten useammankin kerran lastensairaalan keskososastolla perheen, jonka puoliskot olivat serkuksia. (En ole aivan varma olivatko afganistanilaisia vai pakistanilaisia.) Lapsien saaminen oli johtanut toistuviin keskenmenoihin ja kun vihdoin lapsi saatiin, se joutui samantien keskoskaappiin. Kai se tämäkin on joko rikkaus, tai sitten yksittäistapaus, jota suuntansa takia ei saa yleistää. Väkisinkin heräsi epäilys siitä, että kuuleman mukaan äärimmäisen yleisten sukulaisavioliittojen genetiikalla oli tekemistä asian kanssa.

Jos eurooppalaiset alkaisivat harrastaa samaa suurissa mitoissa, se ei jostain kumman syystä olisikaan aihe josta oltaisiin edes hiljaa, mutta kun kyseessä on mono... siis monikulttuuri, seurausten arvottaminen piiruakaan negatiivisen puolelle on suurempi ongelma kuin seuraukset itsessään.

[M.K.Korpela]

Vai oikein luetaan wikiislamia 

Ja viisastelusi jatkuu?

No, kumoapas sitten yksityiskohtaisesti k.o wikisivun lähteet:

References

? Bewley/Saad 8:72; Al-Tabari, Vol. 8, p. 4; Al-Tabari, Vol. 39, p. 180; cf Guillaume/Ishaq 3; Maududi (1967), Tafhimul Quran, Chapter Al Ahzab
? Qur'an 33:37
? History of the Prophets and Kings 4/ 199 by Muhammad ibn Jarir al-Tabari
? al-Bidayah wa al-Nihayah 6/352 by ibn Kathir
? Flere dødfødsler blandt indvandrere (Danish language) - fpn.dk,February 27, 2009
? Justin Rowlatt - The risks of cousin marriage – BBC News, November 15, 2005
? Alan H. Bittles - The Role and Significance of Consanguinity as a Demographic Variable - JSTOR
? Polygamist community faces genetic disorder – China Daily, June 15, 2007
? John Dougherty - Forbidden Fruit – Phoenix New Times, December 29, 2005
? A. H. Bittles and M. L. Black - Consanguinity, human evolution, and complex diseases – PNAS, June 25, 2009
? More stillbirths among immigrants - Jyllands-Posten, February 27, 2009
? Consanguinity and reproductive health among Arabs - Tadmouri et al. Reproductive Health 2009 6:17 doi:10.1186/1742-4755-6-17
? Nicolai Sennels - Muslim Inbreeding: Impacts on intelligence, sanity, health and society - EuropeNews, August 9, 2010
? Jonathan Wynne-Jones - Hay Festival 2011: Professor risks political storm over Muslim 'inbreeding' - The Telegraph, May 29, 2011

[Tunkki]

Itse tapasin vuosia sitten useammankin kerran lastensairaalan keskososastolla perheen, jonka puoliskot olivat serkuksia. (En ole aivan varma olivatko afganistanilaisia vai pakistanilaisia.) Lapsien saaminen oli johtanut toistuviin keskenmenoihin ja kun vihdoin lapsi saatiin, se joutui samantien keskoskaappiin. Kai se tämäkin on joko rikkaus, tai sitten yksittäistapaus, jota suuntansa takia ei saa yleistää. Väkisinkin heräsi epäilys siitä, että kuuleman mukaan äärimmäisen yleisten sukulaisavioliittojen genetiikalla oli tekemistä asian kanssa.

UK:ssa pakistanitaustainen väestö on jotain 3-4% mutta he synnyttävät luokkaa neljänneksen kaikista kehitysvammaisista UK-saarella.

[M.K.Korpela]

UK:ssa pakistanitaustainen väestö on jotain 3-4% mutta he synnyttävät luokkaa neljänneksen kaikista kehitysvammaisista UK-saarella.

Tarkoittaako tämä että tästä syntyy terveydenhuollon kustannuksia ? 

[elven archer]

Minusta on erinomaista, että foorumille kirjoittaa kukkahattuideologian totaalisti korruptoima henkilö.  Hänen kyvyttömyytensä argumentoida faktoilla kertoo kaikille vähänkin fiksummille lukijoille, kuinka ontolla pohjalla hän seisoo.

Minusta tuntuu, että tuollaisen vastuksen nöyryyttämisestä ei juuri pisteitä jaella. Korkeintaan säälipisteitä hänelle. Mutta eihän tässä ole mitään järkeä, jos mitään yhteisesti tunnustettuja mittareita koko reaalimaailman arviointiin ei ole. Jos kerran jo määritelmällisesti pyrkimys levittää islamia ja sen arvoja ei liity islamiin, niin pää leviää. Ihan samahan tässä sitten on, että mitä sanoo. Siksi argumentoinkin nyt, että asdaslfdkhakldf asdfjklads fkjla dfskadsfjkafdsl jdjkalflk ja lisäksi korostan, että sadkjdfskajlkad adsjklf sdjklasaf djkldfs kl1, joten selvästikin olen oikeassa ja väitteeni asdfljsdalkj asd fjklsd afjas dfjl pitää paikkansa. Kiitos, tämä oli oikein hedelmällinen väittelytuokio.

[Siili]

Serkusavioliitot yleisiä lähi-idässä, ei siis islamilaisissa maissa.

http://en.wikipedia.org/wiki/Cousin_marriage

Joista valtaosa on islamilaisia.

Saivartelustasi huolimatta serkusavioliitot ovat suoraa seurausta ihannoimastasi järjestettyjen avioliittojen perinteestä.  Jos ihmiset etsivät itse partnerinsa, he päätyvät erittäin harvoin serkkuunsa.

[Katarina.R]

Vai oikein luetaan wikiislamia 

Ja viisastelusi jatkuu?

No, kumoapas sitten yksityiskohtaisesti k.o wikisivun lähteet:

References

? Bewley/Saad 8:72; Al-Tabari, Vol. 8, p. 4; Al-Tabari, Vol. 39, p. 180; cf Guillaume/Ishaq 3; Maududi (1967), Tafhimul Quran, Chapter Al Ahzab
? Qur'an 33:37
? History of the Prophets and Kings 4/ 199 by Muhammad ibn Jarir al-Tabari
? al-Bidayah wa al-Nihayah 6/352 by ibn Kathir
? Flere dødfødsler blandt indvandrere (Danish language) - fpn.dk,February 27, 2009
? Justin Rowlatt - The risks of cousin marriage – BBC News, November 15, 2005
? Alan H. Bittles - The Role and Significance of Consanguinity as a Demographic Variable - JSTOR
? Polygamist community faces genetic disorder – China Daily, June 15, 2007
? John Dougherty - Forbidden Fruit – Phoenix New Times, December 29, 2005
? A. H. Bittles and M. L. Black - Consanguinity, human evolution, and complex diseases – PNAS, June 25, 2009
? More stillbirths among immigrants - Jyllands-Posten, February 27, 2009
? Consanguinity and reproductive health among Arabs - Tadmouri et al. Reproductive Health 2009 6:17 doi:10.1186/1742-4755-6-17
? Nicolai Sennels - Muslim Inbreeding: Impacts on intelligence, sanity, health and society - EuropeNews, August 9, 2010
? Jonathan Wynne-Jones - Hay Festival 2011: Professor risks political storm over Muslim 'inbreeding' - The Telegraph, May 29, 2011

Sehän on selvää että varmaan serkusavioliitot aiheuttavat geneettisiä ongelmia. Sen takiahan joissain maissa missä tuo on yleistä niin vaaditaan käymään noissa geenitesteissä. Mutta edelleen, kyse ei ole uskonnosta vaan lähi-idän kulttuurista.

Tuossa listassa on kyllä ihan oikeitakin lähteitä mutta siinä on myös puppulähteitä kuten tuo Sennels. Wikiislam on propagandasivusto, kannattaa lukea puoluettomia lähteitä jos haluaa oikeasti selvittää asioita.

[matkamiehiii]

Sehän on selvää että varmaan serkusavioliitot aiheuttavat geneettisiä ongelmia. Sen takiahan joissain maissa missä tuo on yleistä niin vaaditaan käymään noissa geenitesteissä. Mutta edelleen, kyse ei ole uskonnosta vaan lähi-idän kulttuurista.

Niin, lähi-idän versio islamista, jos siellä olisi mainstream "uskontona" buddhalaisuus niin myös kulttuuri olisi erilainen. Hommalaiset nimenomaan vastustaa tätä lähi-idän versiota Islamista, ilmeisesti, eikä tuota sinun päässä olevaa versiota islamista missä allah vihkii homopareja paratiisisaarella the end.

[Siili]

Tuossa listassa on kyllä ihan oikeitakin lähteitä mutta siinä on myös puppulähteitä kuten tuo Sennels. Wikiislam on propagandasivusto, kannattaa lukea puoluettomia lähteitä jos haluaa oikeasti selvittää asioita.

Tai Katarinan tapaan pitää asiaa selvitettynä, kun yksi tanskalainen uskonnollinen auktoriteetti sanoo jotain.

[nuiv-or]

Jos kaikki Suomen islamilaisten seurakuntien pääjehut kertoisivat tuon minulle yhdessä, saattaisin uskoa edes sekunnin. Juuri siksi ihmettelen sitä miksi he eivät halua mainettaan puhdistaa sanomalla tuota itse.

Jos he noin sanoisivat, muslimit eroaisivat moskeijasta massoittain. Toisin kuin Räsänen, imaamit kantavat vastuuta sananvapaudesta. Ei pidä möläytellä mitä sylki suuhun tuo.

UK:ssa pakistanitaustainen väestö on jotain 3-4% mutta he synnyttävät luokkaa neljänneksen kaikista kehitysvammaisista UK-saarella.

Tarkoittaako tämä että tästä syntyy terveydenhuollon kustannuksia ? 

Ei aiheuta kustannuksia vaan päinvastoin säästöjä, eivätkä kehitysvammaiset liity islamiin. Islamilaisissa maissa vammaiset rituaaliteurastetaan pois häiritsemästä.

[ihminen]

...

... kyse ei ole uskonnosta vaan lähi-idän kulttuurista.

Tuossa listassa on kyllä ihan oikeitakin lähteitä mutta siinä on myös puppulähteitä kuten tuo Sennels. Wikiislam on propagandasivusto, kannattaa lukea puoluettomia lähteitä jos haluaa oikeasti selvittää asioita.

Tuohon ekaan ei jaksa edes tarttua 

Viimeksi kun käsittelin kanssasi propaganda aihetta, niin tarjosit lähteeksi jotain äärivasemmistolaista lehteä Amerikan maalta.

Että propagandansa kullakin.

[Malla]

(...) kannattaa lukea puoluettomia lähteitä jos haluaa oikeasti selvittää asioita.

Jotka ovat mitkä? Wikipedia?