2013-06-29 FB loukkasi uskontoa kieltämällä alastonkuvat

[crissaegrim]

Facebook loukkasi uskontoa kieltämällä jainilaismunkin alastonkuvat

ANSSI KIURU

Muutama päivä sitten 23-vuotias Anshul Jain Rara huomasi Facebook-tilinsä blokatun, kun hän oli kirjautumassa palveluun sisään. Facebook oli muistanut Raran seinää viestillä, jossa häntä pyydettiin poistamaan "alastonkuvat" jotka tämä oli lisännyt sivuilleen.

Rara järkyttyi. Kuvat esittävät Muni Shri Punyanandiji Jitä, jainilaiseen digamabara-suuntaukseen kuuluvaa munkkia, jota Rara sekä hänen perheensä seuraavat kiihkeästi. Digambara-suuntaukseen kuuluvat munkit eivät käytä vaatteita symbolisista syistä.

Varoitus kuvista tuli 12 tunnin sisällä niiden lataamisesta.

- Tilini suljettiin 48:ksi tunniksi, Jashpurista kotoisin oleva Rara sanoi Hindustan Timesille.

- Facebook on loukannut yhteisömme uskonnollisia ajatuksia sanoessaan, että kuvat esittivät alastomuutta ja olivat epäsiveellisiä.

Yhteisön jäsenet ovat kyseenalaistaneet varoituksen ja sanovatkin, että varoitus kuvastaa tyhmyyttä ja totaalista ymmärryksen puutetta Facebookin väeltä.

Hindustan Timesin mukaan yhteisön jäsenet vaativat anteeksipyyntöä ja ovat jopa uhanneet Facebookia protesteilla, sekä oikeustoimilla.

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/Facebook%20loukkasi%20uskontoa%20kielt%C3%A4m%C3%A4ll%C3%A4%20jainilaismunkin%20alastonkuvat-5403

Ihan vaan ku miettii tätä lausetta parit kerrat

- Facebook on loukannut yhteisömme uskonnollisia ajatuksia sanoessaan, että kuvat esittivät alastomuutta ja olivat epäsiveellisiä.

... niin siinä kyllä kiteytyy hienosti uskonnot. Mitä helkutin väliä sillä on, mitä kuvat esittävät, jos ne rikkovat yleisiä sääntöjä. Voihan kuka tahansa vedota aina siihen, ettei muut ymmärrä kun tässä nyt on uskonnollinen tausta. Silloin se on ihan fine.

[normi]

Facebook loukkasi uskontoa kieltämällä jainilaismunkin alastonkuvat

ANSSI KIURU

Muutama päivä sitten 23-vuotias Anshul Jain Rara huomasi Facebook-tilinsä blokatun, kun hän oli kirjautumassa palveluun sisään. Facebook oli muistanut Raran seinää viestillä, jossa häntä pyydettiin poistamaan "alastonkuvat" jotka tämä oli lisännyt sivuilleen.

Rara järkyttyi. Kuvat esittävät Muni Shri Punyanandiji Jitä, jainilaiseen digamabara-suuntaukseen kuuluvaa munkkia, jota Rara sekä hänen perheensä seuraavat kiihkeästi. Digambara-suuntaukseen kuuluvat munkit eivät käytä vaatteita symbolisista syistä.

Varoitus kuvista tuli 12 tunnin sisällä niiden lataamisesta.

- Tilini suljettiin 48:ksi tunniksi, Jashpurista kotoisin oleva Rara sanoi Hindustan Timesille.

- Facebook on loukannut yhteisömme uskonnollisia ajatuksia sanoessaan, että kuvat esittivät alastomuutta ja olivat epäsiveellisiä.

Yhteisön jäsenet ovat kyseenalaistaneet varoituksen ja sanovatkin, että varoitus kuvastaa tyhmyyttä ja totaalista ymmärryksen puutetta Facebookin väeltä.

Hindustan Timesin mukaan yhteisön jäsenet vaativat anteeksipyyntöä ja ovat jopa uhanneet Facebookia protesteilla, sekä oikeustoimilla.

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/Facebook%20loukkasi%20uskontoa%20kielt%C3%A4m%C3%A4ll%C3%A4%20jainilaismunkin%20alastonkuvat-5403

Ihan vaan ku miettii tätä lausetta parit kerrat

- Facebook on loukannut yhteisömme uskonnollisia ajatuksia sanoessaan, että kuvat esittivät alastomuutta ja olivat epäsiveellisiä.

... niin siinä kyllä kiteytyy hienosti uskonnot. Mitä helkutin väliä sillä on, mitä kuvat esittävät, jos ne rikkovat yleisiä sääntöjä. Voihan kuka tahansa vedota aina siihen, ettei muut ymmärrä kun tässä nyt on uskonnollinen tausta. Silloin se on ihan fine.

Entäs jos ei oltaisi niin herkästi kieltämässä asioita, kuten Muhammedin kuvia. 

[paukuttaja]

Toisia alastonkuvan kielto loukkaa ja toisia salliminen loukkaa. Pitäsköhän olla niin että palvelun tarjoaja päättää. Jos ei linja miellytä niin voi palvelun käytön lopettaa. Ei kai tuota Anshulia kukaan ole facebookkiin pakottanut.

[Mursu]

Perustamalla sopivan uskonnon ,voisi vaikka mitä pornoa pakottaa julistavaksi. Tässä on ihan sama ongelma kuin sinä turbaanipääjutussa. Miksi uskonnon takia pitäisi sallia sellaista, jota muuten ei sallittaisi.

[nurkkakuntalainen]

Toisia alastonkuvan kielto loukkaa ja toisia salliminen loukkaa. Pitäsköhän olla niin että palvelun tarjoaja päättää. Jos ei linja miellytä niin voi palvelun käytön lopettaa. Ei kai tuota Anshulia kukaan ole facebookkiin pakottanut.

Tässä on se ongelma, että Facebook on maailman suosituin some ja sillä on äärimmäisen vahva etulyöntiasema muihin verrattuna. Facebookkia pyörittää kuitenkin yksittäinen amerikkalainen pulju, mikä on syvältä. Facebook ja muut keskitetyt, kaupalliset somet voitaisiin yrittää korvata vertaisverkko (P2P)-pohjaisilla ratkaisuilla, joissa omistavan firman mielivalta ei sanele palvelun käyttöehtoja.

[elven archer]

Vihaan uskontojen erivapauskorttia, mutta se sivuuttaen voisi todeta, että Facebookissa voi valita kaverinsa, joten jos tuollaiset kuvat loukkaavat, niin ei niitä ole pakko kenenkään katsella. Palveluntarjoaja toki voi tehdä tällaiset linjaukset mielensä mukaan, mutta turhan hysteerisesti se alastomuusasioihin tuntuu suhtautuvan. Toisaalta eiköhän joku olisi heti haastamassa sitä oikeuteen Amerikan ihmemaassa, jos vähänkin nänni jossain vilahtaisi.

[Faidros.]

Vihaan uskontojen erivapauskorttia, mutta se sivuuttaen voisi todeta, että Facebookissa voi valita kaverinsa, joten jos tuollaiset kuvat loukkaavat, niin ei niitä ole pakko kenenkään katsella.

Tässäpä tämä. Uskonnot ovat jotenkin teflonpäällystettyjä kaikelta kritiikiltä. Uskovaa voi loukata, mutta ei uskonnotonta, kun hän ei usko mihinkään satuihin!

Vaadin jokaiseen yli 10000:n ihmiseen taajamaan korkeata tornia, josta julistetaan 5 X päivässä: jumalaa ei ole jumalaa ei ole, ayayayyyaaaa... Lisäksi kellojen kilkatus maanantaisin!

[Teropodi]

Kävin katsomassa henkilön Facebook-tiliä.  Alastonkuvat ovat siellä yhä.
Ilmiannoin ja laitoin viestiä ihan periaatteesta - minusta on harvinaisen ärsyttävää se, että uskontoon vetoamalla yhteisön säännöt saa sivuuttaa...