"Sori vaan kaverit, mutta olen somali"

[Sivustakatsoja]

Enemmänkin joku Sveitsi tai Japani voisi olla aika lähellä mieltymyksiäni... Näistä kumpikin on kokonaisuutena Suomea selvästi kehittyneempi yhteiskunta.

Minua aina huvittaa nämä "haluaisin muuttaa sinnejasinne maahan, se on niin sitäjatätä". Vähän kuin sanoisi, että Suomessa on kohtalaisen hyvä iltameno ja kivoja terasseja, ja sitten menisi validoimaan väittämät Kärsämäelle.

En ainakaan itse ollut muuttamassa mihinkään. Asiasta kysyttäessä totesin vain arvostavani mm. kyseisten maiden kulttuureita.

Mikroympäristö on monesti makroympäristöä tärkeämpi. Helsingissäkin on eroa sillä, asutko Meri-Rastilassa vai Kuusisaaressa.

Tuo pätenee varmaan oikeastaan mihin tahansa maailman valtioon, jos ei nyt ihan täysi sotatila ole päällä. Mistä tahansa maasta löytynee ainakin kourallinen porukkaa, joilla on keskenään hyvinkin mukavat oltavat.

[Sivustakatsoja]

Jos et osaa erottaa tilastoa ja "tilastoa" tai tilastosta oikeita lukuja, ei voi mitään. K.R:n ihmeelliset vääntelyt "somalit työllistyvät hyvin" tilastoista, joissa somalien työttömyysprosentti on yli 50, on täyttä paskaa, joka ei perustu faktaan. Suomalaisten alkoholinkulutus tilastoissa, jossa Suomen alkoholinkulutus on Euroopan pienintä, ei ole täyttä paskaa, vaan fakta.

Taisit missata pointin (jo toista kertaa?). Argumenttisi on jokseenkin muotoa:

A: "Tilaston mukaan suomalaiset juovat keskimäärin melko vähän alkoholia, joten alkoholinkäyttö ei ole ongelma Suomessa".

Tämä ei ole juurikaan sen parempi (tai huonompi) argumentti kuin esim. seuraava:

B: "Tilaston mukaan maahanmuuttajat työllistyvät keskimäärin melko hyvin, joten maahanmuuttajien (kuten somalien) työllisyys ei ole ongelma Suomessa".

Sekä A että B menevät metsään siinä, että yleisluontoisesta tilastosta tehdään yksityiskohtiin ulottuvia johtopäätöksiä.

Esimerkiksi Suomen kehittyneiden maiden välisessä vertailussa verrattain suurta tappojen/murhien lukumäärää (2.2 per 100000 ihmistä per vuosi, vrt. esim. Ruotsi 1.0 ja Norja 0.6) on perinteisesti selitetty (joidenkin) suomalaisten alkoholinkäytöllä ja siihen liittyvillä kahnauksilla. Tuttu tuomari luonnehti asiaa niin, että tyypillinen suomalainen tappo on sellainen, jossa kännäysporukka herää aamulla siihen, että joku on saanut moraa kylkeen, eikä kenelläkään ole loppujen lopuksi mitään erityisen hyviä selityksiä siihen, miksi näin pääsi käymään.

Edit: Lisätään vielä linkki noihin tappotilastoihin: UNODC homicide statistics.

Jos sinua alkoholinkulutus niin kauheasti huolestuttaa, niin neuvon lopettamaan sen kaatamisen.

Ongelma ei ole alkoholi. Ongelma ovat känniääliöt.

[Malla]

Senkö takia Suomi oli niin pitkään kehitysmaana kun täällä niin alhainen äo?

Mitä ja miten pitkää ajankohtaa tarkoitat? Mikäli oikein alakoulun historiasta muistan, Suomi on ollut itsenäinen valtio (eli "maa") vuodesta 1917. Vajaaseen sataan vuoteen on mahtunut vaikeita vaiheita, mutta ei pitkää historiaa kehustysmaana.

[Iloveallpeople]

Jossain välissä hänellä ilmeisesti tuli kuitenkin halu olla jotain muuta kun porukkaan sopeutuva ihminen muiden kanssa.

Mitäs tässä nyt on viime vuosien aikana sattunut, persut sai jytkyn, mamukriittiset mielipiteet ovat olleet paljon esillä...
Ihan ymmärrettävää, jos maahanmuuttajataustainen haluaa näinä aikoina vähän haistattaa tälle persukulttuurille.

Eikö hän tiedä suvaitsevaisten faktana kertomaa havaintoa, että koska vain 20 prosenttia äänestää perussuomalaisia niin 80 prosenttia on heitä vastaan?

[M.K.Korpela]

Argumenttisi on jokseenkin muotoa:

A: "Tilaston mukaan suomalaiset juovat keskimäärin melko vähän alkoholia, joten alkoholinkäyttö ei ole ongelma Suomessa".

Tämä ei ole juurikaan sen parempi (tai huonompi) argumentti kuin esim. seuraava:

B: "Tilaston mukaan maahanmuuttajat työllistyvät keskimäärin melko hyvin, joten maahanmuuttajien (kuten somalien) työllisyys ei ole ongelma Suomessa".

Sekä A että B menevät metsään siinä, että yleisluontoisesta tilastosta tehdään yksityiskohtiin ulottuvia johtopäätöksiä.

Esimerkiksi Suomen kehittyneiden maiden välisessä vertailussa verrattain suurta tappojen/murhien lukumäärää (2.2 per 100000 ihmistä per vuosi, vrt. esim. Ruotsi 1.0 ja Norja 0.6) on perinteisesti selitetty (joidenkin) suomalaisten alkoholinkäytöllä ja siihen liittyvillä kahnauksilla. Tuttu tuomari luonnehti asiaa niin, että tyypillinen suomalainen tappo on sellainen, jossa kännäysporukka herää aamulla siihen, että joku on saanut moraa kylkeen, eikä kenelläkään ole loppujen lopuksi mitään erityisen hyviä selityksiä siihen, miksi näin pääsi käymään.

Edit: Lisätään vielä linkki noihin tappotilastoihin: UNODC homicide statistics.

Ensinnäkin Suomen alapuolella kehittyneitä valtiota on tietysti USA, mutta myös Etelä-Korea. Yhtä huono on Israel, ja lähes samaa luokkaa ovat Kanada ja Belgia. Mutta kyllä, Suomi on teollistuneen maailman häntäpäätä, totta.

Silti ...

Koko henkirikostilasto on tilastoharha joka ei anna kuvaa siitä onko ko. valtiossa oleskelu uhka esim. ulkomaalaiselle turistille. Suomen osalta vastaus on ei. Suomessa alkoholisoituneet miehet, aivan totta, poistavat toisiaan muonavahvuudesta keskenään kerrostaloasunnossa sijaitsevissa kinkereissä ilman muistikuvia. Mutta - nämä äijät tappavat toisiaan. Ei ole mitään sellaista ulkopuoliseen kohdistuvaa kuolemanriskiä, ja tyypillinen turisti kokee Suomen turvalliseksi maaksi. Alkoholisoituneet äijät ehkä pitävät illan puukkoarpajaisia Kaijonharjussa sijaitsevassa kerrostaloasunnossa, mutta silti turistille kuin myös muille riskiryhmän ulkopuolisille Oulu on umpiturvallinen paikka. Riskiryhmä on vain marginaalinen uhka ulkopuolisille.

Toisin on työttömyyden laita. Densot puukottavat keskenään, mutta etninen ryhmä x ei ole "työtön keskenään": ryhmän x jäsenten kyvyttömyys tahi haluttomuus osallistua yhteiskunnan rahoitukseen työpanoksellaan tulee riskiryhmän ulkopuolisille maksettavaksi fattan tai kassan muodossa.

Densot puukottavat keskenään, mutta somalit eivät ole työttömiä keskenään. Työttömyys on työttömyyttä ja henkirikokset henkirikoksia.

[KalleK]

Kyllähän Suomen kansa on mihinkä tahansa muuhun kansakuntaan verrattuna ihan rappioalkoholistikansa.

http://www.stat.fi/tup/tietoaika/tilaajat/ta_06_03_alkoholi.html

En halua tietää kuinka alkoholisoitunutta porukkaa Luxemburgissa on.

Minä voin sen kertoa, kun olen jokusen kerran Luxemburgissakin vieraillut, enkä vaan pelkillä pikavisiiteillä, vaan ajan kanssa ja natiivien kanssa pyörien.

Olen nähnyt Luxemburgissa kerran yhden selkeästi päihtyneen ihmisen katukuvassa. Suomalaisella mittapuulla kaveri olisi ollut ihan normaali, mutta sikäläisellä mittapuulla rappiolla, kun pyöri rautatieaseman läheisyydessä päihtyneenä ja pummasi minulta röökiä. Siistit kuteet kumminkin jne. Että se siitä luxemburgilaisten alkoholin käytöstä.

Taas tulee vastaan sama vanha juttu: tilastostatistiikalla ei ole yhtään mitään tekemistä arkitodellisuuden kanssa. Minä en tiedä, minne ne luxemburgilaiset laittavat sen kuluttamansa alkoholimäärän - ehkä ruoanlaittoon? - mutta Suomessa sitä vedetään sammioittain, päivittäin ja käytännössä aina ördäämismeiningillä. Tätä et näe muualla ja jos joku muuta väittää, on pitänyt silmänsä visusti kiinni tai ei ole reissannut tarpeeksi. Tällöin on ihan se ja sama, miltä tilastot näyttävät, jos Helsingin metrot, työpaikat, ojat ja pientareet näyttävät siltä kuin ne nyt näyttävät. Vain sillä on merkitystä.

Eikä siitä nyt kovin montaa vuotta ole, kun olen viimeksi käynyt raksalla ihmettelemässä sitä sekoilua. Että kyllä se ihan tätä päivää vielä on, valitettavasti. Ei ihme, että puolalaiset ajavat ohi. Ryypätä nekin osaa, mutta paljon pienemmällä tuntipalkalla.

[KalleK]

Esimerkiksi alaikäisten juopottelu on Suomessa aivan eri tasolla kuin valtaosassa sivistyneitä maita, eikä Suomessa kaiken lisäksi suhtauduta asiaan missään mielessä vakavasti.

Puhut täyttä potaskaa. Googlella selviää nopeasti, että nuoret ovat vuosi vuodelta raitistuneet ja tämän päivän iltapulusta (en muista kumpi) luin juuri, että nuoret ovat entistä raittiimpia. Lopettakaa tämä alkoholista jauhaminen jo viimein, kun tilastot ja uutiset kertovat aivan muuta.

Lopettaisit sinäkin sokean tilastoihin takertumisen ja pitäisit ne silmät auki kaupungilla liikkuessasi ja korvat auki ihmisten juttuja kuunnellessasi.

Voi vaan arvailla, kuinka paljon esim. alkoholin kulutuksesta Suomessa jää tilastojen ulottumattomiin.

Omasta puolestani voin sanoa, että ihan jokainen hiemankaan enempi juova tuttuni hakee kaiken alkonsa (paria bisseä silloin tällöin paikallisessa ei lasketa) joko Venäjältä tai Virosta. Ja niin hakee moni vähemmänkin juova. Vähänkään isompiin juhliin haetaan aina pakulla juomat rajojen takaa. Joko itse tai sitten ostetaan jobbarilta. Eihän ne missään tilastoissa näy. Uskon, että se joukko on valtavan suuri, joka näin tekee. Ja ne tuodut määrät ovat huomattavia.

[Rändöm]

Kyllähän Suomen kansa on mihinkä tahansa muuhun kansakuntaan verrattuna ihan rappioalkoholistikansa.

http://www.stat.fi/tup/tietoaika/tilaajat/ta_06_03_alkoholi.html

En halua tietää kuinka alkoholisoitunutta porukkaa Luxemburgissa on.

Minä voin sen kertoa, kun olen jokusen kerran Luxemburgissakin vieraillut, enkä vaan pelkillä pikavisiiteillä, vaan ajan kanssa ja natiivien kanssa pyörien.

Olen nähnyt Luxemburgissa kerran yhden selkeästi päihtyneen ihmisen katukuvassa. Suomalaisella mittapuulla kaveri olisi ollut ihan normaali, mutta sikäläisellä mittapuulla rappiolla, kun pyöri rautatieaseman läheisyydessä päihtyneenä ja pummasi minulta röökiä. Siistit kuteet kumminkin jne. Että se siitä luxemburgilaisten alkoholin käytöstä.

Taas tulee vastaan sama vanha juttu: tilastostatistiikalla ei ole yhtään mitään tekemistä arkitodellisuuden kanssa. Minä en tiedä, minne ne luxemburgilaiset laittavat sen kuluttamansa alkoholimäärän - ehkä ruoanlaittoon? - mutta Suomessa sitä vedetään sammioittain, päivittäin ja käytännössä aina ördäämismeiningillä. Tätä et näe muualla ja jos joku muuta väittää, on pitänyt silmänsä visusti kiinni tai ei ole reissannut tarpeeksi. Tällöin on ihan se ja sama, miltä tilastot näyttävät, jos Helsingin metrot, työpaikat, ojat ja pientareet näyttävät siltä kuin ne nyt näyttävät. Vain sillä on merkitystä.

Eikä siitä nyt kovin montaa vuotta ole, kun olen viimeksi käynyt raksalla ihmettelemässä sitä sekoilua. Että kyllä se ihan tätä päivää vielä on, valitettavasti. Ei ihme, että puolalaiset ajavat ohi. Ryypätä nekin osaa, mutta paljon pienemmällä tuntipalkalla.

Kyllä sitä juopottelua muuallakin harrastetaan, mutta se tapahtuu useimmiten neljän seinän sisällä. Jostain syystä julkinen juopottelu on paljon hyväksytympää Suomessa kuin yleensä muualla. Lähivuosina julkinen juopottelu etenkin nuorison keskuudessa on tietääkseni kuitenkin yleistynyt myös esimerkiksi eteläisemmässä Euroopassa.

[M.K.Korpela]

Eikä siitä nyt kovin montaa vuotta ole, kun olen viimeksi käynyt raksalla ihmettelemässä sitä sekoilua. Että kyllä se ihan tätä päivää vielä on, valitettavasti.

Olet hankkinut paskanjauhajan maineen.

[elven archer]

Tuo alkoholikeskustelu vie tätä pahasti sivuraiteelle. Suomessa käytetään alkoholia enemmän, vähemmän tai saman verran kuin läntisessä maailmassa. Ihan sama, koska se ei mitenkään suomalaisuutta leimaa sen enempää kuin suurinta osaa muistakaan maailman maista. Ja vaikka leimaisi, niin ihan sama sekin, koska jutun pihvi on ihan muualla. Jutussa taas yksi itsensä ulkopuoliseksi määrittelevä valittaa, kuinka hänen jutussa halveksumansa suomalaisuuden pitäisi muuttua hänen takiaan ja vieläpä omassa maassaan.

Interkulttuurisilla nuorilla on normien tuomien rajoitusten lisäksi myös paljon mahdollisuuksia. Maiden rajat eivät sido heitä, kulttuurien välissä sukkuloiminen on opittu, syntymälahjaksi on jo saatu useampi kieli ja sukulaisia löytyy useista eri maista.

No niin, matkustaminenhan on tosi vaikeaa länsimaalaisessa suomalaisessa kulttuurissa kasvaneille ja englantia hyvin osaaville useimpiin matkakohteisiin. Mietitäänpä vaikkapa "interkulttuurista" (Suomi + Somalia) nuorta. Kuinka moni raja sitoo vähemmän häntä kuin ihan vain monokulttuurista suomalaista nuorta ja miksi? Tietysti, jos pitää mennä Somaliaan, mutta ymmärtääkseni ei pidä, kun sieltä tullaan tänne kuulemma turvaan. Yksikään kieli ei tule syntymässä, vaan ne opitaan. Suomalaiset osaavat kansainvälisesti tarkasteltuna erittäin hyvin kieliä sekä määrällisesti että funktionaalisesti.

Vielä viimeiseksi nuorten pitäisi olla ylpeitä omasta taustastaan ja vallastaan määritellä itseään niin kuin kokevat olevansa. Olit sitten maahanmuuttaja, paluumuuttaja, pakolainen, adoptiolapsi tai vaihto-oppilas on sinulla samat oikeudet kuin muillakin nuorilla.

Taustaansa ei voi valita, joten turha sitä on minusta suuremmin hehkuttaa tai hävetä.  Ja en usko, että kaikilla on käytännössä samoja oikeuksia, koska joissain kulttuureissa nuorilla on huomattavasti vähemmän sananvaltaa omaan identiteettiinsä ja tekemisiinsä kuin joissain toisissa. Onko tosiaan niin, että tästäkin asiasta pitää saarnata nimenomaan meille suomalaisille?

[Iloveallpeople]

Interkulttuurisilla nuorilla on normien tuomien rajoitusten lisäksi myös paljon mahdollisuuksia. Maiden rajat eivät sido heitä, kulttuurien välissä sukkuloiminen on opittu, syntymälahjaksi on jo saatu useampi kieli ja sukulaisia löytyy useista eri maista.

No niin, matkustaminenhan on tosi vaikeaa länsimaalaisessa suomalaisessa kulttuurissa kasvaneelle ja englantia hyvin osaaville useimpiin matkakohteisiin.

Toki turistina voi matkustaa, muttei pitemmäksi aikaa oleskelemaan ilman, että sossun tuet katkeaisivat, toisin kuin somaleilla, joille on ainakin osalle annettu kolmen vuoden tukipäätös etukäteen. Heillä maiden rajat eivät sido sosiaalitukia.

[rölli2]

. Onko tosiaan niin, että tästäkin asiasta pitää saarnata nimenomaan meille suomalaisille?

Tuntuu olevan oikein elämäntehtävä nykyään tietyille kulttuureille ja ryhmille opettaa suomalaisille kuinka heidän tulisi elää omassa maassaan. se on sitä vierasperäistä rikkautta ja röyhkeyttä

[-PPT-]

Itse asiassa, tilastollisesti henkilöä kohden korkein alkoholinkulutus on aivan pohjoisimmassa Suomessa ja se selittyy sillä että norjalaiset käyvät Suomen puolella viinaostoksilla koska heidän mielestään Suomessa on halpaa viinaa.

Mitä örveltämiseen tulee niin virolaiset sikailevat vähintään yhtä törkeästi kuin suomalaisetkin. Kenties ei kuitenkaan naiset niin paljon kuin suomalaiset kanssasisarensa mutta miehet eivät suomalaisia jää jälkeen yhtään.

Jos örvellystä etsittiin niin länsimaista kokeilkaa Tanskaa ja Englantia.

[KalleK]

Eikä siitä nyt kovin montaa vuotta ole, kun olen viimeksi käynyt raksalla ihmettelemässä sitä sekoilua. Että kyllä se ihan tätä päivää vielä on, valitettavasti.

Olet hankkinut paskanjauhajan maineen.

Mitä oikein höpötät?

Jos väität, ettei Suomen raksoilla tänä päivänä enää dokata, niin et tiedä alasta yhtään mitään. Tosin minun tietämykseni rajoittuu vain pääkaupunkiseudun raksoille, voihan hyvin olla että kaikkialla muualla hommat hoidetaan eri tavalla.

Ja jos ei meno ole tässä parin viime vuoden aikana oleellisesti muuttunut, niin kyllä niitä juoppoja näkee vieläkin joka työmaalla, jos viitsii pitää vaan silmänsä auki. Mesuthan ei näistä mitään tiedä, kun eivät työmailla viihdy. Hyvä jos viitsivät edes käväistä paikalla.

On tietenkin työmaita ja työmaita. Toisissa valvonta pelaa, mutta useimmissa missä itse olen ollut, ei valvonnasta ole ollut tietoakaan.

[junakohtaus]

Warda Ahmed tuli tutuksi itselle muutama vuosi sitten. Hän puuhasi tuolloin aktiivisesti Helsingin Sarjakuvafestivaalien kanssa ja tuli myös käymään tapahtumanjärjestäjien tapahtumapäivillä (Concon). En tunnista nyt kirjoittavaa Warda Ahmedia siitä, mitä hän oli joku vuosi sitten. Hän oli ehkä pykälää hiljaisemmasta päästä siinä piirissä, mutta ihan hyvin jutusteli eri porukoissa, tuli toimeen, osallistui ideoiden pallotteluun ja niin edespäin.

Kukaan, ja korostan että kukaan ei pitänyt häntä somalina, maahanmuuttajana tai kiintiö-yhtään-minään. Hän oli tapahtumanjärjestäjä siinä missä muutkin outolinnut. Hänen ei tarvinnut selitellä, perustella, tai olla sen erikoisempi, saatika ainoa raitis ihminen sillä niitäkin on noissa piireissä paljon.

Tästä eteenpäin on epäsuoraa tietoa. Jossain välissä hänellä ilmeisesti tuli kuitenkin halu olla jotain muuta kun porukkaan sopeutuva ihminen muiden kanssa. Hän rupesi aika paljon liputtamaan ja saarnaamaan omien arvojensa puolesta ja rupesi pitämään ilkeänä sitä, että häneen suhtaudutaan tasavertaisena. En oikeastaan yhtään ihmettelisi, vaikka joku vähemmistöjä hyvin ymmärtävä poliitikko olisi hänet tavannut ja usuttanut hänet lopettamaan sopeutumisen. Sodan aloitettuaan paloi häneltä monet sillat takaapäin, mutta mitäpä sillä väliä kun tee-se-itse marttyyrin palkkiot ovat tässä maassa runsaat.

On se sääli. Joskus harvoin tässä maassa somali sopeutuu hyvin. Miten tähän reagoimme? Epäsopeuttamalla hänet kiireen vilkkaa.

Nyt mulle tulee moderointipyyntöä siviilikanavia pitkin tästä jutusta.

Lähde väittää, että Wardalla ei olisi mitään suurempia ongelmia kenenkään kanssa eikä mitään sotaa tai sopeutumattomuuksia mihinkään suuntaan yhtään sen kummemmin.

Näin ollen pyydän lopettamaan tällaisen läpän heittämisen ja pitäytymään omissa tiedoissa eikä juoruissa. Kuten tavallista, pyyntö ei oikeastaan ole pyyntö, minä vain esitän kilttiä.

[gloaming]

Nyt mulle tulee moderointipyyntöä siviilikanavia pitkin tästä jutusta.

Lähde väittää, että Wardalla ei olisi mitään suurempia ongelmia kenenkään kanssa eikä mitään sotaa tai sopeutumattomuuksia mihinkään suuntaan yhtään sen kummemmin.

Näin ollen pyydän lopettamaan tällaisen läpän heittämisen ja pitäytymään omissa tiedoissa eikä juoruissa. Kuten tavallista, pyyntö ei oikeastaan ole pyyntö, minä vain esitän kilttiä.

Häh? Kyuu on täällä varmistetun henkilöllisyyden puitteissa (eli hän on tavoitettavissa ja vastaa omista teksteistään) ja selvästikin hänellä on insightia tähän asiaan. "Siviililähteesi" voi vapaasti tulla kertomaan omat "juorunsa", oman puolensa kertomuksesta tälle palstalle. Jos ei, niin sitten ilmeisesti mitään merkityksellistä sanottavaa kyseisellä henkilöllä ei ole.

Tämän ketjun pohjana oleva ja ensimmäisessä viestissä linkattu Warda Ahmedin ulostulo kuitenkin ei pelkästään tue, vaan käytännössä varmistaa Kyuun tekstien asetelman.

En laittanut tätä moderointikritiikkiketjuun, tämän postauksen viesti koskee tämän ketjun asiaa ja sinänsä asia on minulle korkeintaan yhdentekevä.

Mutta Junis, nyt jotain rajaa tuohon rähmällään oloon, plz, kits.

[Arvoton]

Aijaa. Leidi haluaa olla Sofi II. Ei muuta ku lykka till!

Voitais keskittyä siihen, miten mitätöidä poliittisesti 100-prosenttisen tarkoituksenmukaiset ulostulot sen sijaan, että yritettäisiin kaataa niiden sisältö, koska se on aina sama. Yritä nyt panna esim. jehovalainen hiljaiseksi. Huolestuttavaa on se, että mistä niitä tulee.

Ihannemaassani ei ole paskan vertaa ihmisen ihonvärillä tai syntyperällä ja niihin vetoaminen on tyhjää ja typerää samoin kuin niiden hypetys.

[Iloveallpeople]

Tämäpä mielenkiintoista. Kumpi on oikeassa? Warda itse vai siviililähde? Ehkä juttu olikin vain joku Wardan läppä.

[far angst]

Odotankin Wardan  (muuten, eikö meillä joskus täälläkin hetken ollut ilonamme joku "Warda"?) tuloa Hommaan kirjoittamaan itse itsensä puolesta.  Tai sitten vaihtoehtoisesti itsensä "siviilikanavan" tuloa tänne ilman minkään sortin airueen tai muunkaan suodattimen käyttöä.

Samapa tuo, onko somaliudestaan ylpeällä Wardalla ongelmia, sotaa tai sopeutumattomuutta johonkin suuntaan.  Kitinää ja valittamista näkyy ainakin olevan.  Ja kun metsään valittaa, sopii sitten suvaita metsän vastaavan. 

[gloaming]

Ja kun metsään valittaa, sopii sitten suvaita metsän vastaavan.

En itsekään ymmärrä kyseistä ajattelua.

Ensin tullaan pasuunaa puuskuttaen ja rumpua rämistellen julkisuuteen avautumaan. Ja sitten, kun joku ottaa avautumisesta kopin, alkaa kitinä. Logiikka o-hoi.

[junakohtaus]

Häh? Kyuu on täällä varmistetun henkilöllisyyden puitteissa (eli hän on tavoitettavissa ja vastaa omista teksteistään) ja selvästikin hänellä on insightia tähän asiaan. "Siviililähteesi" voi vapaasti tulla kertomaan omat "juorunsa", oman puolensa kertomuksesta tälle palstalle. Jos ei, niin sitten ilmeisesti mitään merkityksellistä sanottavaa kyseisellä henkilöllä ei ole.

Tämän ketjun pohjana oleva ja ensimmäisessä viestissä linkattu Warda Ahmedin ulostulo kuitenkin ei pelkästään tue, vaan käytännössä varmistaa Kyuun tekstien asetelman.

En laittanut tätä moderointikritiikkiketjuun, tämän postauksen viesti koskee tämän ketjun asiaa ja sinänsä asia on minulle korkeintaan yhdentekevä.

Mutta Junis, nyt jotain rajaa tuohon rähmällään oloon, plz, kits.

Sama se mulle on, jos mä jonkun mielestä olen rähmälläni. Linja on kuitenkin yritetty pitää sen mukaan, että puhutaan mieluummin asiasta kuin siitä, kuinka kamalilla tavoilla joku on ihmisenä viallinen, täysin viallinen.

Kuten jokainen voi itse huomata, mä en yhtään ole kiinnostunut rajoittamaan keskustelua Wardan kirjoituksen asiasisällöstä vaan sitä saa kritisoida ihan niin kovalla kädellä kuin tahtoo.

Jatkot, jos aihetta on, modekritiikkiketjuun.

[Tommi Korhonen]

Eikä. Tämä liityy nyt selkeästi tähän aiheeseen. Tunnetulla henkilöllä on henkilökohtainen esitys Wardasta ja jutun taustoista ja nyt mode-painostuksella yritetään saada tämä kirjoitus pois. Ei muuta kuin nämä tuntemattomat, tarvittaessa nimimerkin suojassa foorumin tapaan, vastaaman omalla kirjoituksellaan. Tai tarvittaessa lakiteitse jos katsojat sen välttämättömäksi.

Ad hominem on huono argumentti, mutta tässä on kyse jutun taustoituksesta ja sen ymmärtämisestä myös poliittisten tai ideologisen taustojensa mukaan. Yhtään enemmän henkilöön käyvää voisi noin vastustaakin mutta Kyuun esitys on ihan kohtuullinen.

On-topicia tässä on selvästi esim Wardan kyky toimia hyvinkin rakentavasti yhteisössä ja kyky tehdä yhteisössä positiivista. Samoin hänen ilmeinen 'kääntymyksensä' ja aika hyvä integroitumisen tasonsa - halutessaan.

[Miniluv]

(muuten, eikö meillä joskus täälläkin hetken ollut ilonamme joku "Warda"?)

Todorgin nimimerkki Warda ei ole puheena oleva henkilö.

[Marko Parkkola]

Pyydän kaikkia pysymään objektiivisessa totuudessa ja lopettamaan inhimillisenä olon. Niin paitsi Warda saa kertoa omia subjektiivisia kokemuksiaan, koska on parempaa rotua. Muuhan olisi rasismia.

[junakohtaus]

Jos sitten siitä asiasta, niin en jostain syystä ole yllättynyt kuullessani että somalin mielestä somalit ovat ältsästi parempia kuin suomalaiset.

Samaten teksti taitaa väittää, että kansallisuus on ns. totta eikä tosta vain ohitettavissa.

[Tommi Korhonen]

Siitä kansallisuudesta tai ainakin kulttuurillisesta/kansallisesta taustasta ei varmaan ole kiistaa. Oman taustan arvostamiseen ymmärtääkseni perustuu koko homma-ilmiö: halutaan arvostaa omaa kulttuuria ja myös suojella ja ylläpitää sitä. Myös hieman umpimielisesti, mutta se lienee sallittua. Tämän tyyppiset suomalaiset haluavat useinmiten olla suomalaisia myös ulkomailla asuessaan. Näin ilmeisesti myös Warda somali. Eikä siinä mitään pahaa tietysti olekaan, maailman mahtuu puhetta ja myös kritiikkiä. Siitähän me hommalaiset aina itse puhumme.

Se mistä lienee erimielisyyttä on tarve tai oikeus muuttaa kohdeympäristöään. Tässä keskustelussa ilmeisesti halutaan osoittaa että Wardalla ei ole mitään eritystä oikeutta muuttaa Suomea somalina somalialaisemmaksi. Näin ainakin muutama puheenvuoro esittää että eivät suomalaisina yritä/yrittäneet muuttaa kohdemaataan Suomeksi. Jos taas Warda haluaa muuttaa Suomea suomalaisena (kansalaisena) johonkin suuntaan, niin se on poliittinen oikeus. Ja muilla on oikeus vastustaa sitä prosessia.

Minusta on täysin oikein että Warda saa pitää oman identiteettinsä ja myös puhua siitä. Mutta varaan oikeuden pitää oman identiteettini ja puolustaa omaa kulttuuriani, myös sitä junttimaisuutta.

[junakohtaus]

Jees näin. Olenpa jopa sitä mieltä, että Wardalla on täysi oikeus määritellä itse itsensä ja olla mitä tahtoo.

[Raitakettu]

Pahempaa seuraa, kirjoittaja on vielä feministikin: http://www.tulva.fi/index.php?k=15929

[Leso]

Pahempaa seuraa, kirjoittaja on vielä feministikin: http://www.tulva.fi/index.php?k=15929

Niinniin ja blaablaa, toi on so last season and thoroughly seen.
Tämä siis Wardalle, ei Raitaketulle.

Enempi kiinnostaa tietää, että kuka kirjoitti Wardan "puheen", jonka otsikko on
Sori vaan kaverit, mutta olen somali.

Oumaioumai! Alkoiko epidemia jo tuolloin?!

Joskus 1990-luvulla rasismi oli väkivaltaista. Posti toi meillekin uhkauskirjeitä kotiin.

Kiitos Raitakettu! Tällaista en olisi osannut odottaa. Missä kohu?!

[Leso]

Ei hitsinpitsi! Toi Wardan yksittäinen kommentti on täyttä dadaa! 

Boldit minun.

"Joskus 1990-luvulla rasismi oli väkivaltaista. Posti toi meillekin uhkauskirjeitä kotiin. Sitä seurasi rauhallisempi kausi. Nyt viime vuosina kova ja negatiivinen keskustelu on taas lisääntynyt. Rasismin hyväksyminen näkyy myös kaduilla: ihmiset huutelevat perään. Aluksi se yllätti meidät. Yritimme olla näkymättömiä ja toivoimme tilanteen menevän ohi. Viime aikoina olemme tulleet esiin, ja rasismia kokeneet ovat alkaneet ottaa siihen julkisesti kantaa."

Varsinkin viimeinen lause on kiintoisa.
Mitä Warda tarkoittaa, tai mihin hän tarkalleen viittaa?
Siihen, että suomalaisia alkaa vituttaa kohtaamansa rasismi, ja he haluavat sen sanoa?