Katarina.R vastaa

[Katarina.R]

Hyvin patriarkaalisissa kulttuureissa (kuten pataanilainen kulttuuri) muutosvastarinta on erittäin jyrkkä. Uskontoakin käytetään tuossa aseena kun halutaan säilyttää entiset rakenteet.

Toiset uskonnot ovat tässä käyttökelpoisempia kuin toiset.  Sen huomaa esimerkiksi siitä, missä määrin patriarkaalisuus on säilynyt eri uskontojen vaikutuspiirissä.

Kyllä kristinusko näyttää olevan siihen ihan kelpo väline samoin kuin hindulaisuus.

[Emo]

Kyllä kristinusko näyttää olevan siihen ihan kelpo väline samoin kuin hindulaisuus.

Kristinuskossa miehen tulee rakastaa vaimoaan kuten itseään. Islamissa annetaan ohjeita kuinka vaimoa oikeaoppisesti lyödään. Hindulaisuuteen en ole perehtynyt, mutta eikös ne lesket Intiassa roviolla pala?

[Siili]

Hyvin patriarkaalisissa kulttuureissa (kuten pataanilainen kulttuuri) muutosvastarinta on erittäin jyrkkä. Uskontoakin käytetään tuossa aseena kun halutaan säilyttää entiset rakenteet.

Toiset uskonnot ovat tässä käyttökelpoisempia kuin toiset.  Sen huomaa esimerkiksi siitä, missä määrin patriarkaalisuus on säilynyt eri uskontojen vaikutuspiirissä.

Kyllä kristinusko näyttää olevan siihen ihan kelpo väline samoin kuin hindulaisuus.

"Yhtä lailla", eks niin?   

[junakohtaus]

Kristinuskoa on ahkerasti vesitetty liberaalilla myyräntyöllä niin pitkään. Siitä se johtuu. Islamilaisessa maailmassa ollaan aloittelemassa sitä samaa. Sanon sadannen kerran että jos mulla olisi Bill Gatesin rahat, ihan ensimmäiseksi lahjoittaisin Sorbonnelle islamilaisen feministisen teologian professuurin.

[TheVanishedTerrorist]

Muslimipropagandaa vai mitä Katarina.R? Nyt sekoitetaan taas islam ja mehumatti aivan väärin. Uskonnolla ei ole tämänkään kanssa mitään tekemistä vai mitä?

Malala's Muslim Faith: A Voice Of Islam For The Next Generation
http://www.huffingtonpost.com/2013/10/10/malala-faith-islam-next-generation_n_4072645.html?utm_hp_ref=religion

Hauskaa tässä on että vastaat millä tavalla tahansa niin maalaat itsesi mallikkaasti nurkkaan

Fanitan Malalaa täysillä. Kyllä uskonnolla on tuon kanssa tekemistä. Olet varmaan samaa mieltä hänen kanssa:

"Though only 16 year"s old, the charismatic teenager fearlessly articulates how her faith grounds her and gives her the courage to back up her views on peace and the importance of education."
"The terrorists are misusing the name of Islam and Pashtun society for their own personal benefits."
"Islam doesn't have to be a religion of seclusion or oppression, and Malala is a bold manifestation of that truth."

Niin varmasti fanitat ja mitä hänelle tehtiin tuon uskonnon nimissä?

Unohtui laittaa tällainen lainaus. Nimittäin tässä vaan todetaan että oli ihan islamin mukaista nasauttaa pari konetta WTC torneihin.

Part of it is because of American ignorance of Islam, on the one hand. On the other hand, from a Muslim perspective, we have to understand why such people would have acted in that way. And if I might use a term that I don't really like, I think the Muslim world must understand what produces such persons. Muslims have to help Westerners understand that such person may not be acting in a widely accepted Islamic manner. But at the same time, Muslims need to try to understand such persons against a large corpus of Islamic writings, thought, et cetera. Because such persons are saying that what they did, what they do, is justified in Islam.

[Siili]

Kristinuskoa on ahkerasti vesitetty liberaalilla myyräntyöllä niin pitkään. Siitä se johtuu. Islamilaisessa maailmassa ollaan aloittelemassa sitä samaa. Sanon sadannen kerran että jos mulla olisi Bill Gatesin rahat, ihan ensimmäiseksi lahjoittaisin Sorbonnelle islamilaisen feministisen teologian professuurin.

Kristinusko on luonteeltaan poskenkääntöuskonto, minkä vuoksi tuo "myyräntyö" on ollut tekijälleen vähemmän vaarallista.  Islam on ennemminkin kaulankatkaisu- ja kivitysuskonto, mikä osaltaan on varmasti vaimentanut dissidenssiä ja siten hidastanut liberalisoitumista.

[junakohtaus]

Siili, näin varmasti.

Kristinuskon voima on sen tavaton sekavuus ja ristiriitaisuus. Islamissa on ongelmana, että uskonnonperustaja Muhammad sai jo eläessään ystäviä, menestystä ja vaikutusvaltaa ja jätti jälkeen suunnilleen koherentin virityksen.

[TheVanishedTerrorist]

Kristinuskoa on ahkerasti vesitetty liberaalilla myyräntyöllä niin pitkään. Siitä se johtuu. Islamilaisessa maailmassa ollaan aloittelemassa sitä samaa. Sanon sadannen kerran että jos mulla olisi Bill Gatesin rahat, ihan ensimmäiseksi lahjoittaisin Sorbonnelle islamilaisen feministisen teologian professuurin.

Kristinusko on luonteeltaan poskenkääntöuskonto, minkä vuoksi tuo "myyräntyö" on ollut tekijälleen vähemmän vaarallista.  Islam on ennemminkin kaulankatkaisu- ja kivitysuskonto, mikä osaltaan on varmasti vaimentanut dissidenssiä ja siten hidastanut liberalisoitumista.

Voiko asiaa enää selvemmin ilmaista kuin näin.

[Katarina.R]

Kristinuskoa on ahkerasti vesitetty liberaalilla myyräntyöllä niin pitkään. Siitä se johtuu. Islamilaisessa maailmassa ollaan aloittelemassa sitä samaa. Sanon sadannen kerran että jos mulla olisi Bill Gatesin rahat, ihan ensimmäiseksi lahjoittaisin Sorbonnelle islamilaisen feministisen teologian professuurin.

Myyräntyötä tehtiin kyllä ihan menestykkäästi 1900-luvulla. Takaisku tuli sitten Israelin, öljyrahojen ym sotkujen takia. Samoin ahneet länteen suuntautuneet diktaattorit (kuten Iranin shaahi) on myös taustalla. Länsi taas antoi tukensa islamisteille (esimerkiksi Afghanistanissa) sen takia että katsottiin että kommunismi on suurempi paha.

[junakohtaus]

Tärkeä pointti Katariinalta. Jonnekin 70-luvulle asti liberalisoituminen oli hyvässä vauhdissa.

Itse en kyllä selittäisi asiaa läntisellä panoksella, vaan sillä, että paikalliset hallinnot olivat ja ovat läpimätiä eikä muutakaan vastarinnan muotoa ole kuin partaperkelöinti.

[normi]

Samoin ahneet länteen suuntautuneet diktaattorit (kuten Iranin shaahi) on myös taustalla.

Iranin shaahi oli voittopuolisesti kyllä hyvis ja edisti voimakkaasti iranin sivistämistä. Valitettavasti terroristiset äärimuslimit hirmuhallitsijahirviö Khomeinin johdolla sitten syöksivät shaahin törkeän väkivaltaisesti vallasta.

Maailma olisi paljon parempi paikka, jos shaahi olisi jatkanut vallassa normaalisti.

[Katarina.R]

Tärkeä pointti Katariinalta. Jonnekin 70-luvulle asti liberalisoituminen oli hyvässä vauhdissa.

Itse en kyllä selittäisi asiaa läntisellä panoksella, vaan sillä, että paikalliset hallinnot olivat ja ovat läpimätiä eikä muutakaan vastarinnan muotoa ole kuin partaperkelöinti.

Paikalliset hallinnot olivat tosiaan läpimätiä mutta olivat myös länteen suuntautuneita. Sen takia moni mieltää että länsi = korruptiota, sortoa ja epäoikeudenmukaisuutta. Propaganda esimerkiksi Pakistanissa muistuttaa entisaikojen neukkupropagandaa. Siis että amerikassa syödään vain ketsuppia ja naisia raiskataan liukuhihnalla ym. Liberaaleilla taas vähän haastavaa tuoda esiin että länkkärit ovat ihan ok vaikka harva se päivä pommittaa meidän maata.

Itse uskon että koulutus ja toisaalta myös sosiaalinen media tulee olemaan ratkaisevia tekijöitä.

[Siili]

Tärkeä pointti Katariinalta. Jonnekin 70-luvulle asti liberalisoituminen oli hyvässä vauhdissa.

Itse en kyllä selittäisi asiaa läntisellä panoksella, vaan sillä, että paikalliset hallinnot olivat ja ovat läpimätiä eikä muutakaan vastarinnan muotoa ole kuin partaperkelöinti.

Minäpä luulen, että tuo viime vuosisadan "liberalisointi" rajoittui kouluttautuneeseen eliittiin suurissa kaupungeissa.  Maaseudulla traditiot ja niitä koossa pitävät islam ovat olleet ihan muuta.  Kun länsimielinen ja/tai sekulaari eliitti syrjäytettiin, kansan todelliset tunnot tulivat esiin ja yhteiskunta päivittyi vastaaman niitä.  Se, että konservatiivinen uskonnollisuus on muslimien joukossa huippusuosittua, selvisi myös "arabikevään" jälkeisissä äänestyksissä.

[junakohtaus]

Siksi mä sanoinkin että liberalisoituminen oli hyvässä vauhdissa. Keskenhän se oli ja kesken jäi.

Pienemmässä, viattomammassa ja söpömmässä mitassa kaupunkien liberaalien ja maaseudun konservatiivien ero näkyy missä tahansa eurooppalaisessa yhteiskunnassa, missä vielä on maaseutua jäljellä.

[Katarina.R]

Tärkeä pointti Katariinalta. Jonnekin 70-luvulle asti liberalisoituminen oli hyvässä vauhdissa.

Itse en kyllä selittäisi asiaa läntisellä panoksella, vaan sillä, että paikalliset hallinnot olivat ja ovat läpimätiä eikä muutakaan vastarinnan muotoa ole kuin partaperkelöinti.

Minäpä luulen, että tuo viime vuosisadan "liberalisointi" rajoittui kouluttautuneeseen eliittiin suurissa kaupungeissa.  Maaseudulla traditiot ja niitä koossa pitävät islam ovat olleet ihan muuta.  Kun länsimielinen ja/tai sekulaari eliitti syrjäytettiin, kansan todelliset tunnot tulivat esiin ja yhteiskunta päivittyi vastaaman niitä.  Se, että konservatiivinen uskonnollisuus on muslimien joukossa huippusuosittua, selvisi myös "arabikevään" jälkeisissä äänestyksissä.

Totta tuokin että vain eliitti "länsimaistui" ja muu  kansa eli kuten ovat aina tehneet. Ei niinkään islamin mukaan vaan heimoyhteisöjen sääntöjen mukaan. Kansa näki nälkää, näki kuinka johtajat eli yltäkylläisyydessä, silloin on helppo propagoida paremman ja oikeudenmukaisemman yhteiskunnan puolesta. Ja uskonto on toki hyvä väline tässä asiassa. 1970-luvulla tuli sitten tuo "islamin uudistus" ja sekä korkeasti koulutetut että köyhät (johtuen mm islamistiliikkeiden harjoittamasta hyväntekeväisyydestä) kiinnostuivat siitä.

[Faidros.]

Kristinuskoa on ahkerasti vesitetty liberaalilla myyräntyöllä niin pitkään. Siitä se johtuu. Islamilaisessa maailmassa ollaan aloittelemassa sitä samaa. Sanon sadannen kerran että jos mulla olisi Bill Gatesin rahat, ihan ensimmäiseksi lahjoittaisin Sorbonnelle islamilaisen feministisen teologian professuurin.

Myyräntyötä tehtiin kyllä ihan menestykkäästi 1900-luvulla. Takaisku tuli sitten Israelin, öljyrahojen ym sotkujen takia. Samoin ahneet länteen suuntautuneet diktaattorit (kuten Iranin shaahi) on myös taustalla. Länsi taas antoi tukensa islamisteille (esimerkiksi Afghanistanissa) sen takia että katsottiin että kommunismi on suurempi paha.

Olet kyllä omaksunut täysin ajattelutavan, että kaikki paha tulee lännestä. Mikään huono ei voi olla rakennettu islamiin ja/tai jos on sen länkkäri aina herättää ja siitä johtuu islamin aiheuttamat ongelmat.

[alussaolisana]

Islam doesn't have to be a religion of seclusion or oppression

Jännä sanavalinta

Aivan. Palataan asiaan sitten, kun se ei ole tota.

[Siili]

[Totta tuokin että vain eliitti "länsimaistui" ja muu  kansa eli kuten ovat aina tehneet. Ei niinkään islamin mukaan vaan heimoyhteisöjen sääntöjen mukaan.

Islam ja heimoyhteisön säännöt toimivat ilmeisen synergisesti.  Muutenhan muslimimaissakin oltaisiin jo päästy (intellektuellisessa mielessä) pois keskiajalta.

[TheVanishedTerrorist]

Kristinuskoa on ahkerasti vesitetty liberaalilla myyräntyöllä niin pitkään. Siitä se johtuu. Islamilaisessa maailmassa ollaan aloittelemassa sitä samaa. Sanon sadannen kerran että jos mulla olisi Bill Gatesin rahat, ihan ensimmäiseksi lahjoittaisin Sorbonnelle islamilaisen feministisen teologian professuurin.

Myyräntyötä tehtiin kyllä ihan menestykkäästi 1900-luvulla. Takaisku tuli sitten Israelin, öljyrahojen ym sotkujen takia. Samoin ahneet länteen suuntautuneet diktaattorit (kuten Iranin shaahi) on myös taustalla. Länsi taas antoi tukensa islamisteille (esimerkiksi Afghanistanissa) sen takia että katsottiin että kommunismi on suurempi paha.

Olet kyllä omaksunut täysin ajattelutavan, että kaikki paha tulee lännestä. Mikään huono ei voi olla rakennettu islamiin ja/tai jos on sen länkkäri aina herättää ja siitä johtuu islamin aiheuttamat ongelmat.

Mikään ei sovi paremmin muslimin maailmankuvaan kuin uhrin esittäminen.

[Katarina.R]

No, pitää kyllä aika tietämätön tollo jos kuvittelee että tyttöjen silpominen liittyisi islamismiin.

[kummastelija]

No, pitää kyllä aika tietämätön tollo jos kuvittelee että tyttöjen silpominen liittyisi islamismiin.

Onko sillä tytölle jotain väliä leikataanko sitä somaliperinteen vai muhammetperinteen vuoksi? Sulle näyttää toistuvasti olevan että silpominen tehdään "oikean perinteen" mukaisesti.

[AcastusKolya]

No miksi esim. buddhalaiset tai shintolaiset eivät silvo lastensa sukuelimiä?

[Katarina.R]

No miksi esim. buddhalaiset tai shintolaiset eivät silvo lastensa sukuelimiä?

Siksi että tuo tapa ei ole levinnyt niille alueille minne taas buddhalaiset ja shintolaiset asuvat. Silpomista esiintyy kristittyjen ja muslimien keskuudessa mutta vain niillä alueilla mihin se on levinnyt. Lähinnä siis pohjoisempi Afrikka mistä tuo tapa on alunperin kotoisin.

[Iloveallpeople]

No miksi esim. buddhalaiset tai shintolaiset eivät silvo lastensa sukuelimiä?

Siksi että tuo tapa ei ole levinnyt niille alueille minne taas buddhalaiset ja shintolaiset asuvat. Silpomista esiintyy kristittyjen ja muslimien keskuudessa mutta vain niillä alueilla mihin se on levinnyt. Lähinnä siis pohjoisempi Afrikka mistä tuo tapa on alunperin kotoisin.

Esiintyyhän tuota silpomista Suomessakin. Tosin ei kristittyjen keskuudessa.

[ile]

No, pitää kyllä aika tietämätön tollo jos kuvittelee että tyttöjen silpominen liittyisi islamismiin.

FGM and religion

There is no mention of FGM in the Bible or Quran.[102] Mackie writes that the practice is found only within or near Islamic communities; although its origins are pre-Islamic, it became associated with Islam because of that religion's focus on female modesty. It is praised in several hadith (sayings attributed to Muhammad) as noble but not required, along with advice that the milder forms are kinder to women.

Että joo. Kannattaapi ottaa asioista selvää. http://en.wikipedia.org/wiki/Female_genital_mutilation#FGM_and_religion

[Katarina.R]

No miksi esim. buddhalaiset tai shintolaiset eivät silvo lastensa sukuelimiä?

Siksi että tuo tapa ei ole levinnyt niille alueille minne taas buddhalaiset ja shintolaiset asuvat. Silpomista esiintyy kristittyjen ja muslimien keskuudessa mutta vain niillä alueilla mihin se on levinnyt. Lähinnä siis pohjoisempi Afrikka mistä tuo tapa on alunperin kotoisin.

Esiintyyhän tuota silpomista Suomessakin. Tosin ei kristittyjen keskuudessa.

Suomessa tuo on hyvin harvinaista (yhtään todettua tapausta ei ole) mutta ihan yhtälailla kristityt harjoittavat tuota niillä alueilla missä se on yleistä. Mistä tiedät ettei ole silvottuja krisittyjä tyttöjä täällä?

[Saippuakupla]

Suomessa tuo on hyvin harvinaista (yhtään todettua tapausta ei ole)...

Viitteitä moisesta toki on olemassa, mutta aihe vaikuttaa olevan aikamoinen tabu:

A-studio: Tyttöjen ympärileikkaus - millainen ongelma Suomessa?

[Emo]

Esiintyyhän tuota silpomista Suomessakin. Tosin ei kristittyjen keskuudessa.

Suomessa tuo on hyvin harvinaista (yhtään todettua tapausta ei ole) mutta ihan yhtälailla kristityt harjoittavat tuota niillä alueilla missä se on yleistä. Mistä tiedät ettei ole silvottuja krisittyjä tyttöjä täällä?

Voi kuule, jos sinä tietäisit mitä tämän maan gynekologit ja kätilöt tietävät, niin et valehtelisi ettei silpomista esiinny Suomessakin. Ja ne silvotut ovat muslimeita.

[kummastelija]

Esiintyyhän tuota silpomista Suomessakin. Tosin ei kristittyjen keskuudessa.

Suomessa tuo on hyvin harvinaista (yhtään todettua tapausta ei ole) mutta ihan yhtälailla kristityt harjoittavat tuota niillä alueilla missä se on yleistä. Mistä tiedät ettei ole silvottuja krisittyjä tyttöjä täällä?

Tietää se mutta ei välitä. Tärkeää on riipiminen on nimenomaan somaliperinne. Eikö niin Katarina?

Voi kuule, jos sinä tietäisit mitä tämän maan gynekologit ja kätilöt tietävät, niin et valehtelisi ettei silpomista esiinny Suomessakin. Ja ne silvotut ovat muslimeita.

[Katarina.R]

Ystäväni on kirurgi Meilahden sairaalassa. 1970-luvulla hän kohtasi ensimmäisen kerran silvotun musliminaisen leikkaussalissa. Hän ei ole vielä yhtään kertaa leikannut somalinaista, joka ei olisi silvottu. Tämä koskee siis kaikkia hänen leikkaamiaan somalinaisia, kaikki silvottu.

Suomessa silpominen liittyy ainoastaan ja pelkästään islamin uskontoon/ideologiaa. Samoin 90-prosenttisesti koko maailmassa. Jos muiden uskontojen edustajat silpovat tyttöjään, se tapa on siirtynyt heille muslimeilta ja on ainoastaan muslimien vaikutusta. Tätä on tutkittu Egyptissä. Etsipä linkit, ei ole vaikeaa. Saat uutta faktatietoa (jos haluat).

Kyse ei ole uskonnosta vaan siitä että tietyissä maissa tuo on yleinen. Tapa on aikoinaan levinnyt Egyptin alueilta ja siitä sitten naapurimaihin. Muutama tuhat vuotta myöhemmin ensin kristinusko ja sitten islam levisi samoille alueille. Mitään korrelaatiota uskonnon kanssa ei ole, joissain maissa se on yleisempi muslimien keskuudessa, joissain taas kristittyjen keskuudessa.

Lähes kaikki Somaliassa syntyneet naiset ovat leikattuja mutta taas näyttää siltä että tapa jää sinne eikä sitä enää harjoiteta täällä. Ihan vastaavasti lähes kaikki Etopiassa syntyneet on leikattuja vaikkakin moni heistä on kristitty. En tiedä kuinka paljon täällä asuu etiopialaisia naisia.