Katarina.R vastaa

[Faidros.]

^Kysymys.

[Katarina.R]

Olet vastannut, ja lisännyt omat uskonnolliset jargonit vastaukseen, vaikka nimenomaan en niitä pyytänyt. Muhammed sitä ja hindu tätä. Miksi et voi vastata, mitä mieltä itse olet asiasta, vaan linkität yleistietoa asiasta?

Mikä tässä on taas niin vaikeaa?

Sen takia että minulla on täysin mahdotonta tietää onko kyseinen ihminen pedofiili tai ei. En ole lääkäri koulutukseltani enkä ole myöskään tavannut/tutkinut kyseistä henkilöä.

[elven archer]

Kyllä uskonnot joltain osin ohjaa mutta aika pintapuolistahan se on.

Onko pintapuolista, onko? Eli minäkin ateistina käyttäydyn siis sinun mukaasi kuin harras muslimi, arvostan samoja asioita ja niin poispäin? Niinkö? Minun maailmankuvani on sama, niinkö? Samoin kaikkien muidenkin lestadiolaisista skientologeihin ja wiccoihin ja ihan keihin tahansa? Vain pintapuolista ohjausta? Kumman paljon nuo vain pintapuolisesti vaikuttavat uskonnot ovatkin olleet läsnä ihmiskunnan historiassa. On ollut (ja on edelleen) uskonsotaa, ristiretkiä, inkvisitiota ja kaikki vain pintapuolisen ohjauksen vuoksi. No totta kai. Vasta Keniassakin uskonkiihkoilijat epäilemättä uskonnon pintapuolisen ohjaavan vaikutuksen alaisena erottelivat uskonnon mukaan ihmiset ja pistivät toiset lihoiksi jopa ihan kirjaimellisesti.

Kerro ihmeessä lisää noista tutkimuksista ja laita linkkejä!

Yleistietous ei vaadi perusteluja.

http://scholar.google.fi/

[Baraxxus]

Olet vastannut, ja lisännyt omat uskonnolliset jargonit vastaukseen, vaikka nimenomaan en niitä pyytänyt. Muhammed sitä ja hindu tätä. Miksi et voi vastata, mitä mieltä itse olet asiasta, vaan linkität yleistietoa asiasta?

Mikä tässä on taas niin vaikeaa?

Sen takia että minulla on täysin mahdotonta tietää onko kyseinen ihminen pedofiili tai ei. En ole lääkäri koulutukseltani enkä ole myöskään tavannut/tutkinut kyseistä henkilöä.

Eli siis jos 45-vuotias menee naimisiin 8-vuotiaan kanssa ja avioliiton sisältöön kuuluu mitä kahden aikuisen avioliittoon kuuluu, niin et siltikään tiedä, voisiko kyseinen 45-vuotias olla pedofiili? En minäkään ole lääkäri saati tavannut pedofiilejä, mutta mielestäni ei ole normaalia käyttäytymistä mennä naimisiin lapsen kanssa. Onko sinun mielestäsi?

[Reinhardt42]

Aika hyvin piisaa Katarinoilla mutua. Mutua salkuilta 

[59ikapod]

Olet vastannut, ja lisännyt omat uskonnolliset jargonit vastaukseen, vaikka nimenomaan en niitä pyytänyt. Muhammed sitä ja hindu tätä. Miksi et voi vastata, mitä mieltä itse olet asiasta, vaan linkität yleistietoa asiasta?

Mikä tässä on taas niin vaikeaa?

Sen takia että minulla on täysin mahdotonta tietää onko kyseinen ihminen pedofiili tai ei. En ole lääkäri koulutukseltani enkä ole myöskään tavannut/tutkinut kyseistä henkilöä.

Miten pyhien uskovaisten tavaksi olisi tullut lastennainti, jos profeetta ei olisi sitä sallinut ja esimerkillään edistänyt. Esim. Profeettahan kielsi tyttövauvojen hautaamisen hiekkaan ja se loppu.

[Ernst]

Olet vastannut, ja lisännyt omat uskonnolliset jargonit vastaukseen, vaikka nimenomaan en niitä pyytänyt. Muhammed sitä ja hindu tätä. Miksi et voi vastata, mitä mieltä itse olet asiasta, vaan linkität yleistietoa asiasta?

Mikä tässä on taas niin vaikeaa?

Sen takia että minulla on täysin mahdotonta tietää onko kyseinen ihminen pedofiili tai ei. En ole lääkäri koulutukseltani enkä ole myöskään tavannut/tutkinut kyseistä henkilöä.

Pakoilet vastuutasi. Ei seksuaalirikoksesta tuomitseva oikeuskaan yleensä ole koostunut lääkäreistä tai pedofiilin tutuista.

Minäkin kysyn, mikä tässä on niin vaikeaa?

[kummastelija]

Katariina sanoo vastustavansa lasten seksuaalista hyväksikäyttöä, mutta vähättelee pedofiliaa ja islamilaisia lapsiavioliittoja. Perustelu on yhtä vakuuttava kuin homostelua vastustavalla amerikkalaissenaattorilla, jolla nyt sattuu aina ottamaan eteen kun näkee miesten köyrivän keskenään.

[jahve]

Jokos nyt pystyt viimein vastaamaan kysymykseen eli


Katarina R. miksi puolustat islamia jos kerran se on vastoin sinun arvojasi?

Et suinkaan siis valehdellut niistä arvoistasi?

[Katarina.R]

Miten pyhien uskovaisten tavaksi olisi tullut lastennainti, jos profeetta ei olisi sitä sallinut ja esimerkillään edistänyt. Esim. Profeettahan kielsi tyttövauvojen hautaamisen hiekkaan ja se loppu.

Ei kyse ole uskovaisista tai profeetoista vaan kautta aikojen ihmiskunta on harjoittanut lapsiavioliittoja. Perinteisesti naimisiin mentiin murrosiän alettua. Vielä 1800-luvulla esimerkiksi USA:ssa katsottiin että 10-vuotias tyttö on kypsä seksielämään. Vasta paljon myöhemmin ruvettiin kiinnittämään huomiota lasten oikeuksiin ja nykyään on lähes kaikkialla laissa säädetty alaikäraja. Siitä huolimatta lapsiavioliittoja edelleen esiintyy kehitysmaissa.

Katariina sanoo vastustavansa lasten seksuaalista hyväksikäyttöä, mutta vähättelee pedofiliaa ja islamilaisia lapsiavioliittoja. Perustelu on yhtä vakuuttava kuin homostelua vastustavalla amerikkalaissenaattorilla, jolla nyt sattuu aina ottamaan eteen kun näkee miesten köyrivän keskenään.

En minä vähättele lasten seksuaalista hyväksikäyttöä tai lapsiavioliittoa. En vaan näe miksi juuri islamilaiset lapsiavioliitot olisi pahempia kuin muut lapsiavioliitot. Kaikki lapsiavioliitot ovat pahasta.

Pakoilet vastuutasi. Ei seksuaalirikoksesta tuomitseva oikeuskaan yleensä ole koostunut lääkäreistä tai pedofiilin tutuista.

Minäkin kysyn, mikä tässä on niin vaikeaa?

Pedofilia on lääketieteellinen diagnoosi eikä ole kyse rikoksesta. Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on rikos.

[Ernst]

Pedofilia on lääketieteellinen diagnoosi eikä ole kyse rikoksesta. Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on rikos.

Profeetta Muhammed oli siis mielestäsi sekä sairas että rikollinen. Nythän sinä paransit ulosantiasi ja päättelyäsi enemmän kuin olisin koskaan uskonut mahdolliseksi. Like!

[Katarina.R]

Pedofilia on lääketieteellinen diagnoosi eikä ole kyse rikoksesta. Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on rikos.

Profeetta Muhammed oli siis mielestäsi sekä sairas että rikollinen. Nythän sinä paransit ulosantiasi ja päättelyäsi enemmän kuin olisin koskaan uskonut mahdolliseksi. Like!

Ei ole tiedossa oliko Muhammed sairas tai rikollinen kun ei ole olemassa mitään faktatietoja Aishan iästä. Itse olisin enemmän huolissaan nykypäivästä, harva se päivä Suomessakin käytetään hyväksi lapsia, monissa maissa on valtavasti alaikäisiä seksityöntekijöitä, edelleen monissa maissa harjoitetaan lapsiavioliittoja. Ehkä vähän tärkeämpi asia kuin se että oliko Josef tai Muhammed pedofiilejä.

[Miniluv]

Ehkä vähän tärkeämpi asia kuin se että oliko Josef tai Muhammed pedofiilejä.

Totta. Samaan tapaan kuin tiettyjen maahanmuuttajaporukoiden mukana tulevat rikokset ovat "ehkä vähän tärkeämpi" asia kuin se lämmin olo ja hyvä mieli, joka monikulttuurismia fanittaville molempien sukupuolien täti-ihmisille tulee lisäväri(nä)stä kaduilla.

[Faidros.]

Pedofilia on lääketieteellinen diagnoosi eikä ole kyse rikoksesta. Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on rikos.

Profeetta Muhammed oli siis mielestäsi sekä sairas että rikollinen. Nythän sinä paransit ulosantiasi ja päättelyäsi enemmän kuin olisin koskaan uskonut mahdolliseksi. Like!

Ei ole tiedossa oliko Muhammed sairas tai rikollinen kun ei ole olemassa mitään faktatietoja Aishan iästä. Itse olisin enemmän huolissaan nykypäivästä, harva se päivä Suomessakin käytetään hyväksi lapsia, monissa maissa on valtavasti alaikäisiä seksityöntekijöitä, edelleen monissa maissa harjoitetaan lapsiavioliittoja. Ehkä vähän tärkeämpi asia kuin se että oliko Josef tai Muhammed pedofiilejä.

Huolissaan pitää olla tosiaankin nykypäivästä, koska muslimit eivät pidä profeettaansa rikollisena, eikä pedofilina, heille on aivan sama mitä mieltä sinä olet. Samoin musut pitää totena sitä, että Aisha oli 8v mentyään naimisiin.
Ja se, mitä heidän profeettansa ja esikuvansa on tehnyt, ei voi olla heidän mielestään väärin, ei silloin, eikä nykypäivänä.

[Ernst]

Ei ole tiedossa oliko Muhammed sairas tai rikollinen kun ei ole olemassa mitään faktatietoja Aishan iästä.

Jaahas, nyt kaipaat vallan syntymätodistusta. Ilman sitä Aisha oli ainakin 32?

[alussaolisana]

Kysynpä vielä, vaikka tätä lienee kysytty ennenkin, kun Katarina tuntuu tietävän: Maksetaanko mamuille Suomessa autokoulu sossun rahoista?

[chacha2]

Hyvä Katarina. R.
Vastaisit nyt jo minun kysymyksiiini, jotka olen esittäny sinulle jo moneen kertaan:
http://hommaforum.org/index.php/topic,84788.msg1441625.html#msg1441625
Ranskan koulutilanne. Miksi se on semmoinen kun on ?

[kummastelija]

Katariina sanoo vastustavansa lasten seksuaalista hyväksikäyttöä, mutta vähättelee pedofiliaa ja islamilaisia lapsiavioliittoja. Perustelu on yhtä vakuuttava kuin homostelua vastustavalla amerikkalaissenaattorilla, jolla nyt sattuu aina ottamaan eteen kun näkee miesten köyrivän keskenään.

En minä vähättele lasten seksuaalista hyväksikäyttöä tai lapsiavioliittoa. En vaan näe miksi juuri islamilaiset lapsiavioliitot olisi pahempia kuin muut lapsiavioliitot. Kaikki lapsiavioliitot ovat pahasta.

Taas vähättelit. Dilutoit islamilaisten lapsiavioliittojen pahuutta koska ne ovat islamilaisia. Jos et vähättelisi, et lähtisi perustelemaan pahuutta sillä että "muutkin ovat pahoja".

Otetaan toinen esimerkki: "Vastustan alkoholismia. Mutta en vaan näe miten suomalaisten geneettiseksi uutisoitu alkoholismi olisi yhtään sen pahempaa kuin islamilaisten alkoholismi. Kaikki alkoholismi on pahasta". Onko tämä väittämä suomalaisten alkoholismista a) oikein, b) korrekti?

[Siili]

En minä vähättele lasten seksuaalista hyväksikäyttöä tai lapsiavioliittoa. En vaan näe miksi juuri islamilaiset lapsiavioliitot olisi pahempia kuin muut lapsiavioliitot. Kaikki lapsiavioliitot ovat pahasta.

Toisin kuin muiden suurten uskontojen, islamin puitteissa esitetään uskonnollisia argumentteja (esim. Muhammedin esimerkki) lapsiavioliittojen puolesta, ja näin tekevät jopa tohtoritason auktoriteetit.  Se vaikeuttaa huomattavasti tapojen kitkemistä vähemmän sivistyneen väestön keskuudessa. 

[Katarina.R]

En minä vähättele lasten seksuaalista hyväksikäyttöä tai lapsiavioliittoa. En vaan näe miksi juuri islamilaiset lapsiavioliitot olisi pahempia kuin muut lapsiavioliitot. Kaikki lapsiavioliitot ovat pahasta.

Toisin kuin muiden suurten uskontojen, islamin puitteissa esitetään uskonnollisia argumentteja (esim. Muhammedin esimerkki) lapsiavioliittojen puolesta, ja näin tekevät jopa tohtoritason auktoriteetit.  Se vaikeuttaa huomattavasti tapojen kitkemistä vähemmän sivistyneen väestön keskuudessa.

Jaa, kirkko on pari tuhatta vuotta vihkinyt lapsia ilman sen kummoisempia ongelmia. Jos joku (kuka?) esittää jotain mielipidettä että lapsiavioliitot kuuluisivat islaminuskoon niin uskotko että tämä sitten vaikuttaa sen maan/piirin ulkopuolelle? Siis joku saudihörhö sanoo jotain niin miten se vaikuttaa vaikkapa pakistanilaisen tai nigeriläisen kyläyhteisön mielipiteisiin? OIC on selkeästi ottanut kantaa lapsavioliittoja vastaan ja lähes kaikki islamilaiset maat ovat kieltäneet lapsiavioliitot.


Mistä se sitten johtuu että lapsiavioliitot niin yleisiä kristittyjen ja hindujen keskuudessa?


Mutta joo, ei nyt ole kyse lapsista vaan siitä että pitää päästä taas haukkumaan jotain uskontoa. Viis lapsista, pääasia että saa levittää vihamielistä propagandaa.

[Onkko]

OIC on selkeästi ottanut kantaa lapsavioliittoja vastaan ja lähes kaikki islamilaiset maat ovat kieltäneet lapsiavioliitot.

OIC määritelmä lapsesta on vain hivenen outo kuten islamististen maidenkin. Tarkan ikärajan asettaminen on islamin vastaista on sanonut ainakin kaksi islamistista maata.

[TheVanishedTerrorist]

En minä vähättele lasten seksuaalista hyväksikäyttöä tai lapsiavioliittoa. En vaan näe miksi juuri islamilaiset lapsiavioliitot olisi pahempia kuin muut lapsiavioliitot. Kaikki lapsiavioliitot ovat pahasta.

Toisin kuin muiden suurten uskontojen, islamin puitteissa esitetään uskonnollisia argumentteja (esim. Muhammedin esimerkki) lapsiavioliittojen puolesta, ja näin tekevät jopa tohtoritason auktoriteetit.  Se vaikeuttaa huomattavasti tapojen kitkemistä vähemmän sivistyneen väestön keskuudessa.

Jaa, kirkko on pari tuhatta vuotta vihkinyt lapsia ilman sen kummoisempia ongelmia. Jos joku (kuka?) esittää jotain mielipidettä että lapsiavioliitot kuuluisivat islaminuskoon niin uskotko että tämä sitten vaikuttaa sen maan/piirin ulkopuolelle? Siis joku saudihörhö sanoo jotain niin miten se vaikuttaa vaikkapa pakistanilaisen tai nigeriläisen kyläyhteisön mielipiteisiin? OIC on selkeästi ottanut kantaa lapsavioliittoja vastaan ja lähes kaikki islamilaiset maat ovat kieltäneet lapsiavioliitot.


Mistä se sitten johtuu että lapsiavioliitot niin yleisiä kristittyjen ja hindujen keskuudessa?


Mutta joo, ei nyt ole kyse lapsista vaan siitä että pitää päästä taas haukkumaan jotain uskontoa. Viis lapsista, pääasia että saa levittää vihamielistä propagandaa.

Montako kertaa pitää sinulle laittaa että uskot?

OIC pysyy määritelmässä ettei islamissa määritellä avioikää, eikä tuo näytä muuttuvan mihinkään. Tämä on yksi Kairon ihmisoikeusjulistukseen johtaneista syistä, universaalia ihmisoikeussopimusta kun ei voida allekirjoittaa. Lapsille tai naisille ei voida myöntää muuta kuin islamilaisen lain mukainen asema.

[TheVanishedTerrorist]

Hyvä Katarina. R.
Vastaisit nyt jo minun kysymyksiiini, jotka olen esittäny sinulle jo moneen kertaan:
http://hommaforum.org/index.php/topic,84788.msg1441625.html#msg1441625
Ranskan koulutilanne. Miksi se on semmoinen kun on ?

Katarina.R ei vastaa ikäviin asioihin eikä sellaisiin mihin hän ei pysty kirjoittamaan samaa höpö höpöä kuin mitä noin 30000 jankkausviestissään useammille palstoille.

[Faidros.]

...lähes kaikki islamilaiset maat ovat kieltäneet lapsiavioliitot.

Varmasti näin on. Mutta ei sharialaki. Ja sitten kun aletaan oikeutta jakamaan... kumpi se olikaan oikeassa? Raiskattu kivitetään hengiltä varmuudeksi ja raiskaajalle keksitään sopiva "rangaistus", jollei päästetty suoraan vapaaksi.
Allah Akhbar, oikeus on puhunut.

[niemi2]

Jaa, kirkko on pari tuhatta vuotta vihkinyt lapsia ilman sen kummoisempia ongelmia. Jos joku (kuka?) esittää jotain mielipidettä että lapsiavioliitot kuuluisivat islaminuskoon niin uskotko että tämä sitten vaikuttaa sen maan/piirin ulkopuolelle?

Islamilainen laki määrittelee ehdot avioliitolle, ehdoissa ei mainita ikää.

OIC:n määritelmä noudattaa islamilaisen lain määritelmän, eli avioliitolle ei ole asetettu ikärajoja. OIC oman ilmoituksensa mukaan edustaa kaikkia muslimeja/ 56 muslimimaata.

Uskonoppineet ovat kaikki samaa mieltä.

Katarina.R on eri mieltä kuin profeetta ja kaikki hänen seuraajansa. Kumpi voittaa profeetta vai Katarina.R?

Siis joku saudihörhö sanoo jotain niin miten se vaikuttaa vaikkapa pakistanilaisen tai nigeriläisen kyläyhteisön mielipiteisiin? OIC on selkeästi ottanut kantaa lapsavioliittoja vastaan ja lähes kaikki islamilaiset maat ovat kieltäneet lapsiavioliitot.

Vielä tovi sitten kutsuit näitä uskonoppineita islamofoobikoiksi.

Älä vaan lähde väärentämään OIC:n kantaa. Et kuitenkaan mainitse OIC:n kieltäneen. Muslimeilla lapsen määritelmä on edelleenkin erilainen kuin meillä, samoin lapsiavioliiton.

Maalliset lakipykälät eivät voi ylittää islamilaista lakia. Ihmisoikeusjärjestöjen mieliksi voidaan kirjata vaikka mitä.

Mistä se sitten johtuu että lapsiavioliitot niin yleisiä kristittyjen ja hindujen keskuudessa?

Hinduillahan tuo on nyt laskusuhdanteessa kun avioliittoa ei voida rekisteröidä alaikäisten kohdalta. Vuoden 2006 jälkeen avioliittojen määrä on tippunut uusien lakien ja kampanjoiden myötä.

Mutta joo, ei nyt ole kyse lapsista vaan siitä että pitää päästä taas haukkumaan jotain uskontoa. Viis lapsista, pääasia että saa levittää vihamielistä propagandaa.

Höpö höpö, pelleilet vakavalla asialla aatteesi sokaisemana. Joudut väärentämään islamia, jakamaan disinformaatiota ja kiemurtelemaan selityksistäsi pois, ja se on sinulle raskas taakka. Minä voin ilolla sanoa, että mikään uskonto ei oikeuta aiheuttamaan lapsille tai kenellekään muulle kärsimystä. Sinulle tämä on jotain fantasiaa, ja se täyttää elämässäsi jonkin puuttuvan aukon.

[Katarina.R]

Islamilainen laki määrittelee ehdot avioliitolle, ehdoissa ei mainita ikää.

OIC:n määritelmä noudattaa islamilaisen lain määritelmän, eli avioliitolle ei ole asetettu ikärajoja. OIC oman ilmoituksensa mukaan edustaa kaikkia muslimeja/ 56 muslimimaata.

Uskonoppineet ovat kaikki samaa mieltä.

Mitä nyt horiset? Miten ihmeessä "islamilainen laki" joka on määritelty yli 1000 vuotta sitten voisi ottaa kantaa lapsiavioliittoihin? Siihen aikaan Suomessakin ja kaikkialla muuallakin harjoitettiin lapsiavioliittoja. OIC edustaa tosiaan kaikkia muslimimaita ja todennut että vastustaa lapsiavioliittoja.

Vielä tovi sitten kutsuit näitä uskonoppineita islamofoobikoiksi.

Ja taas lisää horinoita. Nuo jutut pedofiiliuskonnosta jne on islamofobista propagandaa. Halla-ahokin ihan omin kätösin käänsi noita juttuja suomeksi ja sai siitä tuomion. Se että joku hörhö saudeissa sanonut jotain ei tarkoita että hän edustaisi muslimien kantaa.

Älä vaan lähde väärentämään OIC:n kantaa. Et kuitenkaan mainitse OIC:n kieltäneen. Muslimeilla lapsen määritelmä on edelleenkin erilainen kuin meillä, samoin lapsiavioliiton.

OIC on sanonut että lapsen oikeudet menee edelle (viitaten YK:n lasten oikeuksien määritelmään). Ja tosiaan sen lisäksi kaikki (paitsi kolme maata) ovat hyväksyneet alaikärajat avioliitolle.

Maalliset lakipykälät eivät voi ylittää islamilaista lakia. Ihmisoikeusjärjestöjen mieliksi voidaan kirjata vaikka mitä.

Lähes kaikissa muslimimaissa maallinen laki on voimassa.

Hinduillahan tuo on nyt laskusuhdanteessa kun avioliittoa ei voida rekisteröidä alaikäisten kohdalta. Vuoden 2006 jälkeen avioliittojen määrä on tippunut uusien lakien ja kampanjoiden myötä.

No, ihan sama tilanne on muslimimaissa. Kielletty lailla mutta silti tehdään.

[Maisteri Vihannes]

OIC edustaa tosiaan kaikkia muslimimaita ja todennut että vastustaa lapsiavioliittoja.

Sinulla on varmaankin lähde tuolle toteamukselle?

Cairo Declaration on Human Rights in Islam on OIC:n tuotantoa. Siinä todetaan mm. seuraavaa:

ARTICLE 5:
(b) The society and the State shall remove all obstacles to marriage and facilitate it, and shall protect the family and safeguard its welfare.

ARTICLE 19:
(d) There shall be no crime or punishment except as provided for in the Shari'ah.

ARTICLE 25:
The Islamic Shari'ah is the only source of reference for the explanation or clarification of any of the articles of this Declaration.

Eikö tuossa todeta, että valtio ei saa asettaa avioliitolle mitään sellaisia esteitä joita ei erikseen määritellä shariassa. Sharian kannasta aiheeseen taitaakin jo olla muutama sivu juttua tässäkin ketjussa.

Halla-ahokin ihan omin kätösin käänsi noita juttuja suomeksi ja sai siitä tuomion.

KKO antoi tuomion kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ja uskonrauhan rikkomisesta. Päätöksessä ei mainita kääntämistä kertaakaan, mutta silti sinä puhut siitä jatkuvasti. En ymmärrä.

[niemi2]

Islamilainen laki määrittelee ehdot avioliitolle, ehdoissa ei mainita ikää.

OIC:n määritelmä noudattaa islamilaisen lain määritelmän, eli avioliitolle ei ole asetettu ikärajoja. OIC oman ilmoituksensa mukaan edustaa kaikkia muslimeja/ 56 muslimimaata.

Uskonoppineet ovat kaikki samaa mieltä.

Mitä nyt horiset? Miten ihmeessä "islamilainen laki" joka on määritelty yli 1000 vuotta sitten voisi ottaa kantaa lapsiavioliittoihin? Siihen aikaan Suomessakin ja kaikkialla muuallakin harjoitettiin lapsiavioliittoja. OIC edustaa tosiaan kaikkia muslimimaita ja todennut että vastustaa lapsiavioliittoja.

Vastauksestasi puuttuu sisältö? Anna joskus lähde miten OIC vastustaa lapsiavioliittoja, ja kenen määritelmää lapsesta käytetään.  Islamilainen laki on islamin mukaan Jumalan ihmisille antama muuttumaton laki eikä tule siitä sen enempää muuttumaan. Tietenkin jos menet ja kumoat islamilaisen lain uskonoppineiden edessä, etkä tyydy vain kumoamaan jumalan sanaa suomalaisilla keskustelupalstoilla.

Vielä tovi sitten kutsuit näitä uskonoppineita islamofoobikoiksi.

Ja taas lisää horinoita. Nuo jutut pedofiiliuskonnosta jne on islamofobista propagandaa. Halla-ahokin ihan omin kätösin käänsi noita juttuja suomeksi ja sai siitä tuomion. Se että joku hörhö saudeissa sanonut jotain ei tarkoita että hän edustaisi muslimien kantaa.

Islamilaisen lain ja profeetan oppien kumoaminen jo kova veto sinultakin. Ihailen kykyäsi kiistää vaikka auringon olemassaolon jos se ei tue teoriaasi. 

Sinulle uskonoppineet ovat hörhöjä, mutta muslimeille ei. Profeetta edustaa myös paljon muslimeille, sekä islamin koulukunnat. Kumoat käytännössä koko uskonnon.

Älä vaan lähde väärentämään OIC:n kantaa. Et kuitenkaan mainitse OIC:n kieltäneen. Muslimeilla lapsen määritelmä on edelleenkin erilainen kuin meillä, samoin lapsiavioliiton.

OIC on sanonut että lapsen oikeudet menee edelle (viitaten YK:n lasten oikeuksien määritelmään). Ja tosiaan sen lisäksi kaikki (paitsi kolme maata) ovat hyväksyneet alaikärajat avioliitolle.

Vau kerrotko joskus missä näitä väittämiäsi löytää? Väität paljon, mutta et anna kovin usein lähteitä. Valitettavan monet väitteet jäävät sinun ja pääkoppasi väliseksi salaisuudeksi. OIC on sanonut, että naisten ja lasten asema on määritelty islamilaisessa laissa, eikä mikään ylitä näitä. Missä OIC kumoaa itsensä ja islamilaisen lain?

Maalliset lait eivät ole aktiivisesta hoennastasi huolimatta kumonneet islamilaista lakia, joka on jumalan sana. Missä maallinen laki kumoaisi jumalan sanan?

Maalliset lakipykälät eivät voi ylittää islamilaista lakia. Ihmisoikeusjärjestöjen mieliksi voidaan kirjata vaikka mitä.

Lähes kaikissa muslimimaissa maallinen laki on voimassa.

Ja islamilainen laki kaikkein ylimpänä. Hokemisella se ei siitä mihinkään muutu.

Hinduillahan tuo on nyt laskusuhdanteessa kun avioliittoa ei voida rekisteröidä alaikäisten kohdalta. Vuoden 2006 jälkeen avioliittojen määrä on tippunut uusien lakien ja kampanjoiden myötä.

No, ihan sama tilanne on muslimimaissa. Kielletty lailla mutta silti tehdään.

No hitto vie sentään tämähän hieno uutinen. En tiennyt, että islamilaisissa maissa on lopetettu avioliittojen rekisteröinti, ja yrityksestäkin heitetään uskonoppineet linnaan. Vau! En tiennyt, että muslimimaissa esitetään radio- ja tv-mainoksia, että alle 18/21 vuotiaana naimisiin meno on ehdottomasti kielletty ja siitä seuraa jopa vankilatuomio myös laittomaan avioliittoon myötävaikuttaneita henkilöitä kohtaan. En tiennyt, että muslimimaissa mitätöidään alaikäisten avioliittoja kuten Intiassa.


Äh, pelkään että tämä on taas yksi mielikuvituksesi tuotoksia sillä Intiassa muslimit vastustavat edelleenkin avioliiton ikärajoja tuossa tuoreessa Intialaisessa uutisessakin. Ikärajoja kun ei voi asettaa.

Muslim organisations, including the Indian Union Muslim League, have joined hands to oppose the law banning child marriage on the ground that the Child Marriage (Prevention) Act is against the provisions of the Muslim personal law.

At a meeting of Muslim organisations convened by the Samastha Kerala Jam-Iyyathul Ulama here on Friday, a committee was constituted with Kottumala Bappu Musaliar, secretary, Samastha Kerala Jam-Iyyathul Ulama, as chairman, M.C. Mayeen Haji, IUML leader, as convener, and Mustapha Mundupara as coordinator to "protect" the Muslim personal law and also explore scope for legal remedies whenever necessary.

Mr. Mundupara, spokesman for the convention, told The Hindu on Saturday that the meeting was convened in response to complaints from many mahal committees about problems in families in which girls were given in marriage before the age of 18 due to 'unavoidable circumstances.'

Criticising the Child Marriage (Prevention) Act, which made marriage of girls below the age 18 an offence, speakers at the meeting said the law violated religious rights of the Muslim community since the Muslim personal law did not specify the age for marriage of girls in the community.

http://www.thehindu.com/news/national/kerala/muslim-groups-oppose-ban-on-child-marriage/article5155367.ece

[Katarina.R]

Vastauksestasi puuttuu sisältö? Anna joskus lähde miten OIC vastustaa lapsiavioliittoja, ja kenen määritelmää lapsesta käytetään.  Islamilainen laki on islamin mukaan Jumalan ihmisille antama muuttumaton laki eikä tule siitä sen enempää muuttumaan. Tietenkin jos menet ja kumoat islamilaisen lain uskonoppineiden edessä, etkä tyydy vain kumoamaan jumalan sanaa suomalaisilla keskustelupalstoilla.

"In that area, many Member States were now working on adjusting their legislation to reflect child rights, she said, noting that now the moderate view would agree that it was better to abide by child rights and raise the age of marriage to 18."
http://reliefweb.int/report/world/press-conference-organization-islamic-cooperation-independent-permanent-human-rights

Islamilaisen lain ja profeetan oppien kumoaminen jo kova veto sinultakin. Ihailen kykyäsi kiistää vaikka auringon olemassaolon jos se ei tue teoriaasi. 

Sinulle uskonoppineet ovat hörhöjä, mutta muslimeille ei. Profeetta edustaa myös paljon muslimeille, sekä islamin koulukunnat. Kumoat käytännössä koko uskonnon.

Lapsiavioliitot ei kuulu islamin oppeihin ja sen takia näitä vastustetaan myös islamilaisissa yhteiskunnissa.

Vau kerrotko joskus missä näitä väittämiäsi löytää? Väität paljon, mutta et anna kovin usein lähteitä. Valitettavan monet väitteet jäävät sinun ja pääkoppasi väliseksi salaisuudeksi. OIC on sanonut, että naisten ja lasten asema on määritelty islamilaisessa laissa, eikä mikään ylitä näitä. Missä OIC kumoaa itsensä ja islamilaisen lain?

Maalliset lait eivät ole aktiivisesta hoennastasi huolimatta kumonneet islamilaista lakia, joka on jumalan sana. Missä maallinen laki kumoaisi jumalan sanan?

Kyse ei ole islamilaisen lain kumoamisesta vaan lain tulkinnasta ja sen lisäksi lähes kaikki islamilaiset maat (paitsi 3 maata) ovat täydentäneet ja asettaneet alaikärjajoja avioliitolle.

Ja islamilainen laki kaikkein ylimpänä. Hokemisella se ei siitä mihinkään muutu.

Höpö, höpö ... Lähes kaikissa maissa on maallinen laki joka määrittelee alaikärajoja avioliitolle. Minkä lain mukaan arvelet että poliisi on pidättänyt tämän isän: http://tribune.com.pk/story/595577/child-marriage-brides-father-bridegroom-arrested/

No hitto vie sentään tämähän hieno uutinen. En tiennyt, että islamilaisissa maissa on lopetettu avioliittojen rekisteröinti, ja yrityksestäkin heitetään uskonoppineet linnaan. Vau! En tiennyt, että muslimimaissa esitetään radio- ja tv-mainoksia, että alle 18/21 vuotiaana naimisiin meno on ehdottomasti kielletty ja siitä seuraa jopa vankilatuomio myös laittomaan avioliittoon myötävaikuttaneita henkilöitä kohtaan. En tiennyt, että muslimimaissa mitätöidään alaikäisten avioliittoja kuten Intiassa.

Islamilaisissa maissa pyritään vähentämään lapsiavioliittoja ihan samalla tavalla kuin muissakin maissa. NGO:t tekevät suurin osa valistustyöstä mutta kyllä heillä on valtioiden tuki. Kuten on monet kerran todettu niin mitään kytkentää uskontoon ei löydy. Eihän esimerkiksi Intiassakaan välttämättä mitätöidä lapsiavioliittoja. (http://www.hindustantimes.com/News-Feed/India/Child-marriage-not-void-SC/Article1-248423.aspx).


http://plan-international.org/birthregistration/resources/stories/helping-to-end-child-mariage-in-bangladesh
http://www.theguardian.com/global-development/2012/oct/11/bangladeshi-girls-wedding-busters-child-marriage
http://www.theguardian.com/global-development/2013/aug/23/child-marriage-india-bangladesh-nepal
http://www.wunrn.com/news/2009/03_09/03_09_09/030909_chad.htm
http://www.irinnews.org/report/79584/yemen-government-body-calls-for-end-to-child-marriage
http://www.nation.com.pk/pakistan-news-newspaper-daily-english-online/islamabad/08-Dec-2012/students-join-campaign-to-stop-early-girls-marriages
http://ppinewsagency.com/81602/stop-girl-child-marriage-campaign-launched/

Äh, pelkään että tämä on taas yksi mielikuvituksesi tuotoksia sillä Intiassa muslimit vastustavat edelleenkin avioliiton ikärajoja tuossa tuoreessa Intialaisessa uutisessakin. Ikärajoja kun ei voi asettaa.

Niin, tuossa kiistellään siitä voiko alle 18-vuotias mennä joissain tilanteissa naimisiin vai ei. Siinä viitataan teini-ikäisten suhteisiin. Suomessakin voi mennä alle 18-vuotiaana naimisiin viranomaisten luvalla. YK/WHO ajaa tuota 18-vuoden ikärajaa ja siinä taustalla mm terveydelliset syyt. Toisaalta monissa kulttuureissa ei hyväksytä esi-aviollista seksiä ja katsotaan että on parempi että teinit ovat avioliitossa jos ovat yhdessä. Paras kompromissi olisi että olisi joku Suomen kaltainen poikkeusmekanismi että viranomaisten luvalla nuoret saisivat avioitua.

[Onkko]

"In that area, many Member States were now working on adjusting their legislation to reflect child rights, she said, noting that now the moderate view would agree that it was better to abide by child rights and raise the age of marriage to 18."
http://reliefweb.int/report/world/press-conference-organization-islamic-cooperation-independent-permanent-human-rights

Kysyttiin linkkiä OIC kantaan ja annat linkin IPHRC  kantaan joka on OIC:n neuvoa antava elin ilman valtaa. täältä lisää OIC ja IPCHR vallasta http://www.brookings.edu/~/media/research/files/papers/2013/1/08%20oic%20human%20rights%20kayaoglu/turan%20kayaoglu%20english.pdf


Kaivelin tuota ja löyty mielenkiintoinen päätös
European Court of Human Rights, "Case of Refah Partisi (Welfare Party) and Others v. Turkey," February 13, 2003, http://www.iilj.
org/courses/documents/RefahPartisivTurkey.pdf

First, there is the example of the European Court of
Human Rights (ECtHR), which upheld the Turkish
Constitutional Court's decision to close the Refah
Party in Refah Partisi v. Turkey. In its ruling, the
court defined sharia as the "dogma and rules laid
by" Islam and ruled that it is incompatible with
democracy and human rights, "particularly with
regard to its criminal law and criminal procedure,
its rules on the legal status of women and the way
it intervenes in all spheres of private and public
life in accordance with religious precepts."