Katarina.R vastaa

[Emo]

Erilaisia väitteitä Aishan iästä on olemassa ja tuossahan oli kyse poliittisesta liitosta. Minkäikäinen Aisha oikeasti oli sitä ei kukaan tiedä. Olihan esimerkiksi Euroopassa yleistä että kuningasperheiden lapset kihlattiin/naitettiin ihan pieninäkin juuri poliittisista syistä. On ollut tarve myös liioitella Aishan nuorta ikää todistaakseen että hän olisi se "paras" vaimo.

Tietysti erilaisia väitteitä on olemassa Aishan iästä, sinäkin esität juuri omia arveluitasi ja väitteitäsi.

Mutta islamin perimätiedon Hadithejen mukaan Aisha oli 6-vuotias kun Muhammed kihlasi hänet, ja 9-vuotias (mainitaan hänen leikkineen vielä nukeilla) kun Muhammed alkoi pedofiilisesti raiskata tätä lasta eli Aishaa.

Ei Aishan ikää siksi ole alle 10 vuoteen rukattu, että sillä muka todistettaisiin jotain "parhaasta vaimosta".
Pitää olla pedofiili ja/tai muslimi, jos pitää eskari-ikäistä "parhaana vaimona".

Miten mielestäsi nuori ikä puhuu "parhaan vaimon" puolesta?

[Baraxxus]

Varmasti Euroopassa solmittiin useita poliittisia naimakauppoja eri kuningashuoneiden kesken. Tästä olen samaa mieltä. Mutta kuten itse mainitsit, yleensä lasten kesken.

Englanninkielinen wikipedia taas kertoo että: "Aisha was six or seven years old when she was married to Muhammad and nine when the marriage was consummated."

Mielestäni on eri asia, että järjestetään poliittisia avioliittoja lasten kesken, kuin se että järjestetään poliittinen avioliitto aikuisen miehen ja lapsen kanssa.

Perustelen mielipiteeni sillä, että nämä lasten kanssa solmitut poliittiset avioliitot eivät yleensä mene "täytäntöön" ennenkuin molemmat osapuolet ovat hieman vanhempia.

[ihminen]

ONKO ISLAMISSA MITÄÄN KRITISOITAVAA?

Jos on niin mitä ne asiat ovat? Äläkä sotke vastaukseen muita uskontoja.

[2nd_generation_refugee]

Minnen tiedä mistään yhtään mittään.
Mutta varmaan Katarina vastaa pikimiten meitä TAVALLISIA suomalaisia askarruttavaan kysymyksen:
Miksi tai minkä vuoksi uusista suomalaisista alakoulun aapista on poistettu possut?
Olen jostain lukenut, että lapsokaiset jotenkin järkyttyvät nähdessään possun.
Onko Sinulla Katarina OIKEATA tietoa mikä lapsukaisia vaivaa?
Minulla ei ole. En ole koskaan tavannut suom.......lapsukaista, joka järkyttyisi Possusta.

[niemi2]

Eikös me viimeksi käyty somaliliiton rahoitus läpi, jossa kaikki oli julkista rahaa lukuunottamatta 20 henkilön jäsenmaksut, jotka maksettiin toisen julkista tukea saavan mamuyhdistyksen tililtä.

Yhdistykset työllistävät yhä suuremmissa määrin.

Niin, laita nyt vähän faktoja pöytään. Kuinka monta mamuyhdistystä saa rahoitusta RAY:lta ja mikä näiden osuus on RAY:n budjetista? Ja lähde tuohon että yhdistykset työllistävät yhä suuremmmissa määrin ...

Julkinen raha tarkoittaa muutakin kuin RAY:n rahaa, ymmärrätkö käsitteitä? Lisää yhdistyksiä = lisää työllistävää vaikutusta ellet esitä teoriaa, että nämä toimi pyhällä hengellä.

Kielitaidottomat ja vailla koulutusta olevat työllistyvät useimmiten matalapalkka-aloille ennemmin kuin toimihenkilöiksi tai toimitusjohtajiksi. Kirjoitin esimerkin tälläisestä ammatista, joka oli esimerkkitapaus Nepalilaisesta miehestä HS:n artikkelissa. Mies sanoi, että Nepalilaisille kelpaa työ kuin työ.

Ja tämä haastateltu nepalilainen sitten edustaa kaikkia Suomessa asuvia nepalialaisia.

Artikkelissa kerrottiin Nepalilaisten työllistyvän hyvin siivoojiksi ja muihin matalapalkkatöihin:
http://hommaforum.org/index.php/topic,69396.0.html

Eli 73% oleskeluvista ei ole työn vuoksi.

Suurin ryhmä oleskelulupahakijoista on työperäiset maahanmuuttajat ja näiden perheenjäseniä.

Eli edelleenkin perheenjäsenet tulevat muilla oleskeluluvilla, ja 73% oleskeluvista ei ole työn vuoksi.

Ja missähän kerrotaan, että valtaosa lapsiavioliitoista tapahtuu ei-muslimien keskuudessa? Intian luvuissa on myös muslimeja ja heillä on ollut muslim personal law, jonka mukaan on ollut sallittua mennä naimisiin, mutta pakkoa ei ole ollut.

Yli 80% Intian väestöstä on hinduja ja lapsiavioliitot ovat jopa yleisempiä niillä alueilla missä on vielä enemmän hinduja. Mistä päätelmä että juuri muslimit harjoittaisivat lapsiavioliittoja.

Et vastannut kysymykseen.


Jos kysyt Intian osalta niin, muslimeille muslim personal law ja naimaikä olivat kovan kiistan aihe, josta he eivät suostuneet luopumaan. Erityisoikeus lopetettiin.

Lapsiavioliittoja kriminalisoidaan sitä mukaan kun ihmisoikeusjärjestöt puuttuvat lainsäädäntöön ja liittävät sen osaksi maiden välisiä poliittista kaupankäyntiä. Saimmehan raiskatun norjalaisnaisen pelastettua saudi-arabiasta, vaikka vankilaanhan tuo olisi muutoin mennyt. Olemme saaneet lapsiavioliittoja purettua nostamalla metelin yksittäisistä tapauksista, olemme saaneet kivitys tai muita tappotuomioita kumottua puuttumalla päivän politiikkaan. Lainsäädäntöä pidemmälle lain toimeenpano ei yllä.

Pakistanissa kriminalisoitiin jo 1929 lapsiavioliitot ja lakia on tiukennettu sen jälkeen. Hyvähän se on että YK lähti 1960-luvulla ajamaan tätä asiaa.

Brittilainsäädännön perua toki, mutta siitä taisi tulla lähinnä paperitiikeri. Edelleen odotetaan, että kiinni jääneitä tuodaan oikeuden eteen.

Kuten keväisessä keskustelussa Intian tilanteesta, niin elintaso ei ole noussut niin laajalti, että se olisi vaikutttanut laajasti lapsiavioliittoihin. Intian lainsäädännön muutos, siihen liittyvä kampanjointi ja koulutusmahdollisuuksien lisääminen on vähentänyt lapsiavioliittojen määrää.

Kuten tuossa linkissä oli niiin lapsiavioliitot vähentyneet sekä Intiassa, Pakistanissa, Bangladeshissa että Nepalissa. Taustalla on monenlaisia tekijöitä, yksi on elintason nousu/kaupunkistuminen.

Toisissa yhteyksissä lapsiavioliitot ovat nousseet, tai pysyneet samana. Tuossa oli kyse alle 14-vuotiaiden avioliitoista, se ei sinänsä tarkoita että lapsiavioliittojen määrä vähentyisi. Muissa maissa 16-17 vuotiaiden avioliitot pysyivät samana, mutta Bangladeshissä liittojen määrä nousi 36%. Omituisesti 14-15 vuotiaista ei mainita mitään (=politiikkaa???).

Aishan ikä on ollut jo pitkään tiedossa, ja näin ovat uskonoppineet opettaneet.  1 vuotias voi mennä naimisiin ja tyttö muuttuu aikuiseksi kuukautisten alettua vaikka 9 vuotiaana.


Voit inttää minkä ehdit mutta OIC edustaa koko muslimiyhteisöä, eivätkä he ole voi allekirjoittaa YK:n jäsenenä universaalia ihmisoikeussopimusta sellaisenaan, vaan haluavat omanlaisensa jossa avioikää ei määritellä eikä naisen asemaa paranneta.

Aishan ikä ei ole tietenkään tarkasti tiedossa. Kerro lisää ja anna linkki missä OIC vastustaa lapsiavioliittojen kriminalisointia.

Lue vaikka allekirjoituksestani aina jos unohdat Aishan iän, näin se on ollut muidenkin uskonoppineiden mukaan.


Tunnetko OIC:n Kairon sopimusta ollenkaan? Islamilainen laki ei määrittele naimaikää, ja tyttö on aikuinen nainen kuukautisten alettua. Valmis seksiin ja vaikka lasten tekoon. Se on pahasti ristiriidassa universaalien ihmisoikeuksien kanssa, eikä OIC kaikkien muslimien äänenä voi hyväksyä meidän arvojamme muslimien arvoksi.

[Katarina.R]

Tietysti erilaisia väitteitä on olemassa Aishan iästä, sinäkin esität juuri omia arveluitasi ja väitteitäsi.

Mutta islamin perimätiedon Hadithejen mukaan Aisha oli 6-vuotias kun Muhammed kihlasi hänet, ja 9-vuotias (mainitaan hänen leikkineen vielä nukeilla) kun Muhammed alkoi pedofiilisesti raiskata tätä lasta eli Aishaa.

Ei Aishan ikää siksi ole alle 10 vuoteen rukattu, että sillä muka todistettaisiin jotain "parhaasta vaimosta".
Pitää olla pedofiili ja/tai muslimi, jos pitää eskari-ikäistä "parhaana vaimona".

Miten mielestäsi nuori ikä puhuu "parhaan vaimon" puolesta?

Tuossa artikkelissa on ihan hyvä kirjoitus aiheesta.

Oli tärkeää osoittaa että Aisha oli neitsyt ja sen takia haluttiin liioitella hänen nuorta ikänsä että varmaan oli neitsyt avioitaessa.

ONKO ISLAMISSA MITÄÄN KRITISOITAVAA?

Jos on niin mitä ne asiat ovat? Äläkä sotke vastaukseen muita uskontoja.

En mielellään kritisoi uskontoja sen takia että olen itse ei-uskovainen mutta opetettu kunnioittamaan muitten vakaumusta. Länsimaalaiselle voi olla outo asia että uskonnolla on niin suuri merkitys päivittäisessä elämässä. Itselleni tuli esimerkiksi yllätyksenä että intialaiset ystäväni rukoilevat/käyvät temppelissä (kirkossa/moskeijassa) joka päivä. Toisaalta uskonto ei kovin paljon vaikuta muuhun vaan paikallinen kulttuuri on ratkaisevampaa.

Jos nyt jotain pitää sanoa niin pidän islamin apostaasikäsitystä hyvin ikävänä. 

[Katarina.R]

Julkinen raha tarkoittaa muutakin kuin RAY:n rahaa, ymmärrätkö käsitteitä? Lisää yhdistyksiä = lisää työllistävää vaikutusta ellet esitä teoriaa, että nämä toimi pyhällä hengellä.

RAY on kansalaisjärjestöjen pääasiallinen rahoittaja. Riittää että laitat faktat pöytään RAY:n rahojen osalta. Kuinka iso osuus menee mamujärjestöjen tukemiseen? Onko tullut lisää yhdistyksiä jotka saavat julkista rahoitusta?

Kielitaidottomat ja vailla koulutusta olevat työllistyvät useimmiten matalapalkka-aloille ennemmin kuin toimihenkilöiksi tai toimitusjohtajiksi. Kirjoitin esimerkin tälläisestä ammatista, joka oli esimerkkitapaus Nepalilaisesta miehestä HS:n artikkelissa. Mies sanoi, että Nepalilaisille kelpaa työ kuin työ.

Ja tämä haastateltu nepalilainen sitten edustaa kaikkia Suomessa asuvia nepalialaisia.

Eli edelleenkin perheenjäsenet tulevat muilla oleskeluluvilla, ja 73% oleskeluvista ei ole työn vuoksi.

Kyllä nuo perheenjäsenetkin tulevat sen työn takia. On selvää että työperäisillä maahanmuuttajilla on myös lapsia/puoliso. Olennaista olisi saada myös perheenjäsenet työhön. Ja näin on käynytkin kun kerran 40% maahanmuuttajista on työelämässä.

Ja missähän kerrotaan, että valtaosa lapsiavioliitoista tapahtuu ei-muslimien keskuudessa? Intian luvuissa on myös muslimeja ja heillä on ollut muslim personal law, jonka mukaan on ollut sallittua mennä naimisiin, mutta pakkoa ei ole ollut.

Yli 80% Intian väestöstä on hinduja ja lapsiavioliitot ovat jopa yleisempiä niillä alueilla missä on vielä enemmän hinduja. Mistä päätelmä että juuri muslimit harjoittaisivat lapsiavioliittoja.

Et vastannut kysymykseen.
[/quote]
Voitko antaa lähteen mistä olet keksinyt tuon että lapsiavioliitot olisi juuri muslimien keskuudessa. Ja miten ihmeessä tuo muslim marriage act liittyy tähän?
Fakta on kuitenkin että:
- lähes puolet intialaistytöistä menee alaikäisinä naimisiin (ja muslimien osuus koko väestöstä on vain 13%)
- 14% intialaistytöistä menee alle 15-vuotiaana naimisiin
- tutkimukset osoittaneet ettei löydy  mitään korrelaatiota uskonnon välillä

Brittilainsäädännön perua toki, mutta siitä taisi tulla lähinnä paperitiikeri. Edelleen odotetaan, että kiinni jääneitä tuodaan oikeuden eteen.

Niin, Pakistanilla ja Intialla sama lainsäädäntö ja silti Intiassa lapsiavioliitot olivat kaksi kertaa yleisempiä. Johtuuko se uskonnosta?

Kuten keväisessä keskustelussa Intian tilanteesta, niin elintaso ei ole noussut niin laajalti, että se olisi vaikutttanut laajasti lapsiavioliittoihin. Intian lainsäädännön muutos, siihen liittyvä kampanjointi ja koulutusmahdollisuuksien lisääminen on vähentänyt lapsiavioliittojen määrää.

Kuten tuossa linkissä oli niiin lapsiavioliitot vähentyneet sekä Intiassa, Pakistanissa, Bangladeshissa että Nepalissa. Taustalla on monenlaisia tekijöitä, yksi on elintason nousu/kaupunkistuminen.

Toisissa yhteyksissä lapsiavioliitot ovat nousseet, tai pysyneet samana. Tuossa oli kyse alle 14-vuotiaiden avioliitoista, se ei sinänsä tarkoita että lapsiavioliittojen määrä vähentyisi. Muissa maissa 16-17 vuotiaiden avioliitot pysyivät samana, mutta Bangladeshissä liittojen määrä nousi 36%. Omituisesti 14-15 vuotiaista ei mainita mitään (=politiikkaa???).

Lue vaikka allekirjoituksestani aina jos unohdat Aishan iän, näin se on ollut muidenkin uskonoppineiden mukaan.

Joku saudiarabialainen edustaja voi puhua koko miljardipäisen muslimiyhteisön puolesta?

Tunnetko OIC:n Kairon sopimusta ollenkaan? Islamilainen laki ei määrittele naimaikää, ja tyttö on aikuinen nainen kuukautisten alettua. Valmis seksiin ja vaikka lasten tekoon. Se on pahasti ristiriidassa universaalien ihmisoikeuksien kanssa, eikä OIC kaikkien muslimien äänenä voi hyväksyä meidän arvojamme muslimien arvoksi.

Kyllä minä tunnen. Valtaosa maailman muslimeista elää valtioissa missä on maallinen laki. Ja  tosiaan lähes kaikissa on säädetty alaikärajoja avioliitolle. Jopa Saudarabiaan on tulossa lainsäädäntöä koskien lapsiavioliittoja:
http://www.emirates247.com/news/region/saudi-set-to-curb-child-marriage-2013-03-10-1.497934


Sinänsä tuo tutkimus eteläaasian lapsiavioliitoista oli mielenkiintoinen. Neljä maata, yksi hinduenemmistöinen, yksi buddhalaisenemmistöinen, kaksi muslimienemmistöistä. Ja kaikissa lapsiavioliitot hyvin yleisiä. Mutta ei, pitää päästä mussuttamaan islamista, Aishan iästä ja muuta irrelevanttia. Olennaistahan ei ole tyttöjen kärsimykset, tärkeintä on että saa haukkua jotain uskontoa ... 

[Malla]

Jos islamisaatio etenee länsimaissa ja vaikka Suomessa, niin paraneeko sinusta naisten asema ja mahdollisuus osallistua yhteiskunnalliseen keskusteluun, vai pysyykö se saman tai jopa parantuu?

Vai oikein islamisaatio ...

Naisen asema pysyy kyllä samana ja ehkä vielä jonkinverran paranee.

Miten naisen asema paranee islamisaation edetessä? Pari esimerkkiä riittää.

Minäkin odotan malttamattomana vastausta kysymykseen: miten naisen asema paranee islamisaatiossa?

[Katarina.R]

Minäkin odotan malttamattomana vastausta kysymykseen: miten naisen asema paranee islamisaatiossa?

Vai oikein islamisaatio ...

On arvioitu että Suomen muslimiväestö nousee 1.9%:iin 2030 mennessä.


Sellaista ei tule tapahtumaan mutta vaikka tapahtuisi niin miksi naisen asema muuttuisi? Uskonto ei pahemmin vaikuta naisen asemaan vaan ihan muut tekijät. Pohjoismaat on perinteisesti ollut hyvin tasa-arvoisia ja edelleen tämä on näkyvissä vaikkakin naisen asema on parantunut ainakin länsimaissa.

[Saippuakupla]

Julkinen raha tarkoittaa muutakin kuin RAY:n rahaa, ymmärrätkö käsitteitä? Lisää yhdistyksiä = lisää työllistävää vaikutusta ellet esitä teoriaa, että nämä toimi pyhällä hengellä.

RAY on kansalaisjärjestöjen pääasiallinen rahoittaja. Riittää että laitat faktat pöytään RAY:n rahojen osalta. Kuinka iso osuus menee mamujärjestöjen tukemiseen? Onko tullut lisää yhdistyksiä jotka saavat julkista rahoitusta?

Kun nyt kysyit, niin...

http://hommaforum.org/index.php/topic,67980.msg939977.html#msg939977

Veikkaan, että mamujärjestöjen prosenttiosuus koko avustuspotista oli vuonna 2012 n. 4 %.

[ihminen]

Minäkin odotan malttamattomana vastausta kysymykseen: miten naisen asema paranee islamisaatiossa?

Vai oikein islamisaatio ...

On arvioitu että Suomen muslimiväestö nousee 1.9%:iin 2030 mennessä.


Sellaista ei tule tapahtumaan mutta vaikka tapahtuisi niin miksi naisen asema muuttuisi? Uskonto ei pahemmin vaikuta naisen asemaan vaan ihan muut tekijät. Pohjoismaat on perinteisesti ollut hyvin tasa-arvoisia ja edelleen tämä on näkyvissä vaikkakin naisen asema on parantunut ainakin länsimaissa.

Kyllä kyllä, tässä viimeisin uutinen uskonnon ei vaikuttamisesta...

Raiskatun 15-vuotiaan raippatuomio purettiin Malediiveilla
24.8.2013 23:33  12 
HELSINGIN SANOMAT
Sadan raipaniskun tuomion saanut raiskattu 15-vuotias tyttö on vapautettu syytteistä Malediiveilla. Tyttö tuomittiin "haureudesta" helmikuussa sen jälkeen, kun hänen isäpuolensa oli raiskannut hänet.

Tuomion purkamiseen vaikutti ilmeisesti kansainvälinen mediahuomio ja laaja kampanja. Noin kaksi miljoonaa ihmistä ympäri maailman allekirjoitti kansalaisjärjestö Avaazin vetoomuksen tytön vapauttamisen puolesta. Asiasta kertoo brittilehti The Independent.

Järjestö pitää tuomion purkamista voittona, mutta toteaa, että kyseessä on yksittäistapaus. Se peräänkuuluttaa laajempia muutoksia, muun muassa raippatuomioista luopumista, jotta naisten, lasten ja seksuaalisen hyväksikäytön uhrien oikeudet Malediiveilla voisivat toteutua.

Malediiveien lainsäädäntö perustuu islamilaiseen sharia-lakiin.

Tyttö on ollut tuomion julistamisen jälkeen kotiarestissa. Nyt hänet on vapautettu.

http://www.hs.fi/ulkomaat/Raiskatun+15-vuotiaan+raippatuomio+purettiin+Malediiveilla/a1377312884696?ref=hs-art-top-3

Uskonnolla ja naisen asemalla ei ole mitään tekemistä keskenään, kuten yllä olevasta uutisesta voimme päätellä.

Vai mitä Katariina.R?

[ihminen]

....

ONKO ISLAMISSA MITÄÄN KRITISOITAVAA?

Jos on niin mitä ne asiat ovat? Äläkä sotke vastaukseen muita uskontoja.

En mielellään kritisoi uskontoja sen takia että olen itse ei-uskovainen mutta opetettu kunnioittamaan muitten vakaumusta. Länsimaalaiselle voi olla outo asia että uskonnolla on niin suuri merkitys päivittäisessä elämässä. Itselleni tuli esimerkiksi yllätyksenä että intialaiset ystäväni rukoilevat/käyvät temppelissä (kirkossa/moskeijassa) joka päivä. Toisaalta uskonto ei kovin paljon vaikuta muuhun vaan paikallinen kulttuuri on ratkaisevampaa.

Jos nyt jotain pitää sanoa niin pidän islamin apostaasikäsitystä hyvin ikävänä.

Toisen vakaumuksen kunnioittaminen ei mielestäni tarkoita silmiensä sulkemista ikäviltä asioilta. Minulle on opetettu että jos näet epäkohtia ja haluat niihin muutoksia sanot ääneen, et vaikene vaikka se olisi helpompaa. Kyllä uskontojakin saa ja pitää voida arvostella, senkin uhalla että joku tästä loukkaantuu.

Kunnioittamista ei ole myöskään se että puolustelee uskonnon nimissä tehtyjä hulluuksia tai selittelee niitä paremmaksi, ettei kukaan vain loukkaantuisi.

Paikallinen kulttuuri ja paikallinen uskonto kulkevat käsi kädessä, ne eivät ole mitenkään toisistaan irrallaan olevia asioita. Kun siirrät oman paikallisen kulttuurisi ja uskontosi toisen kulttuurin vaikutuspiiriin on syytä miettiä minkälaisia asioita haluaa omastaan säilyttää. Ovatko ne esimerkiksi täysin ristiriidassa uuden asuinmaan sääntöjen ja normien kanssa. Varsinkin jos se uskonto ja oma kulttuuri on suurin syyllinen maasta muuttamiseen.

Ja kyllä, jos islamin hylkääminen olisi muslimeille helpompaa meillä olisi varmasti tässä vähemmän keskusteltavaa ja medialla olisi vähemmän uutisoitavaa.

[Katarina.R]

Uskonnolla ja naisen asemalla ei ole mitään tekemistä keskenään, kuten yllä olevasta uutisesta voimme päätellä.

Vai mitä Katariina.R?

Kyse on ihmisten tulkinnasta. Ihan yhtälailla raamatussa määritellään että avioliiton ulkopuolisesta seksistä pitää antaa kuolemanrangaistus. Tekeekö tämä nyt sitten kristinuskosta huonon?

Toisen vakaumuksen kunnioittaminen ei mielestäni tarkoita silmiensä sulkemista ikäviltä asioilta. Minulle on opetettu että jos näet epäkohtia ja haluat niihin muutoksia sanot ääneen, et vaikene vaikka se olisi helpompaa. Kyllä uskontojakin saa ja pitää voida arvostella, senkin uhalla että joku tästä loukkaantuu.

Kunnioittamista ei ole myöskään se että puolustelee uskonnon nimissä tehtyjä hulluuksia tai selittelee niitä paremmaksi, ettei kukaan vain loukkaantuisi.

Paikallinen kulttuuri ja paikallinen uskonto kulkevat käsi kädessä, ne eivät ole mitenkään toisistaan irrallaan olevia asioita. Kun siirrät oman paikallisen kulttuurisi ja uskontosi toisen kulttuurin vaikutuspiiriin on syytä miettiä minkälaisia asioita haluaa omastaan säilyttää. Ovatko ne esimerkiksi täysin ristiriidassa uuden asuinmaan sääntöjen ja normien kanssa. Varsinkin jos se uskonto ja oma kulttuuri on suurin syyllinen maasta muuttamiseen.

Ja kyllä, jos islamin hylkääminen olisi muslimeille helpompaa meillä olisi varmasti tässä vähemmän keskusteltavaa ja medialla olisi vähemmän uutisoitavaa.

Pitää ilman muuta taistella ihmisoikeuksien, naisten ja lasten oikeuksien jne puolesta. Jos on epäkohtia näitä pitää tuoda esiin mutta typerää (ja vaan pahentaa asioita) syyttää uskontoa siitä mitä ihmiset tekevät.

Jos vaikka ajattelet ugandalaista perheenäitiä, pohjoismaalaista naista ja Pakistanissa maaseudulla elävää naista niin miellätkö että heillä on sama kulttuuri? Heillä voi olla sama uskonto (esimerkiksi kristinusko) mutta heidän elämänsä on hyvin erilaista.

Harvemmin uskonto tai kulttuuri on maahanmuuton perusteena. Tänne tullaan työn, perheen, opiskelun perään tai sitten pakolaisena.

[niemi2]

Julkinen raha tarkoittaa muutakin kuin RAY:n rahaa, ymmärrätkö käsitteitä? Lisää yhdistyksiä = lisää työllistävää vaikutusta ellet esitä teoriaa, että nämä toimi pyhällä hengellä.

RAY on kansalaisjärjestöjen pääasiallinen rahoittaja. Riittää että laitat faktat pöytään RAY:n rahojen osalta. Kuinka iso osuus menee mamujärjestöjen tukemiseen? Onko tullut lisää yhdistyksiä jotka saavat julkista rahoitusta?

Lähde tälle? Kantiksilla useimmat kansalaisjärjestöt joutuvat hankkimaan omaa rahoitusta? Mamujärjestöt saavat julkista rahaa eri tahoilta kuten somaliliitto:

Viime vuonna Somaliliitto sai seuraavat raha-avustukset:

Grafiikkaa: Julkiset raha-avustukset Somaliliitolle vuonna 2011

Opetusministeriö ja kulttuuriministeriö 27 000 e

Helsingin kaupunki 10 000 e

Sisäministeriö    7 000 e

RAY    11 425 e

Muut avustukset    1 113 e

    Yhteensä: 56 538 e

Julkiset tuet ovat Somaliliitolle elinehto, koska esimerkiksi viime vuonna yhdistys sai jäsenmaksuja vain runsaat 400 euroa.

Yhdistyksiä pidetään (loputtoman) kotoutumisen välineenä (=keinotyöpaikkoja) ja näitä on eri viranomaistahojen kannalta haluttu lisätä. Eräässä somalityöryhmässäkin kiteytettiin asia hyvin sanomalla "siellä missä on 2 somalia on 3 yhdistystä". Julkisen rahoituksen myötä somalit ovat olleet innokkaana perustamassa yhdistyksiä. Kantislaisten kohdalla rahoitus onkin jo monimutkikkaampi juttu.

Eli edelleenkin perheenjäsenet tulevat muilla oleskeluluvilla, ja 73% oleskeluvista ei ole työn vuoksi.

Kyllä nuo perheenjäsenetkin tulevat sen työn takia. On selvää että työperäisillä maahanmuuttajilla on myös lapsia/puoliso. Olennaista olisi saada myös perheenjäsenet työhön. Ja näin on käynytkin kun kerran 40% maahanmuuttajista on työelämässä.

Työn takia myönnettiin 27% oleskeluluvista, ja 73% ei. Saivartelu ja muu jargoni ei tilannetta muuta mihinkään.

Ja missähän kerrotaan, että valtaosa lapsiavioliitoista tapahtuu ei-muslimien keskuudessa? Intian luvuissa on myös muslimeja ja heillä on ollut muslim personal law, jonka mukaan on ollut sallittua mennä naimisiin, mutta pakkoa ei ole ollut.

Yli 80% Intian väestöstä on hinduja ja lapsiavioliitot ovat jopa yleisempiä niillä alueilla missä on vielä enemmän hinduja. Mistä päätelmä että juuri muslimit harjoittaisivat lapsiavioliittoja.

Et vastannut kysymykseen.

Voitko antaa lähteen mistä olet keksinyt tuon että lapsiavioliitot olisi juuri muslimien keskuudessa. Ja miten ihmeessä tuo muslim marriage act liittyy tähän?
Fakta on kuitenkin että:
- lähes puolet intialaistytöistä menee alaikäisinä naimisiin (ja muslimien osuus koko väestöstä on vain 13%)
- 14% intialaistytöistä menee alle 15-vuotiaana naimisiin
- tutkimukset osoittaneet ettei löydy  mitään korrelaatiota uskonnon välillä

Pyydät lähteitä mutta et itse anna kuitenkaan niitä. Väestönosuus ei kerro kuinka monta vastaajaa kyselyssä on ollut minkäkin uskontokunnan edustaja. Kerro missä väitän, että lapsiavioliittoja olisi juuri muslimien keskuudessan, onhan niitä muillakin? Intian muslim personal law:n kiistakohta oli juuri erivapaus lapsiavioliittoihin kuten ennenkin:

BANGALORE: The Karnataka high court on Tuesday ruled that the Prohibition of Child Marriage Act (PCMA) has overriding effect over the provisions of the Muslim Personal Law, where the marriage of a girl child is allowed once she attains puberty.

http://articles.timesofindia.indiatimes.com/2013-02-27/india/37329549_1_child-marriage-act-karnataka-high-court-pcma

Siteeraat vanhaa tietoa PCMA:ta edeltävältä ajalta. Intiassa ei voi enää rekisteröidä alaikäisten avioliittoja, ja kiinni jäävät joutuvat tuomiolle. Intian luvut tulevat ilmeisesti laskemaan melkoisesti, Pakistanin luvut ovat vaihdelleet n. 20-42% välillä, joten lähes puolet pakistanilaisistakin tytöistä on joutunut avioliittoon ennenaikojaan.


Tutkimuksia on erilaisia. Tupakkayhtiöiden oikeudenkäynneissä on esitetty erilaisia tutkimustuloksia eri kantajien toimesta esim. syövän kohdalta.

Brittilainsäädännön perua toki, mutta siitä taisi tulla lähinnä paperitiikeri. Edelleen odotetaan, että kiinni jääneitä tuodaan oikeuden eteen.

Niin, Pakistanilla ja Intialla sama lainsäädäntö ja silti Intiassa lapsiavioliitot olivat kaksi kertaa yleisempiä. Johtuuko se uskonnosta?

Aha, tämä oli uusi tieto, kerrotko missä kohdin Pakistanin laki tunnustaa hindut, ja antaa näille omat lait kuten Intia antaa muslimeille oman lain? Pakistanissa sharia koskee kaikkia, ja Intiassa vain muslimeita? Anna lähde väittämällesi?

Kuten keväisessä keskustelussa Intian tilanteesta, niin elintaso ei ole noussut niin laajalti, että se olisi vaikutttanut laajasti lapsiavioliittoihin. Intian lainsäädännön muutos, siihen liittyvä kampanjointi ja koulutusmahdollisuuksien lisääminen on vähentänyt lapsiavioliittojen määrää.

Kuten tuossa linkissä oli niiin lapsiavioliitot vähentyneet sekä Intiassa, Pakistanissa, Bangladeshissa että Nepalissa. Taustalla on monenlaisia tekijöitä, yksi on elintason nousu/kaupunkistuminen.

Höpö höpö, lapsiavioliittojen määrää ei laskenut, pointti oli se, että alle 14-vuotiaiden liittojen vähentynyt (vanhojen dhs-kyselyitä vertaamalla, tulokset toki vaihtelee muutoinkin). Osaatko lukea artikkelia?




Toisissa yhteyksissä lapsiavioliitot ovat nousseet, tai pysyneet samana. Tuossa oli kyse alle 14-vuotiaiden avioliitoista, se ei sinänsä tarkoita että lapsiavioliittojen määrä vähentyisi. Muissa maissa 16-17 vuotiaiden avioliitot pysyivät samana, mutta Bangladeshissä liittojen määrä nousi 36%. Omituisesti 14-15 vuotiaista ei mainita mitään (=politiikkaa???).

Lue vaikka allekirjoituksestani aina jos unohdat Aishan iän, näin se on ollut muidenkin uskonoppineiden mukaan.

Joku saudiarabialainen edustaja voi puhua koko miljardipäisen muslimiyhteisön puolesta?

Ei taida olla vuosisatojen aikana ainoa henkilö tai kansallisuus, jotka ovat näin opettaneet.


Kuukautiset on yhtäkuin aikuinen nainen.

Tunnetko OIC:n Kairon sopimusta ollenkaan? Islamilainen laki ei määrittele naimaikää, ja tyttö on aikuinen nainen kuukautisten alettua. Valmis seksiin ja vaikka lasten tekoon. Se on pahasti ristiriidassa universaalien ihmisoikeuksien kanssa, eikä OIC kaikkien muslimien äänenä voi hyväksyä meidän arvojamme muslimien arvoksi.

Kyllä minä tunnen. Valtaosa maailman muslimeista elää valtioissa missä on maallinen laki. Ja  tosiaan lähes kaikissa on säädetty alaikärajoja avioliitolle. Jopa Saudarabiaan on tulossa lainsäädäntöä koskien lapsiavioliittoja:
http://www.emirates247.com/news/region/saudi-set-to-curb-child-marriage-2013-03-10-1.497934

Onhan näitä lakeja saatu painostamalla, mutta kuka niitä noudattaa tai toimeenpanee? Raiskattu norjalaisnainenkin vältti vankilatuomion vain kansainvälisen paineen vuoksi.


Onko OIC koko maailman muslimien edustajana allekirjoittanut UHRD:n vai oman shariaan-lakiin painottuvan kairon julistuksen, jossa naimaikää ei ole määritelty?

Sinänsä tuo tutkimus eteläaasian lapsiavioliitoista oli mielenkiintoinen. Neljä maata, yksi hinduenemmistöinen, yksi buddhalaisenemmistöinen, kaksi muslimienemmistöistä. Ja kaikissa lapsiavioliitot hyvin yleisiä. Mutta ei, pitää päästä mussuttamaan islamista, Aishan iästä ja muuta irrelevanttia. Olennaistahan ei ole tyttöjen kärsimykset, tärkeintä on että saa haukkua jotain uskontoa ... 

Kovasti otat kantaa Aishan ikään liittyen, vaikka se on irrelevanttia miksi lapsiavioliitot ovat yleisiä.


Tytöt kärsivät kovasti muslimimaissa mm. ettei heillä ole vaikka lain suomaa suojaa perheväkivallalta tms. Naisen asema ei taida olla kovin hääppöinen, ja Wares Diriekin halusi pois tänne meidän luo, jossa asiat ovat ilmeisesti paremmin.

[niemi2]

Tietysti erilaisia väitteitä on olemassa Aishan iästä, sinäkin esität juuri omia arveluitasi ja väitteitäsi.

Mutta islamin perimätiedon Hadithejen mukaan Aisha oli 6-vuotias kun Muhammed kihlasi hänet, ja 9-vuotias (mainitaan hänen leikkineen vielä nukeilla) kun Muhammed alkoi pedofiilisesti raiskata tätä lasta eli Aishaa.

Ei Aishan ikää siksi ole alle 10 vuoteen rukattu, että sillä muka todistettaisiin jotain "parhaasta vaimosta".
Pitää olla pedofiili ja/tai muslimi, jos pitää eskari-ikäistä "parhaana vaimona".

Miten mielestäsi nuori ikä puhuu "parhaan vaimon" puolesta?

Tuossa artikkelissa on ihan hyvä kirjoitus aiheesta.

Oli tärkeää osoittaa että Aisha oli neitsyt ja sen takia haluttiin liioitella hänen nuorta ikänsä että varmaan oli neitsyt avioitaessa.

Kirjoituksen takaa löytyi muslimfanaatikkokäännynnäinen, joka istuu useiden kanadalaisten muslimijärjestöjen edustajana.


Tiedämme kyllä, että jotkin länsimaiset muslimit häpeävät Aishan ikää ja joutuvat kovasti keksimään selityksiä, joiden perusteella ei kuitenkaan kumota uskonoppineita.


Avioliitto ja velvollisuuksien aloittaminen kuukautisten alettua ei ole kovin seksikäs puheenaihe pohjois-amerikan mantereella. Kaverin artikkeli on ihan ymmärrettävää tässä kontekstissa.

[niemi2]

Minäkin odotan malttamattomana vastausta kysymykseen: miten naisen asema paranee islamisaatiossa?

Vai oikein islamisaatio ...

On arvioitu että Suomen muslimiväestö nousee 1.9%:iin 2030 mennessä.


Sellaista ei tule tapahtumaan mutta vaikka tapahtuisi niin miksi naisen asema muuttuisi? Uskonto ei pahemmin vaikuta naisen asemaan vaan ihan muut tekijät. Pohjoismaat on perinteisesti ollut hyvin tasa-arvoisia ja edelleen tämä on näkyvissä vaikkakin naisen asema on parantunut ainakin länsimaissa.

Väestönennusteet on mitä on, ja yksittäinen koflikti voi vaikka tuplata suomeen tulijoiden määrää, joten yhtä tyhjän kanssa. Ihmismassat siirtyvät helposti ja lainsäädäntö voi muuttua suomessa ja nyttenkin laittomasta maassa olosta ollaan kovaa vauhtia tekemässä laillista.


Sharia-tuomioistuimia vaadittiin Britteihin ja toteutettiin. Vastaavaa odotetaan muuallakin sillä meidän lainsäädäntö ei vastaa muslimien arvoja, ja myönnymme tietenkin kaikkeen.

[Katarina.R]

Lähde tälle? Kantiksilla useimmat kansalaisjärjestöt joutuvat hankkimaan omaa rahoitusta? Mamujärjestöt saavat julkista rahaa eri tahoilta kuten somaliliitto:

No, laita nyt sitten lähteitä kun kerran väität jotain. Jos kerran RAY:n rahoista menee suhteessa enemmän kantisyhdistyksiin niin miksi sitten väität päinvastoin? Laitapa vertailun vuoksi vaikkapa Lastensuojelun Keskusliiton ja Näkövammaisten liiton saamat rahat niin katsotaan poikkeaako.

Yhdistyksiä pidetään (loputtoman) kotoutumisen välineenä (=keinotyöpaikkoja) ja näitä on eri viranomaistahojen kannalta haluttu lisätä. Eräässä somalityöryhmässäkin kiteytettiin asia hyvin sanomalla "siellä missä on 2 somalia on 3 yhdistystä". Julkisen rahoituksen myötä somalit ovat olleet innokkaana perustamassa yhdistyksiä. Kantislaisten kohdalla rahoitus onkin jo monimutkikkaampi juttu.

No, sitten joudut taas laittamaan vähän faktaa kehiin mutuilun sijaan. Montako ihmistä on Somaliliitossa töissä, entä muissa somaliyhdistyksissä?

Pyydät lähteitä mutta et itse anna kuitenkaan niitä. Väestönosuus ei kerro kuinka monta vastaajaa kyselyssä on ollut minkäkin uskontokunnan edustaja. Kerro missä väitän, että lapsiavioliittoja olisi juuri muslimien keskuudessan, onhan niitä muillakin? Intian muslim personal law:n kiistakohta oli juuri erivapaus lapsiavioliittoihin kuten ennenkin:

Jos sinulla on joku väite (muslimit harjoittavat enemmän lapsiavioliittoja) niin joudut sitten myös laittamaan lähteen tälle väitteelle. Tuon mukaan uskonnolla on jonkinverran merkitystä Intiassa, lapsiavioliitot ovat yleisempiä hindujen keskuudessa.

Siteeraat vanhaa tietoa PCMA:ta edeltävältä ajalta. Intiassa ei voi enää rekisteröidä alaikäisten avioliittoja, ja kiinni jäävät joutuvat tuomiolle. Intian luvut tulevat ilmeisesti laskemaan melkoisesti, Pakistanin luvut ovat vaihdelleet n. 20-42% välillä, joten lähes puolet pakistanilaisistakin tytöistä on joutunut avioliittoon ennenaikojaan.

Esitä sitten parempia lukuja. Vai niin sitkeästi istuu se uskomus että juuri muslimit sitä ja tätä. Kun numerot (Unicefin jne) ei täsmääkään alkaa vollotus että väärät numerot

Aha, tämä oli uusi tieto, kerrotko missä kohdin Pakistanin laki tunnustaa hindut, ja antaa näille omat lait kuten Intia antaa muslimeille oman lain? Pakistanissa sharia koskee kaikkia, ja Intiassa vain muslimeita? Anna lähde väittämällesi?

En minä ole sanonut että Pakistanissa olisi hinduille oma laki (voihan olla että on, mene ja tiedä mutta ei liity tähän keskusteluun). Toin vaan esiin sen faktan että hindulaisessa Intiassa lapsiavioliitot kaksi kertaa yleisempiä kuin islamilaisessa Pakistanissa.

Ei taida olla vuosisatojen aikana ainoa henkilö tai kansallisuus, jotka ovat näin opettaneet.


Kuukautiset on yhtäkuin aikuinen nainen.

Näin on, USA:ssa katsottiin vielä 1800-luvun loppupuolella että 10-vuotias tyttö on ihan valmis aloittamaan seksielämän.

Onhan näitä lakeja saatu painostamalla, mutta kuka niitä noudattaa tai toimeenpanee? Raiskattu norjalaisnainenkin vältti vankilatuomion vain kansainvälisen paineen vuoksi.

Niin, satakunta vuotta sitten ei ollut edes länsimaissa noita ikärajoja. Muutos tulee hitaasti ...

Onko OIC koko maailman muslimien edustajana allekirjoittanut UHRD:n vai oman shariaan-lakiin painottuvan kairon julistuksen, jossa naimaikää ei ole määritelty?

Lähes kaikki muslimimaat (ja muutkin maat) ovat asettaneet avioliitolle ikärajat. OIC:n ihmisoikeuslausuma ei liity tähän asiaan mitenkään.

Kovasti otat kantaa Aishan ikään liittyen, vaikka se on irrelevanttia miksi lapsiavioliitot ovat yleisiä.


Tytöt kärsivät kovasti muslimimaissa mm. ettei heillä ole vaikka lain suomaa suojaa perheväkivallalta tms. Naisen asema ei taida olla kovin hääppöinen, ja Wares Diriekin halusi pois tänne meidän luo, jossa asiat ovat ilmeisesti paremmin.

Aishan ikä käytetään lyömäaseena ja sen takia toin faktat pöytään.

Vain muslimitytöt kärsivät? Ilmeisesti kristityt tytöt eivät kärsi ollenkaan kun heitä silvotetaan, pakotetaan avioliittoon lapsina, lyödään, pakotetaan seksityöläisiksi jne. Olet siis ihan oikeasti sitä mieltä että vain muslimityttöjen kohteluun pitää puuttua, viis hinduista ja kristityistä?

Waris ei kyllä tullut tänne vaan hän muutti Englantiin ja sieltä muistaakseni keskieurooppaan.

[niemi2]

Uskonnolla ja naisen asemalla ei ole mitään tekemistä keskenään, kuten yllä olevasta uutisesta voimme päätellä.

Vai mitä Katariina.R?

Kyse on ihmisten tulkinnasta. Ihan yhtälailla raamatussa määritellään että avioliiton ulkopuolisesta seksistä pitää antaa kuolemanrangaistus. Tekeekö tämä nyt sitten kristinuskosta huonon?

Inttämisen laatutaso huononee koko ajan.

Toisen vakaumuksen kunnioittaminen ei mielestäni tarkoita silmiensä sulkemista ikäviltä asioilta. Minulle on opetettu että jos näet epäkohtia ja haluat niihin muutoksia sanot ääneen, et vaikene vaikka se olisi helpompaa. Kyllä uskontojakin saa ja pitää voida arvostella, senkin uhalla että joku tästä loukkaantuu.

Kunnioittamista ei ole myöskään se että puolustelee uskonnon nimissä tehtyjä hulluuksia tai selittelee niitä paremmaksi, ettei kukaan vain loukkaantuisi.

Paikallinen kulttuuri ja paikallinen uskonto kulkevat käsi kädessä, ne eivät ole mitenkään toisistaan irrallaan olevia asioita. Kun siirrät oman paikallisen kulttuurisi ja uskontosi toisen kulttuurin vaikutuspiiriin on syytä miettiä minkälaisia asioita haluaa omastaan säilyttää. Ovatko ne esimerkiksi täysin ristiriidassa uuden asuinmaan sääntöjen ja normien kanssa. Varsinkin jos se uskonto ja oma kulttuuri on suurin syyllinen maasta muuttamiseen.

Ja kyllä, jos islamin hylkääminen olisi muslimeille helpompaa meillä olisi varmasti tässä vähemmän keskusteltavaa ja medialla olisi vähemmän uutisoitavaa.

Pitää ilman muuta taistella ihmisoikeuksien, naisten ja lasten oikeuksien jne puolesta. Jos on epäkohtia näitä pitää tuoda esiin mutta typerää (ja vaan pahentaa asioita) syyttää uskontoa siitä mitä ihmiset tekevät.

Jos vaikka ajattelet ugandalaista perheenäitiä, pohjoismaalaista naista ja Pakistanissa maaseudulla elävää naista niin miellätkö että heillä on sama kulttuuri? Heillä voi olla sama uskonto (esimerkiksi kristinusko) mutta heidän elämänsä on hyvin erilaista.

Harvemmin uskonto tai kulttuuri on maahanmuuton perusteena. Tänne tullaan työn, perheen, opiskelun perään tai sitten pakolaisena.

Kummat ihmisoikeudet ovat arvojemme lähtökohta: Kairon julistus, vai universaali ihmisoikeusjulistus?

[Malla]

Vai oikein islamisaatio ...

On arvioitu että Suomen muslimiväestö nousee 1.9%:iin 2030 mennessä.


Sellaista ei tule tapahtumaan mutta vaikka tapahtuisi niin miksi naisen asema muuttuisi? Uskonto ei pahemmin vaikuta naisen asemaan vaan ihan muut tekijät. Pohjoismaat on perinteisesti ollut hyvin tasa-arvoisia ja edelleen tämä on näkyvissä vaikkakin naisen asema on parantunut ainakin länsimaissa.

En ottanut kantaa islamisaatioon vaan väittämääsi, että naisten asema pysyy samana tai paranee sen myötä. En ole ennustaja, mutta sinä taidat olla.

[niemi2]

Lähde tälle? Kantiksilla useimmat kansalaisjärjestöt joutuvat hankkimaan omaa rahoitusta? Mamujärjestöt saavat julkista rahaa eri tahoilta kuten somaliliitto:

No, laita nyt sitten lähteitä kun kerran väität jotain. Jos kerran RAY:n rahoista menee suhteessa enemmän kantisyhdistyksiin niin miksi sitten väität päinvastoin? Laitapa vertailun vuoksi vaikkapa Lastensuojelun Keskusliiton ja Näkövammaisten liiton saamat rahat niin katsotaan poikkeaako.

RAY tukee ilmoituksensa mukaan n. 800 yhdistystä, ja yhdistysten määrä on suomessa n. 132.000 kpl.

Yhdistyksiä pidetään (loputtoman) kotoutumisen välineenä (=keinotyöpaikkoja) ja näitä on eri viranomaistahojen kannalta haluttu lisätä. Eräässä somalityöryhmässäkin kiteytettiin asia hyvin sanomalla "siellä missä on 2 somalia on 3 yhdistystä". Julkisen rahoituksen myötä somalit ovat olleet innokkaana perustamassa yhdistyksiä. Kantislaisten kohdalla rahoitus onkin jo monimutkikkaampi juttu.

No, sitten joudut taas laittamaan vähän faktaa kehiin mutuilun sijaan. Montako ihmistä on Somaliliitossa töissä, entä muissa somaliyhdistyksissä?

Tilinpäätöstietojen mukaan keskimäärin 2 ihmistä töissä. En tiedä montako on töissä muissa, mutta aina vähintään 1 varmaankin.

Pyydät lähteitä mutta et itse anna kuitenkaan niitä. Väestönosuus ei kerro kuinka monta vastaajaa kyselyssä on ollut minkäkin uskontokunnan edustaja. Kerro missä väitän, että lapsiavioliittoja olisi juuri muslimien keskuudessan, onhan niitä muillakin? Intian muslim personal law:n kiistakohta oli juuri erivapaus lapsiavioliittoihin kuten ennenkin:

Jos sinulla on joku väite (muslimit harjoittavat enemmän lapsiavioliittoja) niin joudut sitten myös laittamaan lähteen tälle väitteelle. Tuon mukaan uskonnolla on jonkinverran merkitystä Intiassa, lapsiavioliitot ovat yleisempiä hindujen keskuudessa.

Osoita missä esitän "muslimit harjoittavat enemmän lapsiavioliitoja" väitteen?

Siteeraat vanhaa tietoa PCMA:ta edeltävältä ajalta. Intiassa ei voi enää rekisteröidä alaikäisten avioliittoja, ja kiinni jäävät joutuvat tuomiolle. Intian luvut tulevat ilmeisesti laskemaan melkoisesti, Pakistanin luvut ovat vaihdelleet n. 20-42% välillä, joten lähes puolet pakistanilaisistakin tytöistä on joutunut avioliittoon ennenaikojaan.

Esitä sitten parempia lukuja. Vai niin sitkeästi istuu se uskomus että juuri muslimit sitä ja tätä. Kun numerot (Unicefin jne) ei täsmääkään alkaa vollotus että väärät numerot

Kerroin, että dhs-kyselyissä ovat luvut vaihdelleet 20-42% välillä Pakistanin kohdalla, ei se dramaattisempaa. Hengitä syvään ja ota rauhallisesti.

Aha, tämä oli uusi tieto, kerrotko missä kohdin Pakistanin laki tunnustaa hindut, ja antaa näille omat lait kuten Intia antaa muslimeille oman lain? Pakistanissa sharia koskee kaikkia, ja Intiassa vain muslimeita? Anna lähde väittämällesi?

En minä ole sanonut että Pakistanissa olisi hinduille oma laki (voihan olla että on, mene ja tiedä mutta ei liity tähän keskusteluun). Toin vaan esiin sen faktan että hindulaisessa Intiassa lapsiavioliitot kaksi kertaa yleisempiä kuin islamilaisessa Pakistanissa.

Kirjoitit, että Pakistanilla ja Intialla on sama läinsäädäntö. Nyt kirjoitat päinvastaista. Jos Pakistanissa on mitattu 42% lapsiavioliittoja, niin luku ei ole tuplaten Intiaan verrattuna. Matemaattiset taitosi tekevät tepposiaan.

Ei taida olla vuosisatojen aikana ainoa henkilö tai kansallisuus, jotka ovat näin opettaneet.


Kuukautiset on yhtäkuin aikuinen nainen.

Näin on, USA:ssa katsottiin vielä 1800-luvun loppupuolella että 10-vuotias tyttö on ihan valmis aloittamaan seksielämän.

Nykyään siitä tulee pitkä vankeustuomio, päinvastoin kuin saudeissa.

Onhan näitä lakeja saatu painostamalla, mutta kuka niitä noudattaa tai toimeenpanee? Raiskattu norjalaisnainenkin vältti vankilatuomion vain kansainvälisen paineen vuoksi.

Niin, satakunta vuotta sitten ei ollut edes länsimaissa noita ikärajoja. Muutos tulee hitaasti ...

Omaksuvatko muslimit ja heidän edustajansa OIC länsimaiset ihmisoikeudet, vai mitä yrität sanoa?

Onko OIC koko maailman muslimien edustajana allekirjoittanut UHRD:n vai oman shariaan-lakiin painottuvan kairon julistuksen, jossa naimaikää ei ole määritelty?

Lähes kaikki muslimimaat (ja muutkin maat) ovat asettaneet avioliitolle ikärajat. OIC:n ihmisoikeuslausuma ei liity tähän asiaan mitenkään.

Ikärajat, joita ei noudateta tai lakia ei toimeenpanna eikä valvota. Miksi ei liity, se on osa muslimien ihmisoikeuksia?

Kovasti otat kantaa Aishan ikään liittyen, vaikka se on irrelevanttia miksi lapsiavioliitot ovat yleisiä.


Tytöt kärsivät kovasti muslimimaissa mm. ettei heillä ole vaikka lain suomaa suojaa perheväkivallalta tms. Naisen asema ei taida olla kovin hääppöinen, ja Wares Diriekin halusi pois tänne meidän luo, jossa asiat ovat ilmeisesti paremmin.

Aishan ikä käytetään lyömäaseena ja sen takia toin faktat pöytään.

Vain muslimitytöt kärsivät? Ilmeisesti kristityt tytöt eivät kärsi ollenkaan kun heitä silvotetaan, pakotetaan avioliittoon lapsina, lyödään, pakotetaan seksityöläisiksi jne. Olet siis ihan oikeasti sitä mieltä että vain muslimityttöjen kohteluun pitää puuttua, viis hinduista ja kristityistä?

Waris ei kyllä tullut tänne vaan hän muutti Englantiin ja sieltä muistaakseni keskieurooppaan.

Ja muslimit seuraavat profeettansa elintapoja ja ohjeita...


Ongelmia on kaikilla, äläkä yritä laittaa sanoja suuhun. Harva kristitty maa ei ole sitoutunut ihmisoikeuksiin, ja niiden toimeenpanoon jossain suhteessa. Toimeenpanoa voidaan muuttaa joustavammin kuin muslimimaissa. Muslimimaissa et oikeastaan saa tukea mainitsemiisi kohtiin poliisilta tai muiltakaan, ja sen takia Wares Dirie suuntasi tänne meidän luo eurooppaan. Täällä hän on turvassa, samoi Ali Hirsi tai muutkin musliminaisaktiivit.

[ihminen]

Uskonnolla ja naisen asemalla ei ole mitään tekemistä keskenään, kuten yllä olevasta uutisesta voimme päätellä.

Vai mitä Katariina.R?

Kyse on ihmisten tulkinnasta. Ihan yhtälailla raamatussa määritellään että avioliiton ulkopuolisesta seksistä pitää antaa kuolemanrangaistus. Tekeekö tämä nyt sitten kristinuskosta huonon?

Toisen vakaumuksen kunnioittaminen ei mielestäni tarkoita silmiensä sulkemista ikäviltä asioilta. Minulle on opetettu että jos näet epäkohtia ja haluat niihin muutoksia sanot ääneen, et vaikene vaikka se olisi helpompaa. Kyllä uskontojakin saa ja pitää voida arvostella, senkin uhalla että joku tästä loukkaantuu.

Kunnioittamista ei ole myöskään se että puolustelee uskonnon nimissä tehtyjä hulluuksia tai selittelee niitä paremmaksi, ettei kukaan vain loukkaantuisi.

Paikallinen kulttuuri ja paikallinen uskonto kulkevat käsi kädessä, ne eivät ole mitenkään toisistaan irrallaan olevia asioita. Kun siirrät oman paikallisen kulttuurisi ja uskontosi toisen kulttuurin vaikutuspiiriin on syytä miettiä minkälaisia asioita haluaa omastaan säilyttää. Ovatko ne esimerkiksi täysin ristiriidassa uuden asuinmaan sääntöjen ja normien kanssa. Varsinkin jos se uskonto ja oma kulttuuri on suurin syyllinen maasta muuttamiseen.

Ja kyllä, jos islamin hylkääminen olisi muslimeille helpompaa meillä olisi varmasti tässä vähemmän keskusteltavaa ja medialla olisi vähemmän uutisoitavaa.

Pitää ilman muuta taistella ihmisoikeuksien, naisten ja lasten oikeuksien jne puolesta. Jos on epäkohtia näitä pitää tuoda esiin mutta typerää (ja vaan pahentaa asioita) syyttää uskontoa siitä mitä ihmiset tekevät.

Jos vaikka ajattelet ugandalaista perheenäitiä, pohjoismaalaista naista ja Pakistanissa maaseudulla elävää naista niin miellätkö että heillä on sama kulttuuri? Heillä voi olla sama uskonto (esimerkiksi kristinusko) mutta heidän elämänsä on hyvin erilaista.

Harvemmin uskonto tai kulttuuri on maahanmuuton perusteena. Tänne tullaan työn, perheen, opiskelun perään tai sitten pakolaisena.

Kerrotko missä ns. kristityssä maassa annetaan avioliiton ulkopuolisesta seksistä kuolemanrangaistus?

Onko typerää syyttää myös uskontoa jos ihmiset typeryyksiä tehdessään vetoavat uskontoonsa ja uskonto puoltaa säännöissään näiden typeryyksien tekoa?

ugandalaisella perheenäidillä, pohjoismaalaisella naisella  ja Pakistanissa maaseudulla elävällä naisella ei ole sama kulttuuri, onko joku näin väittänyt? Uskonto voi olla nimellisesti sama ja säännöiltään sama, mutta ympäröivä yhteiskunta määrittää mitä sen uskonnon säännöistä noudatetaan hyväksytysti ja valtio määrittää tarkemmat lait. Uskonto tosin vaikuttaa myös valtion lakien säätämiseen. Niinkuin sanoin paikallinen kulttuuri ja paikallinen uskonto kulkevat käsi kädessä, ne eivät ole mitenkään toisistaan irrallaan olevia asioita

Vai oletko Thorsilaisella linjalla ja väität että sharia ei kuulu islamiin? Sharialaki on monen islamilaisen valtion lain säädännön pohja.

Uskonto ja kulttuuri on maahanmuuton perusteena monestikkin. Uskonto ja kulttuuri vaikuttavat jokaisen maan menestymiseen missä tahansa asiassa, suoraan tai välillisesti. Esimerkiksi voidaan ottaa yhteiskunnan huolehtiminen valtion sisällä oleilevien henkilöiden toimeentulosta.

Suomeen kannattaa tulla sillä täällä elämä on ilmaista.
http://www.kho.fi/paatokset/48162.htm

...

B on ilmoittanut haluavansa muuttaa Suomeen ainiaaksi, koska tuntuu olevan parempaa elää yhdessä Suomessa. Hän on täsmentänyt olettavansa asian olevan näin, koska hänen poikansa ja veljensä asuvat siellä. Suomesta B ei kertomansa mukaan tiedä mitään. B on ilmoittanut, että he eivät voi viettää perhe-elämää Etiopiassa, koska hänellä ei ole työtä siellä. Suomessa se B:n mukaan on mahdollista, koska elämä siellä on ilmaista. B on lisännyt sairastavansa diabetesta, käyneensä lääkärissä ja saaneensa lääkityksen ja ruokavalio-ohjeet.

...

[Katarina.R]

Katarina, miksi 87,4 % muslimimaiden kansalaisista on sitä mieltä, että avioliitto alaikäisen kanssa on sallittua, jos tytön vanhemmat hyväksyvät avioliiton? Liittyykö uskontoon vai ei? Tällaista tulosta ei saatu tutkittaessa ei-muslimimaiden väestön mielipiteitä.

edit: lisätty puuttuva y-kirjain

Mistä tuo 87,4% tulee? Suomalaiset noin yleensä kai hyväksyy alaiikäisten avioliitot kun kerran laki näin sallii.

[Emo]

Katarina, miksi 87,4 % muslimimaiden kansalaisista on sitä mieltä, että avioliitto alaikäisen kanssa on sallittua, jos tytön vanhemmat hyväksyvät avioliiton? Liittyykö uskontoon vai ei? Tällaista tulosta ei saatu tutkittaessa ei-muslimimaiden väestön mielipiteitä.

edit: lisätty puuttuva y-kirjain

Mistä tuo 87,4% tulee? Suomalaiset noin yleensä kai hyväksyy alaiikäisten avioliitot kun kerran laki näin sallii.

100 -12,6 = 87, 4 

[Katarina.R]

Katarina, miksi 87,4 % muslimimaiden kansalaisista on sitä mieltä, että avioliitto alaikäisen kanssa on sallittua, jos tytön vanhemmat hyväksyvät avioliiton? Liittyykö uskontoon vai ei? Tällaista tulosta ei saatu tutkittaessa ei-muslimimaiden väestön mielipiteitä.

edit: lisätty puuttuva y-kirjain

Mistä tuo 87,4% tulee? Suomalaiset noin yleensä kai hyväksyy alaiikäisten avioliitot kun kerran laki näin sallii.

100 -12,6 = 87, 4

Ja mistä se 12.6 tulee? 

[Ville Hämäläinen]

Katarina, miksi 87,4 % muslimimaiden kansalaisista on sitä mieltä, että avioliitto alaikäisen kanssa on sallittua, jos tytön vanhemmat hyväksyvät avioliiton? Liittyykö uskontoon vai ei? Tällaista tulosta ei saatu tutkittaessa ei-muslimimaiden väestön mielipiteitä.

edit: lisätty puuttuva y-kirjain

Mistä tuo 87,4% tulee? Suomalaiset noin yleensä kai hyväksyy alaiikäisten avioliitot kun kerran laki näin sallii.

100 -12,6 = 87, 4

Ja mistä se 12.6 tulee? 

ja mistä tulee 100 ja miinusmerkki eikö? entä mistä nuo kaksi päällekkäistä viivaa. Sitä kutsutaan matematiikaksi

[TheVanishedTerrorist]

Katarina, miksi 87,4 % muslimimaiden kansalaisista on sitä mieltä, että avioliitto alaikäisen kanssa on sallittua, jos tytön vanhemmat hyväksyvät avioliiton? Liittyykö uskontoon vai ei? Tällaista tulosta ei saatu tutkittaessa ei-muslimimaiden väestön mielipiteitä.

edit: lisätty puuttuva y-kirjain

Mistä tuo 87,4% tulee? Suomalaiset noin yleensä kai hyväksyy alaiikäisten avioliitot kun kerran laki näin sallii.

En tiennytkään että suomessa lapset voivat avioitua. Kerro toki lisää tästä. Siis onko suomenkin islamislaistuminen mennyt jo niin pitkälle että 5-14v voivat avioitua?

Montako alle 10v lasta on suomessa avioitunut, sinulla on tästä varmasti tilasto?

Kohta ilmeisesti tämäkin on sallittua (ja tekijä vapautetaan)?

5 year old Saudi girl tortured raped killed by Cleric father who doubted her virginity
http://my.telegraph.co.uk/markulyseas/markulyseas/4221/5-year-old-saudi-girl-tortured-raped-killed-by-cleric-father-who-doubted-her-virginity/

[Katarina.R]

Katarina, älä takerru lillukanvarsiin tai lähde tahallisesti harhailemaan sivupoluille, ethän tee sitä omien mielipiteidesi kyseessä ollenkaan. Vastaa vain kysymykseen, liittyykö näiden lukujen valossa lapsiavioliittojen hyväksyminen uskontoon ja nimenomaan íslamin uskontoon vai ei? Ja kiitos, ei tarvitse vastata sanaakaan hinduismista tai kristinuskosta, sen puolen me jo tiedämmekin.

Kerro miksi juuri muslimit niin oleellinen asia? Kärsiikö esimerkiksi lapsivaimot vähemmän jos tekijä on hindu tai kristitty?

[Katarina.R]

Se että sanoo totuuksia, ei ole loukkaamista. Jos sanoo muhamedia (tarkoituksella pienellä) Pedofiiliksi (tarkoituksella isolla) ei ole loukkaamista, koska se on totta. Se että joku loukkaantuu, on aivan eri asia. Joku saattaa sanoa entisestä linnakundista, hänen olevan entinen linnakundi, hänen läheistensä kuullen ja hänen läheisensä saattavat siitä loukkaantua. Hän on jo sovittanut tekonsa, jos se ei ole ollut raiskaus tai pedofiilirikos.

Pedofiili, eikä raiskaaja, ei koskaan pysty sovittamaan tekoaan, vaan on aina pedofiili tai raiskaaja, kuten muhamed.

Irtisanoutuminen on itsensä myymistä sille toiselle osapuolelle. Ja ilmaiseksi!

Ei ole tiedossa oliko Muhammed pedofiili. Ja vielä tyhmempää on väittää että kokonainen uskonto olisi pedofiiliuskonto.

[Siili]

Katarina, älä takerru lillukanvarsiin tai lähde tahallisesti harhailemaan sivupoluille, ethän tee sitä omien mielipiteidesi kyseessä ollenkaan. Vastaa vain kysymykseen, liittyykö näiden lukujen valossa lapsiavioliittojen hyväksyminen uskontoon ja nimenomaan íslamin uskontoon vai ei? Ja kiitos, ei tarvitse vastata sanaakaan hinduismista tai kristinuskosta, sen puolen me jo tiedämmekin.

Kerro miksi juuri muslimit niin oleellinen asia? Kärsiikö esimerkiksi lapsivaimot vähemmän jos tekijä on hindu tai kristitty?

Kysymys on siitä, että mitkään kulttuuriset asiat eivät ole hermeettisesti erotettuja uskonnosta, etenkin jos uskonto on keskeisellä sijalla kulttuurissa.  Tälläinenhan tilanne tuppaa olemaan paskastanioissa.  Siksi on täysin oikeutettua pohtia sitä, mikä osuus uskonnolla on näiden paskastanioiden arveluttavissa käytännöissä.   

Ei jonkun Katarinan saarnat muuta tätä tilannetta mihinkään.

[Katarina.R]

Kysymys on siitä, että mitkään kulttuuriset asiat eivät ole hermeettisesti erotettuja uskonnosta, etenkin jos uskonto on keskeisellä sijalla kulttuurissa.  Tälläinenhan tilanne tuppaa olemaan paskastanioissa.  Siksi on täysin oikeutettua pohtia sitä, mikä osuus uskonnolla on näiden paskastanioiden arveluttavissa käytännöissä.   

Ei jonkun Katarinan saarnat muuta tätä tilannetta mihinkään.

Jos puhutaan vaikkapa lapsiavioliitoista tai tyttöjen silpomista ei ole löydetty kytkentää uskontoon vaan näitä tapahtuu yhtä lailla ei-muslimien joukossa.