Katarina.R vastaa

[maisteri]

Katariina R.


Miksi minun pitää maksaa maahanmuutosta? Ymmärrän toki että sinä haluat maksaa veroja 50-60% tuloistasi ja vielä enemmänkin, mutta miten perustelet minulle täysin epäeettisen toiminnan.

[Katarina.R]

Katariina R.


Miksi minun pitää maksaa maahanmuutosta? Ymmärrän toki että sinä haluat maksaa veroja 50-60% tuloistasi ja vielä enemmänkin, mutta miten perustelet minulle täysin epäeettisen toiminnan.

Itse kukin meistä joutuu maksaa veroja. Maahanmuutto jää luultavasti plussan puolelle joka sopii minulle mainiosti. Olen kyllä myös valmis laittamaan sen 0,6% verovaroistani siihen humanitääriseen maahanmuuttoon.

[Kim Evil-666]

Varsinaisten maahanmuutto menee miinuksen puolelle että tärähtää...

[TheVanishedTerrorist]

Kyllä muutaman lapsen pyöräyttämällä ja eron ottamalla elelee ihan mukavasti. Nainen kun voittaa huoltajuuden aina. Nimim. Vierestä nähnyt. Eukko oo tehny päivääkään töitä ja tienaa enemmän ku lasten isä.

Juu, saa ne huikeat 50 e/lapsi yksinhuoltajakorotusta ja luokkaa 150-200e/lapsi elatusapua/tukea. Kuitenkin (varsinkin teini) kuluttaa rutkasti enemmän kuin tuo.

Mistä keksit noita lukuja? Voisitko joskus perustellakin jotain ettei aina tule näitä samoja copy-paste lurituksia joissa ei ole päätä eikä häntää - vain mielikuvituksesi tuotetta. Kaikki kun ei elä missään utopioissa vaan ihan reaalimaailmassa missä täytyy käyttää faktaa. Tämäkin oli taas valitettavasti samaa kopiosarjaa IL palstalta ja osoitetttu sinulle pupuksi.

Täällä tuntuu nyt olevan jotenkin tuo jankkaus/perustelut hakusessa sun kohdalta.

[TheVanishedTerrorist]

Kyllä muutaman lapsen pyöräyttämällä ja eron ottamalla elelee ihan mukavasti. Nainen kun voittaa huoltajuuden aina. Nimim. Vierestä nähnyt. Eukko oo tehny päivääkään töitä ja tienaa enemmän ku lasten isä.

Eikä tämä mitään sitten kun otetaan asumiskulut ja toiveet vielä kuvioon

Anteeksi, pistän tämä vielä tähän väliin, niinqu disclaimer. Tuolla pohjaratkaisun jakamisella ei sitten ole mitään tekemistä uskonnon kanssa !

Somalien asumistoiveet

Kaupungin vuokra-asumisen suosiota somalien keskuudessa selittävät monet eri tekijät. Ensinnäkin kuntien velvoite tarjota ensiasunto vastaanottamilleen pakolaisille on ohjannut somalit ensisijaisesti kaupunkien vuokrakiinteistöihin. Toiseksi monen somaliperheen asumiseen käytettävissä olevat tulot ovat pienet johtuen heidän työllisyystilanteestaan ja perherakenteestaan. Somalien työttömyysaste on työllisyyden paranemisesta huolimatta edelleen kantaväestöä ja useita muita maahanmuuttajaryhmiä korkeampi.

Somaliassa perhekäsitys on laaja ja perheen kanssa saattaa asua vanhempien ja lasten lisäksi muita sukulaisia. Myös lasten määrä on yleensä suuri. Maahanmuuttajien elinolotutkimukseen osallistuneista somaleista 47 prosenttia asui yli viisihenkisissä kotitalouksissa (Juntto 2005, 53). Myös yksinhuoltajien määrä on korkea. Tilastojen mukaan Suomessa asuvista somaliäideistä 43 prosenttia oli yksinhuoltajia vuonna 2005 (Martikainen 2007, 56).

Tärkeinä asuinpaikan ominaisuuksina pidettiinkin erityisesti päivittäistavarakauppojen ja terveyspalvelujen läheisyyttä sekä hyviä julkisia liikenneyhteyksiä. Perheelliset somalihaastateltavat korostivat myös hissin välttämättömyyttä, ja useat haastateltavat olivatkin kieltäytyneet hissithissittömistä taloista saamistaan asuntotarjouksista. Haastateltavat toivat lisäksi esille asuntosuunnittelua koskevia toiveita, jotka liittyvät somalien kulttuuriin ja uskontoon. Esimerkiksi muslimeille yleinen kodin tilojen jakautuminen sukupuolen mukaan asettaa tiettyjä vaatimuksia asunnon pohjaratkaisulle (ks. aiheesta tarkemmin Virtanen & Vilkama 2008). Haastateltujen viranomaisten mukaan nämä vaatimukset johtavat toisinaan somalien kieltäytymiseen tarjotuista asunnoista.

Haastateltavien mukaan perheet asuvat Somaliassa yleensä aidattujen pihojen ympäröimissä erillistaloissa. Useat haastateltavat kokivatkin kerrostaloasumisen ahdistavaksi ja kaipasivat mahdollisuutta omalla pihalla oleskeluun ja puutarhatöihin. Omakotitaloasuminen nähtiin myös ratkaisuna suurperheiden nykyisiin, kerrostaloasumisen soveltumattomuudesta ja asumisen ahtaudesta johtuviin asumisongelmiin.

[Faidros.]

Lapsi- ja pakkoavioliitot on sitten ihan eri asia.

Unohdit muuten mainita, ettei lapsi- ja pakkoavioliitot kuulu islamiin. Ei kuulu, ei mitenkään...

Täällähän yksinhuoltajia on somppunaisissa kaikkein eniten. Voisiko olla niin, että nämä "yksinhuoltajat" ovat oikeasti 2-,3-,tai 4:s vaimo? Nämä synnytyskoneet ovat ostettu tuottamaan mahdollisimman paljon sosiaalietuja perheenpäälle. Jokaiselle oma asunto, jota sitten vuoksataan laittomasti maahantulleille maanmiehille, vaimojen asuessa lapsineen saman katon alla ahtaasti.

Lapsi- ja pakkoavioliitot kuuluu islamiin saman verran kuin kuuluvat kristinuskoon ja hindulaisuuteen. Eihän nuo ole mikään uskontoon sidottuja ilmiöitä.

Aika jännä juttu jos voi tienata lapsia tekemällä. Miksei sitten sankoin joukoin laiteta lapsia maailmaan kun kerran niin kannattavaa

Jos on 4 valden maksamaa vuokra-asuntoa Helsingissä, joista 3:a vuokraa pimeästi edelleen laittomille maassaolijoille, tienaa kyllä hyvin.

[maisteri]

"Itse kukin meistä jnäoutuu maksaa veroja. Maahanmuutto jää luultavasti plussan puolelle joka sopii minulle mainiosti. Olen kyllä myös valmis laittamaan sen 0,6% verovaroistani siihen humanitääriseen maahanmuuttoon."


Katariinalle ; tuo 0.6 %  ei riitä mihinkään , mutta jos me muut saisimme valita maksammeko maahanmuutosta vai emme, sinun veroprosenttisi nousisi 50%, mutta sehän on ihan ok, vai mitä.
Sinä haluat maksaa ja minä en, siis siitä täytyy tehdä vapaaehtoista eli maahanmuuton ja kehitysavun kustannusten tullee olla vapaaehtoisia kuten esim kirkollisvero. Thatsit.

[TheVanishedTerrorist]

"Itse kukin meistä jnäoutuu maksaa veroja. Maahanmuutto jää luultavasti plussan puolelle joka sopii minulle mainiosti. Olen kyllä myös valmis laittamaan sen 0,6% verovaroistani siihen humanitääriseen maahanmuuttoon."


Katariinalle ; tuo 0.6 %  ei riitä mihinkään , mutta jos me muut saisimme valita maksammeko maahanmuutosta vai emme, sinun veroprosenttisi nousisi 50%, mutta sehän on ihan ok, vai mitä.
Sinä haluat maksaa ja minä en, siis siitä täytyy tehdä vapaaehtoista eli maahanmuuton ja kehitysavun kustannusten tullee olla vapaaehtoisia kuten esim kirkollisvero. Thatsit.

Heh, tiedän jo mikä tähän tulee vastaukseksi eli jotain tällaista:

Ihan vastaavasti kansalaisilla pitää olla oikeus tietää kuinka paljon alkoholistit, vammaiset, perussuomalaiset, lappalaiset maksavat meille.

johon voi vastata

alkoholistit, vammaiset, perussuomalaiset, lappalaiset tekevät töitä ja maksavat veroja suomeen, pakolaiset maksavat miljardi eur joka vuosi ja tuotot lähes nollatasoa

jne...

juu, ole hyvä 

[maisteri]

Tätä asiaa on jauhettava uudestaan ja uudestaan kunnes se on itsestäänselvyys.

Kansan ei tarvitse vastoin omaa tahtoa elättää muita kansallisuuksia ja sen pitää olla itsestäänselvää. Eliitin etujen mukaista on että täällä on riittävä työvoimareservi turvaamaan eliitin etuoikeudet ja halvan työvoiman.

Ei tässä nyt tyhmiä olla , kyllä todella tiedän mistä maahanmuutossa on kysymys, mutta asiat pitää yksinkertaistaa ja niitä pitää toistaa riittävän kauan.

[TheVanishedTerrorist]

Katariina ei muistaakseni koskaan vastannut mutta vois kysyä nyt täällä uudestaan.

Heitit tällaisen aikoinaan ilmoille että somalit arvostavat enemmän työtä kuin suomalaiset. Alla on käyttämäsi viite mihin väitteesi pohjasit. Tuohan on OPINNÄYTETYÖ mutta sinulle ilmeisestikin riittävä tehdä tällainen väitös. Opinnäytetyöt ovat kai vähän niin ja näin mitä tulee paikkansapitävyyteen ?

Seisotko edelleen tämän takana?

Lähteesi:
http://kirjastot.diak.fi/files/diak_lib/Jarvenpaa2006/8a3625_jarvenpaa_lindroos_6856.pdf

Tekijä:
Ismo Lindroos
opinnäytetyö, syksy 2006
Diakonia-ammattikorkeakoulu
Järvenpään yksikkö
Sosiaalialan koulutusohjelma
Sosionomi (AMK)

Samassa lähteessä on myös tällainen teksti joka sitten kertookin siitä huoltosuhteen vinoutumasta. Tässä kuitenkin sitten viitataan jo ihan oikeaan tutkimukseen. Ehkä se työn ARVOSTUS on kuitenkin eri kuin sen työn TEKEMINEN. Ehkä sitä sitten arvostaa kun sen työn tekee joku MUU sinun puolesta että ei tarvi kuin hoidella tulkkauksia siellä kelan luukulla kun hakee sitä "niukkaa samaa tukea kuin kantiksetkin" ?

Maahanmuuttajia suomalaisilla työmarkkinoilla tutkineen Forsanderin (2002, 152-158) mukaan maahanmuuttajat toimivat usein niin sanotuissa etnospesifeissä ammateissa, joihin oman äidinkielen käyttö liittyy olennaisesti. Näitä maahanmuuttajapalveluihin liittyviä työtehtäviä, jotka edellyttävät tietyn kielen ja kulttuurin hallintaa sekä kyseisen etnisen ryhmän jäsenyyttä, ovat esimerkiksi asioimistulkki (tällaista Katarina.R ei kai ole olemassakaan ?), ohjaaja, äidinkielen opettaja tai koulunkäyntiavustaja. Äidinkielen käytön liittyminen etnospesifiin tehtäviin ilmenee somaleiden kohdalla siinä, että julkisella sektorilla toimivista somaleista lähes 40 prosenttia käyttää työssään somalin kieltä. Julkinen sektori työllistää somalialaisista 59 prosenttia. Tämä viittaa myös työvoimapoliittisten toimenpiteiden yleisyyteen.

/eli siis sanotaan nyt suomenkielellä että somaleista on 99.1% suojatyöpaikoissa...

[niemi2]

Katariina R.


Miksi minun pitää maksaa maahanmuutosta? Ymmärrän toki että sinä haluat maksaa veroja 50-60% tuloistasi ja vielä enemmänkin, mutta miten perustelet minulle täysin epäeettisen toiminnan.

Itse kukin meistä joutuu maksaa veroja. Maahanmuutto jää luultavasti plussan puolelle joka sopii minulle mainiosti. Olen kyllä myös valmis laittamaan sen 0,6% verovaroistani siihen humanitääriseen maahanmuuttoon.

Jätit tuossa vastaamatta useaankin kysymykseen, ja vaihdat puheenaihetta.


Kerrohan miten päädyt matikkataidoillasi 0,6% verorasitukseen? Tuohon varmaan sisältyy asuntojen rakentamiset, julkinen infra ja muut suorat ja epäsuorat kulut, vai joudutko vähättelemään kustannuksia kertomaan osittaisia kokonaisuuksia universaalina totuutena.

[Katarina.R]

Kerrohan miten päädyt matikkataidoillasi 0,6% verorasitukseen? Tuohon varmaan sisältyy asuntojen rakentamiset, julkinen infra ja muut suorat ja epäsuorat kulut, vai joudutko vähättelemään kustannuksia kertomaan osittaisia kokonaisuuksia universaalina totuutena.

Helpoin tapa arvioida kustannusten määrä on katsoa mikä on pakolaisten osuus väestöstä joka on luokkaa 0,7%. Tästä voi päätellä että kustannukset luokkaa 0,7% valtion budjetista ja tuotot jonkin verran vähemmän. Toinen tapa on katsoa suorat kulut (n 0,4% budjetista) ja lisätä siihen niitä kuluja mitä siinä ei ole. Lähinnä siis Kelan tuet puuttuu tuosta.

[guest7001]

Itse kukin meistä joutuu maksaa veroja. Maahanmuutto jää luultavasti plussan puolelle joka sopii minulle mainiosti.

(http://ih1.redbubble.net/image.13143939.3104/sticker,375x360.png)

[normi]

Kerrohan miten päädyt matikkataidoillasi 0,6% verorasitukseen? Tuohon varmaan sisältyy asuntojen rakentamiset, julkinen infra ja muut suorat ja epäsuorat kulut, vai joudutko vähättelemään kustannuksia kertomaan osittaisia kokonaisuuksia universaalina totuutena.

Helpoin tapa arvioida kustannusten määrä on katsoa mikä on pakolaisten osuus väestöstä joka on luokkaa 0,7%. Tästä voi päätellä että kustannukset luokkaa 0,7% valtion budjetista ja tuotot jonkin verran vähemmän. Toinen tapa on katsoa suorat kulut (n 0,4% budjetista) ja lisätä siihen niitä kuluja mitä siinä ei ole. Lähinnä siis Kelan tuet puuttuu tuosta.

Pitäähän laskea myös kuntien kulut.

[Katarina.R]

Kerrohan miten päädyt matikkataidoillasi 0,6% verorasitukseen? Tuohon varmaan sisältyy asuntojen rakentamiset, julkinen infra ja muut suorat ja epäsuorat kulut, vai joudutko vähättelemään kustannuksia kertomaan osittaisia kokonaisuuksia universaalina totuutena.

Helpoin tapa arvioida kustannusten määrä on katsoa mikä on pakolaisten osuus väestöstä joka on luokkaa 0,7%. Tästä voi päätellä että kustannukset luokkaa 0,7% valtion budjetista ja tuotot jonkin verran vähemmän. Toinen tapa on katsoa suorat kulut (n 0,4% budjetista) ja lisätä siihen niitä kuluja mitä siinä ei ole. Lähinnä siis Kelan tuet puuttuu tuosta.

Pitäähän laskea myös kuntien kulut.

Pakolaisten osalta valtio maksaa alussa kaikki kulut. Mutta varmaan kuntienkin budjetista menee luokkaa 0,7% pakolaisiin ja vastaavasti pakolaiset maksavat kuntaveroa.

[Miniluv]

Mutta varmaan kuntienkin budjetista menee luokkaa 0,7% pakolaisiin ja vastaavasti pakolaiset maksavat kuntaveroa.

Lähde?

[Katarina.R]

Mutta varmaan kuntienkin budjetista menee luokkaa 0,7% pakolaisiin ja vastaavasti pakolaiset maksavat kuntaveroa.

Lähde?

http://www.stat.fi/tup/suoluk/suoluk_vaesto.html#turvapaikanhakijat

Tuosta selviää että pakolaistaustaisia on tullut yhteensä noin 40 000 joka vastaa n 0,7% väestöstä.

[1NiitäKelanPoikia]

Paha mennä todisteita esittämään sen puolesta että maahanmuutto on miinuksella koska sen kustannusten laskeminen on lailla kielletty. Rikos- ja työllisyystilastojen perusteella on helppo sanoa että miinuksella. Ja paljon.

[Katarina.R]

Paha mennä todisteita esittämään sen puolesta että maahanmuutto on miinuksella koska sen kustannusten laskeminen on lailla kielletty. Rikos- ja työllisyystilastojen perusteella on helppo sanoa että miinuksella. Ja paljon.

Kustannusten laskeminen ei tietenkään ole lailla kielletty mutta tuottojen ja kustannusten selvittäminen ei ole mikään yksinkertainen asia ja riippuen laskentamallista tulokset vaihtelevat huomattavasti. 40% maahanmuuttajista on työelämässä, 44% kantislaisista. Näin ollen tuotot vähän vähemmän kuin kantislaisten kohdalla mutta toisaalta kustannuksetkin pienemmät.

[Kulttuurirealisti]

Mutta varmaan kuntienkin budjetista menee luokkaa 0,7% pakolaisiin ja vastaavasti pakolaiset maksavat kuntaveroa.

http://www.stat.fi/tup/suoluk/suoluk_vaesto.html#turvapaikanhakijat

Tuosta selviää että pakolaistaustaisia on tullut yhteensä noin 40 000 joka vastaa n 0,7% väestöstä.

Pakolaisista on kuitenkin työllisiä huomattavasti pienempi prosentti työikäisestä väestöstä kuin kantiksista. Samalla työtön pakolainen on saajapuolella julkisen sektorin suunnalta. Eli tuo laskentamekanismi ei tunnu pätevän.

Työllisyystilastoja on varmasti käyty läpi täällä usein, viittaan niihin. Pakolainen on myös huomattavasti useammin työtön kuin maahanmuuttajat Virosta, Venäjältä tai Ruotsista.

[Katarina.R]

Pakolaisista on kuitenkin työllisiä huomattavasti pienempi prosentti työikäisestä väestöstä kuin kantiksista. Samalla työtön pakolainen on saajapuolella julkisen sektorin suunnalta. Eli tuo laskentamekanismi ei tunnu pätevän.

Työllisyystilastoja on varmasti käyty läpi täällä usein, viittaan niihin. Pakolainen on myös huomattavasti useammin työtön kuin maahanmuuttajat Virosta, Venäjältä tai Ruotsista.

Se on totta että pakolaistaustaisten maahanmuuttajien työllisyys on heikompi mutta toisaalta suurin osa maahanmuuttajista ei kuulu tähän ryhmään. Jos katsoo kaikkia maahanmuuttajia niin 40% on työelämässä ja tuo prosentti on kasvanut joka vuosi.

[Siili]

Mutta varmaan kuntienkin budjetista menee luokkaa 0,7% pakolaisiin ja vastaavasti pakolaiset maksavat kuntaveroa.

http://www.stat.fi/tup/suoluk/suoluk_vaesto.html#turvapaikanhakijat

Tuosta selviää että pakolaistaustaisia on tullut yhteensä noin 40 000 joka vastaa n 0,7% väestöstä.

Pakolaisista on kuitenkin työllisiä huomattavasti pienempi prosentti työikäisestä väestöstä kuin kantiksista. Samalla työtön pakolainen on saajapuolella julkisen sektorin suunnalta. Eli tuo laskentamekanismi ei tunnu pätevän.

Työllisyystilastoja on varmasti käyty läpi täällä usein, viittaan niihin. Pakolainen on myös huomattavasti useammin työtön kuin maahanmuuttajat Virosta, Venäjältä tai Ruotsista.

Olisi mielenkiintoista nähdä tilastot verokertymistä kantikset vs. mamut.  Suomessa mamut ovat suhteessa Euroopan heikoimmin koulutettuja (siis kantiksiin verrattuna), joten luulenpa, ettei heidän kontribuutionsa veropottiin ole kovin kummoinen.

[maltti on valttia]

   
   "Helpoin tapa arvioida kustannusten määrä on katsoa mikä on pakolaisten osuus väestöstä joka on luokkaa 0,7%. Tästä voi päätellä että kustannukset luokkaa 0,7% valtion budjetista ja tuotot jonkin verran vähemmän. "
   
  Pakolaisen tilalle voi varmaankin laittaa minkä tahansa ryhmän, ja niiden osuuden väestöstä. Kannattaa kokeilla vaikka esim: Katariinat, työssäkäyvät, työttömät, ekaluokkalaiset jne.

[Miniluv]

Mutta varmaan kuntienkin budjetista menee luokkaa 0,7% pakolaisiin ja vastaavasti pakolaiset maksavat kuntaveroa.

Lähde?

http://www.stat.fi/tup/suoluk/suoluk_vaesto.html#turvapaikanhakijat

Tuosta selviää että pakolaistaustaisia on tullut yhteensä noin 40 000 joka vastaa n 0,7% väestöstä.

Anna lähde sille, että pakolaisiin kuluu kuntien budjetista esittämäsi luku. Älä sotke mitään muita lukuja tähän.

[Katarina.R]

Anna lähde sille, että pakolaisiin kuluu kuntien budjetista esittämäsi luku. Älä sotke mitään muita lukuja tähän.

Jos kerran pakolaistaustaisten määrä on luokkaa 0,7% väestöstä niin toki kulutkin tuota luokkaa. Pakolaisten keskuudessa vähän enemmän lapsia mutta toisaalta hyvin vähän vanhuksia ja näin ollen palvelutarve ei pahemmin poikkea kantaväestöstä.

[niemi2]

Kerrohan miten päädyt matikkataidoillasi 0,6% verorasitukseen? Tuohon varmaan sisältyy asuntojen rakentamiset, julkinen infra ja muut suorat ja epäsuorat kulut, vai joudutko vähättelemään kustannuksia kertomaan osittaisia kokonaisuuksia universaalina totuutena.

Helpoin tapa arvioida kustannusten määrä on katsoa mikä on pakolaisten osuus väestöstä joka on luokkaa 0,7%. Tästä voi päätellä että kustannukset luokkaa 0,7% valtion budjetista ja tuotot jonkin verran vähemmän. Toinen tapa on katsoa suorat kulut (n 0,4% budjetista) ja lisätä siihen niitä kuluja mitä siinä ei ole. Lähinnä siis Kelan tuet puuttuu tuosta.

Sinulle on päätelmien tekeminen helppoa, kuten tuossa fgm-laskelmassasi huomattiin. Laskelmasi heitti vain muutamalla sadalla miljoonalla ihmisellä, mutta sen jälkeen jätit tekemättä arvion matikkataidoistasi.


Millä päätelmällä teet päätelmän, että 0,7% vastaa 0,7% budjetista? Toisessakin päätelmässä lasket kuluja vain osalle humanitaarista maahanmuuttoa osasta aikaa? Paljonko tuottoja tulee kun ne ovat jonkin verran vähemmän? Anna lähteet näille tiedoille. Humaanitaarisessa maahanmuutossa on syntynyt hedelmällisyysluvun perusteella paljon lapsia, onko näiden palveluiden järjestäminen ilmaista, millaiseen summaan päädyit päättelylläsi?


KELA ei varmaankaan maksa asuntotuotantoa, tai palveluinfraa? Kerro nyt missä kohdin päätelmää nämä kustannukset ilmenevät, ilmaisia ne tuskin ovat?


Missä kohdin ilmenevät pakolaistaustaisten työttömyyspäivärahat/ ensi- ja viimesijaiset tuet 3 vuoden valtionkorvausjakson jälkeen, tai palkkatuet, tai julkisella rahalla rahoitetut etnospesifien ammattien palkat tai projektit jne. Kerro missä kohtaa nämä ja monet muut suorat ja epäsuorat kuluerät eritellään?

[niemi2]

Anna lähde sille, että pakolaisiin kuluu kuntien budjetista esittämäsi luku. Älä sotke mitään muita lukuja tähän.

Jos kerran pakolaistaustaisten määrä on luokkaa 0,7% väestöstä niin toki kulutkin tuota luokkaa. Pakolaisten keskuudessa vähän enemmän lapsia mutta toisaalta hyvin vähän vanhuksia ja näin ollen palvelutarve ei pahemmin poikkea kantaväestöstä.

Esittämäsi väestönosuusluku ei varmaankaan sisällä suomessa syntyneitä lapsia, vaan oleskeluluvan saaneita?


Pakolaistaustaisten lapset ovat usein käsittääkseni kertoimella 2 tai 3, joten palveluntarve voi olla n. 100-200% suurempi? Lapset vaativat paljon vanhuksia enemmän palveluja, päiväkodit, koulut, asunnot jne. Miten arvioit matikkataitojasi tässä suhteessa?


Työkyvyttömyyseläkeläisiä taitaa olla enemmän kuin kantaväestöllä?

[niemi2]

Anna lähde sille, että pakolaisiin kuluu kuntien budjetista esittämäsi luku. Älä sotke mitään muita lukuja tähän.

Jos kerran pakolaistaustaisten määrä on luokkaa 0,7% väestöstä niin toki kulutkin tuota luokkaa.

Kerro mikä matemaattinen päätelmä on tässä taustalla? Päätelmien teko on sinulle liiankin helppoa, mutta ne pitäisi vaan saada vastaamaan reaalimaailmaa.

[Miniluv]

Anna lähde sille, että pakolaisiin kuluu kuntien budjetista esittämäsi luku. Älä sotke mitään muita lukuja tähän.

Jos kerran pakolaistaustaisten määrä on luokkaa 0,7% väestöstä niin toki kulutkin tuota luokkaa. Pakolaisten keskuudessa vähän enemmän lapsia mutta toisaalta hyvin vähän vanhuksia ja näin ollen palvelutarve ei pahemmin poikkea kantaväestöstä.

Minä en ole kiinnostunut sinun luuloistasi vaan sinun lähteestäsi. Jos sinulla ei ole lähdettä esittää pyydettäessä, vedä väitteesi takaisin.

[Lalli IsoTalo]

Jos kerran pakolaistaustaisten määrä on luokkaa 0,7% väestöstä niin toki kulutkin tuota luokkaa.

Tai sitten ei.

Olin viikko sitten pääkaupunkiseudulla saatettavan saattajajana muutaman kerran, ja näköhavaintojeni mukaan sekä terveyskeskuksissa että sairaaloissa pakolaistaustaisten näköisten osuus oli melko reilut 50%. Kolme vuotta sitten ihan sama juttu.

Yksittäistapauksia varmaankin.