Katarina.R vastaa

[TheVanishedTerrorist]

Miksi pakolaiset olisivat vain köyhien kehitysmaiden vastuulla?

Koska näiden köyhien kehitysmaiden tulisi kehittyä paremmiksi. Jos sieltä kaikki karkaavat, kuka sitä maata jää kehittämään? Kehitysmäärärahojakin saavat.

Niin, Pakistan ottaa vastaan afghaanipakolaiset, Kenya somalipakolaiset, Libanon syyrialaispakolaiset. Auttaako tämä sitten Pakistania, Kenyaa ja Libanonia kehittymään?

Vai onko taas tullut katsottua purkkapalloja ... 

Somaliasta ei ole YHTÄÄN pakolaista.... Sinulle tuo termi PAKOLAINEN ei ole VIELÄKÄÄN auennut.

[jka]

Koko maailmassa ei ole kuin kaksi pakolaista: Edward Snowden ja Julian Assange. Jostain syystä kukaan ei tarjoa näille turvapaikkaa.

Sota, nälänhätä tai luonnonmullistukset ei pitäisi oikeuttaa minkäänlaiseen pakolaisstatukseen. Edes se, että jonkun maan vallassa oleva taho vainoaa oppositiota tai jotain kansanosaa ei pitäisi oikeuttaa pakolaisstatukseen. Jos käydään sisällissotaa niin sitten käydään. Naapurivaltioiden pitäisi laittaa ilman muuta rajat kiinni syyrialaisiltakin pakolaisilta. Loppujen lopuksi tuo ainoastaan pitkittää konfliktia kun juuri ne ihmiset jotka lopulta voisi sisällissodan lopettaa luikkivat käpykaartilaisina pakoon.

[elukka]

Kyllä minulle sopii ihan hyvin että vuosittain muuttaa 0,0003 pakolaista. Jos elän 3000-vuotiaaksi niin lopuksi yhden kokonainen pakolainen asuu luonani. 2000-luvulla on siis muuttanut keskimäärin n 1900 ihmistä vuosittain humanitäärisen maahanmuuton mukaan. Kyse on siis hyvin marginaalisesta ilmiöstä. Täällähän kuolee viinaan enemmän ihmisiä kuin mitä tänne muuttaa pakolaisia. Kannattaa siis keskittyä olennaisiin asioihin.

Katariina latelee taas vissiin valheita siitä, että ainoita olisivat pakolaisstatuksen saaneet tai ns. kiintiöpakolaiset.

Ovatko ne kaikki 0,0003 pakolaista tulleet yhtä aikaa itiksen mäkkärille aina kun menen ohitse?

[maisteri]

Stadissa on n 20-30 % ihmisistä afrikkapoikuleita, jos laskee tukkimiehen kirjanpidolla esim metrossa.

Mikä on Katariina R:n koulutus kun tuntuu oikeauskoisena olevan tietäväinen vähän kaikesta. Kuten tutkimuksesta ...heh

Kyselee maisteri joka muuten on oikeasti oikeauskoinen eli ortodoksi.
Ortodoksit ei oikein perusta musuista, mistäköhän johtuu? 600 vuoden kokemus ehkä.

[AstaTTT]

Ottaaks se Katarina.R mut hyyryläiseksi vaiko eikö? Ois kiva tietää, alanko pakkaamaan. Kaikkihan on kuitenkin lähes ilmaista näissä tukihommissa, joten odotan innolla kaikkea kivaa! 

[Malla]

Ottaaks se Katarina.R mut hyyryläiseksi vaiko eikö? Ois kiva tietää, alanko pakkaamaan. Kaikkihan on kuitenkin lähes ilmaista näissä tukihommissa, joten odotan innolla kaikkea kivaa! 

Ottaa se ehkä ainakin kolmentuhannen vuode kuluttua, jos olet Kenyasta tai afghaani. Se ei ole siltä pois. Olet vain marginaalinen ongelma, ja se keskittyy olennaiseen.

[Aukusti Jylhä]

Ottaaks se Katarina.R mut hyyryläiseksi vaiko eikö? Ois kiva tietää, alanko pakkaamaan. Kaikkihan on kuitenkin lähes ilmaista näissä tukihommissa, joten odotan innolla kaikkea kivaa! 

Muutat nimeksesi Aistah Tuhomminhednh, niin varmasti irtoaa paikka kuluineen ja diskorahoineen.

[K.K.]

Miksi pakolaiset olisivat vain köyhien kehitysmaiden vastuulla?

Koska näiden köyhien kehitysmaiden tulisi kehittyä paremmiksi. Jos sieltä kaikki karkaavat, kuka sitä maata jää kehittämään? Kehitysmäärärahojakin saavat.

Niin, Pakistan ottaa vastaan afghaanipakolaiset, Kenya somalipakolaiset, Libanon syyrialaispakolaiset. Auttaako tämä sitten Pakistania, Kenyaa ja Libanonia kehittymään?

Vai onko taas tullut katsottua purkkapalloja ... 

Reaalimaailmassa elävä - asiaan perehtynyt miltei presidentti Pekka Haavisto on todennut aiheesta seuraavaa:

Somalian kriisin uhreja kannattaisi auttaa paikan päällä.

ja että

.Pakolaisten keskuudessa pitäisi karsia sellainen ajattelu, että etsitään maa, jossa saadaan parhaat edut.

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/kansanedustaja-pekka-haavisto-somalian-kriisin-uhreja-kannattaisi-auttaa-paikan-paalla

[1NiitäKelanPoikia]

Et varmaan missään ole väittänyt että kannatat humamumäärien kasvattamista mutta tuossa kyllä vähän annat ymmärtää.

http://hommaforum.org/index.php/topic,80831.msg1277583.html#msg1277583.

Ja kyllä talouspolitiikka liittyy humamuihin sillä tapaa että maahanmuutto on suomelle suuri ja ei-välttämätön menoerä, joka voitaisiin helposti poistaa. Jos ei velkaantuminen sillä loppuisikaan, ainakin se helpottuisi huomattavasti. Voisitko jo viimein vastata kysymyksiini?

[niemi2]

Kyllä minulle sopii ihan hyvin että vuosittain muuttaa 0,0003 pakolaista. Jos elän 3000-vuotiaaksi niin lopuksi yhden kokonainen pakolainen asuu luonani.

Nyt ymmärrän oinomaoksen AAARGH! reaktion.


Breikin sijaan tämä olisi signumin arvoinen.

[niemi2]

Äläpä rupea siirtelemään maalitolppia kesken pelin.

Suomeen pyrkii vuosittain yli 3.000 turvapaikkashoppailijaa, entisten lisäksi, ja näistä aiheutuvat menot ovat reilusti yli miljardi euroa/vuosi.

Alle puolet turvapaikanhakijoista saa jäädä. Vuosittain on tullut 2000-luvulla alle 1900 ihmistä humanitäärisen maahanmuuton mukaan. Mistä revit tuon miljardin?

Sopisiko sinulle se käytäntö, että maahan otetaan YK:n kanssa sovittu 750 kiintiöpakolaista vuodessa? Ja vain nämä. Jos ei, miksi?

Suomi on sen lisäksi sitoutunut noudattamaan YK:n ja EU:n säännöksiä koskien turvapaikanhakijoita. Miksi pakolaiset olisivat vain köyhien kehitysmaiden vastuulla?

Suomihan ylittää YK:n ja EU:n säädökset. Sosiaalietuudetkin ylittää EU:n määrittelemän tason. Turvapaikkaa on myös haettava ensimäisestä EU maasta, suomi hyväksyy shoppailun, että voi kulkea useiden turvallisten maiden läpi haluamaansa osoitteeseen.


Eihän pakolaiset ole vain köyhien maiden vastuulla. YK koordinoi kansainvälistä apua paikkoihin, jossa pakolaiset ja ei-pakolaiset ovat turvassa.

[niemi2]

Miksi pakolaiset olisivat vain köyhien kehitysmaiden vastuulla?

Koska näiden köyhien kehitysmaiden tulisi kehittyä paremmiksi. Jos sieltä kaikki karkaavat, kuka sitä maata jää kehittämään? Kehitysmäärärahojakin saavat.

Niin, Pakistan ottaa vastaan afghaanipakolaiset, Kenya somalipakolaiset, Libanon syyrialaispakolaiset. Auttaako tämä sitten Pakistania, Kenyaa ja Libanonia kehittymään?

Vai onko taas tullut katsottua purkkapalloja ... 

Höpö höpö.


Afgaani-, somali-, ja syyrialaispakolaisia on paljon muissakin naapurimaissa. Väittämäsi on kovin yksioikoinen.


On normaalia, että pakolaisuus keskittyy naapurimaihin, joihin matkaaminen on helpointa. Epänormaalia on matkustaa lähtömaan ongelmia useiden maiden läpi, puhumattakaan useiden turvallisten maiden läpi. Ihmiskauppa ja salakuljetus on laittoman huume- ja asekaupan veroista laitonta rikollisuutta, jossa kärsii kymmenet tuhannet ihmiset paljon pahemmin kuin pysymällä naapurimaassa, tai jopa lähtömaahan jäätyään.

[nuiv-or]

Vielä siitä Faizan kämpästä:

Käräjäoikeus totesi, että lapsilisälain 1 §:n, lasten kotihoidon ja yksityisenhoidon tuesta annetun lain 3 §:n, sairausvakuutuslain 1 §:n sekä asumiseen perustuvan sosiaaliturvalainsäädännön soveltamisesta annetun lain 3 §:n perusteella oikeus syytekohdassa 2 tarkoitettuihin Kansaneläkelaitoksen myöntämiin etuuksiin oli edellyttänyt voimassa olevaa oleskelulupaa. Koska A:n ja lasten oleskeluluvat olivat perustuneet todettuihin virheellisiin perhetietoihin, käräjäoikeus katsoi, ettei heillä ollut ollut lainkohtien edellyttämää oleskelulupaa.

Toimeentulotuen osalta käräjäoikeus totesi, että toimeentulotuesta annetun lain 1 §:n mukaan toimeentulotuki on sosiaalihuoltoon kuuluva viimesijainen taloudellinen tuki, jota lain 2 §:n mukaan ei ole oikeutta saada, mikäli tuen tarpeessa oleva ei voi saada toimeentuloa sitä turvaavien muiden etuuksien avulla. Koska turvapaikanhakijan toimeentulo turvattiin ennen oleskeluluvan myöntämistä maahanmuuttajien kotouttamisesta ja turvapaikanhakijoiden vastaanotosta annetussa laissa tarkoitetuin tavoin, ei A:lla ja hänen lapsillaan ollut ollut oikeutta saada toimeentulotukea Helsingin kaupungilta.


http://www.kko.fi/45905.htm

[Katarina.R]

Kaikella kunnioituksella ko. herrojen työtä kohtaan, voisi ihan jo iän puolesta veikata ettei ole kovinkaan todennäköistä että he tietävät omakohtaisesti millaista meno on esim. täällä Helsingissä. Toisaalta, on positiivista kuulla että tässä maassa on vielä veteraaneja joiden kotia ei ole ryövätty rikkaamman kansanosan keppostelun merkeissä.

Niin, onhan täällä yhtä paljon maahanmuuttajia kuin mitä oli 100 vuotta sitten. Hurjaa menoa ...

[Toni R Jyväskylästä]

Niin, onhan täällä yhtä paljon maahanmuuttajia kuin mitä oli 100 vuotta sitten. Hurjaa menoa ...

Lähdekkin tälle varmaan löytyy? 100 vuotta sitten ei varmasti ollut mokuttajia ja kela-goldia.

[Michael in memoriam]

Kaikella kunnioituksella ko. herrojen työtä kohtaan, voisi ihan jo iän puolesta veikata ettei ole kovinkaan todennäköistä että he tietävät omakohtaisesti millaista meno on esim. täällä Helsingissä. Toisaalta, on positiivista kuulla että tässä maassa on vielä veteraaneja joiden kotia ei ole ryövätty rikkaamman kansanosan keppostelun merkeissä.

Niin, onhan täällä yhtä paljon maahanmuuttajia kuin mitä oli 100 vuotta sitten. Hurjaa menoa ...

En ole perehtynyt tsaarinaikaisen Venäjän maahanmuuttokysymyksiin, mutta täytyy kyllä myöntää ettei mennyt montakaan vuosikymmentä kun eräs maahanmuutaja asemoi itsensä varsin korkeaan asemaan, viiksiään pyörittelemään ja pasianssia pelaamaan. Nii-in, maahanmuutto on rikkaus!

[Jaakko Sivonen]

Kaikella kunnioituksella ko. herrojen työtä kohtaan, voisi ihan jo iän puolesta veikata ettei ole kovinkaan todennäköistä että he tietävät omakohtaisesti millaista meno on esim. täällä Helsingissä. Toisaalta, on positiivista kuulla että tässä maassa on vielä veteraaneja joiden kotia ei ole ryövätty rikkaamman kansanosan keppostelun merkeissä.

Niin, onhan täällä yhtä paljon maahanmuuttajia kuin mitä oli 100 vuotta sitten. Hurjaa menoa ...

Vuonna 1900 ulkomaalaistaustaiset (äidinkieleltään muut kuin suomen- ruotsin- tai saamenkieliset) muodostivat 0,30 prosenttia Suomen väestöstä. Vuonna 2012 vastaava luku oli 4,92 prosenttia. Lähde Tilastokeskus. Mitä ihmettä siis selität?

[Katarina.R]

Suomihan ylittää YK:n ja EU:n säädökset. Sosiaalietuudetkin ylittää EU:n määrittelemän tason. Turvapaikkaa on myös haettava ensimäisestä EU maasta, suomi hyväksyy shoppailun, että voi kulkea useiden turvallisten maiden läpi haluamaansa osoitteeseen.


Eihän pakolaiset ole vain köyhien maiden vastuulla. YK koordinoi kansainvälistä apua paikkoihin, jossa pakolaiset ja ei-pakolaiset ovat turvassa.

Millä tavalla Suomi ylittää YK:n ja EU:n säädöksiä? EU ei määrittele sosiaalietuuksien tasoa. Dublinjärjestelmä estää shoppailun. Ei ole pakko hakea lähimmästä turvallisesta maasta vaan turvapaikanhakija voi valita mihin hän matkustaa turvapaikkaa hakemaan.

[AstaTTT]

Ei ole pakko hakea lähimmästä turvallisesta maasta vaan turvapaikanhakija voi valita mihin hän matkustaa turvapaikkaa hakemaan.

...mikä sinällään jo implikoi, että ei ole kysymys turvapaikan hausta, vaan parhaan sosiaaliturvan shoppailusta.

[nuiv-or]

Millä tavalla Suomi ylittää YK:n ja EU:n säädöksiä?

Ylittämällä ne.

Dublinjärjestelmä estää shoppailun.

Ei estä.

[rapa-nuiv]

Niin, onhan täällä yhtä paljon maahanmuuttajia kuin mitä oli 100 vuotta sitten. Hurjaa menoa ...

  1913
maailmansotaan valmistautuvan aggressiivisen suurvallan miehittämänä ja sisällissodan partaalla.
Hurjaa menoa ...

Vuonna 1900 ulkomaalaistaustaiset (äidinkieleltään muut kuin suomen- ruotsin- tai saamenkieliset) muodostivat 0,30 prosenttia Suomen väestöstä. Vuonna 2012 vastaava luku oli 4,92 prosenttia. Lähde Tilastokeskus. Mitä ihmettä siis selität?

  Eiköhän edellinen kirjoittaja laskenut mukaan venäläisen sotaväen.

[Katarina.R]

Ei ole pakko hakea lähimmästä turvallisesta maasta vaan turvapaikanhakija voi valita mihin hän matkustaa turvapaikkaa hakemaan.

...mikä sinällään jo implikoi, että ei ole kysymys turvapaikan hausta, vaan parhaan sosiaaliturvan shoppailusta.

Juu, ne ruhtinaalliset tuet ... Toki ihmiset hakevat hyvään maahan jos kerran pitää lähteä pois omasta kotimaasta. Monilla ei ole kovin paljon tietoa eri maista ja sen takia ns tunnetut maat (Englanti, Ruotsi, Saksa) on suosittuja, itäeurooppa, Suomi jne ei kovin haluttuja maita. Suomen sosiaaliturva on pohjoismaiden alhaisin (Islantia lukuunottamatta) ja EU alueen keskitasoa mutta en usko että sen takia tänne tulee niin vähän turvapaikanhakijoita vaan taustalla muut syyt. Ihmiset haluavat hyvän työpaikan, lapsille koulua ja mahdollisuus elää normaalia elämää.

[AstaTTT]

...

Uskotko sinä kirjoittamiisi juttuihin? Ihan aidosti kysyn.

[Katarina.R]

Uskotko sinä kirjoittamiisi juttuihin? Ihan aidosti kysyn.

Olen sen verran pitkän ajan seurannut pakolaispolitiikkaa ja toisaalta tunnen Suomen sosiaaliturvaa hyvin ja sen takia tiedän mistä puhun. Ei kai kukaan oikeasti usko että sosiaaliturva olisi maahanmuuton syy. Parempi elintaso kylläkin mutta se ei riitä oleskeluluvan saamiseen.

Miksi turvapaikanhakijat hakeutuvat tiettyyn maahan on aika "epälooginen" prosessi. Tietysti paljon vaikuttaa minkälainen maine maalla on, onko ennestään tuttavia/sukulaisia siinä maassa, onko kuinka helppo saada työpaikkaa, koulutusmahdollisuudet lapsille jne. Mutta paljon on myös sattumaa mihin sitten loppujen lopuksi pääsee/joutuu.

[Aukusti Jylhä]

Ihmiset haluavat hyvän työpaikan, lapsille koulua ja mahdollisuus elää normaalia elämää.

Jos haluavat hyvän työpaika, niin miksi niin suuret työttömyysprosentit? Siis varsinaisilla, niistähän tässä on puhe.

Jos lapsille koulua, niin miksi kuitenkin "jatkokoulutus" hoidetaan kotimaassa? Eli käydään oppimassa länsimaiset opit pois.

Mitä tarkoitat normaalilla elämällä? Normaalia länsimaista elämää, vai islamilaista kamelipaimenen elämää? Minulle ainakin heidän haluamansa "normaali elämä" on hyvin epänormaalia siihen nähden miten täällä eletään. Esimerkkinä vaikkapa tasa-arvo, sananvapaus...

Taidat höpötellä omiasi.

[Katarina.R]

Kaikella kunnioituksella ko. herrojen työtä kohtaan, voisi ihan jo iän puolesta veikata ettei ole kovinkaan todennäköistä että he tietävät omakohtaisesti millaista meno on esim. täällä Helsingissä. Toisaalta, on positiivista kuulla että tässä maassa on vielä veteraaneja joiden kotia ei ole ryövätty rikkaamman kansanosan keppostelun merkeissä.

Niin, onhan täällä yhtä paljon maahanmuuttajia kuin mitä oli 100 vuotta sitten. Hurjaa menoa ...

Vuonna 1900 ulkomaalaistaustaiset (äidinkieleltään muut kuin suomen- ruotsin- tai saamenkieliset) muodostivat 0,30 prosenttia Suomen väestöstä. Vuonna 2012 vastaava luku oli 4,92 prosenttia. Lähde Tilastokeskus. Mitä ihmettä siis selität?

Puhuin Helsingistä, tuo kuva (toinen kalvo) oli jäänyt mieleen:

http://www.hel.fi/wps/wcm/connect/b8af1900413123e799ad9bf92656960c/tilastoliite_painoversio2_mukautettu+koko+216x303.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=b8af1900413123e799ad9bf92656960c

[Katarina.R]

Ihmiset haluavat hyvän työpaikan, lapsille koulua ja mahdollisuus elää normaalia elämää.

Jos haluavat hyvän työpaika, niin miksi niin suuret työttömyysprosentit? Siis varsinaisilla, niistähän tässä on puhe.

Jos lapsille koulua, niin miksi kuitenkin "jatkokoulutus" hoidetaan kotimaassa? Eli käydään oppimassa länsimaiset opit pois.

Mitä tarkoitat normaalilla elämällä? Normaalia länsimaista elämää, vai islamilaista kamelipaimenen elämää? Minulle ainakin heidän haluamansa "normaali elämä" on hyvin epänormaalia siihen nähden miten täällä eletään. Esimerkkinä vaikkapa tasa-arvo, sananvapaus...

Taidat höpötellä omiasi.

Niin, työttömyyshän johtuu työhalujen puuteesta ... 

Pakolaistaustaisten maahanmuuttajien työllisyys on alussa hyvin heikkoa johtuen siitä ettei heillä ole valmiina työpaikkaa odottamassa (kuten työperäisillä maahanmuuttajilla) ja heidän koulutustasonsa on heikompi.

Ja kuinka paljon lähtee nuoria kotimaahan? Normaalilla elämällä tarkoitan ihan peruselämää, työpaikka, koti, perhe, harrastukset jne.

[Supernuiva]

Ei kai kukaan oikeasti usko että sosiaaliturva olisi maahanmuuton syy.

Kyllä uskoo.

Miten muutoin voidaan perustella erot esimerkiksi Viron ja Suomen turvapaikkahakemusten välillä?

[Sylvia borin]

Katarina.R:lle kiitos! Kun hän viittasi purkkapallovideoon, kävin juutuupissa tarkistamassa, mikä on tilanne. Meidän käännösversiommehan ei ollutkaan näkyvissä, joten lähetin vastuulliselle hommalaiselle viestiä asiasta. Eiköhän video suomalaisine tekstityksineen saada taas pian näkyviin.

Kiitos, Katarina.R. Tätäkään ei olisi ilman sinua huomattu. 

Juu; laitetaan vielä linkkejäkin, niin valistus maailman ylivoimaisesta purkkapallotilanteesta voi tavoittaa taas jonkun uuden katsojan.  On näköjään tehnyt jonkinlaisen vaikutuksen Katarinaankin.

http://www.youtube.com/watch?v=LPjzfGChGlE

Jaatko sinä, Asta, sen suomenkielisen version osoitteen, kun se löytyy, kiitos?!

[nuiv-or]

Olen sen verran pitkän ajan seurannut pakolaispolitiikkaa ja toisaalta tunnen Suomen sosiaaliturvaa hyvin ja sen takia tiedän mistä puhun.

Miksi sitten kirjoitat tälläista roskaa:

Ei kai kukaan oikeasti usko että sosiaaliturva olisi maahanmuuton syy. Parempi elintaso kylläkin mutta se ei riitä oleskeluluvan saamiseen.

Miksi turvapaikanhakijat hakeutuvat tiettyyn maahan on aika "epälooginen" prosessi. Tietysti paljon vaikuttaa minkälainen maine maalla on, onko ennestään tuttavia/sukulaisia siinä maassa, onko kuinka helppo saada työpaikkaa, koulutusmahdollisuudet lapsille jne. Mutta paljon on myös sattumaa mihin sitten loppujen lopuksi pääsee/joutuu.

tai

Juu, ne ruhtinaalliset tuet ... Toki ihmiset hakevat hyvään maahan jos kerran pitää lähteä pois omasta kotimaasta. Monilla ei ole kovin paljon tietoa eri maista ja sen takia ns tunnetut maat (Englanti, Ruotsi, Saksa) on suosittuja, itäeurooppa, Suomi jne ei kovin haluttuja maita. Suomen sosiaaliturva on pohjoismaiden alhaisin (Islantia lukuunottamatta) ja EU alueen keskitasoa mutta en usko että sen takia tänne tulee niin vähän turvapaikanhakijoita vaan taustalla muut syyt. Ihmiset haluavat hyvän työpaikan, lapsille koulua ja mahdollisuus elää normaalia elämää.

?

Pakolaistaustaisten maahanmuuttajien työllisyys on alussa hyvin heikkoa [...] ja heidän koulutustasonsa on heikompi.

ECRI:n viimeisen raportin mukaan

- Romaniyhteisön piirissä työttömyysaste on 40 %.
- Somaliyhteisön edustajat kertoivat, että yhteisön työttömyysaste on korkea (50 %) jopa hyvin koulutettujen piirissä.