2013-06-18 HS: Perussuomalaiset miinuslistan kärkipaikalla

[Siili]

Kepun puffaaminen jatkuu Hesarissa Pentikäisen potkuista huolimatta, kohta tulee varmaan taas kertaalleen parin sivun juttu Sipilästä.

Kun Perussuomalaisten kannatus huiteli yli 20 prosentissa, galluppien tulokset näkyivät jossain Hesarin sisäsivuilla pienenä toteamuksena.

Nyt yritetään nakertaa perussuomalaisten kannattajia Kepun puolelle tai ainakin niitä, jotka ovat kahden vaiheilla: Perussuomalaiset tai Kepu.

Eli Hesari tunnustaa väriä.  Mikä muu on uutta?

[foobar]

Kepun puffaaminen jatkuu Hesarissa Pentikäisen potkuista huolimatta, kohta tulee varmaan taas kertaalleen parin sivun juttu Sipilästä.

Kun Perussuomalaisten kannatus huiteli yli 20 prosentissa, galluppien tulokset näkyivät jossain Hesarin sisäsivuilla pienenä toteamuksena.

Nyt yritetään nakertaa perussuomalaisten kannattajia Kepun puolelle tai ainakin niitä, jotka ovat kahden vaiheilla: Perussuomalaiset tai Kepu.

Eli Hesari tunnustaa väriä.  Mikä muu on uutta?

Hesaria on kyllä syytelty kaikesta kommunistien äänitorvena toimimisesta äärioikeiston järjestelmälliseen tukemiseen. Realistisempaa olisi varmaan sanoa, että Hesari on establismentin asialla. Ainoa eduskuntapuolue joka selkeästi siihen ei kuulu, on Persut. Oppositiossakin Kepu kuuluu siihen, ja vanhat hyväveliverkostot heräävät kyllä horroksestaan jos hallitukseen päästään. Siksi (mutta varmaan muistakin syistä, ei tietysti vähiten persupelostaan) Hesari komppaa myös Kepua, vaikka moni toimittaja ja kolumnisti onkin täysin sokea vihervasurifani.

Kannattaa myös huomata se, kuinka kylmäkiskoisesti Hesarissa suhtaudutaan establismenttipuolueiden vähemmistömielipiteisiin jotka eivät varsinaisesti kuulu establismentin peruslinjaan. Kaikesta "kapinoinnistaan" huolimatta äärivasuritkin ovat establismenttia, koska establismentti on vuosikymmenet heitä tavalla tai toisella kosiskellut. Kuitenkin esimerkkinä vaikkapa niin Kokkareissa kuin Kepussakin (ja jopa RKP:ssä toisinaan!) esiintynyt pakkoruotsivastaisuus on taas anti-establismenttia. Hesarille se ei ole poliittisen mielipiteenvapauden ilmentymä, vaan sen riesa.

Hesarin tavoitteeksi on näemmä muodostunut olla niiden turva, jotka eivät asemaansa omilla meriiteillään ansaitse.

[Lahti-Saloranta]

Tuo persujen 34% miinuslistahan kertoo oikeastaa vihreiden +vasemmistoliiton + demareiden + ruotsalaisten + osan kepun ja kokoomuksen vannoutuneiden kannattajien määrän ei paljon muuta.

[Micke]

Syitä on tietenkin monta ja ei aina sitä että PS on muun muassa maahanmuuttokriittinen puolue. Tiedän kokoomuslaisia jotka ovat yhtä kriittisiä kuin tulee maahanmuutto-asioihin kuin minä, mutta esimerkiksi EU ja talousasiat plus perussuomalaisten näkyvyys ja että puolue on vähän niin kuin "luokan uutena lapsena" on saanut heidät vihaamaan PS-puoluetta yhtä paljon tai enemmän kuin he vihaavat esimerkiksi vihreitä tai vasemmistoliittoa.

[gloaming]

Mitäs se Jiri, Lenin 2.0, nyt oikein höpsii? Citty-liberaalit ja tiedostavat akat ovat asemoineet itsensä antipersu ihan itsekseen, Homman olemassaolosta tai olemattomuudesta täysin riippumatta. Ku niinku persu o niinku suomijuntti. Ja mustan miehen kehoakin kohtaan himottais.

[sakarit]

Tuntemani korkeakoulutetut naiset vastustavat persuja ennen kaikkea siksi, että persumielipiteet koetaan naisia vähätteleviksi. Niin persuedustajien kuin persukannattajien.

Enkä yhtään ihmettele, kun lukee esim. tämän ketjun juttuja. Korkeakoulutetut naiset, nuo yhteiskunnan loiset, vapaamatkustajat ja tuottamattomat niljakkeet. Mites on, kelpaako naiset jos vaikka on vain peruskoulun päättötodistus? Onko vielä parempi jos tuokin jäi kesken? Vai milloin sillä kuuluisella naisella on koulutus, joka sattuisi olemaan raadille sopiva?

Entäs sitten miehet? Sattuuko koskemaan sama juttu miehiä? Eikös se suuri mestari H-A ole myös korkeasti koulutettu, julkisella sektorilla oikeiden työntekijöiden verovaroilla harrastelija? Nytkö kelpaa, kun on munat?

Onhan tämä palsta pääosiltaan jonkinlainen ukkosenjohdatin tai mielenterveystuki, eikä voi odottaa idiotismin levinneen edes perussuomalaisten kannattajien keskuudessa näin hälyttävästi.

[Tabula Rasa]

Njooh. Saahan nähdä nähdäänkö vielä sukupuolten sota jossain välissä. Olisi se siinäkin.

[Suvaitsija]

Hupaisaa, pääsin jonkun vassarihörhelön blogiin. Yksi korjaus sinulle Nieminen, kun näytät ahkerasti tätä foorumia seuraavan: enhän minä anna ymmärtää, etteivät vihreät naiset ymmärrä politiikasta mitään. Tämä uutinen antaa ymmärtää niin:

Saman tutkimuksen mukaan miehet tietävät hallituksen kokoonpanon huomattavasti paremmin kuin naiset: naisista 27 ja miehistä 41 prosenttia osasi nimetä kaikki kuusi hallituspuoluetta. 15–25-vuotiaista vain 11 prosenttia tiesi hallituspuolueet, kun taas yli 65-vuotiaista 47 prosenttia muistaa jokaisen puolueen Jyrki Kataisen (kok) hallituksessa.

Myös koulutus, tulot ja asema vaikuttavat tietomäärään: köyhät, työttömät ja vähemmän koulutetut tietävät huomattavasti vähemmän kuin koulutetut, työelämässä olevat ja hyvin ansaitsevat.

Poikkeus ovat vihreiden kannattajat, jotka usein ovat koulutettuja, mutta heistä vain 18 prosenttia pystyi luettelemaan kaikki hallituspuolueet. Vasemmistoliittolaisista vastaavaan pystyy 55 prosenttia.

http://www.hs.fi/kotimaa/a1357970125859

Kyllä, vihreät, korkeakoulutetut naiset eivät näytä juuri seuraavan politiikkaa. Vihreiden äänestäminen ja persujen vieroksuminen on heille todennäköisesti kliffa imagojuttu. Oliko tämä kenties rasistisesti, fasistisesti vai sovinistisesti todettu? Mikset Nieminen jalkaudu foorumille väittelemään, vaan pilkkaat raukkamaisesti irrallisia viestinpätkiä blogissasi?

[gloaming]

Enkä yhtään ihmettele, kun lukee esim. tämän ketjun juttuja. Korkeakoulutetut naiset, nuo yhteiskunnan loiset, vapaamatkustajat ja tuottamattomat niljakkeet. Mites on, kelpaako naiset jos vaikka on vain peruskoulun päättötodistus? Onko vielä parempi jos tuokin jäi kesken? Vai milloin sillä kuuluisella naisella on koulutus, joka sattuisi olemaan raadille sopiva?

Siitä vaan kasvuyrittäjäksi, niin täältä pesee arvonantoa koulutuksesta riippumatta. Vai istuisiko kuitenkin perse homeessa seiftailemassa toimistossa puuhailemassa julkisista (vero)varoista kustannetulla palkalla jotain, jonka puuttumista kukaan ei jäisi kaipaamaan?

[Rapsakka Rapu]

Jiri Nieminen on taas liekeissä: Hommafoorumi todistaa -- miksi perussuomalaisille eniten miinusääniä?

On minusta melkoisen surullista, että noin älykäs mies harrastaa masokismia piehtaroimalla tällä palstalla, mikä selkeästi aiheuttaa hänelle ainakin kiehuvaa kiukkua, joka sitten purkautuu Hommawatch-tyylisenä [shhh!!] demonisoimisena. Alkuvuoden aikana näkemäni Hommaforumin julkisuus on valtaosaltaan ollut Niemisen raportointia Uuden Suomen Puheenvuorossa. Eipä siinä mitään, jatkakoon vain, sillä onhan se jo moneen kertaan todettu, ettei nuivien mustamaalaus kuin vahvista kannatustamme.

Hö, miksi minä en päässyt tuolle paljastuslistalle? Kirjoitinko liian järkeviä, vai oletko - haloo Jiri - kanssani salaa samaa mieltä? Jaxuhalit ja silleen.. 

[sakarit]

Enkä yhtään ihmettele, kun lukee esim. tämän ketjun juttuja. Korkeakoulutetut naiset, nuo yhteiskunnan loiset, vapaamatkustajat ja tuottamattomat niljakkeet. Mites on, kelpaako naiset jos vaikka on vain peruskoulun päättötodistus? Onko vielä parempi jos tuokin jäi kesken? Vai milloin sillä kuuluisella naisella on koulutus, joka sattuisi olemaan raadille sopiva?

Siitä vaan kasvuyrittäjäksi, niin täältä pesee arvonantoa koulutuksesta riippumatta. Vai istuisiko kuitenkin perse homeessa seiftailemassa toimistossa puuhailemassa julkisista (vero)varoista kustannetulla palkalla jotain, jonka puuttumista kukaan ei jäisi kaipaamaan?

Epähuomiossa unohdit quotata H-A:n.

[gloaming]

Epähuomiossa unohdit quotata H-A:n.

En tietty tiedä sinun valtion järjestämistavan ihanteestasi, mutta minusta kansanedustajat ovat ihan tarpeellisia.

[Suomitalon renki]

Olisin todella huolestunut, jos Perussuomalaiset olisivat viher, vas, kok, keskust. listan häntäpäässä miinuslistalla. Tulos vain osottaa, että meidän ajatukset toimiin :-D

[Katarina.R]

Korkeasti koulutetut naiset pakertavat yleensä jossain yrityksissä keskijohodossa/ylimmässä johdossa, opettajina, sairaaloiden ylimmässä hallinnossa tai vastaavissa. Eikä ehkä jakseta katsoa noita persuluuseireita kovinkaan myönteisellä tavalla. Sen takia kai noita miinuksia satelee.

Ei nyt noinkaan. Korkeasti koulutetut naiset hakeutuvat nimenomaan julkiselle sektorille.

Julkisella sektorilla työskentelevistä 71% on naisia.

Kunnalliset työpaikat muodostavat ylivoimaisesti suurimman osan julkisen sektorin työpaikoista. Aktiivisen työvoiman osalta joka kolmas nainen on kunnalla töissä. Miehistä alle joka kymmenes. Koulutuksen osalta valtion työtehtävissä alempi tai ylempi korkeakoulututkinto on yli 40% työntekijöistä, kunnallisissa työtehtävissä yli 26%:lla. Vertailuksi vastaava tutkintotaso julkisen puolen työtehtävissä on alle 10% työvoimasta.

http://www.vm.fi/vm/fi/04_julkaisut_ja_asiakirjat/01_julkaisut/06_valtion_tyomarkkinalaitos/ho_eupj_suomi_netti.pdf

Yhteenvetona siis ryhmä K.R., vetelee jälleen mamu-uskonnollisia faktoja ullakoltaan, joita huonompi-ajatuksisten pitää rankalla kädellä korjata. Joten aiemmin esitetty arvio "korkeasti koulutetuista naisista miinuspisteiden antajina" oli varsin oikea. Kyllä: nimenomaan taikaseinän rahoilla työllistyvät julkisen sektorin naiset siellä olevat äänessä. Sarkastista sinällään kun heidänkin leipä tulee suoraan suurimman työväenpuolueen kannattajien selkänahasta revittynä. Ressukat eivät sitä edes ymmärrä.

Se on totta että naiset työskentelevät useammin kuin miehet julkisella sektorilla. Tämä johtuu siitä että jotkut alat kuten opetus ja sosiaalitoimi on hyvin naisvaltaisia ja kuntapuolella on hyvinkin paljon näitä työpaikkoja. Mutta lähes 60% naisista työskentelee kuitenkin yksityisellä sektorilla. En sinänsä ymmärrä miksi julkinen sektori olisi jotenkin huono asia, kyllähän kouluja, päiväkoteja, sairaalolita jne tarvitaan.

http://www.tilastokeskus.fi/til/tyokay/2009/04/tyokay_2009_04_2011-11-28_kat_001_fi.html

[Professori]

Niin kauan kuin perussuomalaisten joukossa on ääliömäisyyksiä tai ääliömäisellä tavalla asiaa laukovia henkilöitä, joiden ulostuloja uutisoidaan näyttävästi, pysyy puolue miinuslistan kärjessä. Suurin osa ihmisistä ei kaipaa asioistaan päättämään sivistymättömästi käyttäytyviä poliitikkoja. En minäkään.

[sakarit]

Epähuomiossa unohdit quotata H-A:n.

En tietty tiedä sinun valtion järjestämistavan ihanteestasi, mutta minusta kansanedustajat ovat ihan tarpeellisia.

Aiemmin törkeästi eli. Joten siihen on ilmeiset taipumukset. Tämän loisimisen lopetti (tilapäisesti), vain ulkoinen äkillinen tapahtuma. Nykyään vie vielä enemmän verovaroja.

[Navajo]

Korkeasti koulutetut naiset pakertavat yleensä jossain yrityksissä keskijohodossa/ylimmässä johdossa, opettajina, sairaaloiden ylimmässä hallinnossa tai vastaavissa. Eikä ehkä jakseta katsoa noita persuluuseireita kovinkaan myönteisellä tavalla. Sen takia kai noita miinuksia satelee.

Mikäs meistä akateemisista persuista tekee luusereita? Päivätyö yksityisellä sektorilla, jossa on myös vientiä? Perheellisyys? Vääränlainen kansainvälisyys (työkavereihin/ystäviin ei kuulu Varsinaisia^TM, mutta parikymmentä muuta kansalaisuutta)? Liian korkea palkka? Vääränlaiset harrastukset? Omalla autolla ajaminen? Omilla varoilla eläminen?

[kummastelija]

Se on totta että naiset työskentelevät useammin kuin miehet julkisella sektorilla. Tämä johtuu siitä että jotkut alat kuten opetus ja sosiaalitoimi on hyvin naisvaltaisia ja kuntapuolella on hyvinkin paljon näitä työpaikkoja. Mutta lähes 60% naisista työskentelee kuitenkin yksityisellä sektorilla. En sinänsä ymmärrä miksi julkinen sektori olisi jotenkin huono asia, kyllähän kouluja, päiväkoteja, sairaalolita jne tarvitaan.

http://www.tilastokeskus.fi/til/tyokay/2009/04/tyokay_2009_04_2011-11-28_kat_001_fi.html

K.R. on taas väitteissään saanut ns. pataan ja mamu-uskonnon mukaan siirretään keskustelu muihin asioihin. Vastataan kuitenkin:
Eihän tässä ole kukaan väittänytkään että julkinen sektori olisi periaatteessa huono asia. Merkittävällä osalla julkista sektoria olevilla työntekilöillä on asenne huono. Persut on muuten suomen suurin työväenpuolue. Veronmaksajien rahoilla työskentelevät korkeasti koulutetut naiset kun eivät näitä arvostavan yksityisen sektorin duunareita - siis niitä joiden selkänahasta heidänkin palkka ja kynsimanikyyrit maksetaan. Ennenvanhaan tuollaista asennetta sanottiin kusipäisyydeksi. Sanonta pätee vieläkin paikkansa. Ihmetteleekö joku vielä mistä se persujen kannatus oikein tulee?

Katariina, pari henkilökohtaista kysymystä: Oletko julkisella vai yksityisellä sektorilla töissä? Onko sinulla vähintään alempi korkeakoulututkinto?

[Gommi]

Huomaatteko, että Jirin blogissa on suodatettu erinomaisesti pois kaikki tämän ketjun kriittinen kirjoittelu perussuomalaisia kohtaan, mutta vihapuheet (tm) ruotsalaisia akateemisia naisia vastaan on nostettu jalustalle?

On totta että eräänlainen akateeminen viha mikä joissakin persuissa korostuu aiheuttaa päänsärkyä kyllä itsellenikin. Esimerkiksi itselläni kyllä kysyy kärsivällisyyttä ja suvaitsevaisuutta kun sellainen rehellistä työtä tekevä ihminen, joka harrastaa makkaransyöntiä ja moottoripyörällä ajelua on ihan OK (niin kuin onkin), mutta sitten sellainen rehellistä työtä tekevä ihminen (=oikeassa yrityksessä, nauttiessa ei-julkisen sektorin palkkaa), joka harrastaa väitöskirjan tekoa, kuten minä, onkin yhtäkkiä akateeminen sievistelijä ja loinen. Olkoonkin, että väitöskirjan aihe on yhtä hyödyllistä yhteiskunnalle kuin makkaransyönti, mutta taatusti kulttuurihistoriallisesti arvokkaampaa.

Olen hämmästynyt siitä, että on vielä tänäkin päivänä niin monia ihmisiä, jotka pitävät yllä sitä 200 vuotta vanhaa "herrakulttuurimyyttiä", että on "loiseläjäluokka" ja sitten rehelliset työntekijät, jotka tekevät kaiken ns. oikean työn, ja akateemiset herrat vain juhlivat työläistensä selkänahalla. Olisi kuitenkin yleistä tilastofaktaa, että jokainen lähiö on täynnä myös akateemisia matalapalkkaihmisiä, pätkätyöläisiä ja työttömiä, eikä tämä koske vain humanisteja. Tästä kommunismin jäänneuskomuksesta on viimeinkin aika päästä eroon.

Onhan se kieltämättä vähän raskasta lukea että kaikki maailman paha johtuu Platonista, jos ei RKP:stä. Että oikeiden kirjojen lukeminen on syntiä, koska Ilta-Sanomissa asiat on selitetty aivan tarpeeksi objektiivisesti. Että on ihan turha harhauttaa ihmisiä tyhjillä filosofisilla käsitteillä, koska jokainen tervejärkinen ihminen kyllä tietää a priori, mikä on faktaa ja mikä ei.

Mutta edelleen, koska parempaakaan ei ole näköpiirissä, niin toistaiseksi perussuomalaiset ovat edes pienin paha, jos ei suoranaisesti paras puolue.

[l'uomo normale]

Aiemmin törkeästi eli. Joten siihen on ilmeiset taipumukset. Tämän loisimisen lopetti (tilapäisesti), vain ulkoinen äkillinen tapahtuma. Nykyään vie vielä enemmän verovaroja.

Suomi-Ukraina -sanakirjan teko on hyödyllistä työtä. Lehtien lueskelu ja muu sluibailu vähemmistö- yms valtuuttettujen toimistossa ei. Kumma ettei asiallisillekaan kirjoittajille mene perille ero niiden välille, jotka vaikka tekevät tutkimusta sinänsä asiallisesta aiheesta, joka ei heti tuota rahaa, ja niiden välille, joiden työpanos esim. yleishallinnossa on olematon tai vahingollinen.

[Mansikka]

Tästä perseilystä huolimatta olen sitä mieltä, että perussuomalaisilla (ja ehkä myös muutoksella) on ainoa oikea selkeä linja idioottimaiseen maahanmuuttoon ja romaniturismiin

Mikä on tämä perussuomalaisten selkeä romani- ja mamulinja, ja mistä linjan voi todeta?

Niin. Periaate vs. käytäntö. Mutta kumminkin, jotain on mahdollista muuttua, ainakin siis periaatteessa. Koska parempaakaan ei ole toistaiseksi näköpiirissä.

En tiedä mitä tarkoitat. En ole nähnyt puolueelta selkeää maahanmuutto- tai romanilinjaa. Esimerkiksi puolueen puheenjohtaja on varsin kiinnostumaton haitallisesta maahanmuutosta. Yksittäisistä puoluejäsenten ajatuksista, kuten muutaman forumillakin kirjoittavan kansanedustan ajatuksista, olen tietoinen. Olisi tosi hyvä, jos perussuomalaisilla olisi tuollainen väittämäsi selkeä (vastustava) romani- ja mamulinja, mutta eipä kuitenkaan taida olla niin.

[Katarina.R]

Se on totta että naiset työskentelevät useammin kuin miehet julkisella sektorilla. Tämä johtuu siitä että jotkut alat kuten opetus ja sosiaalitoimi on hyvin naisvaltaisia ja kuntapuolella on hyvinkin paljon näitä työpaikkoja. Mutta lähes 60% naisista työskentelee kuitenkin yksityisellä sektorilla. En sinänsä ymmärrä miksi julkinen sektori olisi jotenkin huono asia, kyllähän kouluja, päiväkoteja, sairaalolita jne tarvitaan.

http://www.tilastokeskus.fi/til/tyokay/2009/04/tyokay_2009_04_2011-11-28_kat_001_fi.html

K.R. on taas väitteissään saanut ns. pataan ja mamu-uskonnon mukaan siirretään keskustelu muihin asioihin. Vastataan kuitenkin:
Eihän tässä ole kukaan väittänytkään että julkinen sektori olisi periaatteessa huono asia. Merkittävällä osalla julkista sektoria olevilla työntekilöillä on asenne huono. Persut on muuten suomen suurin työväenpuolue. Veronmaksajien rahoilla työskentelevät korkeasti koulutetut naiset kun eivät näitä arvostavan julkisen sektorin duunareita - siis niitä joiden selkänahasta heidänkin palkka ja kynsimanikyyrit maksetaan. Ennenvanhaan tuollaista asennetta sanottiin kusipäisyydeksi. Sanonta pätee vieläkin paikkansa. Ihmetteleekö joku vielä mistä se persujen kannatus oikein tulee?

Katariina, pari henkilökohtaista kysymystä: Oletko julkisella vai yksityisellä sektorilla töissä? Onko sinulla vähintään alempi korkeakoulututkinto?

Tuossa aikaisemmin väitettiin että juuri koulutetut naiset työskentelisivät julkseilla sektorilla ja näinhän ei ole.

Esimerkiksi käy ilmi että korkeasti koulutetut äänestävät erityisesti kokoomusta tai vihreitä.

Työskentelen yksityisellä sektorilla ja minulla on ylempi korkeakoulututkinto mutta miten se liittyy asiaan? Ei koulutustaso tai se että onko ihminen yksityisellä tai julkisella sektorilla tee ihmisestä sen huonompaa/parempaa.

[gloaming]

Työskentelen yksityisellä sektorilla ja minulla on ylempi korkeakoulututkinto mutta miten se liittyy asiaan?

Kolmas sektori != yksityinen sektori.

Ei koulutustaso tai se että onko ihminen yksityisellä tai julkisella sektorilla tee ihmisestä sen huonompaa/parempaa.

Se, että osa syö kuormasta työskentelemällä tuottamatta mitään, jolla on mitään arvoa (eli mistä kannattaisi maksaa eurosentin killinkiä), on kansantaloudellinen tosiasia, eikä mikään ihmisen "paremmuuden" tai "huonommuuden" kysymys.

[Miniluv]

Jiri "myin miekkani Marxille" Nieminen todistaa väkevästi!

Vastaus löytyy -- jälleen kerran -- Hommafoorumilta.

[Lahti-Saloranta]

Saman tutkimuksen mukaan miehet tietävät hallituksen kokoonpanon huomattavasti paremmin kuin naiset: naisista 27 ja miehistä 41 prosenttia osasi nimetä kaikki kuusi hallituspuoluetta. 15–25-vuotiaista vain 11 prosenttia tiesi hallituspuolueet, kun taas yli 65-vuotiaista 47 prosenttia muistaa jokaisen puolueen Jyrki Kataisen (kok) hallituksessa.
Myös koulutus, tulot ja asema vaikuttavat tietomäärään: köyhät, työttömät ja vähemmän koulutetut tietävät huomattavasti vähemmän kuin koulutetut, työelämässä olevat ja hyvin ansaitsevat.
Poikkeus ovat vihreiden kannattajat, jotka usein ovat koulutettuja, mutta heistä vain 18 prosenttia pystyi luettelemaan kaikki hallituspuolueet. Vasemmistoliittolaisista vastaavaan pystyy 55 prosenttia.

http://www.hs.fi/kotimaa/a1357970125859
Kyllä, vihreät, korkeakoulutetut naiset eivät näytä juuri seuraavan politiikkaa. Vihreiden äänestäminen ja persujen vieroksuminen on heille todennäköisesti kliffa imagojuttu. Oliko tämä kenties rasistisesti, fasistisesti vai sovinistisesti todettu? Mikset Nieminen jalkaudu foorumille väittelemään, vaan pilkkaat raukkamaisesti irrallisia viestinpätkiä blogissasi?

Onko tietoa kuinka moni nimesi esim SAK:n hallituspuolueeksi. Kaikenkaikkiaan tuo ylläoleva kertoo surillista tarinaa yhteiskunnallisten asioiden tuntemuksesta. Hyvin suuri osa äänestäjistä tekee valintansa täydellisen tietämättömyyden vallassa. Ehkä äänestäminen olisi syytä muuttaa koneelliseksi. Saisi joko itse määrätä äänen saaja tai antaa sitten koneen arpoa kuten lotossa.

[Lasse]

Hupaisaa, pääsin jonkun vassarihörhelön blogiin. Yksi korjaus sinulle Nieminen, kun näytät ahkerasti tätä foorumia seuraavan: enhän minä anna ymmärtää, etteivät vihreät naiset ymmärrä politiikasta mitään. Tämä uutinen antaa ymmärtää niin:

Saman tutkimuksen mukaan miehet tietävät hallituksen kokoonpanon huomattavasti paremmin kuin naiset: naisista 27 ja miehistä 41 prosenttia osasi nimetä kaikki kuusi hallituspuoluetta. 15–25-vuotiaista vain 11 prosenttia tiesi hallituspuolueet, kun taas yli 65-vuotiaista 47 prosenttia muistaa jokaisen puolueen Jyrki Kataisen (kok) hallituksessa.

Myös koulutus, tulot ja asema vaikuttavat tietomäärään: köyhät, työttömät ja vähemmän koulutetut tietävät huomattavasti vähemmän kuin koulutetut, työelämässä olevat ja hyvin ansaitsevat.

Poikkeus ovat vihreiden kannattajat, jotka usein ovat koulutettuja, mutta heistä vain 18 prosenttia pystyi luettelemaan kaikki hallituspuolueet. Vasemmistoliittolaisista vastaavaan pystyy 55 prosenttia.

http://www.hs.fi/kotimaa/a1357970125859

Kyllä, vihreät, korkeakoulutetut naiset eivät näytä juuri seuraavan politiikkaa. Vihreiden äänestäminen ja persujen vieroksuminen on heille todennäköisesti kliffa imagojuttu. Oliko tämä kenties rasistisesti, fasistisesti vai sovinistisesti todettu? Mikset Nieminen jalkaudu foorumille väittelemään, vaan pilkkaat raukkamaisesti irrallisia viestinpätkiä blogissasi?

Jiri Niemisen hompanssijahti ei vielä nouse aivan viime Juhannuksen We Love Helsinki -homokaustin tasolle, mutta Sari Maskulla on jo yritystä.

Sari Masku
20.6.2013 02:40

Minua on usein kritisoitu, että miten voin "vihata" hommafoorumia, jos en kerran koskaan lue sitä.

No voin kertoa, että jokin aika sitten yritin vierailla sivustolla, mutta jos kirjoitukset ovat luokkaa; "Miten lyöt vaimoasi oikein", niin ei kiitos.

Rasismia ja homofobiaa osasin odottaa, mutta että noin törkeää naisvihaakin. Siis onko tuolla moderointia ollenkaan?

Loistavaa settiä kuitenkin, ja nythän on vasta aatonaatto...

Vs: We Love Helsinki Juhannustanssit, jälkilöylyt

KU:n kommenteista löytyy kultaa:

Anna Mikkola kirjoitti:
26.6.2012 8.46

Ymmärsinkö minä nyt oikein, että parin dj-kommentin perusteella ja siksi että kaikki eivät heti tajunneet ottaa niistä esitettyä huolestumista kuolemanvakavasti on nyt päätetty, että jotkut kuudennella linjalla järjestetyt hipsteritanssit on ensisijaisesti persuille tarkoitettu ja persujen suosiossa?

Eli jos vaikka Bottalla olis Kari Tapion keikka ja jossain välispiikissä todettaisiin että tosi mukava nähdä naisparejakin lattialla, niin olisko se punevihermädättäjälesbofeministien salaliitto Suomen islamisaation edistämiseksi?

Kuollut meno keikalla kirjoitti:
26.6.2012 13.14

Näkisin, että punavihermädättäjälesbofeministit, islamisaatio Suomessa ja homofobia ovat pienimpiä huolenaiheita siinä vaiheessa, kun Kari Tapio kaivetaan ylös vetämään viimeisiä encoreja Bottalle.

http://blogit.kansanuutiset.fi/kaasuputki/kaikkien-aikojen-jarjettomin-keskustelu/

Myrskyn jälkeen on poutasää.

edit:
Heteroeksklusiivista Juhannusta persuille, sekä lgbt-vastaisille hompansseille myös tänä vuonna:
http://www.tiketti.fi/We-Love-Helsinki-Juhannustanssit-2013-Kuudes-Linja-and-lippuja/20559

[kummastelija]

Tuossa aikaisemmin väitettiin että juuri koulutetut naiset työskentelisivät julkseilla sektorilla ja näinhän ei ole.

Esimerkiksi käy ilmi että korkeasti koulutetut äänestävät erityisesti kokoomusta tai vihreitä.

Työskentelen yksityisellä sektorilla ja minulla on ylempi korkeakoulututkinto mutta miten se liittyy asiaan? Ei koulutustaso tai se että onko ihminen yksityisellä tai julkisella sektorilla tee ihmisestä sen huonompaa/parempaa.

Höpö höpö. Kyse on siitä ketkä julkisella sektorilla työskentelevät. Ja tuon valtiovaraiministeriön tutkimuksen mukaan koulutetut, akateemiset naiset muodostavat merkittävän ryhmän täsdä joukossa. Ryhmä on huomattavasi suurempi kuin yksityisellä sektorilla.

Se että tämän ryhmän henkilöstö äänestää juuri vihreitä ja kokoomusta kertoo vain ryhmästä itsestään: ajavatko nämä puolueet muka jotenkin työläismiesten asiaa? Pitävätkö vihreät tai kokoomus jotenkin yksityisen sektorin työläismiesten asemaa omanaan? Vai onko asenne enemmänkin... Mitäs sanaa käytitkään persuluuseri kaltainen?

[ikuturso]

No tietää ensi kunnallisvaaleissa, että kolmea ihmistä kymmenestä ei kannata yrittää käännyttää itseään äänestään. Seitsemän kymmenestä riittää murskavoittoon vaaleissa.

Toki on vaikeaa päättää, kenelle miinusäänen antaisi. Kuten täällä on todettu, Suomessa on kaksipuoluejärjestelmä: Persut vastaan muut. Persut saivat 34% vihaääniä. Persujen kannattajien, eli n 50% (17% eos ja tyhjää) äänet jakautuivatkin sitten sixpackin ja huonosti välikysymyksiin lähteneen keskustan kesken.

Voiko noita miinusääniä kutsua myös vihaääniksi? Miksi Hesari lietsoo vihaa?

Jossain luki, että 34% kammoaa perussuomalaisia?
JIIHAA!11! Olen pelottava... BÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖ!1!1!!

-i-

[sakarit]

Suomi-Ukraina -sanakirjan teko on hyödyllistä työtä. Lehtien lueskelu ja muu sluibailu vähemmistö- yms valtuuttettujen toimistossa ei. Kumma ettei asiallisillekaan kirjoittajille mene perille ero niiden välille, jotka vaikka tekevät tutkimusta sinänsä asiallisesta aiheesta, joka ei heti tuota rahaa, ja niiden välille, joiden työpanos esim. yleishallinnossa on olematon tai vahingollinen.

Lukuja en viitsi edes kaivaa, mutta arvaan, että 0,1% julkisen sektorin korkeasti koulutetuista naisista työskentelee näissä vähemmistö jne. toimistoissa. Voi olla, että meni reilusti yläkanttiin.

[maltti on valttia]

Suomi-Ukraina -sanakirjan teko on hyödyllistä työtä. Lehtien lueskelu ja muu sluibailu vähemmistö- yms valtuuttettujen toimistossa ei. Kumma ettei asiallisillekaan kirjoittajille mene perille ero niiden välille, jotka vaikka tekevät tutkimusta sinänsä asiallisesta aiheesta, joka ei heti tuota rahaa, ja niiden välille, joiden työpanos esim. yleishallinnossa on olematon tai vahingollinen.

Lukuja en viitsi edes kaivaa, mutta arvaan, että 0,1% julkisen sektorin korkeasti koulutetuista naisista työskentelee näissä vähemmistö jne. toimistoissa. Voi olla, että meni reilusti yläkanttiin.

Itseasiassa vähemmistö ym hommelit lisätyöllistää noin 99,9% julkisella sektorilla työkentelevän työtaakkaa.