Maahanmuuttokritiikki on eri asia kuin ulkomaalaisvastaisuus

[Lemmy]

Kuitenkin monet hompanssit kirjoittavat mielipiteitä, joissa on ulkomaalaisvastainen sävy.

No totta munassa olen ulkomaalaisvastainen jos siltä tuntuu. En minä aio olla paapomassa mummoja ryöstäviä vapaaliikkujia.

[CaptainNuiva]

Telaketjusuvikset eivät tee eroa ulkomaalaisvastaisuuden tai maahanmuuttopolitiikan krisoijien välillä, kaikki yhden poikkipuolisen sanankin sanojat ovat natseja sekä rasisteja ja antavat syyn loukkaantua sekä syyn syyllistää kaikki pottunokat joka ainosta maailmantuskaa tuottavasta asiasta.

Äkkisiltään väittäisin että ulkomaaisvastaisia mahtuu tuhannen maahanmuuttopolitiikkaa kritsoivien joukkoon yksi ja se että suvikset ynnä tiedostavat surutta niputtavat nämä yhteen, kertoo karua kieltään mokuttajien järjen tasosta sekä ymmärryksestä näiden eri termien eroavaisuuksien suhteen.

Kunnollista keskusteluakaan näiden kanssa ei saa aikaan koska argumentit heiltä yleensä loppuvat heti kättelyssä ja sitten ulosanti lähtee lapasesta totaalisesti.

Verrokkiryhmä näille suviksille ja tiedostaville löytyy vaikka islamistien suunnasta, kun ei muuta osata eikä maailman menoa sekä syitä seurauksineen ymmärettä niin sitten karjutaan hulluna allahin perään...
Tiedostavatkin kun pälättävät mokujumalansa perään kuin kierolaissaarnaajien kokouksissa hurmioituneet, käsittämättömillä kielelillä ja lapaset vinhasti viuhuen mutta järkijuttua on turha odotella 

[elven archer]

Puhe ulkomaalaisvastaisuudesta on usein koomista. Siihen kuuluu ajatus, että pitäisi avosylin toivottaa tervetulleeksi 1) ihan niin paljon kuin on vain tulossa 2) ihan millaisia ihmisiä tahansa.

Otetaan esimerkki. Jonkun ihmisen mielestä mukavat ja työteliäät (~ länsimaiset) yksilölliset arvot omaavat ihmiset ovat tervetulleita Suomeen, kunhan tulijoiden määrät pysyvät kohtuudessa (esim. ulkomaalaisväestön osuus pysyy < 5-10 %). Tämä tyyppi voi oikein pitää toivottavana, että Suomeen tulee erilaisia ihmisiä. Sen sijaan tämän keksityn henkilön mielestä esim. rikollinen aines, tiettyjen maailmankatsomusten ja arvojen palvojat sekä yleensä ottaen hankalat tyypit saisivat jättää tulematta. Tämä ihminen kannattaa tiukkaa maahanmuuttopolitiikkaa mm. edellisen varmistamiseksi. Onko esimerkin ihminen ulkomaalaisvastainen? Media esittää, että on, vaikka todellisuudessa hän jopa nauttii ulkomaalaisten seurasta ja siitä piristysruiskeesta, mitä eri näköiset ja tapaiset ihmiset maahan tuovat.

Vaikka kyseessä oli keksitty esimerkki, niin se perustui oikeisiin ihmisiin. Minä nimittäin tunnen ihmisiä, jotka ajattelevat jokseenkin noin, että kivoja ulkomaalaisia saa tulla, kunhan pidetään määrä kohtuudessa esim. suomalaisten työpaikkojen ja yleensäkin yhteiskunnan oman suomalaisen luonteen säilyttämiseksi. Vähemmän kivojen tyyppien tuloa nämä ihmiset tuntuvat vastustavan kovasti.

[-PPT-]

Sveitsi on hyvä esimerkki tämän keskustelun aihepiiriin ympärillä olevasta ristiriidasta. Sveitsissähän on pariinkin otteeseen ollut kansanäänestyksiä mm minareettien sallimisesta ja viimeksi pakolaislain tiukentamisesta. Heille on kansakuntana muodostunut maine hyvin ksenofobisena maana, mikä ei voi vastata todellisuutta sillä Sveitsissä ulkomaalaisten osuus väestöstä on yksi Euroopan suurimpia.

[Lodi]

Minulle ei oikein selvinnyt mikä se maahanmuuttokriittisyys oikeasti on. Eihän siinä kritisoida maahanmuuttopolitiikkaa vann lähinnä vellotaan raiskauksissa, laaditaan "tilastoja" eri kansalaisuuksista ja keskitytään somaleihin. Sen lisäksi toistetaan noita kuluneita mantroja, käännettyjä islamofobisia propagandaväittämiä ja kuvitellaan että koko maailma änkeämässä tänne.

Samoilla linjoilla. En minäkään ymmärrä maahanmuuttokriittisyyden päälle. Suomi kuuluu kaikille.
Niitä raiskauksia ei pidä liioitella. Ne johtuvat ainoastaan laajemmasta seksuaalikäsityksestä ja suomalaisen juntin on siihen totuttava.
Tilastot on perseestä ylipäänsä. Somalit ovat sopeutuvia ja he sulautuvat suomalaiseen yhteiskuntaan hienosti. Islam on suvaitsevainen uskonto ja elämänasenne.  Ihan samoilla linjoilla ollaan.  Minulle kansainväliseen värinään tottumattomalle ja vain tuppukylässä asuneelle on hieno elämys nähdä edes kaukaa tummaihoinen ihminen siellä pikkukylän ostarilla... vet du...?

[Ernst]

Projisointi on luonnollinen psykologinen puolustuskeino niille, jotka alitajuisesti tietävät olevansa väärässä, mutta eivät sitä myönnä.

Protestia! Projisointi on ns. epäkypsä defenssi, jonka kattavampi käyttö vääristää käsitystä todellisuudesta. Se ei ole mitenkään luonnollinen ihmiselle, jolla on terve psyyke. Terve psyyke kykenee sisällään havainnoimaan, päättelemään ja käsittelemään asiat ilman, että niitä tarvitsee siirtää eli heijastaa eli projisoida muihin ihmisiin tai ympäristöön. Projisoitu asia on aina ihmiselle itselleen liian vaikea, joten mielen alkeellisen tasapainon säilyttämiseksi se asia luetaan virhellisesti muihin liittyväksi tai muiden aiheuttamaksi. Projisointitaipumus voi liittyä joko suoraan mielisairauteen tai muuten vajavaiseen kykyyn hahmottaa itseään ja ympäröivää maailmaa.

[Lalli IsoTalo]

Projisointi on luonnollinen psykologinen puolustuskeino niille, jotka alitajuisesti tietävät olevansa väärässä, mutta eivät sitä myönnä.

Protestia! Projisointi on ns. epäkypsä defenssi, jonka kattavampi käyttö vääristää käsitystä todellisuudesta. Se ei ole mitenkään luonnollinen ihmiselle, jolla on terve psyyke. Terve psyyke kykenee sisällään havainnoimaan, päättelemään ja käsittelemään asiat ilman, että niitä tarvitsee siirtää eli heijastaa eli projisoida muihin ihmisiin tai ympäristöön. Projisoitu asia on aina ihmiselle itselleen liian vaikea, joten mielen alkeellisen tasapainon säilyttämiseksi se asia luetaan virhellisesti muihin liittyväksi tai muiden aiheuttamaksi. Projisointitaipumus voi liittyä joko suoraan mielisairauteen tai muuten vajavaiseen kykyyn hahmottaa itseään ja ympäröivää maailmaa.

Wikipedia esittää Freudin esittävän, että kyseessä on normaalien ihmisten yleinen psykologinen prosessi. Tyyliin "se joka muita haukkuu, itse on". Mutta en ole minkään sortin asiantuntija. Ja olen aika paljon samoilla linjoilla kanssasi, poislukien tuo haiseva vastalauseesi! 

http://en.wikipedia.org/wiki/Projection_(psychology)

According to Sigmund Freud, "projection" is a psychological defence mechanism whereby one "projects" undesirable or unacceptable thoughts, motivations, desires, and feelings onto someone else. "Emotions or excitations which the ego tries to ward off are 'split out' and then felt as being outside the ego... perceived in another person", wrote Otto Fenichel.[6] It is a common process, something normal people do.

[siviilitarkkailija]

Kun suvaitsevaiseksi itsensä mieltävä henkilö tuo tai tuotattaa ihmisiä maahan olosuhteisiin joissa ei ole menestyksen, työllistymisen tai tuottamisen mahdollisuuksia, niin onko ylläolevan perusteella kyse tämän maahantuojahenkilön itseterapiasta? Joku onneton siis saa kunnian olla suomalaisen pahoinvoivan hyväntekijän projektio täysin riippumatta siitä mitä tämä maahantuotava ihminen on mieltä, mitä hän ajattelee tai mihin hän kykenee?

[niemi2]

Vai oikein mokumafia  Suomessa on noin 140 000 yhdistystä. Aniharva näistä saa mitään yhteiskunnallista tukea. Ainoastaan isommat liitot ja yhdistykset jotka järjestävät yhteiskunnallisia palveluita. Sen lisäksi jotkut kunnat myöntävät pientä toiminta-avustusta esimerkiksi lastensuojelujärjestöille ja vastaaville. Maahanmuuttajia on n 5% väestöstä ja näin ollen on luonnollista että pienehkö osa yhdistyksistä liittyy maahanmuuttoon.

Olen varmaan nähnyt 50 kertaa tämän "yhdistyskeskustelun" lähtevän samoista lähtöasetelmista, eli suomessa on 135-147 tuhatta (riippuen KR:n kirjoituksesta) yhdistystä, joista harva saa yhteiskunnallista tukea blah, blah, blah...


Joudut aina kiistämään julkisen rahan liittyvän vahvasti maahanmuuttoyhdistyksiin, ja se on tahallisesti disinformoivaa. Pelkäät itsekin kovia kustannuslukemia, oli kyse mistä mokutuksen lajista tahansa, ja joudut tekemään paljon töitä vähättelemällä tai vääristelemällä kustannuksia. On valitettavaa todeta, että näet helpoimmaksi ratkaisuksi jakaa harhaanjohtavaa tietoa. Jäät kiinni niin usein, että sitä ihmettelee tunnetko koskaan häpeää.


Alkuperäinen kirjoittaja esitti aiheellisen argumentin, johon liitit disinformaatiotasi. Valheellisella tiedolla on valitettavan lyhyet jäljet, vaikka vähemmän toki kuin muilla palstoilla, kiitos siitä tai kiitos viestikatolle. Ymmärrän toki aatteesi olevan faktatiedon valossa ahdingossa, mutta silti pitäisi pystyä parempaan.

[niemi2]

Alkuperäiseen vastaten.


Kärsimme huonoista termeistä, kun olimme tottuneet onnistuvaan maahanmuuttopolitiikkaan ja vasta 1990-luvulla maahanmuuttopolitiikka alkoi epäonnistua. Fazerit ja Sinebrychoffit tarttuivat lapioon eikä kynään rahaa hankkiessaan, kuten uusfazerit ja uussinebrychoffit opetettiin lapion sijaan.


Meillä ei siis ole sopivia termejä, ja itse maahanmuuttaja voi tarkoittaa mitä tahansa kamelinkenkätuunaajasta ydinfyysikkoon. Vihervasemmiston politiikkaan tämä sopii koska heidän tarkoitus on korostaa vastakkainasettelua dialogin sijaan.


Poliittisessa retoriikassa korostetaan nimenomaa vastakkainasettelua ja sovitetaan sanoja toisten suuhun. Mitä enemmän tuohon leikkiin menee mukaan, niin sitä enemmän se pelaa vihervasemmiston pussiin. Näin siitä huolimatta, että maahanmuuttopolitiikan onnistumiseen kriittisemmin arvioivat tahot itseasiassa kannustavat maahanmuuttopolitiikkaa onnistumisen tielle. Poliittisessa retoriikassa tuo saadaan kuulostamaan ulkomaalaisvastaiseksi.

[Ernst]

Projisointi on luonnollinen psykologinen puolustuskeino niille, jotka alitajuisesti tietävät olevansa väärässä, mutta eivät sitä myönnä.

Protestia! Projisointi on ns. epäkypsä defenssi, jonka kattavampi käyttö vääristää käsitystä todellisuudesta. Se ei ole mitenkään luonnollinen ihmiselle, jolla on terve psyyke. Terve psyyke kykenee sisällään havainnoimaan, päättelemään ja käsittelemään asiat ilman, että niitä tarvitsee siirtää eli heijastaa eli projisoida muihin ihmisiin tai ympäristöön. Projisoitu asia on aina ihmiselle itselleen liian vaikea, joten mielen alkeellisen tasapainon säilyttämiseksi se asia luetaan virhellisesti muihin liittyväksi tai muiden aiheuttamaksi. Projisointitaipumus voi liittyä joko suoraan mielisairauteen tai muuten vajavaiseen kykyyn hahmottaa itseään ja ympäröivää maailmaa.

Wikipedia esittää Freudin esittävän, että kyseessä on normaalien ihmisten yleinen psykologinen prosessi. Tyyliin "se joka muita haukkuu, itse on". Mutta en ole minkään sortin asiantuntija. Ja olen aika paljon samoilla linjoilla kanssasi, poislukien tuo haiseva vastalauseesi! 

http://en.wikipedia.org/wiki/Projection_(psychology)

According to Sigmund Freud, "projection" is a psychological defence mechanism whereby one "projects" undesirable or unacceptable thoughts, motivations, desires, and feelings onto someone else. "Emotions or excitations which the ego tries to ward off are 'split out' and then felt as being outside the ego... perceived in another person", wrote Otto Fenichel.[6] It is a common process, something normal people do.

Lähestyn samaa käsitettä enemmän amerikkalaisen psykologian ja psykiatrian suunnasta:

Projection
Perceiving and reacting to unacceptable inner impulses and their
derivatives as though they were outside the self. On a psychotic level, this
defense mechanism takes the form of frank delusions about external
reality (usually persecutory) and includes both perception of one's own
feelings in another and subsequent acting on the perception (psychotic
paranoid delusions). The impulses may derive from the id or the superego
(hallucinated recriminations) but may undergo transformation in the
process. Thus, according to Freud's analysis of paranoid projections,
homosexual libidinal impulses are transformed into hatred and then
projected onto the object of the unacceptable homosexual impulse.

http://www.eric.vcu.edu/home/resources/pipc/Other/Personality/Table_Defenses.pdf

[Suvaitsija]

Minulle ei oikein selvinnyt mikä se maahanmuuttokriittisyys oikeasti on. Eihän siinä kritisoida maahanmuuttopolitiikkaa vann lähinnä vellotaan raiskauksissa, laaditaan "tilastoja" eri kansalaisuuksista ja keskitytään somaleihin. Sen lisäksi toistetaan noita kuluneita mantroja, käännettyjä islamofobisia propagandaväittämiä ja kuvitellaan että koko maailma änkeämässä tänne.

Se on sinun näkemykseksi, koska et suvaitsevaisena luonnollisesti kykene ymmärtämään muuta. Se, että maahanmuuttokriitikoissa on mukana rasisteja ja että siihen usein liittyy esim. islamvastaisuutta, ei kuitenkaan tarkoita, että maahanmuuttokritiikki on rasismia ja islamofobiaa. Sama asia, kuin väittäisi vasemmistolaisuuden olevan talonvaltausta ja omaisuuden tuhoamista ja poliisien kivittämistä sen takia, että nämä asiat yleensä yhdistetään vasemmistolaisuuteen. Maahanmuuttokritiikin tulisi puhtaimmillaan olla maahanmuuttopolitiikan kritisoimista, mutta maahanmuutto koostuu ihmisistä ja ryhmistä, joita nyt vaan pitää jollain tavalla arvioida maahanmuuttopolitiikkaa tehdessä. Huomaa, että maahanmuuttokritiikko voi olla myös sellainen, jonka mielestä maahanmuuttopolitiikka on liian tiukkaa tai joka haluaa helpottaa vaikka somalien pääsyä Suomeen. Siis ihminen, joka kritisoi maahanmuuttopolitiikkaa. Kaikki muukinlainen kritiikki ymmärretään kritiikkinä, miksei siis maahanmuuttokritiikki?

[Vörå]

Kelle on, kelle ei.