Maahanmuuttokritiikki on eri asia kuin ulkomaalaisvastaisuus

[siviilitarkkailija]

Jostain syystä maassamme  on paljon ihmisiä jotka haluavat yhdistää nämä käsitteet ja pitää niitä synonyyminä. Erityisesti ns valtamedian palveluksessa on paljon toimittajia joille näiden kahden käsitteen erilaisuus ei ole valjennut. Minusta maahanmuuttokritiikki on jopa ulkomaalaismyönteisyyttä. Kritiikin kestävät henkilöt ovat valmiimpia ja sopeutuvampia tulijoita joiden valmiudet sekä toimintamahdollisuudet ovat laajemmat kuin esineellistetyn hoidokin.

Maahanmuuttokeskustelua vaivaa monilta osin eräänlaiseksi suvaitsevaistoksi itseään määrittelevän ryhmän poliittinen halu yhdistää maahanmuuttokritiikki ulkomaalaisvastaisuudeksi. Vaikka kyseisillä termeillä on aivan eri sisältö ja kannattajat. Tästä huolimatta on halua niputtaa kaikki samaan kasaan ja vielä kaataa ämpärillinen rasistisyytöksiä päälle.

Minusta on aivan selvää että ihminen voi olla myönteinen tai arvoneutraali ulkomaalaisia kohtaan ja samalla kriittinen maamme maahanmuuttopolitiikkaa kohtaan. Itseasiassa pidän kestämättömiä ihmiskohtaloita välinpitämättömästi luovaa holtittoman maahanmuuton kannattajaa enemmän ulkomaalaisvastaisena kuin maahanmuuttokriittistä. Näyttäisi olevan liian houkuttelevaa eräille itseään älykköhumanisteina pitäville mennä sieltä missä aita on matalin. Kuten sekin että päästetään olosuhteisiin kykenemättömiä ihan vaan päästämisen tai strategiaksi valitun johtoajatuksen innoittamana.

[Katarina.R]

Minulle ei oikein selvinnyt mikä se maahanmuuttokriittisyys oikeasti on. Eihän siinä kritisoida maahanmuuttopolitiikkaa vann lähinnä vellotaan raiskauksissa, laaditaan "tilastoja" eri kansalaisuuksista ja keskitytään somaleihin. Sen lisäksi toistetaan noita kuluneita mantroja, käännettyjä islamofobisia propagandaväittämiä ja kuvitellaan että koko maailma änkeämässä tänne.

[Lalli IsoTalo]

Jostain syystä maassamme  on paljon ihmisiä jotka haluavat yhdistää nämä käsitteet ja pitää niitä synonyyminä.

Ajattelukykyisten maahanmuuttokriittisten maahanmuuttokritiikki kohdistuu ensisijaisesti mokuklusteriin, eli niihin viranomaisiin ja yrityksiin joiden toimeentulo riippuu katkeamattomasta mamuvirrasta, ja jotka sitä pitävät yllä ja kiihdyttävät parhaansa mukaan. Mamuklusteri projisoi tämän itseensä kohdistuvan kritiikin seuraaviin tahoihin:

• maahanmuuttajiin > "emme me mokuklusteri ole syytettyjen penkillä, vaan nämä viattomat sotia paossa oleva ihmisraukat, joille yritämme tarjota suojaa"
• kaikkiin ulkomaalaisiin, herra paratkoon! > "ne peräkammarin kiljuluuserit pelkäävät kaikkea mikä ei ole suomalaista"
• maahanmuuttokriitikkoihin, jotka asetetaan syytettyjen penkille > "rasisti, ihmisyyttä vastaan rikkoja"

Projisointi on luonnollinen psykologinen puolustuskeino niille, jotka alitajuisesti tietävät olevansa väärässä, mutta eivät sitä myönnä.

Mokuklusterin synnit ovat moninaisemmat kuin jaksaisin luetella, mutta periaatteessa he sotkevat sekä lähtö- että vastaanottomaan maan pahemman kerran, ja kuluttavat siinä ohessa maapallon niukkoja resursseja hulluuteen, jollaista en tiennyt pohjoismaista löytyvän.

[Siili]

Minulle ei oikein selvinnyt mikä se maahanmuuttokriittisyys oikeasti on. Eihän siinä kritisoida maahanmuuttopolitiikkaa vann lähinnä vellotaan raiskauksissa, laaditaan "tilastoja" eri kansalaisuuksista ja keskitytään somaleihin. Sen lisäksi toistetaan noita kuluneita mantroja, käännettyjä islamofobisia propagandaväittämiä ja kuvitellaan että koko maailma änkeämässä tänne.

Minusta Scriptassa ja nuivassa vaalimanifestissa on paljon perusteltua maahanmuuttokritiikkiä. 

http://www.halla-aho.com/scripta/

http://www.vaalimanifesti.fi/

Hommaforumin etusivulta (http://cms.hommaforum.org/index.php) löytyy myös kalvosarja, jossa käydään läpi kriittisesti humanitaarista maahanmuuttoa.  Samoin sieltä löytyy tutkimus suomalaisten (osin varsin kriittisistä) mielipiteistä maahanmuutosta vuonna 2010.

Eihän sinun tarvitse olla samaa mieltä kuin mitä noiden linkkien takaa löytyy.  Esitystapa siellä on kuitenkin laadukas ja olisi mukavaa, jos suvikset demonisoinnin sijaan käyttäisivät asia-argumentteja yrittäessään kumota siellä esitettyjä (perusteltuja) teesejä.

[Arde]

Erinomainen pohdinto!

Mielestäni näin:

Maahanmuuttokritiikki: Homman ja muiden luoma.
Ulkomaalaisvastaisuus: Valtamedia luoma.

Valtamedia on oppinut heittämään tikat häräsilmään metrin päästä jo vuosikymmen sitten ja kuvitellut siitä asti että näillä vakuuksilla se vaikutus yleisöön tehdään nyt ja jatkossa.

Te esim. täällä hommalla sitävastoin olette osanneet heittäneet tikat tauluun viime vuosina jo kahdestakymmenestä metristä ja samalla oppineet arvioimaan että missä tälläkertaa meni jokin vikaan, että missä kannattaisi vielä parantaa

Tämän nk. maahanmuuttokritiikin(totuuden sanomisen ääneen) mahdollistaa enää mm. täällä käyty rajoittamaton keskustelu maahanmuutosta, keskustelu mitä valtamedioissa ei tosiasiassa koskaan ole edes yritetty käydä.

[Lalli IsoTalo]

Vai oikein mokuklusteri ...

Lisää vainoharhaa kehiin.

Etkö suvaitse edes maahanmuuttokriittisiä peruskäsitteitä? Relaa nyt pikkasen, Katarina hyvä! Kyllä tämä tästä!

[Tabula Rasa]

Ja ulkomaalaisvastaisuuskaan ei taida olla samaa kuin rasismi. Toki katariina voisi meille vaikka sen rasismin määritellä. Itse pidän maahanmuuttopolitiikkakriitisyyttä ja maahanmuuttokriittisyyttä synonyymeinä. Tämä siksi kun jälkimmäisellä tosiaan tarkoitetaan useimmiten ensimmäistä. Eli rahan tai muiden resurssien tuhlaamista kun niitä tarvitaan muualla, sekä ylipäätään valehtelua ylhäältäpäin.

Ulkomaalaisvastaisuus taas käsittääkseni perustuu entistä useammin omakohtaiseen tai ystävien kokemukseen siitä että mamu pahoinpitelee, ryöstää, raiskaa, sikailee tms. Siksi järkevä ihminen ei tahdo tällaisia ihmisiä ympärilleen. Ja mamuista puhuttaessa puhutaan käytännössä euroopan eteläpuolisista+lähi-idästä ynnä itäblokin kerjäläisistä. Kukaan ei vieläkään vastusta ranskalaisen kemistin tai saksalaisen insinöörin tuloa. Mutta kukaan ei myöskään halua joutua ryöstetyksiä, pahoinpidellyksi jne. 

[Marko Parkkola]

Minulle ei oikein selvinnyt mikä se maahanmuuttokriittisyys oikeasti on. Eihän siinä kritisoida maahanmuuttopolitiikkaa vann lähinnä vellotaan raiskauksissa, laaditaan "tilastoja" eri kansalaisuuksista ja keskitytään somaleihin. Sen lisäksi toistetaan noita kuluneita mantroja, käännettyjä islamofobisia propagandaväittämiä ja kuvitellaan että koko maailma änkeämässä tänne.

En minä vello raiskauksissa, mutta maahanmuuttajilla on kova hinku velloa niissä. Suorittavat yli kolmanneksen raiskauksista.

Josta päästään tilastoihin. Kun kukaan muu ei tuo tilastoja esille, jonkun se on tehtävä. On varmasti ikävää, kun tilastot eivät valehtele.

Tilastoissa somalit ovat kärkisijoilla erilaisissa asioissa mm. työttömyydessä. Toisaalta televisiossa kun esitellään maahanmuuttajaa hän on lähes aina puku päällä pönöttävä somali yhteiskunnan maksamassa suojatyövirassa. Eli somaleiden kanssa tilanne on lose-lose, joten luonnollisesti he tulevat esiin voimakkaimmin.

En tiedä mistä mantroista puhut.

Islamofobia on keksimäsi mantra.

Moni tässä maailmassa on änkeämässä tänne. Näin kesäisin erityisesti romanialaiset rikolliset.

[siviilitarkkailija]

Minusta yksi hyvin esimerkillinen järjestelmä holtittomasta maahanmuutosta on rikosseuraumusjärjestelmä. Monien ongelmien eräs kukkanen on oikeusministeriössä istuva poliittiseti nimitetty virkahenkilö joka ei edes halua siirtää tai siirrättää oikeuslaitoksessa tuomion saaneita EU jäsenvaltion kansalaisia kärsimään rangaistusta omaan maahansa. Saati että aloitettaisiin neuvottelut vaikkapa Venäjän kanssa rikostuomion saaneiden kansalaisten vaihtamisesta ja tuomion kärsimisestä omassa maassa. Kysymys on siis viran avulla hankitusta poliittisesta vallankäytöstä mitä kritisoin. Valitun linjan seuraus on rikoksesta tuomittujen jääminen de facto maahanmuuttajiksi tai maahantulijoiksi. Kun vertaa rikollisille syntyvää palvelutuotantoa rehellisesti asioitaan hoitaviin yksittäisiin tulijoihin, niin näyttää siltä että Suomen oikeusjärjestelmä ja palvelut ovat ensisijaisesti rikollisia, eikä rehellisiä ihmisiä varten toteutettuja.

[Tragedian synty]

Tämähän on hyvä ketju mainostaa omaa blogia. Kirjoitin kuukausi sitten juuri kritiikin ja vastaisuuden eroista: Kritiikin luonne (tätä suosittelen erityisesti Katarinalle). Valtavirtapoliitikot ja suvaitsevainen media mielellään yhdistävät maahanmuuttokritiikin ja ulkomaalaisvastaisuuden toisiinsa, koska se palvelee heidän poliittisia etujaan. Mutta vain heitä ei voi syyttää. Koska Olavi Mäenpään tapaiset ulkomaalaisvastaiset fanaatikot olivat niin pitkään ainoita "kriitikoita", on ihan ymmärrettävää, että joku on saanut myös kriittisyydestä itsestään väärän kuvan.

[Malla]

Minulle ei oikein selvinnyt mikä se maahanmuuttokriittisyys oikeasti on. Eihän siinä kritisoida maahanmuuttopolitiikkaa vann lähinnä vellotaan raiskauksissa, laaditaan "tilastoja" eri kansalaisuuksista ja keskitytään somaleihin. Sen lisäksi toistetaan noita kuluneita mantroja, käännettyjä islamofobisia propagandaväittämiä ja kuvitellaan että koko maailma änkeämässä tänne.

Ainakin minun maahanmuutokritiikkini kohdistuu järjestelmään: korkeasti koulutetut asiantuntijat tutkivat, että kotoutus ei ole onnistunut ja kertovat parannuskeinoksi -- ilman konkretiaa -- että pitää kotouttaa paremmin.  Minusta alan voimavarat pitäisi nyt kohdentaa käytännön toimien kehittämiseen. Siitä hyötyvät jo maahan muuttaneetkin.
 

[Lemmy]

Vai oikein mokuklusteri ...

Lisää vainoharhaa kehiin.

Väitätkö muka ihan tosissasi, ettei SPR ja muut toimijat tee veronmaksajien varoilla härskisti bisnestä vastaanottokeskusten kanssa? Sitten poliisi laitetaan vaientamaan kaikki paikallinen vastustus koska paikallisilla poliitikoilla on sormet hillossa.

Väitätkö, että Suomessa tarvittaisiin monikulttuurikoordinaattoreita ym. suojatyöpaikkoja vähemmistövaltuutetusta puhumattakaan, jos maahan ei olisi otettu sopeutumiskyvyttömiä ulkomaalaisia?

Lisää sinisilmää kehiin 

[Lalli IsoTalo]

Vai oikein mokuklusteri ...

Lisää vainoharhaa kehiin.

Olen käyttänyt sanaa 16 postauksessa, eli se on ihan peruskäsitteitä. Tässä yksi postaus:

Panelistit eivät erityisesti kaivanneet maahanmuuttajakeskustelussa muotisanaksi noussutta "positiivista erityiskohtelua" tai kiintiöitä. Niitä parempana pidettiin kaikkien ihmisten reilua ja tasavertaista kohtelua.

Demari.fi

ETNO 2012 tilaisuudessa kuulemani yleisökommentit olivat samansuuntaisia. Mokuklusteria arvosteltiin liiallisesta paapomisesta.

Kirkastan tässä vähän omia ajatuksiani. Tämän vyyhdin osapuolia ovat:

a) Nuivat kantasuomalaiset

b) Sopeutumishaluiset ja aktiiviset maahanmuuttajat, joiden huoltosuhde on kokonaisvaltaisesti (kaikkine sivuvaikutuksineen koko eliniältä laskettuna) positiivinen

c) Suvaitsevaiset kantasuomalaiset

d) Sopeutumishaluttomat systeemiä hyväksikäyttävät maahanmuuttaja-notkujat, jonka toimeentulo perustuu mokutukseen ja paapomiseen

e) Mokuklusteri, jonka oma työllistyminen perustuu mokutukseen ja notkujien paapomiseen

Nuivasti näkökulmasta katsottuna eri ryhmien aiheuttavat ongelmat Suomelle pahenevat mentäessä listaa alaspäin. Ryhmillä a), b) ja c) on tosiallisesti jollain tavalla samansuuntaiset tavoitteet: vähemmän elintasopakolaisia, vähemmän paapomista ja vähemmän mokutusta.

Ryhmät d) ja e) ovat toisistaan riippuvaisia, ja ne tekevät yhteistyötä keskenään: molemmat "jakavat toisilleen" vastapoolin (a-b-c) rahoja. Kumpikaan ei tulisi toimeen ilman toista, tai ilman a-b-c:tä. Ryhmillä d) ja e) on samansuuntaiset tavoitteet: enemmän paapomista ja mokutusta.

A-b-c:n kannattaisi tehdä yhteistyötä d-e:n haitallisten vaikutusten minimoimiseksi ja kansallisen huoltosuhteen maksimoiseksi pitkällä tähtäyksellä.

[Tabula Rasa]

Vai oikein mokuklusteri ...

Lisää vainoharhaa kehiin.

Mistä nämä hirundot, vapaakuparikatot,

Albaaniyhdistys Bashkimi ry
Kaakonkulman Maahanmuuttajat Rodnik ry
Kansainvälinen solidaarisuussäätiö
Kansalliset Maahanmuuttajat - KAMUT ry
Kehitysmaayhdistys Indigo ry
Suomen Pakolaisapu ry
Monikulttuuristen Perheiden Liitto ry
Sondip - Varsinais-Suomen monikulttuuristen yhdistysten liitto ry
Monikulttuuriyhdistys Familia Club ry
RASMUS - Rasismin ja muukalaispelon vastainen verkosto
Mosaiikki ry
Suomen Romaniyhdistys ry
Suomen Somaliliitto ry
Suomen UNICEF ry
Suomen UNIFEM ry
Zimbabwen Aids-orvot ry
Multicultural Finland rf
Pakolaisneuvonta ryPohjois-Suomen Romanit ry
Monika-Naiset liitto ry
Kehitysmaayhdistys Pääskyt ry
Kehitysyhteistyöjärjestöjen EU-yhdistys Kehys ry
Kulttuuriyhdistys Etnokult ry
Arabikansojen ystävyysseura AKYS ry

jne yhdistykset ottavat rahansa? Aivan oikein. Meidän taskuista.

Ja tuon verran löyty ekasta googlelinkistä. Kato ite huviksesi kuinka monta yhdistystä kuppaa meidän rahoja multikulttipaskaan. Kyllä voi hyvällä syyllä puhua mokumafiasta. Ja isoimmathan rosvot ovat ne taustayhdistykset jotka järjestää majoituksen jne ja laskuttavat niistä aivan helvetisti. 

[gloaming]

Ai monikulttuurisuusklusteria/teollisuutta ei ole olekaan olemassa? Erittäin hyvä asia, sittenhän sen julkinen rahoitus voidaan lopettaa kokonaan.

[Katarina.R]

Vai oikein mokuklusteri ...

Lisää vainoharhaa kehiin.

Mistä nämä hirundot, vapaakuparikatot,

Albaaniyhdistys Bashkimi ry
Kaakonkulman Maahanmuuttajat Rodnik ry
Kansainvälinen solidaarisuussäätiö
Kansalliset Maahanmuuttajat - KAMUT ry
Kehitysmaayhdistys Indigo ry
Suomen Pakolaisapu ry
Monikulttuuristen Perheiden Liitto ry
Sondip - Varsinais-Suomen monikulttuuristen yhdistysten liitto ry
Monikulttuuriyhdistys Familia Club ry
RASMUS - Rasismin ja muukalaispelon vastainen verkosto
Mosaiikki ry
Suomen Romaniyhdistys ry
Suomen Somaliliitto ry
Suomen UNICEF ry
Suomen UNIFEM ry
Zimbabwen Aids-orvot ry
Multicultural Finland rf
Pakolaisneuvonta ryPohjois-Suomen Romanit ry
Monika-Naiset liitto ry
Kehitysmaayhdistys Pääskyt ry
Kehitysyhteistyöjärjestöjen EU-yhdistys Kehys ry
Kulttuuriyhdistys Etnokult ry
Arabikansojen ystävyysseura AKYS ry

jne yhdistykset ottavat rahansa? Aivan oikein. Meidän taskuista.

Ja tuon verran löyty ekasta googlelinkistä. Kato ite huviksesi kuinka monta yhdistystä kuppaa meidän rahoja multikulttipaskaan. Kyllä voi hyvällä syyllä puhua mokumafiasta. Ja isoimmathan rosvot ovat ne taustayhdistykset jotka järjestää majoituksen jne ja laskuttavat niistä aivan helvetisti.

Vai oikein mokumafia  Suomessa on noin 140 000 yhdistystä. Aniharva näistä saa mitään yhteiskunnallista tukea. Ainoastaan isommat liitot ja yhdistykset jotka järjestävät yhteiskunnallisia palveluita. Sen lisäksi jotkut kunnat myöntävät pientä toiminta-avustusta esimerkiksi lastensuojelujärjestöille ja vastaaville. Maahanmuuttajia on n 5% väestöstä ja näin ollen on luonnollista että pienehkö osa yhdistyksistä liittyy maahanmuuttoon.

[Lemmy]

Pakolaisneuvonta Ry on joko suoraan tai välillisesti aiheuttanut Suomen veronmaksajille miljardiluokan kustannukset.

[Tabula Rasa]

Joo. Tuot kaikki maahanmuuton suoranaiset ja välilliset luvut nähtäväksi niin katostaan miten asia on. Myös tulisi laskea arvoa yhtenäiskulttuurisuudelle ja rapautuvalle turvallisuudelle.

[Luotsi]

Ulkomaalaisvastaisuus? Onpas mietoa. Xenofobiaa ja muukalaiskammoisuutta sen olla pitää!!!

[Arvoton]

Somalialainen mehiläiskulttuuriyhdistys ry:lle kolmesataa donaa per vuosi. Pisara meressä.

Tuhat samanlaista yhdistystä - tuhat pisaraa meressä. Meri vain tuppaa olemaan oikeasti Aral-järvi.

Ketjun aiheesta, että yliopisto-sen virastoihin kasvattama humanistiarmeija-media-vallassa pysyvät puolueet -establishmentti ei ikinä aiokaan käsittää, että rajojen tilkitseminen loputtomalta uusien ihmisten tulvalta maahan ei tarkoita, että veisin ulkomaalaiset tuttavani ja muut täällä jo pitkään asuneet vierasperäiset ihmiset aseella uhaten suihkuun ja uuniin.

Monet ihmiset ovat opiskelleet 25 vuotta saavuttaen useammankin tutkinnon. He ovat niin viisaita, että rinnastavat James Finlaysonin ja Ehrnrootit afrikkalaiseen tai afganistanilaiseen vuohipaimeneen.

Mainittakoon, että Ruotsin kuningas ei maahan päästänyt edes juutalaisia.

[Tabula Rasa]

Ulkomaalaisvastaisuus? Onpas mietoa. Xenofobiaa ja muukalaiskammoisuutta sen olla pitää!!!

Rasismia, vaikkei kukaan sitä määritellä osaakaan.

[eräsmiesvaan]

Suomessahan ylhäältäpäin organisoidulla erikoiskohtelulla ja erottelulla pyritään tavallaan ostamaan tulijoitten myötämielisyys tiettyjä päättäjiä kohtaan, joille tämänlaisen toiminnan luominen voi kuulua jo agendaan mm. heidän omien taustojensa takia. Samalla aikaansaadaan tieten tahtoen sitä nk. wanhaa herravihaa, koska kansalaiset eivät pysty enää luottamaan laajamittaisesti kaikkiin päättäjiin ajamaan heidän yhteistä etuaan.

Tavoitteena on luoda sellainen yhteiskunnallinen asetelma, missä halutaankin useita toisilleen eripuraisia kansalaisryhmiä, joita voitaisiin hallita sitten esim. divide-et-impera -tyylillä. Eli laitetaan ne eri ryhmät kamppailemaan kiivaasti omista eduistaan toisiaan vastaan.

Maahanmuuttokritiikki onkin minun mielestä lähinnä tervettä keskustelua siitä, onko tämänlainen kehitys haluttavaa taikka oikeastaan yhteiskuntaa oikeasti edes eteenpäin vievää. Kaikki tämankaltaista kriittistä keskustelua sensuroivat osapuolet ovat lähinnä oikeaa demokratiaa vastustavia toimijoita.

[Griffinvaari]

Siviilitarkkailija osaa ilmentää maahanmuuttokriittisyyttä hyvin.
Kun virallinen suomi paitsi että on vastaamatta maahanmuuttokritiikkiin myös ylireagoi siihen kritiikin osaan joka saa vahvaa kannatusta kansan(''äänestäjät) keskuudessa, ampumalla mörssärillä hyttystä, Hallaahon ja muiden persujen tapaukset, jossa syyttäjälaitos Ilmannin johdolla on ottanut sensuroijan osan suoranastaan lainvastaisilla toimillaan, tämä synnyttää ulkomaalaisvastaisuutta.
Tabularasa ilmensihyvin henkilökohtaisen kokemuksen(ennakkoluuloksi nimetyn) lisä vaikutuksen suoranaisen ulkomaalaisvihan syntyyn.
Mikäli virallinen suomi omaksuisi edes katariinamaisen osan, vaikenemisen ja vaientamisen sijaan, olisi kriittisillä äänillä myös vaikuttamisen mahdollisuus, mikä epäilemättä järkeistäisi niin maahanmuuto kuin kehitysapu politiikkaa ja ehkäisisi ulkomaalaisvihan syntyä.
Toisin on nyt ja virallinen suomi suorastaan kerjää verta venästään.Positiivisena puolena tosin on että tähänasti se on satanut suoraan perussuomalaisten äänipussiin, joka kyllä loppuu mikäli he jatkavat vaikenemista aiheesta nykyiseen malliin.

[Nuiva kansalainen]

Olen itsekin maininnut tästä jossain postissa. Vihervasureille ja medialle ei vaan jostain kumman syystä mene jakeluun, että maahanmuuttokriittisyydellä ei ole mitään tekemistä ulkomaalaisvastaisuuden ja rasismin kanssa. Toisin kuin ulkomaalaisvastaiset, maahanmuuttokriittiset eivät halua sulkea rajoja eikä heillä ole usein mitään ulkomaalaisia vastaan. Itse ainakin kunnioitan hyvin kotoutuneita maahanmuuttajia, jotka haluavat sopeutua joukkoon opettelemalla kielen, hankkimalla työtä ja elättämällä sillä itsensä.

[Sietäjä]

Olen itsekin maininnut tästä jossain postissa. Vihervasureille ja medialle ei vaan jostain kumman syystä mene jakeluun, että maahanmuuttokriittisyydellä ei ole mitään tekemistä ulkomaalaisvastaisuuden ja rasismin kanssa. Toisin kuin ulkomaalaisvastaiset, maahanmuuttokriittiset eivät halua sulkea rajoja eikä heillä ole usein mitään ulkomaalaisia vastaan. Itse ainakin kunnioitan hyvin kotoutuneita maahanmuuttajia, jotka haluavat sopeutua joukkoon opettelemalla kielen, hankkimalla työtä ja elättämällä sillä itsensä.

Kuitenkin monet hompanssit kirjoittavat mielipiteitä, joissa on ulkomaalaisvastainen sävy. Mutta niistä on turha kaivaa esimerkkejä, koska kirjoittajan itsensä ja monen muun mielestä kyseiset mielipiteet ja sananvalinnat eivät ole ulkomaalaisvastaisia. Näin syntyy vain väittely, jonka voittaa se, joka jaksaa pitempään jankuttaa.

[Tragedian synty]

Kuitenkin monet hompanssit kirjoittavat mielipiteitä, joissa on ulkomaalaisvastainen sävy. Mutta niistä on turha kaivaa esimerkkejä, koska kirjoittajan itsensä ja monen muun mielestä kyseiset mielipiteet ja sananvalinnat eivät ole ulkomaalaisvastaisia. Näin syntyy vain väittely, jonka voittaa se, joka jaksaa pitempään jankuttaa.

Kylläpä oli ovelasti sanottu. Esität syytöksen ja samaan hengenvetoon luikertelet eroon todistusvastuustasi. Sävystä loukkaantuminen on totisesti ovelaa, koska, kuten sanoit, kyse on vain mielipiteistä. Minuakin syytettiin rasismista tuon yllä linkittämäni tekstin vuoksi, koska puolustin siinä Halla-ahoa, ja kun itse sanoista ei voi vetää hernettä nenään, niin sitten vedetään sävystä, jolla ne on kirjoitettu.

Ehdotan, että vastedes kukaan ei piittaa yhtään minkäänlaisesta sävystä tai ilmeistä tai eleistä, vaan keskityttäisiin sanoihin, lauseisiin, virkkeisiin ja tekstikokonaisuuksiin. Jos niistä ei löydy ulkomaalaisvastaisuutta, olisi syytä myöntää, ettei sitä kerta kaikkiaan ole. Ei kannata hävetä sitä, että on jossain asiassa väärässä. Ihminen, joka myöntää puutteellisuutensa ja kehittää itseään vapaaehtoisesti, ansaitsee kaiken kunnioituksen, ei suinkaan pilkkaa.

[Lalli IsoTalo]

Kuitenkin monet hompanssit kirjoittavat mielipiteitä, joissa on ulkomaalaisvastainen sävy.

Tilastokeskuskuksen määritelmän mukaan ulkomaalaisia kaikki, jotka eivät ole Suomen kansalaisia, siis noin 99,9% maailman väestöstä.

Ulkomaalaisen määritelmä kansalaisuuslaissa (16.5.2003/359) on selkeä: ulkomaalaisella tarkoitetaan henkilöä, joka ei ole Suomen kansalainen (2§).

Jos minä esimerkiksi sanoisin, että pohjois- ja eteläamerikkalaiset ovat ikäviä ihmisiä, kuten myös venäläiset, aussit, aasialaiset, afrikkalaiset, eteläeurooppalaiset, suurin osa keskieurooppalaisista sekä kaikki lähi-idän maissa asuvat, niin sillä mielipiteellä olisi jo ulkomaalaisvastainen sävy.

(EDIT: listaa jatkettu)

Tarkoititko, että joidenkin hompanssien kirjoituksissa on maahanmuuttajavastainen sävy, somalivastainen sävy, mustalaisvastainen sävy, tai peräti muslimivastainen sävy?

[Sietäjä]

Kuitenkin monet hompanssit kirjoittavat mielipiteitä, joissa on ulkomaalaisvastainen sävy.

Tilastokeskuskuksen määritelmän mukaan ulkomaalaisia kaikki, jotka eivät ole Suomen kansalaisia, siis noin 99,9% maailman väestöstä.

Ulkomaalaisen määritelmä kansalaisuuslaissa (16.5.2003/359) on selkeä: ulkomaalaisella tarkoitetaan henkilöä, joka ei ole Suomen kansalainen (2§).

Jos minä esimerkiksi sanoisin, että pohjois- ja eteläamerikkalaiset ovat ikäviä ihmisiä, kuten myös aussit, aasialaiset, afrikkalaiset ja eteläeurooppalaiset, niin sillä mielipiteellä olisi jo ulkomaalaisvastainen sävy.

Tarkoititko, että joidenkin hompanssien kirjoituksissa on maahanmuuttajavastainen sävy, somalivastainen sävy, mustalaisvastainen sävy, tai peräti muslimivastainen sävy?

Esimerkiksi.

[Lalli IsoTalo]

Tämä termien määrittely on tärkeää, jotta tiedämme puhuvamme samasta asiasta. Hompanssien puheessa ei siis ole ulkomaalaisvastaisuutta, jos oikein ymmärsin.

Tuo "vastaiseen sävyyn puhuminen" on mitä luontaisin asia, eikä ollenkaan laitonta.

Vihapuhettakaan ei ole laitonta, koska laki ei sitä ole määritellyt. Vihapuhetta ovatkin vain ne lailliset mielipiteet, joita sananvapautta suvaitsemattomat eivät suvaitse väärinajattelijoilta.

Laki määrittelee mikä on laitonta ja mikä ei. Perinteisen länsimaisen juridisen käsityksen mukaan ei ole olemassa puolirikollisuutta. Joko lakia rikotaan, tai sitä ei rikota.

Joko sananvapautta ja väärinajattelijoita suvaitaan, tai sitä ei suvaita. Jälkimmäisessä tapauksessa väärinajattelijaa syytetään "vihapuheesta". Tuon termin  teho perustuu siihen, että sitä määritellä. Jos se määriteltäisiin, sillä ei voisi enää epämääräisesti mustamaalata vastustajia.

[siviilitarkkailija]

Siis jos kirjoittaja ei koe tekstiään ulkomaalaisvastaiseksi, eikä jotkut lukijat koe tekstiä ulkomaalaisvastaiseksi, niin tämä ei todista mitään? Tarvitaan henkilö joka oman vahvan intuitionsa perusteella löytää tekstistä ulkomaalaisvastaisuuden "sävyn" jonka perusteella julistetaan tekstituotos ulkomaalaisvastaiseksi? Kuulostaa melkoiselta noitavainolta. Mutta sitä on liikkeellä. Itse olen kuitenkin sitä mieltä että kyllä kirjoittaja ja tekstin tuottajan mielipiteellä pitäisi olla sen verran merkitystä, että se, ei lukijan tulkinta, ratkaisee onko joku teksti jotain vai ei. Tämä on kuitenkin arvovalintakysymys. Toisille riittää pelkkä tulkinta, toiset haluavat tietää mitä tekijä oikeasti ajattelee.

[Lemmy]

Kuitenkin monet hompanssit kirjoittavat mielipiteitä, joissa on ulkomaalaisvastainen sävy.

No totta munassa olen ulkomaalaisvastainen jos siltä tuntuu. En minä aio olla paapomassa mummoja ryöstäviä vapaaliikkujia.

[CaptainNuiva]

Telaketjusuvikset eivät tee eroa ulkomaalaisvastaisuuden tai maahanmuuttopolitiikan krisoijien välillä, kaikki yhden poikkipuolisen sanankin sanojat ovat natseja sekä rasisteja ja antavat syyn loukkaantua sekä syyn syyllistää kaikki pottunokat joka ainosta maailmantuskaa tuottavasta asiasta.

Äkkisiltään väittäisin että ulkomaaisvastaisia mahtuu tuhannen maahanmuuttopolitiikkaa kritsoivien joukkoon yksi ja se että suvikset ynnä tiedostavat surutta niputtavat nämä yhteen, kertoo karua kieltään mokuttajien järjen tasosta sekä ymmärryksestä näiden eri termien eroavaisuuksien suhteen.

Kunnollista keskusteluakaan näiden kanssa ei saa aikaan koska argumentit heiltä yleensä loppuvat heti kättelyssä ja sitten ulosanti lähtee lapasesta totaalisesti.

Verrokkiryhmä näille suviksille ja tiedostaville löytyy vaikka islamistien suunnasta, kun ei muuta osata eikä maailman menoa sekä syitä seurauksineen ymmärettä niin sitten karjutaan hulluna allahin perään...
Tiedostavatkin kun pälättävät mokujumalansa perään kuin kierolaissaarnaajien kokouksissa hurmioituneet, käsittämättömillä kielelillä ja lapaset vinhasti viuhuen mutta järkijuttua on turha odotella 

[elven archer]

Puhe ulkomaalaisvastaisuudesta on usein koomista. Siihen kuuluu ajatus, että pitäisi avosylin toivottaa tervetulleeksi 1) ihan niin paljon kuin on vain tulossa 2) ihan millaisia ihmisiä tahansa.

Otetaan esimerkki. Jonkun ihmisen mielestä mukavat ja työteliäät (~ länsimaiset) yksilölliset arvot omaavat ihmiset ovat tervetulleita Suomeen, kunhan tulijoiden määrät pysyvät kohtuudessa (esim. ulkomaalaisväestön osuus pysyy < 5-10 %). Tämä tyyppi voi oikein pitää toivottavana, että Suomeen tulee erilaisia ihmisiä. Sen sijaan tämän keksityn henkilön mielestä esim. rikollinen aines, tiettyjen maailmankatsomusten ja arvojen palvojat sekä yleensä ottaen hankalat tyypit saisivat jättää tulematta. Tämä ihminen kannattaa tiukkaa maahanmuuttopolitiikkaa mm. edellisen varmistamiseksi. Onko esimerkin ihminen ulkomaalaisvastainen? Media esittää, että on, vaikka todellisuudessa hän jopa nauttii ulkomaalaisten seurasta ja siitä piristysruiskeesta, mitä eri näköiset ja tapaiset ihmiset maahan tuovat.

Vaikka kyseessä oli keksitty esimerkki, niin se perustui oikeisiin ihmisiin. Minä nimittäin tunnen ihmisiä, jotka ajattelevat jokseenkin noin, että kivoja ulkomaalaisia saa tulla, kunhan pidetään määrä kohtuudessa esim. suomalaisten työpaikkojen ja yleensäkin yhteiskunnan oman suomalaisen luonteen säilyttämiseksi. Vähemmän kivojen tyyppien tuloa nämä ihmiset tuntuvat vastustavan kovasti.

[-PPT-]

Sveitsi on hyvä esimerkki tämän keskustelun aihepiiriin ympärillä olevasta ristiriidasta. Sveitsissähän on pariinkin otteeseen ollut kansanäänestyksiä mm minareettien sallimisesta ja viimeksi pakolaislain tiukentamisesta. Heille on kansakuntana muodostunut maine hyvin ksenofobisena maana, mikä ei voi vastata todellisuutta sillä Sveitsissä ulkomaalaisten osuus väestöstä on yksi Euroopan suurimpia.

[Lodi]

Minulle ei oikein selvinnyt mikä se maahanmuuttokriittisyys oikeasti on. Eihän siinä kritisoida maahanmuuttopolitiikkaa vann lähinnä vellotaan raiskauksissa, laaditaan "tilastoja" eri kansalaisuuksista ja keskitytään somaleihin. Sen lisäksi toistetaan noita kuluneita mantroja, käännettyjä islamofobisia propagandaväittämiä ja kuvitellaan että koko maailma änkeämässä tänne.

Samoilla linjoilla. En minäkään ymmärrä maahanmuuttokriittisyyden päälle. Suomi kuuluu kaikille.
Niitä raiskauksia ei pidä liioitella. Ne johtuvat ainoastaan laajemmasta seksuaalikäsityksestä ja suomalaisen juntin on siihen totuttava.
Tilastot on perseestä ylipäänsä. Somalit ovat sopeutuvia ja he sulautuvat suomalaiseen yhteiskuntaan hienosti. Islam on suvaitsevainen uskonto ja elämänasenne.  Ihan samoilla linjoilla ollaan.  Minulle kansainväliseen värinään tottumattomalle ja vain tuppukylässä asuneelle on hieno elämys nähdä edes kaukaa tummaihoinen ihminen siellä pikkukylän ostarilla... vet du...?

[Ernst]

Projisointi on luonnollinen psykologinen puolustuskeino niille, jotka alitajuisesti tietävät olevansa väärässä, mutta eivät sitä myönnä.

Protestia! Projisointi on ns. epäkypsä defenssi, jonka kattavampi käyttö vääristää käsitystä todellisuudesta. Se ei ole mitenkään luonnollinen ihmiselle, jolla on terve psyyke. Terve psyyke kykenee sisällään havainnoimaan, päättelemään ja käsittelemään asiat ilman, että niitä tarvitsee siirtää eli heijastaa eli projisoida muihin ihmisiin tai ympäristöön. Projisoitu asia on aina ihmiselle itselleen liian vaikea, joten mielen alkeellisen tasapainon säilyttämiseksi se asia luetaan virhellisesti muihin liittyväksi tai muiden aiheuttamaksi. Projisointitaipumus voi liittyä joko suoraan mielisairauteen tai muuten vajavaiseen kykyyn hahmottaa itseään ja ympäröivää maailmaa.

[Lalli IsoTalo]

Projisointi on luonnollinen psykologinen puolustuskeino niille, jotka alitajuisesti tietävät olevansa väärässä, mutta eivät sitä myönnä.

Protestia! Projisointi on ns. epäkypsä defenssi, jonka kattavampi käyttö vääristää käsitystä todellisuudesta. Se ei ole mitenkään luonnollinen ihmiselle, jolla on terve psyyke. Terve psyyke kykenee sisällään havainnoimaan, päättelemään ja käsittelemään asiat ilman, että niitä tarvitsee siirtää eli heijastaa eli projisoida muihin ihmisiin tai ympäristöön. Projisoitu asia on aina ihmiselle itselleen liian vaikea, joten mielen alkeellisen tasapainon säilyttämiseksi se asia luetaan virhellisesti muihin liittyväksi tai muiden aiheuttamaksi. Projisointitaipumus voi liittyä joko suoraan mielisairauteen tai muuten vajavaiseen kykyyn hahmottaa itseään ja ympäröivää maailmaa.

Wikipedia esittää Freudin esittävän, että kyseessä on normaalien ihmisten yleinen psykologinen prosessi. Tyyliin "se joka muita haukkuu, itse on". Mutta en ole minkään sortin asiantuntija. Ja olen aika paljon samoilla linjoilla kanssasi, poislukien tuo haiseva vastalauseesi! 

http://en.wikipedia.org/wiki/Projection_(psychology)

According to Sigmund Freud, "projection" is a psychological defence mechanism whereby one "projects" undesirable or unacceptable thoughts, motivations, desires, and feelings onto someone else. "Emotions or excitations which the ego tries to ward off are 'split out' and then felt as being outside the ego... perceived in another person", wrote Otto Fenichel.[6] It is a common process, something normal people do.

[siviilitarkkailija]

Kun suvaitsevaiseksi itsensä mieltävä henkilö tuo tai tuotattaa ihmisiä maahan olosuhteisiin joissa ei ole menestyksen, työllistymisen tai tuottamisen mahdollisuuksia, niin onko ylläolevan perusteella kyse tämän maahantuojahenkilön itseterapiasta? Joku onneton siis saa kunnian olla suomalaisen pahoinvoivan hyväntekijän projektio täysin riippumatta siitä mitä tämä maahantuotava ihminen on mieltä, mitä hän ajattelee tai mihin hän kykenee?

[niemi2]

Vai oikein mokumafia  Suomessa on noin 140 000 yhdistystä. Aniharva näistä saa mitään yhteiskunnallista tukea. Ainoastaan isommat liitot ja yhdistykset jotka järjestävät yhteiskunnallisia palveluita. Sen lisäksi jotkut kunnat myöntävät pientä toiminta-avustusta esimerkiksi lastensuojelujärjestöille ja vastaaville. Maahanmuuttajia on n 5% väestöstä ja näin ollen on luonnollista että pienehkö osa yhdistyksistä liittyy maahanmuuttoon.

Olen varmaan nähnyt 50 kertaa tämän "yhdistyskeskustelun" lähtevän samoista lähtöasetelmista, eli suomessa on 135-147 tuhatta (riippuen KR:n kirjoituksesta) yhdistystä, joista harva saa yhteiskunnallista tukea blah, blah, blah...


Joudut aina kiistämään julkisen rahan liittyvän vahvasti maahanmuuttoyhdistyksiin, ja se on tahallisesti disinformoivaa. Pelkäät itsekin kovia kustannuslukemia, oli kyse mistä mokutuksen lajista tahansa, ja joudut tekemään paljon töitä vähättelemällä tai vääristelemällä kustannuksia. On valitettavaa todeta, että näet helpoimmaksi ratkaisuksi jakaa harhaanjohtavaa tietoa. Jäät kiinni niin usein, että sitä ihmettelee tunnetko koskaan häpeää.


Alkuperäinen kirjoittaja esitti aiheellisen argumentin, johon liitit disinformaatiotasi. Valheellisella tiedolla on valitettavan lyhyet jäljet, vaikka vähemmän toki kuin muilla palstoilla, kiitos siitä tai kiitos viestikatolle. Ymmärrän toki aatteesi olevan faktatiedon valossa ahdingossa, mutta silti pitäisi pystyä parempaan.

[niemi2]

Alkuperäiseen vastaten.


Kärsimme huonoista termeistä, kun olimme tottuneet onnistuvaan maahanmuuttopolitiikkaan ja vasta 1990-luvulla maahanmuuttopolitiikka alkoi epäonnistua. Fazerit ja Sinebrychoffit tarttuivat lapioon eikä kynään rahaa hankkiessaan, kuten uusfazerit ja uussinebrychoffit opetettiin lapion sijaan.


Meillä ei siis ole sopivia termejä, ja itse maahanmuuttaja voi tarkoittaa mitä tahansa kamelinkenkätuunaajasta ydinfyysikkoon. Vihervasemmiston politiikkaan tämä sopii koska heidän tarkoitus on korostaa vastakkainasettelua dialogin sijaan.


Poliittisessa retoriikassa korostetaan nimenomaa vastakkainasettelua ja sovitetaan sanoja toisten suuhun. Mitä enemmän tuohon leikkiin menee mukaan, niin sitä enemmän se pelaa vihervasemmiston pussiin. Näin siitä huolimatta, että maahanmuuttopolitiikan onnistumiseen kriittisemmin arvioivat tahot itseasiassa kannustavat maahanmuuttopolitiikkaa onnistumisen tielle. Poliittisessa retoriikassa tuo saadaan kuulostamaan ulkomaalaisvastaiseksi.

[Ernst]

Projisointi on luonnollinen psykologinen puolustuskeino niille, jotka alitajuisesti tietävät olevansa väärässä, mutta eivät sitä myönnä.

Protestia! Projisointi on ns. epäkypsä defenssi, jonka kattavampi käyttö vääristää käsitystä todellisuudesta. Se ei ole mitenkään luonnollinen ihmiselle, jolla on terve psyyke. Terve psyyke kykenee sisällään havainnoimaan, päättelemään ja käsittelemään asiat ilman, että niitä tarvitsee siirtää eli heijastaa eli projisoida muihin ihmisiin tai ympäristöön. Projisoitu asia on aina ihmiselle itselleen liian vaikea, joten mielen alkeellisen tasapainon säilyttämiseksi se asia luetaan virhellisesti muihin liittyväksi tai muiden aiheuttamaksi. Projisointitaipumus voi liittyä joko suoraan mielisairauteen tai muuten vajavaiseen kykyyn hahmottaa itseään ja ympäröivää maailmaa.

Wikipedia esittää Freudin esittävän, että kyseessä on normaalien ihmisten yleinen psykologinen prosessi. Tyyliin "se joka muita haukkuu, itse on". Mutta en ole minkään sortin asiantuntija. Ja olen aika paljon samoilla linjoilla kanssasi, poislukien tuo haiseva vastalauseesi! 

http://en.wikipedia.org/wiki/Projection_(psychology)

According to Sigmund Freud, "projection" is a psychological defence mechanism whereby one "projects" undesirable or unacceptable thoughts, motivations, desires, and feelings onto someone else. "Emotions or excitations which the ego tries to ward off are 'split out' and then felt as being outside the ego... perceived in another person", wrote Otto Fenichel.[6] It is a common process, something normal people do.

Lähestyn samaa käsitettä enemmän amerikkalaisen psykologian ja psykiatrian suunnasta:

Projection
Perceiving and reacting to unacceptable inner impulses and their
derivatives as though they were outside the self. On a psychotic level, this
defense mechanism takes the form of frank delusions about external
reality (usually persecutory) and includes both perception of one's own
feelings in another and subsequent acting on the perception (psychotic
paranoid delusions). The impulses may derive from the id or the superego
(hallucinated recriminations) but may undergo transformation in the
process. Thus, according to Freud's analysis of paranoid projections,
homosexual libidinal impulses are transformed into hatred and then
projected onto the object of the unacceptable homosexual impulse.

http://www.eric.vcu.edu/home/resources/pipc/Other/Personality/Table_Defenses.pdf

[Suvaitsija]

Minulle ei oikein selvinnyt mikä se maahanmuuttokriittisyys oikeasti on. Eihän siinä kritisoida maahanmuuttopolitiikkaa vann lähinnä vellotaan raiskauksissa, laaditaan "tilastoja" eri kansalaisuuksista ja keskitytään somaleihin. Sen lisäksi toistetaan noita kuluneita mantroja, käännettyjä islamofobisia propagandaväittämiä ja kuvitellaan että koko maailma änkeämässä tänne.

Se on sinun näkemykseksi, koska et suvaitsevaisena luonnollisesti kykene ymmärtämään muuta. Se, että maahanmuuttokriitikoissa on mukana rasisteja ja että siihen usein liittyy esim. islamvastaisuutta, ei kuitenkaan tarkoita, että maahanmuuttokritiikki on rasismia ja islamofobiaa. Sama asia, kuin väittäisi vasemmistolaisuuden olevan talonvaltausta ja omaisuuden tuhoamista ja poliisien kivittämistä sen takia, että nämä asiat yleensä yhdistetään vasemmistolaisuuteen. Maahanmuuttokritiikin tulisi puhtaimmillaan olla maahanmuuttopolitiikan kritisoimista, mutta maahanmuutto koostuu ihmisistä ja ryhmistä, joita nyt vaan pitää jollain tavalla arvioida maahanmuuttopolitiikkaa tehdessä. Huomaa, että maahanmuuttokritiikko voi olla myös sellainen, jonka mielestä maahanmuuttopolitiikka on liian tiukkaa tai joka haluaa helpottaa vaikka somalien pääsyä Suomeen. Siis ihminen, joka kritisoi maahanmuuttopolitiikkaa. Kaikki muukinlainen kritiikki ymmärretään kritiikkinä, miksei siis maahanmuuttokritiikki?

[Vörå]

Kelle on, kelle ei.