2013-06-12 VU Egyptiläistyttö kuoli sukuelinten silpomisoperaatiossa

[Katarina.R]

"While religion can help explain FGM/C distribution
in many countries, the relationship is not consistent. In six of the countries where data on religion
are available – Benin, Côte d'Ivoire, Ethiopia,
Ghana, Kenya and Senegal – Muslim population
groups are more likely to practise FGM/C than
Christian groups (see Figure 10, page 11). In ? ve
countries there seems to be no signi? cant differences, while in Niger, Nigeria and the United
Republic of Tanzania the prevalence is greater
among Christian groups."

http://www.unicef.org/publications/files/FGM-C_final_10_October.pdf

[niemi2]

Tapa on yleinen sekä kristittyjen että muslimien keskuudessa, mutta sille ei ole uskonnollisia perusteita.

Tämä on siis virallinen selitys ja hyväksyn sen sillä varjolla, että se on ainoa tapa kitkeä muslimiyhteisöjen silpomisleikkejä. Tavan jatkuminen ei ole kenenkään edun mukaista ja liityn mielellään tähän mantraan. Kristityillä tai aministeilla tuo on lähinnä perinne ja leikkaus on lievimpiä muotoja.


Somaliassa FGM on lähes unversaali (97-99%), ja siellä harjoitetaan lähinnä tyypin III, eli infibulaatiota, eli täydellistä pikkutyttöjen sukuelinten silpomista. Somalit tekevät tuota ollakseen kunnon muslimeja, ja jopa niiden tyttöjen perheenjäseniä pidetään ei-muslimeina, jotka eivät toimenpiteeseen joudu.


Tapaa pidetään kuitenkin uskonnollisena, sillä sen oikeutus on löytynyt uskonnosta jo 1400 vuoden ajan, sekä kieltämistä haetaan uskonnosta. Poikien ympärileikkaus on pakollinen, mutta tyttöjen FGM on vapaaehtoisempi.


Tapa on levinnyt myös kristittyihin maihin kuten Australia, USA tai Euroopan maat, mutta lähinnä maahanmuuton seurauksena. EU:ssa arvioidaan olevan n. 500.000 silvottua tyttöä ja Briteissäkin 66.000. Briteissä mietitään voidaanko näistä syyttää oikeudessa vai hyväksytäänkö tapa. USA on kieltänyt lailla ulkomaille matkustamisen FGM:n takia ja tuomio tulee olemaan pitkä jos jää kiinni. Suomi vaikenee asiasta, eikä sitä ole olemassa kun ei puhuta ääneen.

[Emo]

Missä luulet uskontojen elävän, jos ei ihmisten mielissä? Ei uskontoa voi erottaa ihmisistä, koska uskonto on ainoastaan ihmisten käsitys siitä ja sen pohjalta mahdollisesti suoritetut toimenpiteet. Totta kai kristinusko on muuttunut huomattavasti. Kristinuskon opetukset ovat muuttuneet, sen arvot ovat muuttuneet. Toki on olemassa vielä saarekkeita, joilta löytyy satoja vuosia vanhaa kristillistä asenteellisuutta asioihin, mutta pääosin ei.

Kristinusko perustuu Raamatulle, joka on Jumalan muuttumatonta sanaa. Kristinusko ei ainoastaan elä ihmisten mielissä, vaan Raamattu on meille annettu siksi että voimme verrata mieliämme ja ajatuksiamme Raamatun sanaa vasten ja tarkistaa, olemmeko menneet harhaan.

Kristinuskon opetukset ja arvot eivät ole muuttuneet. Myönnät sen itsekin sanomalla, että vielä löytyy satoja vuosia vanhaa kristillisyyttä, aitoa kristillisyyttä. Eihän sitä löytyisi, jos kristinusko olisi muuttunut.

Ei tietenkään pyri, vaan kristinusko on myös seksuaalisuuskielteinen, koska kaikki luonnollinen hyvä vie ihmistä kauemmas yliluonnollisesta ja näin kilpailee uskonnon kanssa. Mutta onneksi kristinusko ei ole läheskään niin ehdoton tuossa kuin ennen, sen opetukset asian suhteen eivät ole yhtä jyrkkiä kuin ennen.

Kristinusko ei ole seksuaalikielteinen. Aviopari saa keskenään sekstailla niin että sängynjouset paukkuvat ja rappaukset rapisee katosta.

http://www.finbible.fi/VT/KorkV/Raamattu.htm (Korkea Veisuu)

Kohtalaisen suorasukaista tekstiä Raamatuksi, mutta muutenkin.

Voit toki elää itsepetoksessa. Et sinä kuitenkaan voi määrittää kristinuskoa, vaan laajempi kokonaisuus sen määrittää: ihmisten ajatukset, teot, uskonnollisten auktoriteettien opetukset ja tulkinnat jne. Katso vaikka, mitä papit nykyisin saarnaavat. Ei se ole samaa asiaa ja samoja arvoja kuin ennen. Eivät he kerro jumalansa tahtovan samaa esim. homoseksuaalisuuden suhteen kuin sata vuotta sitten.

En minä kristinuskoa määritäkään, Raamattu sen määrittää. Myöskään liberaalipapit siis eivät kristinuskoa määritä, toki yrittävät väärentää sitä.
Ja minä tosiaankin katson, mitä papit nykyään saarnaavat, mutta en heitä juurikaan kuuntele.

http://sarastuslehti.com/2013/02/07/totuuden-henki-johda-sina-meita-harhaan-eli-kuinka-kulttuurimarxismin-henki-taytti-valtionkirkon/

[niemi2]

"While religion can help explain FGM/C distribution
in many countries, the relationship is not consistent. In six of the countries where data on religion
are available – Benin, Côte d'Ivoire, Ethiopia,
Ghana, Kenya and Senegal – Muslim population
groups are more likely to practise FGM/C than
Christian groups (see Figure 10, page 11). In ? ve
countries there seems to be no signi? cant differences, while in Niger, Nigeria and the United
Republic of Tanzania the prevalence is greater
among Christian groups."

http://www.unicef.org/publications/files/FGM-C_final_10_October.pdf

Joko esittämäsi väitteesi oli harhaanjohtava tai sitten vastauksesi. Yllä oleva rajaus ei koske niitä aluita missä tuota harjoitetaan, vaan 6:tta aluetta, josta tietoa on saatavilla.


Epäilinkin ettei sinulla ollut kaikkien alueiden tietoja käytettävissä missä tuota harjoitetaan.

FGM on yhtä yleistä kristittyjen keskuudessa niillä alueilla missä tuota harjoitetaan

[Katarina.R]

"While religion can help explain FGM/C distribution
in many countries, the relationship is not consistent. In six of the countries where data on religion
are available – Benin, Côte d'Ivoire, Ethiopia,
Ghana, Kenya and Senegal – Muslim population
groups are more likely to practise FGM/C than
Christian groups (see Figure 10, page 11). In ? ve
countries there seems to be no signi? cant differences, while in Niger, Nigeria and the United
Republic of Tanzania the prevalence is greater
among Christian groups."

http://www.unicef.org/publications/files/FGM-C_final_10_October.pdf

Joko esittämäsi väitteesi oli harhaanjohtava tai sitten vastauksesi. Yllä oleva rajaus ei koske niitä aluita missä tuota harjoitetaan, vaan 6:tta aluetta, josta tietoa on saatavilla.


Epäilinkin ettei sinulla ollut kaikkien alueiden tietoja käytettävissä missä tuota harjoitetaan.

FGM on yhtä yleistä kristittyjen keskuudessa niillä alueilla missä tuota harjoitetaan

Tuossa oli mukana 19 maata. On siis ihan pöhköä väittää että fgm olisi yleisempi muslimien keskuudessa. Tapa liittyy etnisyyteen, eri etniset ryhmät harjoittaa/ei harjoita tuota ja toisaalta uskonto taas liittyy etnisyyteen. Olennaisempaa on tietysti että tuota tapaa pitää saada poistettua kuin tuo lässytys että muslimit stä ja tätä.

[Leso]

Tuossa oli mukana 19 maata. On siis ihan pöhköä väittää että fgm olisi yleisempi muslimien keskuudessa. Tapa liittyy etnisyyteen, eri etniset ryhmät harjoittaa/ei harjoita tuota ja toisaalta uskonto taas liittyy etnisyyteen. Olennaisempaa on tietysti että tuota tapaa pitää saada poistettua kuin tuo lässytys että muslimit stä ja tätä.

Siinähän todetaan, että onpi huomattavasti todennäköisempää muslimimaissa.
Kuusi maata yhdeksästätoista antaa tietoja.
No jihuu.

[guest8788]

Tapa liittyy etnisyyteen, eri etniset ryhmät harjoittaa/ei harjoita tuota ja toisaalta uskonto taas liittyy etnisyyteen.

Rasisti.

[Katarina.R]

Tuossa oli mukana 19 maata. On siis ihan pöhköä väittää että fgm olisi yleisempi muslimien keskuudessa. Tapa liittyy etnisyyteen, eri etniset ryhmät harjoittaa/ei harjoita tuota ja toisaalta uskonto taas liittyy etnisyyteen. Olennaisempaa on tietysti että tuota tapaa pitää saada poistettua kuin tuo lässytys että muslimit stä ja tätä.

Siinähän todetaan, että onpi huomattavasti todennäköisempää muslimimaissa.
Kuusi maata yhdeksästätoista antaa tietoja.
No jihuu.

Ei siinä todettu mitään tuollaista ...

Siinä todetaan että kuudessa maassa fgm esiintyy enemmän muslimien keskuudessa, viidessä maassa ei löydetty eroja ja kolmessa maassa taas esiintyy enemmän kristittyjen keskuudessa.

Dataa ei ole kovin paljon saatavina johtuen siitä että kyse on kehitysmaista mutta kyllä jo tuosta käy ilmi ettei ole kyse mistään uskonnollisesta ilmiöstä.

[Leso]

Tapa liittyy etnisyyteen, eri etniset ryhmät harjoittaa/ei harjoita tuota ja toisaalta uskonto taas liittyy etnisyyteen.

Rasisti.

Miten multa jäi tuo Katarina.Remmin vastaus huomaamatta?! En tajuu.

Silpominen ei liity uskontoon.
Etnisyys ei liity uskontoon.
Silpominen liitty etnisyyteen.
Etniset ryhmät harjoittavat silpomista, koska se kuuluu etnisyyteen.
Etnisyyteen liittyy uskonto.
Uskonto ei liity etnisyyteen.

Eiku... 

[Leso]

Muslim population
groups are more likely to practise FGM/C than
Christian groups

Missä tässä on väärinymmärryksen vaara?

[Katarina.R]

Muslim population
groups are more likely to practise FGM/C than
Christian groups

Missä tässä on väärinymmärryksen vaara?

"while in Niger, Nigeria and the United Republic of Tanzania the prevalence is greater among Christian groups" ....

Joo, jotain riippuvuutta on uskonnon kanssa mutta siis sekä kristinuskon että islamin yhteydessä. Samahan on tilanne lapsiavioliittojen kanssa. Jotkut kristityt harjoittaa enemmän kuin muslimit ja päinvastoin, riippuen alueesta.

[Leso]

Joo, jotain riippuvuutta on uskonnon kanssa mutta siis sekä kristinuskon että islamin yhteydessä. Samahan on tilanne lapsiavioliittojen kanssa. Jotkut kristityt harjoittaa enemmän kuin muslimit ja päinvastoin, riippuen alueesta.

No wau. Ajatella. Että riippuu alueesta ja uskonnosta ja kulttuurista, ja näiden suhteista ja kombinaatioista, mutta ei varmasti ihonväristä, jota ei ole koska se on sosiaalinen konstruktio, vai mitä?

[elven archer]

Kristinusko perustuu Raamatulle, joka on Jumalan muuttumatonta sanaa. Kristinusko ei ainoastaan elä ihmisten mielissä, vaan Raamattu on meille annettu siksi että voimme verrata mieliämme ja ajatuksiamme Raamatun sanaa vasten ja tarkistaa, olemmeko menneet harhaan.

Raamattukin on muuttunut useaan otteeseen vuosisatojen aikana. Eikä sen koskaan ole esitetty olevan jumalan sanaa, vaan niiden apostoliveikkosten tarinoita, joita ihmiset ovat levittäneet ensin kuulopuheena ja jotka jossain vaiheessa on kirjailtu ylös. Tässä on selvä ero islamiin, jonka mukaan alkuperäinen Koraani on ojennettu jostain pilvien raosta ihmisille.

Kristinuskon opetukset ja arvot eivät ole muuttuneet. Myönnät sen itsekin sanomalla, että vielä löytyy satoja vuosia vanhaa kristillisyyttä, aitoa kristillisyyttä. Eihän sitä löytyisi, jos kristinusko olisi muuttunut.

Tuossa ei ole järkeä. Jos 99 % kristinuskon palvojista ja opettajista (papisto) on muuttanut tulkintojaan asioista, niin sanoisinpa ihan huoletta, että kristinusko on muuttunut. Sinun ajattelussasi ilmeisesti kristinuskon ei voi sanoa muuttuneen, jos maailmasta löytyy yksikin fundamentalisti, joka uskoo täysin samoin kuin pari tuhatta vuotta sitten valtaosa uskoi. Eihän sellaisissa abstraktioissa ole mitään järkeä, jotka eivät kuvaa kohdettaan.

Kristinusko ei ole seksuaalikielteinen. Aviopari saa keskenään sekstailla niin että sängynjouset paukkuvat ja rappaukset rapisee katosta.

Se, että rajoittaa noin luonnollista touhua vain tarkasti rajattuun yhteyteen, että ei pitäisi sekstailla kuin jumalan sienauksella, on seksuaalisuuskielteistä. Eikä se rajoitu vain koitukseen, vaan kristinusko on aina esittänyt näkemyksiään siitä, paljonko reittä tai rintaa saa vilahtaa yms. Tällaiset asiat kuuluvat kaikki ihmisten luontaiseen seksuaalisuuteen, jota kristinusko on omine siveyskäsityksineen yrittänyt aina suitsia.

En minä kristinuskoa määritäkään, Raamattu sen määrittää. Myöskään liberaalipapit siis eivät kristinuskoa määritä, toki yrittävät väärentää sitä.

Ihmiset sen määrittävät tulkinnoillaan Raamatusta. Kristinusko on, ei enempää tai vähempää, mitä ihmiset siitä tekevät.

[elven archer]

Tapa liittyy etnisyyteen, eri etniset ryhmät harjoittaa/ei harjoita tuota ja toisaalta uskonto taas liittyy etnisyyteen.

Kuvitellaan, että ryhmästä A tapaa B harjoittaa 50 % ryhmän jäsenistä, koska he uskovat, että se kuuluu ryhmän A uskontoon. Eivätkö 50 % siis harjoita tapaa B uskontonsa vuoksi, koska 50 % ei katso sen kuuluvan uskontoon? Totta kai he harjoittavat. Samoin olisi, vaikka luku olisi 10 % tai 1 %, sillä uskonnollinen motiivi on uskonnollinen motiivi täysin riippumatta siitä, mikä on toisten motiivi tehdä sama asia tai olla tekemättä. Sinä lähdet kuitenkin tässä asiassa siitä, että osan ihmisistä uskontonsa harjoittaminen ei ole uskonnon harjoittamista, jos kaikki kyseisen uskonnon edustajat eivät harjoita uskontoa samalla tavoin. Eihän siinä ole mitään järkeä. Erityisesti siinä ei ole mitään järkeä, kun näissä asioissa uskonto on keskeinen arvoja kyseisissä maissa ohjaava tekijä.

[normi]

"While religion can help explain FGM/C distribution
in many countries, the relationship is not consistent. In six of the countries where data on religion
are available – Benin, Côte d'Ivoire, Ethiopia,
Ghana, Kenya and Senegal – Muslim population
groups are more likely to practise FGM/C than
Christian groups (see Figure 10, page 11). In ? ve
countries there seems to be no signi? cant differences, while in Niger, Nigeria and the United
Republic of Tanzania the prevalence is greater
among Christian groups."

http://www.unicef.org/publications/files/FGM-C_final_10_October.pdf

Koptien prosenteista egyptissä tuo ei kerro mitään mikä oli se kysymys. Mutta samaisesta lähteestäsi löytyy esim. tällainen mielenkiintoinen kohta Beninistä:

FGM/C is highly prevalent among the Peulh (88
per cent),Bariba (77 per cent) and Lokpa and Yoa
ethnic groups (72 per cent), but almost non-existent
among the Fon (0.3 per cent). FGM/C is not
practised by women of the Adja ethnic group.

Eli pienellä googletuksella löytyi tietoa kyseisten etnisryhmien uskonnosta (paitsi lokpa / yoa voi olla eri nimellä eri kielissä?):

Peulh (Fula) 88% > islam
Bariba 77% > islam
Lokpa/Yoa 72% > ?
Fon 0,3% > christian/indigenous
Adja 0%  > indigenous/ christianity(5-10%)

ja vielä katariinan lähteestä:

The most marked differences can
be observed in Benin, Côte d'Ivoire, Ghana and
Senegal. In Côte d'Ivoire, for example, 79 per cent
of Muslim women have undergone FGM/C, compared
with 16 per cent of Christian women.

Kaikenkaikkiaan vaikuttaa siltä, että islam on vähintäinkin hyväksyvämpi tämän vanhan tavan suhteen.

[rölli2]

pirri irti tuolta puoskarilta!Nainen on pelottava olento kun siltä pitää jo lapsena viedä seksihalut. ukot saa varmaan mellastaa niinkuin haluavat. Eikös koraanissa lue, että mies on vaimon pää ja jumala on suosinut toisia enemmän kuin toisia. Tämä varmaan antaa miehille oikeutuksen tehdä naisille mitä haluavat. Tuo sama juttu, eli mies on naisen pää ja vielä, että kristus on miehen pää lukee raamatussakin. Onneksi suomessa ollaan erkaannuttu uskonnosta sen verran kauaksi ettei nainen enää ole alistettu. tosi täällähän naisten tavaraa ei ole ollut tapana operoida

[Ernst]

Kaikenkaikkiaan vaikuttaa siltä, että islam on vähintäinkin hyväksyvämpi tämän vanhan tavan suhteen.

Hyvin guuglattu ja hyvin päätelty. Islam on genitaaliuskonto, kunnes toisin todistetaan. Katariina ärrien valehtelu ei muuta tosiasioita, vaikka valehtelisi toistamisiin ja ad nausea.

[elukka]

Siitä voit olla sata varma. Siksi en edes sheivaa itseäni sieltä, etten vahingossa ympärileikkaisi itseäni.

Elukka tykkää! Eiks kaikilla elukoillakin olee jonkinlainen karvoitus/karvapeite.

[elukka]

Alleviivattuun sen verran, että kristinusko ei ole muuttunut miksikään eikä muutu. Ihmiset sen sijaan ovat maallistuneet ja taipuneet.

Missä luulet uskontojen elävän, jos ei ihmisten mielissä? Ei uskontoa voi erottaa ihmisistä, koska uskonto on ainoastaan ihmisten käsitys siitä ja sen pohjalta mahdollisesti suoritetut toimenpiteet. Totta kai kristinusko on muuttunut huomattavasti. Kristinuskon opetukset ovat muuttuneet, sen arvot ovat muuttuneet. Toki on olemassa vielä saarekkeita, joilta löytyy satoja vuosia vanhaa kristillistä asenteellisuutta asioihin, mutta pääosin ei.

Kristinusko ei pyri edistämään myöskään miesten seksuaalista "vapaamielisyyttä", vaan kristinuskon mukaan seksi kuuluu edelleen vain ja ainoastaan yhden miehen ja yhden naisen väliseen avioliittoon. Molemmille sukupuolille on yhtäläiset vaatimukset, toisin kuin islamissa.

Ei tietenkään pyri, vaan kristinusko on myös seksuaalisuuskielteinen, koska kaikki luonnollinen hyvä vie ihmistä kauemmas yliluonnollisesta ja näin kilpailee uskonnon kanssa. Mutta onneksi kristinusko ei ole läheskään niin ehdoton tuossa kuin ennen, sen opetukset asian suhteen eivät ole yhtä jyrkkiä kuin ennen.

"It was Christianity, with its heartfelt resentment against life, that first made something unclean of sexuality: it threw filth on the origin, on the essential fact of our life." - Nietzsche

Kristinuskon "taipuisuudeksi" tulkitaan yleisesti se ominaisuus, että kristinusko ei kehoita katkomaan ihmisten päitä. Kun kristinuskon oppien noudattamatta jättämisestä ei tule maallisia sanktioita, niin ihmiset tulkitsevat tämän siten että kristinusko on muuttunut, taipunut. Ei ole.

Voit toki elää itsepetoksessa. Et sinä kuitenkaan voi määrittää kristinuskoa, vaan laajempi kokonaisuus sen määrittää: ihmisten ajatukset, teot, uskonnollisten auktoriteettien opetukset ja tulkinnat jne. Katso vaikka, mitä papit nykyisin saarnaavat. Ei se ole samaa asiaa ja samoja arvoja kuin ennen. Eivät he kerro jumalansa tahtovan samaa esim. homoseksuaalisuuden suhteen kuin sata vuotta sitten.

archer kirjoittaa niin typeriä, etten edes kommentoi enempää. tässä kaikki.

p.s. katarinako sulle opetti jankkaamista? Mikään mitä emo kirjoitti ei vissiin otettu huomioon

[elukka]

Missä luulet uskontojen elävän, jos ei ihmisten mielissä? Ei uskontoa voi erottaa ihmisistä, koska uskonto on ainoastaan ihmisten käsitys siitä ja sen pohjalta mahdollisesti suoritetut toimenpiteet. Totta kai kristinusko on muuttunut huomattavasti. Kristinuskon opetukset ovat muuttuneet, sen arvot ovat muuttuneet. Toki on olemassa vielä saarekkeita, joilta löytyy satoja vuosia vanhaa kristillistä asenteellisuutta asioihin, mutta pääosin ei.

Kristinusko perustuu Raamatulle, joka on Jumalan muuttumatonta sanaa. Kristinusko ei ainoastaan elä ihmisten mielissä, vaan Raamattu on meille annettu siksi että voimme verrata mieliämme ja ajatuksiamme Raamatun sanaa vasten ja tarkistaa, olemmeko menneet harhaan.

Kristinuskon opetukset ja arvot eivät ole muuttuneet. Myönnät sen itsekin sanomalla, että vielä löytyy satoja vuosia vanhaa kristillisyyttä, aitoa kristillisyyttä. Eihän sitä löytyisi, jos kristinusko olisi muuttunut.

Ei tietenkään pyri, vaan kristinusko on myös seksuaalisuuskielteinen, koska kaikki luonnollinen hyvä vie ihmistä kauemmas yliluonnollisesta ja näin kilpailee uskonnon kanssa. Mutta onneksi kristinusko ei ole läheskään niin ehdoton tuossa kuin ennen, sen opetukset asian suhteen eivät ole yhtä jyrkkiä kuin ennen.

Kristinusko ei ole seksuaalikielteinen. Aviopari saa keskenään sekstailla niin että sängynjouset paukkuvat ja rappaukset rapisee katosta.

http://www.finbible.fi/VT/KorkV/Raamattu.htm (Korkea Veisuu)

Kohtalaisen suorasukaista tekstiä Raamatuksi, mutta muutenkin.

Voit toki elää itsepetoksessa. Et sinä kuitenkaan voi määrittää kristinuskoa, vaan laajempi kokonaisuus sen määrittää: ihmisten ajatukset, teot, uskonnollisten auktoriteettien opetukset ja tulkinnat jne. Katso vaikka, mitä papit nykyisin saarnaavat. Ei se ole samaa asiaa ja samoja arvoja kuin ennen. Eivät he kerro jumalansa tahtovan samaa esim. homoseksuaalisuuden suhteen kuin sata vuotta sitten.

En minä kristinuskoa määritäkään, Raamattu sen määrittää. Myöskään liberaalipapit siis eivät kristinuskoa määritä, toki yrittävät väärentää sitä.
Ja minä tosiaankin katson, mitä papit nykyään saarnaavat, mutta en heitä juurikaan kuuntele.

http://sarastuslehti.com/2013/02/07/totuuden-henki-johda-sina-meita-harhaan-eli-kuinka-kulttuurimarxismin-henki-taytti-valtionkirkon/

uppoaako emon näkemys viimein archeriin?

[elven archer]

archer kirjoittaa niin typeriä, etten edes kommentoi enempää. tässä kaikki.

No totta kai pystyisit kumoamaan perusteluni, mutta et vain yksinkertaisesti viitsi. Kuulostaa todella uskottavalta.

p.s. katarinako sulle opetti jankkaamista? Mikään mitä emo kirjoitti ei vissiin otettu huomioon

Vastasin kaikkeen.

uppoaako emon näkemys viimein archeriin?

On mielenkiintoista, että joudut vielä arvuuttelemaan, vaikka jokainen voi nähdä vastaukseni kyseiseen viestiin. Ehkä jokainen ei kuitenkaan osaa tulkita, vaikka mielestäni ilmaisin asiani varsin suorasukaisesti.

Miksi sinä lainaat toisten pitkiä viestejä vain kertoaksesi, että et osaa sanoa niihin mitään?

[Katarina.R]

Kaikenkaikkiaan vaikuttaa siltä, että islam on vähintäinkin hyväksyvämpi tämän vanhan tavan suhteen.

Voi ihqua, löytyi jokin joku poppoo missä muslimit suosii tuota leikkausta. Nyt voidaan huokaista, kyse ei olekaan mistään pahasta jutusta, ainostaan muslimit tätä harjoittaa ja voidaa jatkaa sitä mantraa muslimit paskoja. Viis niistä miljoonista kristitystä tytöistä jota silvotaan, ei ne oikeastaan kärsi kun kerran eivät ole muslimeja. Onhan se nyt selvää jos jotain pahaa tapahtuu islamin ulkopuolella niin se ei ole oikeastaan paha.

[elven archer]

Nyt voidaan huokaista, kyse ei olekaan mistään pahasta jutusta

Sinä nostit esiin muut uskonnot, vaikka tässä uutisessa on kyse Egyptistä, jossa n. 85 % on muslimeja. Sinä yrität tuputtaa ajatustasi, että uskonto ei liity mitenkään tällaisiin tapoihin tai niihin taustalla oleviin arvoihin. Näin ollen on irvokasta, että sinä islamin puolustelija syytät toisia välinpitämättömyydestä silvottuja lapsia kohtaan.

[normi]

Kaikenkaikkiaan vaikuttaa siltä, että islam on vähintäinkin hyväksyvämpi tämän vanhan tavan suhteen.

Voi ihqua, löytyi jokin joku poppoo missä muslimit suosii tuota leikkausta. Nyt voidaan huokaista, kyse ei olekaan mistään pahasta jutusta, ainostaan muslimit tätä harjoittaa ja voidaa jatkaa sitä mantraa muslimit paskoja. Viis niistä miljoonista kristitystä tytöistä jota silvotaan, ei ne oikeastaan kärsi kun kerran eivät ole muslimeja. Onhan se nyt selvää jos jotain pahaa tapahtuu islamin ulkopuolella niin se ei ole oikeastaan paha.

Kysymys oli, että mitkä ovat ne prosentit egyptin koptien ja egyptin muslimien parissa, kirjoittelit, että yhtä yleistä. Itsekin googlettelin, mutta prosentteja tuohon ei löytynyt, sen sijaan paljon muita prosentteja. Että jos harmittaa niin se on voi voi. Mitä sä meille kiukuttelet.

[taannehtiva seuralainen]

Katariinalla on -han/hän-argumentteja jopa näin mielenvikaiseen tapaan kun tekijät ovat ihquja.   

[kummastelija]

Kaikenkaikkiaan vaikuttaa siltä, että islam on vähintäinkin hyväksyvämpi tämän vanhan tavan suhteen.

Voi ihqua, löytyi jokin joku poppoo missä muslimit suosii tuota leikkausta. Nyt voidaan huokaista, kyse ei olekaan mistään pahasta jutusta, ainostaan muslimit tätä harjoittaa ja voidaa jatkaa sitä mantraa muslimit paskoja. Viis niistä miljoonista kristitystä tytöistä jota silvotaan, ei ne oikeastaan kärsi kun kerran eivät ole muslimeja. Onhan se nyt selvää jos jotain pahaa tapahtuu islamin ulkopuolella niin se ei ole oikeastaan paha.

Ja lähde noihin miljooniin silvottuihin kristittyihin tyttöihin, kiitos.

Tyttöjen sukupuolielinten silpominen on aina sairasta, kuten myös silpomisen dilutoiminen sen varjolla että tekeehän sitä joku muukin. Mutta sinusta en enää edes odota sellaista humaanisuutta, missä lähtisit varauksetta tuomitsemaan tuollaiset teot. On surullista huomata miten alas joku luokittelee muslimitytöt omissa mielipiteissään - islamofiilinen uskonnon puolustaminen on tärkeämpää kuin siitä kärsivien, silvottujen tyttöjen oikeuksien. Mistä tuollainen multikulttuurinen asenne on peräisin?

[Outo olio]

Huhtikuussa 2012 Ylä-Egyptin Minyan maakunnan asukkaat tekivät useita ilmoituksia Muslimiveljeskunnan Vapaus ja oikeus -puolueen lääkärisaattueesta, joka suoritti alueen naispuolisille asukkaille ilmaiseksi sukuelinten silpomisoperaatioita.

Olivatko lääkärit ja hoitajat kaikki naisia, koska eihän vieras mies saa nähdä naisen jalkoväliä?

[Outo olio]

Suomalaiset naiset tulevat juhlistamaan asiaa matkustamalla jatkossakin Egyptiin lomailemaan ja solmimaan urfi-avioliittoja.

Miten ihmeessä muuten egyptiläiset miehet ylipäätään kykenevät seksuaalisuhteisiin länsimaisten naisten kanssa, jos kerran luomureikä on jotenkin "saastainen"? Itse kun asiaa mietin, niin ei hemmetti, en kyllä itse pystyisi mihinkään iljettäväksi mieltämääni reikään...

[Hevonen]

Sivuilla video, jossa joku parranpäristäjä vaatii ympärileikkauksen laillistamista jälleen: http://www.bbc.co.uk/news/world-africa-22958512

'Circumcision controls women's sex common sense' - Sheikh Yussef al-Badri

Female genital mutilation was made illegal in Egypt in 2008 but is still very widely practiced. Some estimates suggest over 75% of women, Muslim and Christian, still have had the procedure in some areas of the country.

Debate on the subject has re-opened after the recent death of a 13-year-old girl while having the operation. Studies have also documented cases of serious health and psychological complications.

Sheikh Yussef al-Badri is one of Egypt's biggest advocates for what he refers to as female circumcision, and has petitioned the country's courts to make it legal again.

He told Aleem Maqbool that it removed a woman's "need for man".

Boldaus oma.

[Uimakoulutettava]

Tapa on yleinen sekä kristittyjen että muslimien keskuudessa, mutta sille ei ole uskonnollisia perusteita.

Islamistit puolustavat sukuelinten silpomista 

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/Egyptil%C3%A4istytt%C3%B6%20kuoli%20sukuelinten%20silpomisoperaatiossa-4627

Taitavaa uutisointia. "Islamistit puolustavat" siis ko. tapaa ei-uskonnollisin perustein? Islamissa ei siis esiinny lainkaan tyttöjen ympärileikkauksen puolustamista uskonnollisin perustein? Olipa huojentava tieto.

Afrikassa kristityt kumartavat paikoin myös pakanajumalia, joten kaiketi sekin kuuluu kristinuskoon?

Verkkouutisten pitäisi fuusioitua antikristillisen, mutta islam-myönteisen Hesarin kanssa.

EDIT: lainauksia muokattu. Lisätty pari sanaa Hesarista.