Mitä tapahtuu Etelä-Afrikassa Nelson Mandelan jälkeen?

[Siili]

Kun kysyt ansaitsevatko valkoiset sen kaiken paskan, niin voin kysyä mustien osalta samalla tavalla. Ansaitsivatko he kaiken paskan mitä aikoinaan saivat vain etnisyytensä takia ?

Meinaatko, että kosto etnisellä perusteella on ihan OK-juttu?  Montako sukupolvea tämä "etninen vastuu" mielestäsi kantaa?

Olet oikeassa somaleiden osalta. Kyllä he ansaitsevat sen kaiken paskan, kun ovat omaa kurjuuttensa aiheuttaneet omin käsin. Sama koskee myös vakoisia E- Afrikassa, he ovat itse vastuussa siitä mitä heille tapahtuu, kun eivät aikoinaan omia maanmiehiään kohdelleet hyvin, vaan pitivät kaiken itsellään. Tänään sitten korjataan sitä satoa mitä on kylvetty aikanaan.

Minusta taas esimerkiksi sinä tai enemmistö nykysomaleista ei voinut mitenkään vaikuttaa Somalian rappioon, eikä sinua ja heitä voi siitä syllistää.  Sinua ja heitä pitää arvioida sinun ja heidän nykyisten tekemisten ja tekemättä jättämisten perusteella. 

Mutta jos olet eri mieltä, niin kerropa, missä määrin sinua saa kurmuuttaa sen vuoksi, mitä Barre et kumppanit ainakaan tekivät tai jättivät tekemättä?  Jos Etelä-Afrikan nykyvalkoisten pitää kärsiä apartheid-ajan perseilyistä, niin tottahan toki sinunkin pitää henkilökohtaisesti kärsiä Barren ajan tekosista! 

[me]

Kun kysyt ansaitsevatko valkoiset sen kaiken paskan, niin voin kysyä mustien osalta samalla tavalla. Ansaitsivatko he kaiken paskan mitä aikoinaan saivat vain etnisyytensä takia ?

Meinaatko, että kosto etnisellä perusteella on ihan OK-juttu?  Montako sukupolvea tämä "etninen vastuu" mielestäsi kantaa?

Olet oikeassa somaleiden osalta. Kyllä he ansaitsevat sen kaiken paskan, kun ovat omaa kurjuuttensa aiheuttaneet omin käsin. Sama koskee myös vakoisia E- Afrikassa, he ovat itse vastuussa siitä mitä heille tapahtuu, kun eivät aikoinaan omia maanmiehiään kohdelleet hyvin, vaan pitivät kaiken itsellään. Tänään sitten korjataan sitä satoa mitä on kylvetty aikanaan.

Minusta taas esimerkiksi sinä tai enemmistö nykysomaleista ei voinut mitenkään vaikuttaa Somalian rappioon, eikä sinua ja heitä voi siitä syllistää.  Sinua ja heitä pitää arvioida sinun ja heidän nykyisten tekemisten ja tekemättä jättämisten perusteella. 

Mutta jos olet eri mieltä, niin kerropa, missä määrin sinua saa kurmuuttaa sen vuoksi, mitä Barre et kumppanit ainakaan tekivät tai jättivät tekemättä?  Jos Etelä-Afrikan nykyvalkoisten pitää kärsiä apartheid-ajan perseilyistä, niin tottahan toki sinunkin pitää henkilökohtaisesti kärsiä Barren ajan tekosista! 

Ne vakoiset, jotka ovat kasvaneet apartheidn aikaan, ja olivat osa sitä systeemiä, niin heitä on vielä hemmetisti jäljelä, eivät he ole mihinkään kadonneet, jotkut ovat ehkä lähteneet pois maasta, kun eivät voi sietää mustien johtavan heitä, mutta suurinosa on siellä.

Tietenkin se sukupolvi, joka on syntynyt tämän apartheidin jälkeen taikka sisällisodan ovat oma poikkeuksensa. Mutta esimerkiksi Somalian osalta nykinen sisällisota on myös minun sukupolven syytä, koska he ovat myöskin siinä mukana, varsinkin ne jotka ovat siellä Somaliassa, joten heitä voitaisiin käydäkiin kurmuuttamassa, itsehän en ole edes käynyt koko maassa, joten katselen asiaa ulkopuolisin silmin. Sama koskee niitä valkoisia, jotka ovat muuttaneet pois E-Afrikasta ei heitä pysty rankaisemaan kun ovat maasta lähteneet pois, ja ovat sinänsä saaneet rangaistuksensa kun ovat jättäneet koko entisen elämänsä taakseen, ja joutuvat aloittamaan alusta muualla.

Etninen vastuu kestää tasan niin kauan kuin valkoiset antavat siihen aihetta, saksalaisetkin kärsivät vieläkin holokaustin seurauksista, ja makselevat velkojaan pois milloin milläkin juutalaisille. Olisi kannattanut aikanaan miettiä tarkkaan mitä tekee, jos nyt pelkää kostoa. Täytyy kyllä sanoa, että yllättävän silkihansikkain on valkoisia kuitenkin kohdeltu. yli 80 prosenttia viljellystä maastakin on vielä valkoisten hallussa, eikä laajoja pakkolunastuksia ole vielä nähty, ja ovat saaneet pitää aikanaan haalimansa omaisuuden.

[Siili]

Tietenkin se sukupolvi, joka on syntynyt tämän apartheidin jälkeen taikka sisällisodan ovat oma poikkeuksensa. Mutta esimerkiksi Somalian osalta nykinen sisällisota on myös minun sukupolven syytä, koska he ovat myöskin siinä mukana, varsinkin ne jotka ovat siellä Somaliassa, joten heitä voitaisiin käydäkiin kurmuuttamassa, itsehän en ole edes käynyt koko maassa, joten katselen asiaa ulkopuolisin silmin.

Sinä olet "ulkopuolinen" sen vuoksi, että Suomen taikaseinä jelppasi vanhempiasi, vaikka sinun logiikkasi mukaan he olivat osasyyllisiä siihen, että Somalia on nyt totaalipaskastan.  Eli jos vanhempiasi olisi kurmuutettu (sinun mukaasi) heidän ansaitsemallaan tavalla, heidät olisi lennätetty Suomesta pois Somaliaan, jonka  todellisuutta sinäkin kokisit tällä hetkellä.  Kun nykyinen hyvinvointisi on suomalaisen suvaitsevaisuuden tulosta, ihmettelen suuresti, miksi fanitat eteläafrikkalaista suvaitsemattomuutta.

 

[me]

Tietenkin se sukupolvi, joka on syntynyt tämän apartheidin jälkeen taikka sisällisodan ovat oma poikkeuksensa. Mutta esimerkiksi Somalian osalta nykinen sisällisota on myös minun sukupolven syytä, koska he ovat myöskin siinä mukana, varsinkin ne jotka ovat siellä Somaliassa, joten heitä voitaisiin käydäkiin kurmuuttamassa, itsehän en ole edes käynyt koko maassa, joten katselen asiaa ulkopuolisin silmin.

Sinä olet "ulkopuolinen" sen vuoksi, että Suomen taikaseinä jelppasi vanhempiasi, vaikka sinun logiikkasi mukaan he olivat osasyyllisiä siihen, että Somalia on nyt totaalipaskastan.  Eli jos vanhempiasi olisi kurmuutettu (sinun mukaasi) heidän ansaitsemallaan tavalla, heidät olisi lennätetty Suomesta pois Somaliaan, jonka  todellisuutta sinäkin kokisit tällä hetkellä.  Kun nykyinen hyvinvointisi on suomalaisen suvaitsevaisuuden tulosta, ihmettelen suuresti, miksi fanitat eteläafrikkalaista suvaitsemattomuutta.

 

En tiedä mistä taikaseinästä puhut. Vanhempani ovat olleet Suomessa 21 vuotta, ja siitäkin osasta toinen ollut 18 vuotta töissä ja toinen 16 vuotta, joten eiköhän ne kulut ole maksettu vanhempieni osalta veromuodossa pois. Oma hyvinvointini on taas ihan omaa ansiotani. Itse olen opiskellut ja itse olen käynyt töissä, en ole ikinä nostanut mitään tukia yhteiskunnan piikkiin, joten en ole kenellekään myöskään velkaa olkoon suomalaiset suvaitsevaisia tai ei. Tietenkin sinun pitäisi tarkentaa, minkä takia suomalaiset kurmuuttaisivat vanhempiani Somalian tilanteen vuoksi, ymmärtäisin toki, jos somalit sen tekisivät. Toisaalta olet oikeassa he olisivat he ansainneet sen ihan siinä missä se sukupolvi, joka on suurin syyllinen Somalian romahdukseen. Hekin ovat omalla tavallaan vastuussa siitä mitä siellä on tapahtunut.

E- Afrikkalaista suvaitsemattomutta en fanita, mutta en, mutta tässä tapauksessa valkoiset itse omilla tekemisillään ovat aiheuttaneet kahtia jaon. He ovat itse kylvenneet ne simenet, josta nyt valittavat. Aikanaan, jos kaikki olisi tapahtunut tasa-arvoisesti, eikä olisi ahnehdittu, olisi tilanne täysin erilainen. Valkoiset saattaisivar vieläkin olla vallassa. Nythän on tilanne se, että E- Afrikkaan on muodostumassa kovaa vauhtia oikein valkoinen köyhälistö, ja valkoiset siellä ihmettelvät miten on päässyt tällä tavalla käymään. Kuten sanoin ahneella on aina paskanen loppu aina.

[Alkuasukas]

En tiedä mistä taikaseinästä puhut. Vanhempani ovat olleet Suomessa 21 vuotta, ja siitäkin osasta toinen ollut 18 vuotta töissä ja toinen 16 vuotta

3-5 vuodessa tulee nälkä ja vilu ilman taikaseinää. Alle 2500€ kuukausiliksalla on edelleen nettosaaja, joten niin ja näin sen maksamisenkin kanssa on, niinkuin suurimmalla osalla Suomalaisista.

Mutta hyvä jos olet assimiloitunut, kaikille ei länsi kelpaa.

[Siili]

E- Afrikkalaista suvaitsemattomutta en fanita, mutta en, mutta tässä tapauksessa valkoiset itse omilla tekemisillään ovat aiheuttaneet kahtia jaon. He ovat itse kylvenneet ne simenet, josta nyt valittavat. Aikanaan, jos kaikki olisi tapahtunut tasa-arvoisesti, eikä olisi ahnehdittu, olisi tilanne täysin erilainen. Valkoiset saattaisivar vieläkin olla vallassa.

Meinaatko, että jos valta olisi jo aikaisemmin jaettu, valkoiset saattaisivat vieläkin olla vallassa?  Mitä järkeä siinä olisi, jos demokratia on tavoitteena? 

Erilaisten paskastanioiden kulttuureissa (ehkäpä somalikulttuurissakin?) on verikoston perinne, jossa vanhoja kaunoja kostetaan.  Koska kosto aiheuttaa uusia kaunoja, perinne jatkuu, vaikka kukaan ei muista, mistä homma alkoi.  Onko moinen mielestäsi järkevää toimintaa? 

Jos valkoisia kohdellaan E-afrikassa kaltoin heidän valkoisuutensa vuoksi, on kyse rasismista.  Meinaatko todellakin, että moisesta ei passaa valittaa, koska joskus aikaisemmin mustat olivat rasismin kohteita?

[Siili]

Oma hyvinvointini on taas ihan omaa ansiotani. Itse olen opiskellut ja itse olen käynyt töissä, en ole ikinä nostanut mitään tukia yhteiskunnan piikkiin, joten en ole kenellekään myöskään velkaa olkoon suomalaiset suvaitsevaisia tai ei.

Aika erikoista.  Minulle ainakin yhteiskunta maksoi (pitkän) koulutukseni ja terveydenhoitoni ja vanhempani myös nostivat lapsilisiä.  En tiedä, missä vaiheessa nuo oli maksettu takaisin verojen muodossa, mutta en usko, että se oli vielä kolmekymppisenä.  Mitenköhän homma olisi pelittänyt Somaliassa? 

[me]

En tiedä mistä taikaseinästä puhut. Vanhempani ovat olleet Suomessa 21 vuotta, ja siitäkin osasta toinen ollut 18 vuotta töissä ja toinen 16 vuotta

3-5 vuodessa tulee nälkä ja vilu ilman taikaseinää. Alle 2500€ kuukausiliksalla on edelleen nettosaaja, joten niin ja näin sen maksamisenkin kanssa on, niinkuin suurimmalla osalla Suomalaisista.

Mutta hyvä jos olet assimiloitunut, kaikille ei länsi kelpaa.

Eiköhän se raha ole riittänyt oikeinkin hyvin verottajallekin kun, on omistusasunto ja pelit ja vehkeet, eikä ole näyttänyt ikinä olevan ainakaan rahasta asiat kiinni. 2500 euron bruttopalkan nyt saavat varmaan lähes kaikki Suomessa työssäkäyvät ihmiset, joten ei ole mikään hankala saavutus. Ne 3-5 vuoden rahat voidaan mieltää lainaksi, joka on maksettu, ja joka maksetaan koko ajan, ja minä ja veljenikin osaltamme sitä teemme kun käymme töissä, joten se siitä.

E- Afrikkalaista suvaitsemattomutta en fanita, mutta en, mutta tässä tapauksessa valkoiset itse omilla tekemisillään ovat aiheuttaneet kahtia jaon. He ovat itse kylvenneet ne simenet, josta nyt valittavat. Aikanaan, jos kaikki olisi tapahtunut tasa-arvoisesti, eikä olisi ahnehdittu, olisi tilanne täysin erilainen. Valkoiset saattaisivar vieläkin olla vallassa.

Meinaatko, että jos valta olisi jo aikaisemmin jaettu, valkoiset saattaisivat vieläkin olla vallassa?  Mitä järkeä siinä olisi, jos demokratia on tavoitteena? 

Erilaisten paskastanioiden kulttuureissa (ehkäpä somalikulttuurissakin?) on verikoston perinne, jossa vanhoja kaunoja kostetaan.  Koska kosto aiheuttaa uusia kaunoja, perinne jatkuu, vaikka kukaan ei muista, mistä homma alkoi.  Onko moinen mielestäsi järkevää toimintaa? 

Jos valkoisia kohdellaan E-afrikassa kaltoin heidän valkoisuutensa vuoksi, on kyse rasismista.  Meinaatko todellakin, että moisesta ei passaa valittaa, koska joskus aikaisemmin mustat olivat rasismin kohteita?

Totta, koska heitä oltaisiin äänestetty, jos olisivat osoittaneet kykenevänsä huolehtimaan maan asioista, ja ihmisistä tasapuolisesti. Miksi enemmistö olisi hyviä johtajia pistänyt vaihtoon ? He itse loivat koko rotuajattelun, mistä nyt kärsivät pahiten. Valkoiset ovat osoittaneet, ettei heistä ole kyllä koko kansan johtajiksi, joten ei heitä kyllä vähään aikaan tulla valtaan päästämään. Kyllä mustat luottavat valkoisiin oikeinkin hyvin, jos siihen löytyy hyvä syy esim. Sambian varapresidentti on valkoinen, vaikka valkoisia maassa ei ole kovin montaa.

Eihän ennenkään valitettu, kun mustia lahdattiin kuin rottia, miksi se on ongelma yhtäkkiä, kun kyseessä on valkoiset ? Tässä topikissa kun luet vähän taaksepäin, jotkut ovat sitä mieltä, että apartheid oli hyvää aikaa, eli ei ole hirveästi kiinnostuttu mustien tilanteesta, kuhan valkoisilla on kaikki hyvin. Minulle henk. koht. on ihan sama kuka siellä pitää valtaa, koska en ole maassa ikinä käynnyt, enkä ole käymässä, mutta olen sitä mieltä, että valkoiset omilla toimillaan ovat edesauttaneet nykyistä tilannetta. Murhat ja muut epäinhimilliset toimet eivät tietenkään kuulu järkevän yhteiskunnan toimiin, joten se ei ole suotavaa. Pitää kuitenkin muistaa, että toisinkuin valkoisten pitäessä valtaa hallitus ei osallistu näihin, vaan ne ovat yksittäisten ihmisten tekemiä. Valkoiset taas oikein poliisien ja armeijan avulla pitivät mustia kurissa. Tiedät varmaan mitä seuraisi, jos mustat tekisivät saman valkoisille nyt.

[me]

Oma hyvinvointini on taas ihan omaa ansiotani. Itse olen opiskellut ja itse olen käynyt töissä, en ole ikinä nostanut mitään tukia yhteiskunnan piikkiin, joten en ole kenellekään myöskään velkaa olkoon suomalaiset suvaitsevaisia tai ei.

Aika erikoista.  Minulle ainakin yhteiskunta maksoi (pitkän) koulutukseni ja terveydenhoitoni ja vanhempani myös nostivat lapsilisiä.  En tiedä, missä vaiheessa nuo oli maksettu takaisin verojen muodossa, mutta en usko, että se oli vielä kolmekymppisenä.  Mitenköhän homma olisi pelittänyt Somaliassa? 

Käytän yksityistä terveydenhuoltoa, enkä ole ikinä tarvinnut mitään hampaanpoistoa, taikka peruslääkärin tarkastusta kummempaa.  Suomessa taas yhteiskunta haluaa väenväkisin maksaa kaikkien koulutuksen, joten en voi mitään asialle, kyllä minä ajattellen, että koulutuksen pitäisi maksaa. Somalian osalta en ole perehtynt asiaan.

[Siili]

Eihän ennenkään valitettu, kun mustia lahdattiin kuin rottia, miksi se on ongelma yhtäkkiä, kun kyseessä on valkoiset ?

Mustien huono kohtelu oli ongelma, ja yhteiskunnan kehittymisen myötä se loppui, kuten moni muukin historiallinen epäkohta.  Oletko todellakin sitä mieltä, että valkoisten (spesifinen) huono kohtelu ei ole ongelma, koska mustia on joskus (spesifisesti) kohdeltu huonosti? 

Toki Etelä-Afrikan lisääntyvälle kaaokselle löytyy ihan perusteltuja selityksiä.  Mielestäni kuitenkin näkemys, jonka mukaan valkoisen ihon omaavalla ei historian vuoksi ole oikeutta moisesta valittaa, on perseestä.

[Golimar]

Eihän ennenkään valitettu, kun mustia lahdattiin kuin rottia, miksi se on ongelma yhtäkkiä, kun kyseessä on valkoiset ?

Vuosina 1963 - 1990 Apartheidin aikaan Etelä-Afrikassa oli kaikkiaan 73 putkakuolemaa ja yksistään vuonna 2012 oli yli 900 putkakuolemaa.

http://censorbugbear-reports.blogspot.fi/2013/07/deaths-in-sap-cells-1963-to-1990.html

Etelä-Afrikan valkoiset ovat kansanmurhan uhreja.

http://www.genocidewatch.org/southafrica.html

Musta poliisi kurmottaa toista mustaa.

http://www.youtube.com/watch?v=botEmqHMHu4

[me]

Eihän ennenkään valitettu, kun mustia lahdattiin kuin rottia, miksi se on ongelma yhtäkkiä, kun kyseessä on valkoiset ?

Mustien huono kohtelu oli ongelma, ja yhteiskunnan kehittymisen myötä se loppui, kuten moni muukin historiallinen epäkohta.  Oletko todellakin sitä mieltä, että valkoisten (spesifinen) huono kohtelu ei ole ongelma, koska mustia on joskus (spesifisesti) kohdeltu huonosti? 

Toki Etelä-Afrikan lisääntyvälle kaaokselle löytyy ihan perusteltuja selityksiä.  Mielestäni kuitenkin näkemys, jonka mukaan valkoisen ihon omaavalla ei historian vuoksi ole oikeutta moisesta valittaa, on perseestä.

Huono kohtelu kenen suunnalta ? Valtio nyt  ei kohtele huonosti, vaan ihan samalla tavalla kuin kaikkia muitakin. Toisin kuin apartheidin aikaan valtio kohteli epäreilusti kaikkia muita, kuin valkoisia. Nykyiset ongelmat niin murhat, raiskaukset, kuin köyhyys koskettavat samalla tavalla niin mustia kuin valkoisiakin. Mustia jopa enemmän, koska he ovat edelleenkin se huonompi osaisempi joukko, vaikka ovatkin vallassa. Tilanne eroaa entisestä sillä, että kaikki kärsivät samalla tavalla, eivätkä valkoisetkaan ole suojattu niin kuin ennen. Kuten aiemmin sanoin valkoisissa oli luusereita ( Juoopoja, narkkareita, muuten vaan älyllisesti vajaamileisiä jne ), jotka saivat kohtuuttomasti vain sen takia, että ovat valkoisia. Sama väestö vajoaa nyt köyhyyteen ja katkeroituvat, koska eivät saa erityiskohtelua, niin kuin ennen, ja joutuvat elämään mustien kanssa slummeissa, ja kokevat uusina tulokkaina slummien todellisuuden. Mutta eiköhän se siitä kun hekin oppivat viidakon lait.

Aina voi valittaa, mutta valituksen sijaan kannattaisi tehdä asioille jotain. Sama koskee somaleita Suomessa jatkuva valittaminen, ei auta  yhtään omien asioiden ajamisessa, vaan pitää olla tahtoa ja näkemystä, ja sitä kyllä puuttuu niin valkoisilta E-Afrikassa kuin somaleilta Suomessa.

[Skeptikko]

Turha tuossa on itkeä. He tietävät itse sen mikä on riski kun lähdetään E- Afrikkaan silti sinne pitää mennä. Kun tyhmästä päästä kärsii koko kroppa, niin ei siinä mikään auta.

Jos Suomessa kohdeltaisiin somaleita yhtä järkyttävän huonosti kuin Etelä-Afrikassa, niin Suomessa tai suomalaisten käytöksessä ei olisi mitään vikaa, vaan turha olisi somaleiden itkeä, kun ovat "tyhminä" tulleet Suomeen? Näinkö tämä ajettelutapa siis menisi?

[Skeptikko]

Valkoisten oli oikeastaan pakko luovuttaa, he itsekin tiesivät mikä on loppu tulos, jos ei siirrytä enemmistön haluamaan tilanteeseen. Vaihtoehtona olisi tietysti sitten ollut sisällisota, ja joku olisi ainakin joutunut lähtemään pois koko E- Afrikasta. E-Afrikkalaisten tuuri tietenkin, että tällaiselta vältyttiin.

Vaihtoehtoina olisi ollut myös matalan tason konfliktin jatkaminen vähintäänkin paljon pidempään ellei suunnilleen loputtomasti - tai sitten konfliktin kiihdyttäminen. Nimenomaan valkoisillahan ne oikeasti tehokkaimmat aseet olivat hallussa, kuten joukkotuhoaseet, vaikka niitä ei onneksi ainakaan laajamittaisesti käytetty. Jos olisi käytetty, niin verenvuodatus olisi ollut aivan toista luokkaa.

Jos puhut E- Afrikan taloudesta, niin en näe aihetta siihen. Maan bkt on yli kaksinkertaistunut 15 vuodessa, ja on jatkanut nousuaan. Maa on myös saanut lisää vaikutusvaltaa maailman talousfoorumeissa, ja kuuluu näihin nouseviin tähtiin Brasilian ja muiden kanssa. Jos taas puhutaan maan sisäisestä turvallisuudesta, niin aihetta kritiikkiin löytyy. Toimimaton poliisiorganisaatio, murhat, huumekauppa, köyhyys niin valkoisten kuin mustienkin osalta jne. Haasteita on, mutta niistä voidaan selvitä, eihän se tilanne mikään toivoton ole.

Kuinka kestävällä pohjalla talous on, ei ole kovin selvää, eikä bkt:n kasvu ole mitään hätkähdyttävän korkeaa kuitenkaan ollut. On se bkt muissakin maissa kasvanut paljon noin pitkän ajanjakson aikana. Lisäksi ainakin osin se kasvu on ollut velkavetoista, mitä ei loputtomasti voida jatkaa yhtä voimakkaana. Lisäksi poliittiset päätökset ja päättämättömyys ajan mittaan muodostavat myös uhan talouskasvulle, samoin kuin jatkuvasti lisääntyvä korruptio, hyvin matalat työllisyysluvut hyvin laajamittainen rikollisuus jne.

Ja vaikka korruptio ei Etelä-Afrikassa olekaan vielä pahimpien Afrikan maiden tasolla, niin se on kuitenkin jatkuvasti pahenemassa. Ja historia on näyttänyt sen, että vakavasti korruptoituneiden maiden on hyvin vaikea saada kitkettyä korruptiota, kun korruptio on saanut kunnolla jalansijan ja korruptio tuppaa muodostamaan vakavia esteitä niin talouskasvulle kuin muulle kehitykselle.

Hyvin alhainen työllisyys on näköjään myös saanut jotkut Etelä-Afrikan mustat kaipaamaan takaisin apartheid-aikoja - tai ainakin apartheid-aikojen Kansallispuoluetta:

http://www.youtube.com/watch?v=j4f0INWfws0

[me]

Turha tuossa on itkeä. He tietävät itse sen mikä on riski kun lähdetään E- Afrikkaan silti sinne pitää mennä. Kun tyhmästä päästä kärsii koko kroppa, niin ei siinä mikään auta.

Jos Suomessa kohdeltaisiin somaleita yhtä järkyttävän huonosti kuin Etelä-Afrikassa, niin Suomessa tai suomalaisten käytöksessä ei olisi mitään vikaa, vaan turha olisi somaleiden itkeä, kun ovat "tyhminä" tulleet Suomeen? Näinkö tämä ajettelutapa siis menisi?

Kyllähän se sillä tavalla menisi. Varsinkin kun on annettu Somalian hallituksen toimesta matkustusvaroituksia, sekä kehoituksia poistua maasta välittömästi. E- Afrikan tilannne on mennyt jo niin levottomaksi, että on turvallisempaa oleskella Somaliassa, kuin siellä. Moni on kyllä tämän ymmärtänyt ja lähtenytkin pois sieltä. Jos täällä Suomessa nyt jostain syystä pääsisi tapahtumaan samalla tavalla, kyllä minä ainakin keräisin tavarani ja lähtisin jonnekin muualle, missä pystyisin eläämään, ei se ole sen kummempaa. Enemmistö päättää miten täällä ollaan, ja enemmistönä on suomalaiset, jos somaleista pitää päästä väkivalloin eroon, ehkä on parempi siirtyä ihan suosiolla pois.

[-PPT-]

Etelä-Afrikassa on myös poliittinen ongelma siinä että ANC nähdään puolueena joka lopetti apartheidin joten vaikka siitä on vuosien saatossa muodostunut korruptoitunut savijaloilla seisova dinosaurus niin minkään muun puolueen kannattaminen tulkitaan ikäänkuin apartheidin lakkauttamisen vastustamisena.

[me]

Valkoisten oli oikeastaan pakko luovuttaa, he itsekin tiesivät mikä on loppu tulos, jos ei siirrytä enemmistön haluamaan tilanteeseen. Vaihtoehtona olisi tietysti sitten ollut sisällisota, ja joku olisi ainakin joutunut lähtemään pois koko E- Afrikasta. E-Afrikkalaisten tuuri tietenkin, että tällaiselta vältyttiin.

Vaihtoehtoina olisi ollut myös matalan tason konfliktin jatkaminen vähintäänkin paljon pidempään ellei suunnilleen loputtomasti - tai sitten konfliktin kiihdyttäminen. Nimenomaan valkoisillahan ne oikeasti tehokkaimmat aseet olivat hallussa, kuten joukkotuhoaseet, vaikka niitä ei onneksi ainakaan laajamittaisesti käytetty. Jos olisi käytetty, niin verenvuodatus olisi ollut aivan toista luokkaa.

Jos puhut E- Afrikan taloudesta, niin en näe aihetta siihen. Maan bkt on yli kaksinkertaistunut 15 vuodessa, ja on jatkanut nousuaan. Maa on myös saanut lisää vaikutusvaltaa maailman talousfoorumeissa, ja kuuluu näihin nouseviin tähtiin Brasilian ja muiden kanssa. Jos taas puhutaan maan sisäisestä turvallisuudesta, niin aihetta kritiikkiin löytyy. Toimimaton poliisiorganisaatio, murhat, huumekauppa, köyhyys niin valkoisten kuin mustienkin osalta jne. Haasteita on, mutta niistä voidaan selvitä, eihän se tilanne mikään toivoton ole.

Kuinka kestävällä pohjalla talous on, ei ole kovin selvää, eikä bkt:n kasvu ole mitään hätkähdyttävän korkeaa kuitenkaan ollut. On se bkt muissakin maissa kasvanut paljon noin pitkän ajanjakson aikana. Lisäksi ainakin osin se kasvu on ollut velkavetoista, mitä ei loputtomasti voida jatkaa yhtä voimakkaana. Lisäksi poliittiset päätökset ja päättämättömyys ajan mittaan muodostavat myös uhan talouskasvulle, samoin kuin jatkuvasti lisääntyvä korruptio, hyvin matalat työllisyysluvut hyvin laajamittainen rikollisuus jne.

Ja vaikka korruptio ei Etelä-Afrikassa olekaan vielä pahimpien Afrikan maiden tasolla, niin se on kuitenkin jatkuvasti pahenemassa. Ja historia on näyttänyt sen, että vakavasti korruptoituneiden maiden on hyvin vaikea saada kitkettyä korruptiota, kun korruptio on saanut kunnolla jalansijan ja korruptio tuppaa muodostamaan vakavia esteitä niin talouskasvulle kuin muulle kehitykselle.

Hyvin alhainen työllisyys on näköjään myös saanut jotkut Etelä-Afrikan mustat kaipaamaan takaisin apartheid-aikoja - tai ainakin apartheid-aikojen Kansallispuoluetta:

http://www.youtube.com/watch?v=j4f0INWfws0

Etelä-Afrikan silloisen armeija vanhentuneilla kalustoilla ei olisi pidetty kovin kauaa ketään kurissa. Kertoohan se jotakin, että maa joutui vetäämään joukkonsa Angolasta pois, kun kuubalaiset vetelivät niitä ympäri korvia, ja vähän ajan päästä menetettiin Namibia, joten se siitä ylivoimaisuudesta.

Maan talouskasvu on kohtelaisen hyvässä kuosissa. Tietenkin taantuma on sielläkin nakertanut kasvua. Suomen ukoaisianministeriön sivuilta voi lukea titeoa, jos olet kiinostunut. Mutta onhan maa kiistaton ykkönen Afrikassa, ja ei mikään pieni tekijä maailman mittakaavassa jos siitä lähdetään ensimmäiseksi. Haasteita tietenkin löytyy, eikä ne mitään pieniä ole, mutta ratkaistavissa.

[Skeptikko]

Ja vaikka korruptio ei Etelä-Afrikassa olekaan vielä pahimpien Afrikan maiden tasolla, niin se on kuitenkin jatkuvasti pahenemassa.

Näköjään Desmond Tutu, jolle annan ainakin jonkin verran arvoa, toisin kuin nykyisin aktiivisille Etelä-Afrikan poliitikoille, on näköjään huolestunut myös korruptiosta:

http://en.wikipedia.org/wiki/African_National_Congress#Role_in_the_Marikana_killings

The ANC have been criticised for its role in failing to prevent the 16 August 2012 massacre of Lonmin miners at Marikana in the North West. Some allege that Police Commissioner Riah Phiyega and Police Minister Nathi Mthethwa, a close confidant of Jacob Zuma, may have given the go ahead for the police action against the miners on that day.[37]

Commissioner Phiyega of the ANC came under further criticism as being insensitive and uncaring when she was caught smiling and laughing during the Farlam Commission's video playback of the 'massacre'.[38] Archbishop Desmond Tutu has announced that he no longer can bring himself to exercise a vote for the ANC as it is no longer the party that he and Nelson Mandela fought for, and that the party has now lost its way, and is in danger of becoming a corrupt entity in power.

Tulikin tuosta verilöylyvideon aikana nauramisesta jotenkin mieleen Suomesta Tarja Filatovin nauru:

http://uutiset.perussuomalaiset.fi/suomeen-sharia-ja-homoilta-henki-pois-demarikansanedustaja-puhkesi-nauramaan/

[Skeptikko]

Etelä-Afrikan silloisen armeija vanhentuneilla kalustoilla ei olisi pidetty kovin kauaa ketään kurissa. Kertoohan se jotakin, että maa joutui vetäämään joukkonsa Angolasta pois, kun kuubalaista vetelivät niitä ympäri korvia, ja vähän ajan päästä menetettiin Namibia, joten se siitä ylivoimaisuudesta.

Jos oltaisiin sodittu enemmän tosissaan, niin Etelä-Afrikka olisi voinut käyttää joukkotuhoaseitaan - tai aseistustaan siviilikohteita vastaan. Tuskin mustien aseistuksella ja suojakeinoilla kovin hyvin olisi niitä vastaan pystytty suojautumaan. Yleensähän näissä etäsodissa ei sodita niin tosissaan kuin silloin, kun kyse on kotiseutujen suojelemisesta - etenkin kansanmurhaa vastaan.

On myös syytä muistaa, että kaikesta huonosta maineestaan huolimatta apartheidin aikaankin turvallisuusjoukot tappoivat yllättävän pienen määrän Etelä-Afrikan mustia, jos sen suhteuttaa vaikkapa nykyään tapahtuviin somalien murhiin tai mustien keskinäiseen väkivaltaan. Kyse oli hyvin pitkälti kädet sidottuna tapahtuvasta "taistelusta". Jos tarkoituksena olisi ollut järjestää esimerkiksi kansanmurha mustia vastaan, olisi kuolleiden määrät olleet aivan eri kertaluokissa.

[Onkko]

http://en.wikipedia.org/wiki/African_National_Congress#Role_in_the_Marikana_killings

Useamman videon tuosta katsoneena voin sanoa että ei kannattais juosta laumana kohti aseistautuneita poliiseja.
Minä oisin ampunut ilman tunnontuskia.

[me]

Etelä-Afrikan silloisen armeija vanhentuneilla kalustoilla ei olisi pidetty kovin kauaa ketään kurissa. Kertoohan se jotakin, että maa joutui vetäämään joukkonsa Angolasta pois, kun kuubalaista vetelivät niitä ympäri korvia, ja vähän ajan päästä menetettiin Namibia, joten se siitä ylivoimaisuudesta.

Jos oltaisiin sodittu enemmän tosissaan, niin Etelä-Afrikka olisi voinut käyttää joukkotuhoaseitaan - tai aseistustaan siviilikohteita vastaan. Tuskin mustien aseistuksella ja suojakeinoilla kovin hyvin olisi niitä vastaan pystytty suojautumaan. Yleensähän näissä etäsodissa ei sodita niin tosissaan kuin silloin, kun kyse on kotiseutujen suojelemisesta - etenkin kansanmurhaa vastaan.

Hhahahaha et oo tosissas joukkotuhoaseita, olisikin käyttänyt. Eiköhän siinä vaiheessa maailman mahdit olisi riisuneet pienet buurit aseistaan, ja antaneet pienen läksytyksen samalla, olisipa ainakin apartheid loppunut aikasemmin. Ei sillä valkoisella hallituksella muutenkaan olisi ollut varaa sotia, kun maan talous oli romahtanut, kun USA ja Britannia pistivät talouspakotteet pystyyn, ja siitä muutama vuosia, ja apartheid loppuikin. Rahalla on voimaa täytyy kyllä sanoa.

Kaikki sodat soditaan aina tosissaan, kuka nyt haluaa kuolla taikka tapattaa omiaan ihan huvin vuoksi. Angolan sodassa E- Afrikan valkoiset sotivatkin kuin viimeistä päivää, tietäen mitä odottaa kun sota hävitään, ja se pahin skenaario toteutuikin lopulta.

[Skeptikko]

Useamman videon tuosta katsoneena voin sanoa että ei kannattais juosta laumana kohti aseistautuneita poliiseja.
Minä oisin ampunut ilman tunnontuskia.

Ehkä ei kannattaisi, mutta selvisikö niistä videoista selitys sille, että miksi suurinta osaa noista uhreista oli ammuttu selkään, eikä rintaan, niin kuin voisi kuvitella tapahtuvan, jos lähestyvää joukkoa ammuttaisiin?

http://en.wikipedia.org/wiki/Marikana_miners%27_strike#Eyewitness_and_journalist_accounts

"Controversy emerged after it was discovered that most of the victims were shot in the back[14][15] and many victims were shot far from police lines.[16]"

Tai selittävätkö videot näitä havaintoja, kuten päältä ajamista?:

"Greg Marinovich examined the scene and found that the majority of victims were shot 300 meters from police lines where the main "charge" took place.[16] He claims that some of the victims "appear to have been shot at close range or crushed by police vehicles." Some victims were shot in a "koppie" where they were cornered and could have been arrested. Due to local geography they must have been shot at close range. Few bullets were found in the surrounding area, suggesting they did not die in a hail of bullets. Marinovich concludes that "It is becoming clear to this reporter that heavily armed police hunted down and killed the miners in cold blood."[14][56]"

Tämä video - etenkin osuus 5:00-5:45 saattaisi tarjota osaselityksen väkijoukon ryntäykselle ja sille, että miksi ampuminen oli tapahtunut selkäpuolelle:

Unseen footage of Marikana shooting

http://www.youtube.com/watch?v=NCGYMdkrZfk

[Skeptikko]

Hhahahaha et oo tosissas joukkotuhoaseita, olisikin käyttänyt. Eiköhän siinä vaiheessa maailman mahdit olisi riisuneet pienet buurit aseistaan, ja antaneet pienen läksytyksen samalla, olisipa ainakin apartheid loppunut aikasemmin.

Ehkä olisivat - tai sitten ei. Kyllähän Ruandassakin saatiin melkoinen määrä ihmisiä hengiltä paljon alkeellisemmillakin aseilla, eikä maailman mahdeilla ollut kovin suurta intoa puuttua. Ja pelkkä etninen puhdistus ajamalla musta väestö väkivalloin tiehensä, vähän samaan tapaan kuin joissain maissa on tehty, olisi tietenkin ollut mahdollinen paljon kansanmurhaa pienemmillä uhriluvuilla, eikä näihin etnisiin puhdistuksiinkaan kovin suurta intoa ole ollut puuttua.

Ei sillä valkoisella hallituksella muutenkaan olisi ollut varaa sotia, kun maan talous oli romahtanut, kun USA ja Britannia pistivät talouspakotteet pystyyn, ja siitä muutama vuosia, ja apartheid loppuikin. Rahalla on voimaa täytyy kyllä sanoa.

Talouspakotteet osaltaan tulivat tietenkin kalliiksi ja sai talouskasvun pysähtymään, mikä varmaankin paljon vaikutti siihen, että miksi apartheidista oltiin valmiita luopumaan. Sen sijaan joukkotuhoaseiden käyttäminen sinällään tuskin olisi ollut maata kaatavan kallista, vaikka jälkiseuraamukset olisivatkin saattaneet olla ikäviä.

Kaikki sodat soditaan aina tosissaan, kuka nyt haluaa kuolla taikka tapattaa omiaan ihan huvin vuoksi.

Eikä sodita. Sodissa on suuria eroja eri sotien ja eri osapuolten välillä motivaatioissa. Maailma on täynnä esimerkkejä heikolla motivaatiolla ja siitä seuraavalla heikolla teholla sodituista sodista. Usein sotilailla on taktiikkana heikon motivaation sodissa pyrkiä välttämään mahdollisimman hyvin kaikkia riskejä itseään kohtaan, vaikka se johtaisikin hyvin heikkoon etenemiseen tms. Lisäksi perinteisesti hyvin suuri osa sotilaista on usein pyrkinyt välttämään vihollissotilaiden tappamista esimerkiksi ampumalla tarkoituksella ohi (tai ampumalla summittaisia/tähtäämättömiä laukauksia) suuren osan ajasta. Ja oman puolen ei-pidettyjä esimiehiä taas on jonkin verran tapettu (englanniksihan tätä ilmiötä kutsutaan sanalla fragging).

Eikä siinä mikään ihme ole, että jos sotilaat katsovat, ettei johtajien ajama sota esimerkiksi toisella puolella maapalloa ole oman maan kannalta sotimisen arvoinen, ettei silloin motivaatio ole korkein mahdollinen. Näin etenkin, jos katsotaan, ettei sotimisella tulla kuitenkaan saavuttamaan mitään hyödyllistä päämäärää, vaan kyse on jokseenkin tuloksettomasta paikallaan polkemisesta.

[Onkko]

Useamman videon tuosta katsoneena voin sanoa että ei kannattais juosta laumana kohti aseistautuneita poliiseja.
Minä oisin ampunut ilman tunnontuskia.

Ehkä ei kannattaisi, mutta selvisikö niistä videoista selitys sille, että miksi suurinta osaa noista uhreista oli ammuttu selkään, eikä rintaan, niin kuin voisi kuvitella tapahtuvan, jos lähestyvää joukkoa ammuttaisiin?

http://en.wikipedia.org/wiki/Marikana_miners%27_strike#Eyewitness_and_journalist_accounts

"Controversy emerged after it was discovered that most of the victims were shot in the back[14][15] and many victims were shot far from police lines.[16]"

Tai selittävätkö videot näitä havaintoja, kuten päältä ajamista?:

"Greg Marinovich examined the scene and found that the majority of victims were shot 300 meters from police lines where the main "charge" took place.[16] He claims that some of the victims "appear to have been shot at close range or crushed by police vehicles." Some victims were shot in a "koppie" where they were cornered and could have been arrested. Due to local geography they must have been shot at close range. Few bullets were found in the surrounding area, suggesting they did not die in a hail of bullets. Marinovich concludes that "It is becoming clear to this reporter that heavily armed police hunted down and killed the miners in cold blood."[14][56]"

Tämä video - etenkin osuus 5:00-5:45 saattaisi tarjota osaselityksen väkijoukon ryntäykselle ja sille, että miksi ampuminen oli tapahtunut selkäpuolelle:

Unseen footage of Marikana shooting

http://www.youtube.com/watch?v=NCGYMdkrZfk

5.30 kertoo kuinka väkijoukosta ammuttiin poliiseja.
Ja ainakin minä lataisin aseen jos olisi odotettavissa hyökkäys joka tapahtui. Miksei näytetty konepistoolien ja muiden latausta?
Lauma hyökkää ja osa kääntyy takaisin niin osuu selkään väkisinkin.
Toki en kiellä etteikö ylilyöntejä tai suoria murhia tapahtunut mutta alku ei ollut mitenkään selvästi poliisien vika.

[Skeptikko]

5.30 kertoo kuinka väkijoukosta ammuttiin poliiseja.

On kuitenkin hyvä huomata, että noin 5:23 alkaen poliisi alkaa ainakin sivustasta ampumaan jollain (voi olla, ettei ammu kovilla tai sitten ampuu), ennen kuin väkijoukko on ainakaan kunnolla ryntäämässä. Ampumisen alettua väkijoukko alkaa rynnätä kunnolla.

Lisäksi on syytä muistaa, että vain osa kuoliaaksi ammutuiksi ammuttiin tuolla. Täällä ammuttiin paljon (ainakin joidenkin lähteiden mukaan suurin osa uhreista):

http://www.youtube.com/watch?v=O56d-xd8AuM

[Skeptikko]

On myös syytä muistaa, että kaikesta huonosta maineestaan huolimatta apartheidin aikaankin turvallisuusjoukot tappoivat yllättävän pienen määrän Etelä-Afrikan mustia, jos sen suhteuttaa vaikkapa nykyään tapahtuviin somalien murhiin tai mustien keskinäiseen väkivaltaan. Kyse oli hyvin pitkälti kädet sidottuna tapahtuvasta "taistelusta". Jos tarkoituksena olisi ollut järjestää esimerkiksi kansanmurha mustia vastaan, olisi kuolleiden määrät olleet aivan eri kertaluokissa.

Ilmeisesti apartheidin jälkeen perustetun Truth and Reconciliation Comissionin raportin mukaan vuosien 1948 ja 1989 välillä kuoli 7000 mustaa. Ja näistäkin kuolemista 92 prosenttia oli mustien keskinäisissä taistelussa kuolleita henkilöitä.

Täällä ainakin jotain lukuja Human Rights Committee:n TRC:lle jättämästään raportista:

http://www.justice.gov.za/trc/media/1997/9705/s970527b.htm

[me]

On myös syytä muistaa, että kaikesta huonosta maineestaan huolimatta apartheidin aikaankin turvallisuusjoukot tappoivat yllättävän pienen määrän Etelä-Afrikan mustia, jos sen suhteuttaa vaikkapa nykyään tapahtuviin somalien murhiin tai mustien keskinäiseen väkivaltaan. Kyse oli hyvin pitkälti kädet sidottuna tapahtuvasta "taistelusta". Jos tarkoituksena olisi ollut järjestää esimerkiksi kansanmurha mustia vastaan, olisi kuolleiden määrät olleet aivan eri kertaluokissa.

Ilmeisesti apartheidin jälkeen perustetun Truth and Reconciliation Comissionin raportin mukaan vuosien 1948 ja 1989 välillä kuoli 7000 mustaa. Ja näistäkin kuolemista 92 prosenttia oli mustien keskinäisissä taistelussa kuolleita henkilöitä.

Täällä ainakin jotain lukuja Human Rights Committee:n TRC:lle jättämästään raportista:

http://www.justice.gov.za/trc/media/1997/9705/s970527b.htm

Tämän mukaan kuolleita olisi ollut 21000, joista vuoden 1990- 94 14000, joka kertoo, että apartheidin viimeiset vuodet olivat todella verisiä.  Tilanteen eskaloituminen oli yksi syy, minkä takia valkoiset joutuivatkin luopumaan vallasta. Kyllä he tiesivät, etteivät pysty hallitsemaan tuon kokoista maata, ilman sotaa, ja sitä riskiä ei haluttu ottaa, koska siinä olisi mennyt maat ja omaisuudet.

http://www.censorbugbear.org/genocide/how-many-people-died-in-sa-in-hatecrimes-during-apartheid-as-compared-to-after-1994-2

Tässä haastattelu apartheid hallituksen viimeisen presidentin haastattelu, joka kerto yhdeksi apartheidin epäonnistumisen syyksi valkoisten ahneuden, kuten tässä olen jo sanonut muutaman kerran. "Valkoiset halusivat pitää omissa käsissään liikaa, he olivat liian itsekkäitä".

Tässä linkki ja tuo syiden luettelu alkaa noin 9 minuutin kohdalla.

https://www.youtube.com/watch?v=WuLeNEsyj1s

[Skeptikko]

Tämän mukaan kuolleita olisi ollut 21000, joista vuoden 1990- 94 14000, joka kertoo, että apartheidin viimeiset vuodet olivat todella verisiä.  Tilanteen eskaloituminen oli yksi syy, minkä takia valkoiset joutuivatkin luopumaan vallasta. Kyllä he tiesivät, etteivät pysty hallitsemaan tuon kokoista maata, ilman sotaa, ja sitä riskiä ei haluttu ottaa, koska siinä olisi mennyt maat ja omaisuudet.

Niin, minä puhuinkin ajasta 1948-1989. Vuodet 1990-1994 olivat siirtymäkautta pois apartheidista ja aika verisenä meno on jatkunut senkin jälkeen. Vuoden 1990 alussa ANC sallittiin jälleen ja samana vuonna Nelson Mandela vapautettiin 27 vankeuden jälkeen. Ettei olisi laajamittaiset väkivaltaisuudet liittyneet nimenomaan siihen, että apartheidia alettiin purkamaan...

Sen sijaan jos puhutaan varsinaisen apartheidin ajasta ennen vuotta 1990, niin silloin ilmeisesti kuoli sangen vähän, ainakaan valkoisten tappamina, verrattuna ihmisten mielikuviin. Missään nimessä kyse ei ollut esimerkiksi mistään laajasta sodasta (vaan pikemminkin poliisivaltiosta tms), joissa paljon lyhyemmissä ajoissa kuolee todella paljon suurempia määriä ihimisiä. Esimerkiksi Suomessa 105 päivää kestäneessä Talvisodassa kuoli melkein 26000 suomalaista ja jotain 126000-140000 venäläistä sotilasta. Apartheidin aikana taas noin 40 vuodessa 7000 mustaa, joista heistäkin valtaosa mustien keskinäisissä kähinöissä - ahneudesta tai ties mistä syistä.

[me]

Tämän mukaan kuolleita olisi ollut 21000, joista vuoden 1990- 94 14000, joka kertoo, että apartheidin viimeiset vuodet olivat todella verisiä.  Tilanteen eskaloituminen oli yksi syy, minkä takia valkoiset joutuivatkin luopumaan vallasta. Kyllä he tiesivät, etteivät pysty hallitsemaan tuon kokoista maata, ilman sotaa, ja sitä riskiä ei haluttu ottaa, koska siinä olisi mennyt maat ja omaisuudet.

Niin, minä puhuinkin ajasta 1948-1989. Vuodet 1990-1994 olivat siirtymäkautta pois apartheidista ja aika verisenä meno on jatkunut senkin jälkeen. Vuoden 1990 alussa ANC sallittiin jälleen ja samana vuonna Nelson Mandela vapautettiin 27 vankeuden jälkeen. Ettei olisi laajamittaiset väkivaltaisuudet liittyneet nimenomaan siihen, että apartheidia alettiin purkamaan...

Sen sijaan jos puhutaan varsinaisen apartheidin ajasta ennen vuotta 1990, niin silloin ilmeisesti kuoli sangen vähän, ainakaan valkoisten tappamina, verrattuna ihmisten mielikuviin. Missään nimessä kyse ei ollut esimerkiksi mistään laajasta sodasta (vaan pikemminkin poliisivaltiosta tms), joissa paljon lyhyemmissä ajoissa kuolee todella paljon suurempia määriä ihimisiä. Esimerkiksi Suomessa 105 päivää kestäneessä Talvisodassa kuoli melkein 26000 suomalaista ja jotain 126000-140000 venäläistä sotilasta. Apartheidin aikana taas noin 40 vuodessa 7000 mustaa, joista heistäkin valtaosa mustien keskinäisissä kähinöissä - ahneudesta tai ties mistä syistä.

Aparthei loppui virallisesti vasta vuonna 1994, joten 1990-94 ajat ovat myös apartheidin aikana. Oikeastaan meidän on turha väitellä näistä kuolleista. Ei sillä ole merkitystä, kuinka monta on kuollut tai on ollut kuolematta, vaan koko apartheidin ajatusmaailma on kestämätön, kuten ex- presidentti klipissä myöntää. Ei vähemmistö voi missään ahnehtia kaikkea itselleen, ilman mitään seuraamuksia. Summasummarum E- Afrikassa ollaan palattu ns. Normaaliin tilaan, eli enemistö hallitse ja päättää ja vähemmistö sitten on siinä sivussa, ja saa muruset, jos saa.

[Aeon]

Onko Afrikassa "normaali tila" sitä, että vähemmistön edustajia tapetaan surutta, enemistö tappaa toisiaan surutta, naisia raiskataan surutta, lahjuksia otetaan surutta jne? Unohtamatta sitä, että kansa on valinnut itselleen päämiehen, joka on yhtä yhtä sekaisin kuin kuka tahansa diktaattori.