Mitä tapahtuu Etelä-Afrikassa Nelson Mandelan jälkeen?

[-HOUND-]

Kuulostaa aika rasistiseslta nostaa lippu tankoon kun neekeri kuolee... vaikka sitten puolitankoonkin

[-PPT-]

Käsittämätöntä kerta kaikkiaan.

[Adolf Stege]

Kauheeta paskaa! Soitetaanko samalla kirkonkelloja ja yleinen pyhäpäivä. Junat ei kulje eikä bussit. Riittääkö patsas, mandelankatu ja puisto.

[Sunt Lacrimae]

"Enkeli" oli Usan terroristilistalle aina vuoteen 2008 asti.

Joo, osallistui aseellisen vastarintaliikkeen perustamiseen järjestelmää vastaan, joka sulki enemmistön väestöstä pois päätöksenteosta ja muusta yhteiskunnallisesta elämästä. Ovatko mielestäsi myös Eugen Schauman ja muut sortokauden aktivistit tai esim. toisen maailmansodan miehitetyn Euroopan vastarintataistelijat terroristeja?

Ulkomaisen valtionpäämiehen suruliputtaminen on tosin hieman outoa, olisivat ennemmin vaikka pitäneet Eduskunnassa hiljaisen hetken.

[nurkkakuntalainen]

Ovatko mielestäsi myös Eugen Schauman ja muut sortokauden aktivistit tai esim. toisen maailmansodan miehitetyn Euroopan vastarintataistelijat terroristeja?

Katsotaanpa vaikka, mikä mieltä kaikkitietävä Wikipedia on aiheesta. https://fi.wikipedia.org/wiki/Terrorismi

Asiahan on niin, että varmaankin aika monessa diktatuurivaltiossa ei ole kovinkaan helppoa muuttaa asioita rikkomatta lakeja. Tulisi ymmärtää, että laki on aina välillä vastoin moraalia, oikeudenmukaisuutta jne. Tästähän on esimerkkejä ympäri maailmaa ja jopa omassa koti-Suomessamme.

[Kemolitor]

Eipä tainnut olla suruliputus Ronald Reaganille, vaikka pelasti Suomen Neuvostoliitolta.

Historia on minua aina kiinnostanut, välillä aina huomaa, että vastaan tulee uusia asioita, joista ei ole ennen tiennytkään. Tämä tieto, että Ronald Reagan pelasti Suomen Neuvostoliitolta on juuri tällainen ainakin itselleni täysin uusi tieto.

Jos siitä ei ole sinulle liikaa vaivaa, niin kertoisitko vähän tarkemmin, että miten ja milloin tämä Suomen pelastaminen tapahtui.

[Eugen235]

Ylen radiouutiset klo 12 aloittivat 10. päivän putkeen Maan Isän aiheuttamalla valtavalla surulla ja menetyksellä. Yhdysvaltain kirjeenvaihtaja on ollut uudessa asemapaikassaan Etelä-Afrikassa jo yli viikon hikoilemassa ja lihomassa.

[pv854624]

Pohjoismaissa suruliputetaan sunnuntaina Etelä-Afrikan entisen presidentin ja rauhannobelistin Nelson Mandelan muiston kunniaksi.

Kyseessä on yhteispohjoismainen suruliputus.

Suomessa suruliputtavat tasavallan presidentin kanslia, eduskunta sekä valtioneuvoston kanslia ja muut ministeriöt.

Iltalehti

Eikö tässä mennä jo hieman liian pitkälle?

On irvokasta, että tuomittua terroristia kunnioitetaan liputtamalla. Suoranaista Suomen lipun lokaamista.

Erittäin mielenkiintoisia juttuja: Alternative Rightin Andy Nowickin juttu "Immoral equivalence" ja Crisis Magazinen Williamsin juttu "Nelson Mandela: A Candid Assessment".

[maisteri]

Yleensä nuo ikonin asemaan asetetut ihmiset ovat kaikkea muuta kuin miltä päälle näyttää , en usko Mandelan pyhyyteen enkä hyvyyteenkään.

[Eino P. Keravalta]

Onko Mandela kuollut?

No, vakavasti puhuen: kyllä se Mandelan ruumis pitäisi tuoda Suomeen ja balsamoida. Sitten se asetettaisiin Hesarin lasikuution aulaan näytille ja palvottavaksi.

[Faidros.]

Olisin liputtanut, mutta kun nyt ei sattunut olemaan sitä vanhaa E-A:n lippua.

[Sibis]

Ja mitä tämä sunnuntailiputus maksaa?

Veikkaanpa, että 100e/lippu (nosto ja lasku).

Persaukinen valtio/kunnat mieluusti ottavat lisää lainaa tähän turhuuteen

[Uuno Nuivanen]

Mandelasta tulee lähinnä nuo sketsit aina mieleen.

http://www.youtube.com/results?search_query=harry+%26+paul+mandela&sm=3

[P]

Ulkomaisen valtionpäämiehen suruliputtaminen on tosin hieman outoa, olisivat ennemmin vaikka pitäneet Eduskunnassa hiljaisen hetken.

No neukkujohtajien kohdalla noin tehtiin. Ei tullut telkusta lastenohjelmia tai Ritari-ässää. Radio soitti rock-radion sijaan surumarsseja monta päivää. Vinotutti ihan helvetisti moinen Breshnevin tai Tshernenkon palvonta. Varsinkin kun niitä kuoli kuin kärpäsiä - vuoden parin välein.

Ihan vastaavia piirteitä tässäkin. Raahataan kalmoa viikkotolkulla väkijoukoissa ympäri kyliä ja täälläkin ollaan surevinaan.  Meno on kuin 1=1 vanhan kuolleen neukkujohtajan kalmon palvonnan kanssa.

[Sunt Lacrimae]

Pohjoismaissa suruliputetaan sunnuntaina Etelä-Afrikan entisen presidentin ja rauhannobelistin Nelson Mandelan muiston kunniaksi.

Kyseessä on yhteispohjoismainen suruliputus.

Suomessa suruliputtavat tasavallan presidentin kanslia, eduskunta sekä valtioneuvoston kanslia ja muut ministeriöt.

Iltalehti

Eikö tässä mennä jo hieman liian pitkälle?

On irvokasta, että tuomittua terroristia kunnioitetaan liputtamalla. Suoranaista Suomen lipun lokaamista.

Haastan sinut vastaamaan tähän kysymykseen:

Ovatko mielestäsi myös Eugen Schauman ja muut sortokauden aktivistit tai esim. toisen maailmansodan miehitetyn Euroopan vastarintataistelijat terroristeja?

[Jaska Pankkaaja]

Mandeelan hehkutus ampui kyllä yli. Äijä oli 100 vuotias eläkeläinen joten kuolema ei nyt ollut varsinainen ihme. Ei sinänsä pahaa Mandelasta mutta näin kauempaa katsottuna näyttäisi siltä että hän teki poliittisessa toiminnassaan lähinnä välttämättömyydestä hyveen mikä sinänsä ei ole väärin tai varsinkaan tyypillistä tuolla suunnalla maailmaa kuten esim. zimbanzzin mugaben linja: nirri pois, kaikki vaan paskaksi ja palamaan.

[joonasl]

Onhan se mielenkiintoista kun vihreät-poliitikot alkaa analysoimaan minun nettifoorumikirjoituksia, mutta ei siinä mitään, terkkuja vaan sinnekinpäin jos luet tätä. 

Lyytistä foorumimme kiinnostaa selvästi. Tervetuloa mukaan!

Pitäähän sitä osallistua kun näin kauniisti pyydetään. Pahoittelen, että vastaus tulee näin myöhään mutta vihreänä poliitikkona on ollut kiirettä Suomen islamisoimisessa ja muissa hyyssärikiireissa 

Minä siis olen tuo edellä mainitun blogin kirjoittaja. Ihan ensimmäisenä haluan korostaa, ettei tarkoitukseni ole ollut väittää, että Hommaan kirjoittavat ihmiset olisivat rasisteja. Itseasiassa, olen sitä mieltä, että keskustelu siitä, kuka on rasisti on harvinaisen epärakentavaa ja hyödytöntä, pikemminkin pitäisi keskittyä siihen, että keskusteltaisiin siitä mikä on rasismia.

Se mikä minua tässä keskustelussa häiritsi ja jopa huolestutti oli se, että kenenkään muun haastamatta tai kritisoimatta lukuisat keskustelijat esittivät jumalan totuutena lähtökohtaisesti hyvin rodullisia selityksiä Etelä-Afrikan tilanteeseen ja ongelmiin. Yritän tässä lyhyesti esitellä muutamia ketjussa esitettyjä väittämiä ja vastata niihin sen näkemyksen pohjalta, joka minulle on Etelä-Afrikan politiikkaan ja historiaan perehtymisen myötä on kehittynyt.


"Etelä-Afrikassa on menossa valkoisten kansanmurha ja valkoinen väestö pakenee maasta vainon vuoksi"

No ei ole menossa, eikä pakene. Etelä-Afrikassa on toki paljon väkivaltaista rikollisuutta ja maan murhatilastot ovat yksi maailman pahimmista. Paljon julkisuutta saaneista maatilahyökkäyksiä on tutkittu paljon. Maan poliisiviranomaisten tekemässä selvityksessä vuodelta 2001 todetiin, ettei hyökkäysten taustalla ollut poliittista (tai muutakaan) organisaatioita ja ettei niiden takana ollut poliittista motiivia. Lisäksi iso osa uhreista (38,4 %) oli muita kuin valkoisia afrikaanereita. Selvityksen mukaan mukaan tyypillinen maatilahyökkäyksen tekijä oli musta työtön nuori, joka oli lähtöisin kaupunkialueelta. Human Rights Watchin vuonna 2001 julkaiseman raportin mukaan väkivalta maatilallisia kohtaan on suurimmalta osalta välineellistä ja sen tavoitteena on aseiden, rahan ja ajoneuvojen varastaminen. Syrjässä ja etäällä toisistaan olevat maatilat ovat rikollisille helppoja kohteita. Rikollisuus ei raportin mukaan ole yleisempää maaseuduilla kuin kaupungeissa. HRW:n mukaan valkoisten maatilallisten ja näiden palkkaamien turvallisuuspalveluiden väkivalta maatilojen työntekijöitä ja muita niiden alueella asuvia mustia kohtaan on myös mittava ongelma.

Etelä-Afrikasta on vuoden 1994 vaalien jälkeen muuttanut pois paljon valkoista väestöä. Muuton taustalla olevat tekijät liittyvät kuitenkin lähinnä maan rikollistilanteeseen ja ennen kaikkea valkoisen väestön parempiin ansaintamahdollisuuksiin rikkaissa teollisuusmaissa kuin mihinkään poliittiseen pakolaisuuteen. Suurin osa pois muuttaneesta valkoisesta väestöstä on ollut englanninkielisiä, joilla on Etelä-Afrikan ja Ison-Britannian kaksoiskansalaisuus. Eikä viimeisen reilun vuosikymmenen muuttoaalto ole mitenkään ainutlaatuinen, samanlaisia tapahtui myös apartheid-hallinnon aikana muun muassa 1970-luvun puolessavälissä ja 80-luvulla.

Ja lopuksi, väkivaltarikollisuus ei ole Etelä-Afrikassa paheneva ongelma, vaan tilastot ovat ovat muuttumassa parempaan suuntaan. Nykyisin tilastojen mukaan Etelä-Afrikassa tapahtuu vähemmän murhia kuin 1970-luvulla apartheid-hallinnon aikana.

http://www.hrw.org/legacy/reports/2001/safrica2/
http://mg.co.za/article/2013-10-10-are-sa-whites-really-being-killed-like-flies

"Valkoiset eteläafrikkalaiset loivat maan vaurauden ja nyt maa on on luisumassa takaisin köyhyyteen, koska mustat heimoihmiset eivät osaa."

Etelä-Afrikan Afrikan mittakaavassa mittavan vaurauden takana on maan luonnonrikkaudet: 1800-luvun puolessa välissä löydetyt timantit ja 1800-luvun lopulla Witwatersrandista löydetty kulta. Näiden resurssien vuoksi Etelä-Afrikkaan on tehty ulkomaisia investointeja enemmän kuin koko muuhun Saharan eteläpuoliseen Afrikkaan yhteensä. Kaivannaisteollisuuden luomia pääomia on sittemmin investoitu myös muuhun teollisuuteen ja infrastruktuuriin.

Kaivannaisteollisuuden syntyminen ei varsinaisesti alun perin vaurastuttanut varsinkaan maan afrikaaneriväestöä vaan päin vastoin, teollistumisen ja kaupungistumisen seurauksena maahan syntyi merkittävä köyhien afrikaanerien väestönosa, joka ei pystynyt kilpailemaan kielitaitoisten ja koulutettujen muualta tulleiden siirtolaisten kanssa. Vuonna 1948 valtaan noussut (afrikaanerien) Kansallispuolueen yksi keskeisimmistä poliittisista tavoitteista olikin nimen omaan afrikaanerien taloudellisen aseman parantaminen. Tämä tehtiin hyvin suoraviivaisesti maan afrikkalaisten väestön kustannuksella: paremmat työpaikat ja koulutusta vaatineet tehtävät yksinkertaisesti varattiin lailla maan valkoiselle väestölle ja valtion virastojen ja laitosten palkkauksessa suosittiin räikesti nimen omaan afrikaanereita muiden väestöryhmien kustannuksella. Suur-apartheid järjestelmänä takasi halvan mustan työvoiman saatavuuden kaivoksiin, koska afrikkalaisväestö pakkosiirrettiin elinkelvottomiin bandustaneihin, jolloin ainoaksi elannon hankkimisen ratkaisuksi jäi siirtotyöläisyys kaivosteollisuudessa. Mustien järjestäytyminen ammattiyhdistyksiin oli pitkään lailla kiellettyä. Toisin sanoen, apartheid-järjestelmä oli keskeisiltä osin makroekonominen kokeilu, jonka avulla halvan mustan työvoiman tuottama lisäarvo kanavoitiin maan valkoisen väestön vauraudeksi.Esimerkiksi, vuosien 1911-1971 välisenä aikana maan valkoisten kaivostyöläisten ostovoima kaksinkertaistui samalla kuin mustien työläisten ostovoima pieneni.  Ei ihme, että valkoisen väestön taloudellinen asema parani huomattavasti.

Keskeisessä asemassa tässä kehityksessä oli myös maan koulutuspolitiikka.  Valkoisen Etelä-Afrikan koulut olivat länsimaista tasoa ja koulutus niissä oli ilmaista ja pakollista. Mustien kouluista 30 %:ssa ei ollut sähköä, 25 %:sta puuttui vesijohto ja vain puolessa oli viemäröinti. Kolmasosa mustien koulujen opettajista oli epäpäteviä. Mustille, intialaisille ja värillisille koulutus myös maksoi eikä se ollut pakollista. Kun puoli vuosisataa on tietoisesti koulutettu yhtä kansanryhmää ja tarkoituksellisesti jätetty maan valtaväestö kouluttamatta ei ole yllättävää, että koulutus ja varallisuus on epätasaisesti jakautunutta.

Alan Hirsch: "1. The economic legacy of apartheid", Season of Hope - Economic Reform under Mandela and Mbeki.
http://tampub.uta.fi/handle/10024/80856
Clark, Nancy L. & Worger, William H.: Seminar Studies in History: South Africa - The Rise and Fall of Apartheid

"Etelä-Afrikka olisi pitänyt jakaa mustien ja valkoisten erillisiin valtioihin"

Tämä oli lähtökohtaisesti afrikaanerinationalistien luoman suur-apartheidin keskeisin ajatus. Tämä on siis käytännössä se sama ajatus, josta de Klerkin hallinto 90-luopui sen täydellisen epäonnistumisen vuoksi. Volkstaat-hankkeessa useita erittäin suuria ongelmia, joista ihan ensimmäinen on se, etteivät valkoiset ole enemmistönä missään Etelä-Afrikan provinssissa puhumattakaan siitä, että ajatus, että alle 10 % väestöstä varattaisiin Etelä-Afrikan alueesta noin puolet tuntuu kovin epäoikeudenmukaiselta ajatukselta.

Kun blogissakin kirjoitin:

"..ongelman ytimessä ei kuitenkaan varsinaisesti ole tahallinen rasismi vaan se, ettei ymmärretä rasismin historiallista olemusta. Harvoin tämä on niin ilmiselvää, kuin tilanteessa, jossa apartheidin jälkeisen Etelä-Afrikan ongelmiin tarjotaan ratkaisuksi apartheidia. Että terkkuja vain nimimerkki "kriittinen_ajattelija"."

tarkoitin juuri tätä. Rodullistavat selitykset Etelä-Afrikan haasteisiin pohjautuvat ymmärtämättömyyteen rasismin, tässä tapauksessa apartheid-järjestelmän, historiallisesta kontekstista.  Kun yli sadan vuoden ajan hallinnon keskeinen politiikka on perustunut pienen vähemmistön taloudellisten, kulttuuristen ja poliittisten (etu)oikeuksien puolustamiseen maan valtaväestön kustannuksella, on jotenkin irvokasta, että Soweton slummeja perustellaan maan valtaväestön kulttuurilla tai rotuluonteella.

Etelä-Afrikka on kehitysmaa, jolla on valtavat haasteet ennen kaikkea taloudellisen hyvinvoinnin tasaisemman jakautumisen edistämisessä ja apartheid-järjestelmän aiheuttamien sosiaalisten, taloudellisten ja yhteisöllisten tuhojen korjaamisessa. Siksi minusta on jotenkin erityisen hätkähdyttävää, että 2010-luvun Suomessa maan tilannetta edelleen esimerkiksi täällä analysoidaan lähes identtisin sanankääntein kuin Etelä-Afrikan apartheid-järjestelmän luoneet pääministerit Johannes Gerhardus Strijdom ja Henrik Verwoerd.

[Siili]

Siksi minusta on jotenkin erityisen hätkähdyttävää, että 2010-luvun Suomessa maan tilannetta edelleen esimerkiksi täällä analysoidaan lähes identtisin sanankääntein kuin Etelä-Afrikan apartheid-järjestelmän luoneet pääministerit Johannes Gerhardus Strijdom ja Henrik Verwoerd.

Kyllä tuo törkeä herra Passiivi on mitä pikimmin saatava Kalskeen käsittelyyn!

Toisaalta, silloinhan voisi käydä niin, että kaikenmaailman besserwissereiltä häviäisi mahdollisuus julistaa hätkähtymisiään. 

[joonasl]

Olisin toivonut hieman analyyttisempiä ja asiaan keskittyvämpiä vastauksia

[Siili]

Olisin toivonut hieman analyyttisempiä ja asiaan keskittyvämpiä vastauksia

Tarkoitatko keskustelua keskustelusta?

Mielestäni on erittäin positiivista pyrkiä korjaamaan kokemiaan yleisiä väärinkäsityksiä niin Hommalla kuin muissa medioissa.  Sen sijaan kaikenlainen taivastelu sen suhteen, että maailmasta löytyy erilaisia mielipiteitä, on mielestäni täysin tarpeetonta.

[kriittinen_ajattelija]

Tämä oli lähtökohtaisesti afrikaanerinationalistien luoman suur-apartheidin keskeisin ajatus. Tämä on siis käytännössä se sama ajatus, josta de Klerkin hallinto 90-luopui sen täydellisen epäonnistumisen vuoksi. Volkstaat-hankkeessa useita erittäin suuria ongelmia, joista ihan ensimmäinen on se, etteivät valkoiset ole enemmistönä missään Etelä-Afrikan provinssissa puhumattakaan siitä, että ajatus, että alle 10 % väestöstä varattaisiin Etelä-Afrikan alueesta noin puolet tuntuu kovin epäoikeudenmukaiselta ajatukselta.

Niin itse siis kirjoitin että "aikoinaan" maa olisi ollut reilua jakaa kahtia ym. kun apartheid ym. oli vielä voimissaan, tänä päivänä tietenkään missä valkoisten lapset muodostaa noin 4% vastasyntyneistä ei ole mitään järkeä jakaa maata eikä se ole muutenkaan mielekästä kaiken jälkeen. Vanhemmat "valkoiset" ym. sukupolvet kuitenkin muodostaa jopa 25% omasta ikäluokastaan joten ennen maa ei ollut yhtä "musta" enemmistöinen mutta "mustat" on kirineet lähinnä korkeamman syntyvyyden takia ja sen takia "valkoisten" määrä on vähenemään päin.

http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_South_Africa

Otin vain kantaa siihen että tuon Apartheidin aikana tai sitä ennen niin olisi voinut olla yksi vaihtoehto muiden joukossa ollut jakaa maa kahtia, siten vaikka että "mustat" olisi saanut isomman lohkon ja "valkoisille-intialaisille" olisi jäänyt vaikka 1/4 esim. länsirannikko peltoineen. Onhan niitä maita ennenkin perustettu vähemmästäkin, esim. Jugoslavian itsenäistyneet valtiot.

tarkoitin juuri tätä. Rodullistavat selitykset Etelä-Afrikan haasteisiin pohjautuvat ymmärtämättömyyteen rasismin, tässä tapauksessa apartheid-järjestelmän, historiallisesta kontekstista.  Kun yli sadan vuoden ajan hallinnon keskeinen politiikka on perustunut pienen vähemmistön taloudellisten, kulttuuristen ja poliittisten (etu)oikeuksien puolustamiseen maan valtaväestön kustannuksella, on jotenkin irvokasta, että Soweton slummeja perustellaan maan valtaväestön kulttuurilla tai rotuluonteella.

Noh sinä voit ajatella niin, minä taas pidän uskottavina teorioina esim. Matti Vanhasen isän Tatun näkemyksiä aiheesta. Tatu Vanhasella on ihan mielenkiintoisia kirjoja aiheesta. 

Jokatapauksessa mukavaa saada keskusteluun hyvin kirjoittavia keskustelijoita.

[LW]

Kiitokset Lyytiselle osallistumisesta. Oman tutustumiseni pohjalta esitetyt argumentit myöskin pitävät yleisesti ottaen paikkansa, ja kulttuuri/rotuargumenttien esittäminen pelkästään Etelä-Afrikan pohjalta on hivenen kieroa. Maahan tosin kohdistui käsittääkseni jo apartheid-aikana laitonta maahanmuuttoa itsenäisistä afrikkalaisista maista, joilla monilla on omat luonnonrikkautensa. Jos ne pienet pöydältä pudonneet murutkin vaikuttivat houkuttavilta, taloudellisena strategiana apartheid toimi selkeästi paremmin kuin mikään, mitä yritettiin useimmissa muissa mantereen maissa. Epäoikeudenmukaisuudesta huolimatta.

Argumentit kuitenkin pohjaavat laajempaan perspektiiviin. Köyhyys, epäjärjestys ja rikollisuus vaivaavat vaihtelevissa määrin afrikkalaisia niin toisen maailmansodan jälkeen itsenäistyneissä maissa, kuin satoja vuosia itsenäisinä olleissa (Haiti), maissa joita ei koskaan kolonialisoitu (Liberia ja Etiopia), kuin myös vähemmistöinä länsimaissa. Kyse ei ehkä ole geeneistä, mutta jokin erittäin syvälle juurtunut ja laaja ongelma tällä monessa suhteessa monimuotoisella joukolla näyttäisi olevan. Köyhyys ja sen seurannaisvaikutukset ovat iso juttu, mutta kyse ei voi olla pelkästään siitä, tai me kaikki eläisimme vielä luolissa (eikä elintaso Suomessakaan päätä huimannut 100-150 vuotta sitten). Kauppasuhteet ovat ehkä epätasa-arvoisia, mutta sekin on vähintään yhtä lailla seuraus heikkoudesta, kuin sen syy (ja Aasiasta löytyy paljon maita, joilla oli aikoinaan aivan sama ongelma). Ei apartheidia voi syyttää kuin Etelä-Afrikassa, ja sielläkin rikollisuus repesi käsistä nimenomaan järjestelmän purkamisen jälkeen, eikä mustan väestön valtaosan elintaso ole juurikaan sen seurauksena parantunut.

Sääli sinänsä. Mieluummin näkisin mustat yhteiskunnat hyvinvoivina ja nousevina valtoina, ja suhtautuisin huoletta afrikkalaisten muuttoliikkeeseen, kuin pohtisin tällaisia ikäviä ja paikoitellen pahanmakuisia teorioita. Elämme kuitenkin siinä maailmassa mikä meillä on, emme siinä missä haluaisimme elää.

Mitä näihin kansanmurhajuttuihin sitten tulee, niin enpä tiedä. Valkoisten farmarien murhissa perimmäiset motiivit lienevät enimmäkseen muualla, mutta ryöstöt onnistuisivat usein ilman ihmisten tappamista, ja näissä käytetään lisäksi usein niin julmaa väkivaltaa, että eiköhän mukana ole rotuvihaelementti. Tässä tapauksessa tietysti täysin ymmärrettävä, eikä siitä nyt kannata meteliä nostaa... tai jotain. Useampikin paikallinen valkoinen on myös ilmeisesti saanut kuulla mustien kanssa riidellessään saman loppukaneetin: "Just wait until Mandela dies!" No, tämä ei tietenkään ole mikään todiste kansanmurhasuunnitelmista, mutta en pitäisi väkivallan lisääntymistä lähivuosina mitenkään mahdottomana ajatuksena. Varakkaammilla mustilla on toki syytä pelätä yhteiskuntarauhan rakoilua melkeinpä siinä missä valkoisillakin. Enemmän ryöstettävää, eikä heitäkään hirveästi tuolla rakasteta. Muun muassa ANC:stä potkittu ekstremisti Julius Malema yhdistää viestissään nimenomaan radikaalin taloudellisen populismin valkoisten vastaiseen rasismiin.

[Maailmanmies]

Maan poliisiviranomaisten tekemässä selvityksessä vuodelta 2001 todetiin, ettei hyökkäysten taustalla ollut poliittista (tai muutakaan) organisaatioita ja ettei niiden takana ollut poliittista motiivia. Lisäksi iso osa uhreista (38,4 %) oli muita kuin valkoisia afrikaanereita. Selvityksen mukaan mukaan tyypillinen maatilahyökkäyksen tekijä oli musta työtön nuori, joka oli lähtöisin kaupunkialueelta.

Minä en kovin paljon luottaisi minkään Afrikan maan poliisiviranomaisiin enkä heidän tekemiinsä selvityksiin.

Etelä-Afrikasta on vuoden 1994 vaalien jälkeen muuttanut pois paljon valkoista väestöä. Muuton taustalla olevat tekijät liittyvät kuitenkin lähinnä maan rikollistilanteeseen ja ennen kaikkea valkoisen väestön parempiin ansaintamahdollisuuksiin rikkaissa teollisuusmaissa kuin mihinkään poliittiseen pakolaisuuteen. Suurin osa pois muuttaneesta valkoisesta väestöstä on ollut englanninkielisiä, joilla on Etelä-Afrikan ja Ison-Britannian kaksoiskansalaisuus.

Miksi he muuttivat juuri 1994 jälkeen? Miksi eivät pari vuotta ennen? Rikollisuus räjähti käsiin mustan vallan alettua, tilanne näin afrikanisoitui. Miksi ansaintamahdollisuudet heikkenivät juuri tuolloin. Brittitaustaisia eteläafrikkalaisia on aina ollut paljon vähemmän kuin buureja ja vielä vähemmän on niitä jotka ovat kansalaisuutensa säilyttäneet. Tuo tilanne on ihan vastaava kuin jos laivasta pelastuisivat ne joilla on jo valmiiksi pelastusliivit.

Etelä-Afrikan Afrikan mittakaavassa mittavan vaurauden takana on maan luonnonrikkaudet: 1800-luvun puolessa välissä löydetyt timantit ja 1800-luvun lopulla Witwatersrandista löydetty kulta. Näiden resurssien vuoksi Etelä-Afrikkaan on tehty ulkomaisia investointeja enemmän kuin koko muuhun Saharan eteläpuoliseen Afrikkaan yhteensä. Kaivannaisteollisuuden luomia pääomia on sittemmin investoitu myös muuhun teollisuuteen ja infrastruktuuriin.

Valkoiset eurooppalaiset ovat luoneet järjestäytyneen ja vauraan yhteiskunnan sinne minne ovat muuttaneet. Pohjois-Amerikka, Australia ja myös Etelä-Afrikka. Ei luonnonvaroilla tässä ole ollut paljoakaan osuutta. Kulta löydettiin vasta 1800-luvun lopulla, jo sitä ennen valkoisia oli Etelä-Afrikassa merkittävä määrä. On hämmästyttävää, että kukaan ei kyseenalaista amerikkalaisten tai australialaisten oikeutta asua ja elää uusilla mantereilla, mutta buurien oikeus on jatkuvasti vaakalaudalla juurikin eurooppalaisen "sivistyneistön" puheissa.

Keskeisessä asemassa tässä kehityksessä oli myös maan koulutuspolitiikka.  Valkoisen Etelä-Afrikan koulut olivat länsimaista tasoa ja koulutus niissä oli ilmaista ja pakollista. Mustien kouluista 30 %:ssa ei ollut sähköä, 25 %:sta puuttui vesijohto ja vain puolessa oli viemäröinti. Kolmasosa mustien koulujen opettajista oli epäpäteviä. Mustille, intialaisille ja värillisille koulutus myös maksoi eikä se ollut pakollista. Kun puoli vuosisataa on tietoisesti koulutettu yhtä kansanryhmää ja tarkoituksellisesti jätetty maan valtaväestö kouluttamatta ei ole yllättävää, että koulutus ja varallisuus on epätasaisesti jakautunutta.

Eiväthän mustien koulut poikkea muusta Afrikasta sitten ollenkaan. Monessa Afrikan maassa koulut ovat esim. lähetystyöntekijöiden avaamia ja koululaitos yleensäkin eurooppalaista tuontitavaraa. Oppilasaines on vain niin huonoa, ettei se opettamalla sen älykkäämmäksi tule.

Etelä-Afrikka on kehitysmaa, jolla on valtavat haasteet ennen kaikkea taloudellisen hyvinvoinnin tasaisemman jakautumisen edistämisessä ja apartheid-järjestelmän aiheuttamien sosiaalisten, taloudellisten ja yhteisöllisten tuhojen korjaamisessa.

Mustien E-A on kehitysmaa mutta valkoisten ei olisi.

[Rändöm]

Valkoiset eurooppalaiset ovat luoneet järjestäytyneen ja vauraan yhteiskunnan sinne minne ovat muuttaneet. Pohjois-Amerikka, Australia ja myös Etelä-Afrikka. Ei luonnonvaroilla tässä ole ollut paljoakaan osuutta. Kulta löydettiin vasta 1800-luvun lopulla, jo sitä ennen valkoisia oli Etelä-Afrikassa merkittävä määrä. On hämmästyttävää, että kukaan ei kyseenalaista amerikkalaisten tai australialaisten oikeutta asua ja elää uusilla mantereilla, mutta buurien oikeus on jatkuvasti vaakalaudalla juurikin eurooppalaisen "sivistyneistön" puheissa.

Kenties tämän "sivistyneistön" mielestä valkoisten etelä-afrikkalaisten "virhe" oli se, etteivät he Amerikkaan ja Australiaan suuntautuneiden eurooppalaisten valloittajien tavoin tapattaneet (joko vahingossa taudein tai tahalleen väkivalloin) alueen alkuperäisväestöä liki sukupuuttoon. Nyt valkoisia etelä-afrikkalaisia rangaistaan siitä, etteivät he autioittaneet eteläistä Afrikkaa afrikkalaisista ja tehneet alueesta yksinomaan heidän omaa omaisuttaan.

[joonasl]

Noh sinä voit ajatella niin, minä taas pidän uskottavina teorioina esim. Matti Vanhasen isän Tatun näkemyksiä aiheesta. Tatu Vanhasella on ihan mielenkiintoisia kirjoja aiheesta. 
Jokatapauksessa mukavaa saada keskusteluun hyvin kirjoittavia keskustelijoita.

Aloittamatta nyt Vanhasen ja Lynnin tutkimuksen data ja metodologisiin ongelmiin niin Soweton syntymisen selittäminen mahdollisten rodullisten älykkyyserojen kautta on kyllä aika kaukaa haettua. Townshippien tilanteen ja kehityksen ymmärtää paljon paremmin esimerkiksi lukemalla Joseph Lelyveldin Move Your Shadow: South Africa, Black and White -kirjan, joka aikalaiskuvaus mustien eteläafrikkalaisten arjesta apartheid-hallinnon aikana.

[kriittinen_ajattelija]

Tuli muuten tuossa taannoin hyvä dokkari Etelä-Afrikan köyhistä valkoisista http://www.youtube.com/watch?v=pFj0HdW2iDs
Mielenkiintoinen maa kieltämättä tuo Etelä-Afrikka.

[Hippo]

Pitäähän sitä osallistua kun näin kauniisti pyydetään. Pahoittelen, että vastaus tulee näin myöhään mutta vihreänä poliitikkona on ollut kiirettä Suomen islamisoimisessa ja muissa hyyssärikiireissa 

Johan on taas propagandaläjäys vasurilta!!!

"Etelä-Afrikassa on menossa valkoisten kansanmurha ja valkoinen väestö pakenee maasta vainon vuoksi"
No ei ole menossa, eikä pakene.

No kyllä vaan pakenee! Olen itse keskustellut ihmisten kanssa jotka näin ovat tehneet. Olivatkohan valehtelijoita?

Human Rights Watchin vuonna 2001 julkaiseman raportin mukaan väkivalta maatilallisia kohtaan on suurimmalta osalta välineellistä ja sen tavoitteena on aseiden, rahan ja ajoneuvojen varastaminen.

HRW on paskanjauhantajärjestö. Varastettiinko Eugene Terreblachin kotoa jotain kun hän menetti henkensä? Yleensä sama kuvio toistuu tuolla. Uhreihin on käytetty järjetöntä ylimitoitettua väkivaltaa eikä juuri mitään ole viety.

Suurin osa pois muuttaneesta valkoisesta väestöstä on ollut englanninkielisiä, joilla on Etelä-Afrikan ja Ison-Britannian kaksoiskansalaisuus.

Taas tietämätöntä paskapuhetta. Nykyään esim. Lontoo, Melbourne ja Auckland ovat merkittäviä afrikaaneriväestön keskittymiä.

Ja lopuksi, väkivaltarikollisuus ei ole Etelä-Afrikassa paheneva ongelma, vaan tilastot ovat ovat muuttumassa parempaan suuntaan. Nykyisin tilastojen mukaan Etelä-Afrikassa tapahtuu vähemmän murhia kuin 1970-luvulla apartheid-hallinnon aikana.

http://www.hrw.org/legacy/reports/2001/safrica2/
http://mg.co.za/article/2013-10-10-are-sa-whites-really-being-killed-like-flies

Väitätkö, että Apartheid-hallinto oli syynä mustien keskinäisiin murhiin?

"Valkoiset eteläafrikkalaiset loivat maan vaurauden ja nyt maa on on luisumassa takaisin köyhyyteen, koska mustat heimoihmiset eivät osaa."

Näin se ilmiselvästi on. Maan bruttokansantuote on koko Apartheidin jälkeisin ajan laskenut kuin lehmän häntä.

[LW]

Näin se ilmiselvästi on. Maan bruttokansantuote on koko Apartheidin jälkeisin ajan laskenut kuin lehmän häntä.

Tuolla tilastodataa Etelä-Afrikan ostovoimakorjatusta BKT:stä per capita. Tl;dr: ei todellakaan ole laskenut kuin lehmän häntä. Eri asia sitten, ketkä ovat keränneet kasvun hedelmät. Lukema Gini-indeksillä ainakin kasvoi vuosien 1994-2005 välillä 59.3 pisteestä 63.1:een, eli maasta on tullut apartheidin purkamisen jälkeen taloudellisesti epätasa-arvoisempi. Itse asiassa taitaa olla tämän lajin maailmanmestari.

[Siili]

Maan bruttokansantuote on koko Apartheidin jälkeisin ajan laskenut kuin lehmän häntä.

Ei pidä paikkaansa.  Populaan suhteutettu BKT saavutti aikaisemman huipn 80-luvun alussa, jonka jälkeen se laski 90-luvun puoleenväliin asti, jonka jälkeen se on pääosin noussut.  80-luvun huippu saavutettiin joskus 2008

http://www.tradingeconomics.com/south-africa/gdp-per-capita

[Maailmanmies]

Valkoiset eurooppalaiset ovat luoneet järjestäytyneen ja vauraan yhteiskunnan sinne minne ovat muuttaneet. Pohjois-Amerikka, Australia ja myös Etelä-Afrikka. Ei luonnonvaroilla tässä ole ollut paljoakaan osuutta. Kulta löydettiin vasta 1800-luvun lopulla, jo sitä ennen valkoisia oli Etelä-Afrikassa merkittävä määrä. On hämmästyttävää, että kukaan ei kyseenalaista amerikkalaisten tai australialaisten oikeutta asua ja elää uusilla mantereilla, mutta buurien oikeus on jatkuvasti vaakalaudalla juurikin eurooppalaisen "sivistyneistön" puheissa.

Kenties tämän "sivistyneistön" mielestä valkoisten etelä-afrikkalaisten "virhe" oli se, etteivät he Amerikkaan ja Australiaan suuntautuneiden eurooppalaisten valloittajien tavoin tapattaneet (joko vahingossa taudein tai tahalleen väkivalloin) alueen alkuperäisväestöä liki sukupuuttoon. Nyt valkoisia etelä-afrikkalaisia rangaistaan siitä, etteivät he autioittaneet eteläistä Afrikkaa afrikkalaisista ja tehneet alueesta yksinomaan heidän omaa omaisuttaan.

Vielä 300 vuoden jälkeenkään valkoiset eivät ikäänkuin kuulu Afrikkaan. Algerian sodan seurauksena maassa sata vuotta asuneet mustajalat pakenivat Ranskaan. Uganda karkotti britit ja intialaiset. Meillä puoli vuotta maassa asunut afrikkalainen on jo muka luonut "merkittävät siteet"