Halla-ahon kritiikki Sisua kohtaan ennen jäsenyyttä

[Pekka Virtanen]

Ylläpitäjä varmaan poistaa, jos tästä on jo keskusteltu.

Halla-ahon tiedetään kirjoittaneen kriittistä materiaalia Sisun keskustelupalstalle ennen kuin hän ilmeisesti huomasi olevansa itse asioista vähemmän perillä, ja sitten alkoi tutustua maahanmuuton kielteisiin puoliin ja päätyi Sisun jäseneksi. Osa hommalaisista lienee myös sisulaisia, onko joku lukenut kyseisiä keskusteluja? Onko niitä julkaistu täällä tai voiko niitä lukea jostain?

Voisi olla ihan hauskaa katsoa, millaisin tavoin maahanmuuttoarvostelun kuninkaaksi noussut hemmo on itse nokitellut tulevaa viiteryhmäänsä.

[Lalli IsoTalo]

Halla-ahon tiedetään ...

Kuka tietää?

[Pekka Virtanen]

Halla-ahon tiedetään ...

Kuka tietää?

Pressiklubissa Ruben selosti tilannetta, ja Halla-aho ei korjannut.

[Miniluv]

Ylläpitäjä varmaan poistaa, jos tästä on jo keskusteltu.

Jossain ehkä on, ja saat varmaan linkin tähän ketjuun.

[Pekka Virtanen]

Ylläpitäjä varmaan poistaa, jos tästä on jo keskusteltu.

Jossain ehkä on, ja saat varmaan linkin tähän ketjuun.

Kiitos!

[Lalli IsoTalo]

Pressiklubissa Ruben selosti tilannetta, ja Halla-aho ei korjannut.

Kiitos.

Ei ole mikään salaisuus, että JH-a äänesti aikaisemmin Soininvaaraa (kuten itsekin tein).

[Iloveallpeople]

Alunperin nuo kirjoitukset oli piilotettuna reinon kiljuastian alle. Myöhemmistä vaiheista en osaa sanoa kuin sen, että ainakaan vihervasemmisto ei ole niitä vielä löytänyt kovasta metsästyksestä huolimatta. Tosin toisin kuin he luulevat, ei noista kirjoituksista olisi suvaitsevaiston pelastukseksi, sillä perustelut hallitsemattomalle humanitääriselle maahanmuutolle olivat heikkotasoisia. Vasta kun nuivuuden henki laskeutui Mestarin ylle, sai hän ylimaalliset kirjoitus- ja argumentointilahjat.

[IDA]

Halla-ahon tiedetään kirjoittaneen kriittistä materiaalia Sisun keskustelupalstalle ennen kuin hän ilmeisesti huomasi olevansa itse asioista vähemmän perillä, ja sitten alkoi tutustua maahanmuuton kielteisiin puoliin ja päätyi Sisun jäseneksi. Osa hommalaisista lienee myös sisulaisia, onko joku lukenut kyseisiä keskusteluja? Onko niitä julkaistu täällä tai voiko niitä lukea jostain?

Olen lukenut. Ei niitä varmaan ole arkistoitu minnekään, koska ne ajoittuvat muistaakseni Sisun ensimmäisen keskustelupalstan aikaan.

Noin yleisesti keskustelu oli puolin ja toisin railakkaampaa ja epäkorrektimpaa noihin aikoihin.

[Aukusti Jylhä]

Epäilisin suvisten jopa piilottelevan näitä tekstejä, jos edes ovat moisiin törmänneet, koska argumentit ovat oletettavasti olleet juurikin yhtä laadukkaita kuin heidän nykyisensä. Ja siinähän heillä olisi pelottava esimerkki, että kyllä se suviksenkin pää saadaan mahdollisesti kääntymään, ja silloin jälki voi olla hyvinkin "tuhoisaa".

[ElinaElina]

Ne keskustelut, joissa Nietzsche helkytti Suomen kieltä ja opetti, mitä on luostari, ne ovat muistojen kukkia ja salaisuuden verho varjoaa ne historian hämärään.
Ne ovat kuin kätketyt aseet Karjalan korvessa, kuin kuiskauksena kulkeva tositieto punakapinasta Tampereella, kuin salattu marjapaikka salomailla.
Tuohinen kenttäpostikortti kertoo: Terveisiä täältä.
Ja palattua: - Olinhan siellä minäkin.

Utelias suuri silmä katsoo meripihkakamariin, miljoona, miljoona vuotta.

Keskusteluihin osallistuneena kerron kompaktisti kaiken:

"Aloille aatteheni mun
vei tuntemattomille,
uus elo syttyi sieluhun,
aavistamaton sille."

Jättäkäämme uteliaat kiemurtelemaan tiedonjanossaan Nietschen luostariin!

[Pöllämystynyt]

Halla-aholla riitti älyllistä rehellisyyttä siihen, että hän saattoi lähestyä vastapuolta avoimin mielin ja ymmärtää, että nämä ovatkin eräissä olennaisissa kysymyksissä oikeassa. Yleensä tällainen vaatii aivan valtavasti rohkeutta ja avointa mieltä, ja kykyä taistella vanhaan juuttuneita omia asenteitaan vastaan - jotka yleensä ovat mielettömän hallitsevia ja lähes vaistonvaraisia. Valitettavasti vastaava älyllinen rehellisyys ei ole kovin yleistä ainakaan akateemisen ja humanistisen ns. "sivistyneistön" parissa, jossa on Halla-ahonkin tausta. Olisi karkea virhe olettaa Halla-ahon esimerkin pohjalta, että Sisu liikkeenä saisi vastaavalla tavalla laajempaakin ymmärrystä osakseen. Jo nimestä lähtien kaikki on pielessä.

Itselläni on ihan lähipiiristäkin kokemuksia siitä, miten Suomen Sisu karkottaa ihmisiä, joista muuten tulisi mitä aktiivisimpia kriitikoita. Omakin järkintymiseni on voinut viivästyä jopa kuukausia siksi, että löysin netistä Sisun silloiset, vanhat sivut, joissa nationalismiöyhötys oli vedetty jopa humoristisella tavalla överiksi kuvitusta myöten. Tosin siitä nuoruuden vaikutteiden ristiaallokosta tämän kokemuksen vaikutusta on mahdoton varmuudella erottaa. Tosin paljon suurempi ongelma kuin vanhat sivut liikkeen marginaalisilta alkuajoilta, ovat liikkeen itse itselleen suihin ottamansa ja mussuttamansa leimat, kuten "nationalisti" ja "konservatiivi" - jotka eivät oikeasti tarkoita yhtään mitään toisten vain ollessa toiseus- tai islamistinationalisteja ja -konservatiiveja senkin edestä.

Siksi tarvitaan homma ja hommalaisuus. Homman ansiosta kriitikkoliike otti voimakkaan irtioton sisulaisuudesta, tai oikeastaan rakentui kokonaan uudelle pohjalle. Sillä ei ole mitään väliä tämän kannalta, että hommassa vaikuttaa sisulaisia. Kyse on henkisesti aivan uudesta ilmiöstä, tarkoitettiinpa tätä alun perin tai ei. Kuten maailma alkuräjähdyksessä tai ilmapallo täyttyessään, myös kriitikkoliike menetti paisuessaan alkuperäisen, ruttuisen hahmonsa ja sai uuden.

[Jussi Halla-aho]

Olen varmaan juuri oikea mies kommentoimaan tätä keskustelua.

Syystä, jota en muista, aloin keväällä 2000 tutustua isäm maallisiin sivustoihin netissä. Siellä oli kaikenlaista arjalaista veljeskuntaa ja muuta. Monivaiheisten linkitysten kautta päädyin Sisun palstalle, keskelle jotakin vauhdikasta keskustelua, jossa mahdollisesti mittailtiin kalloja. Voi tosin olla, että tein tällaisen tulkinnan voimakkaan, aiempien nahkapääsivustojen vuoksi muodostamani ennakkoluulon vallassa.

Haukuin läsnäolijat, ja läsnäolijat haukkuivat minut. Pian kuitenkin minä ja nimimerkki Nietzsche havaitsimme, että meillä on yhteisiä lingvistisiä harrastuksia. Rähinä vaimeni ja jäin keskustelemaan asioista. Tulin vakuuttuneeksi siitä, että keskustelijoilla on pointteja, joita en ollut tullut ajatelleeksi.

[P]

Halla-ahon tiedetään ...

Kuka tietää?

Joku haluaa kaivaa esiin surullisen tositarinan porttiteoriansa tueksi? Taas joku laiska yhteiskuntatieteilijä hakee lähdemateriaalia hommalaisten persnahasta?

[Teropodi]

Internetin syviä kätköjä ja sellaista.
En tiedä tuosta paljoakaan, mutta tälläinen eksyi joskus silmiin... siitäkään en tiedä sen enempää. Ties mitä sellaista ja tälläistä.

Mutta eikös se trojanda ollut..?

[alussaolisana]

Halla-ahon tiedetään ...

Kuka tietää?

Joku haluaa kaivaa esiin surullisen tositarinan porttiteoriansa tueksi? Taas joku laiska yhteiskuntatieteilijä hakee lähdemateriaalia hommalaisten persnahasta?

Mä en näkis tota noin. Kyllä minustakin olisi mielenkiintoista nähdä niitä Jussin ekoja keskusteluja.

[Ville Hämäläinen]

Pressiklubissa Ruben selosti tilannetta, ja Halla-aho ei korjannut.

Kiitos.

Ei ole mikään salaisuus, että JH-a äänesti aikaisemmin Soininvaaraa (kuten itsekin tein).

minäkin äänestin vihreitä joskus, soininvaaran vihreät oli hivenen eti kuin nykyään.
ennen äänellä kalastettiin pippelin heilutusta, nykyään pippelin heilutuksella kalastetaan ääniä.

[elukka]

Pressiklubissa Ruben selosti tilannetta, ja Halla-aho ei korjannut.

Kiitos.

Ei ole mikään salaisuus, että JH-a äänesti aikaisemmin Soininvaaraa (kuten itsekin tein).

Vaikka se onkin aika pahapaha, niin annan täten synninpäästön. Mutta mitä "#¤"#¤"#%¤ sullakin tuolloin päässä liikkui?

[tosipaha]

sellaista.

Mutta eikös se trojanda ollut..?

Mukava huomata että jo 13 vuotta sitten ihmisiä kismitti kovasti ettei neekeriä saa sanoa neekeriksi.

[tosipaha]

Tässä vielä aiempien linkkien takaa nimimerkin "trojanda" (eli Halla-ahon) viestit.

Luin, että...

Posted by trojanda on 3/5/2001, 16:16:37, in reply to "Re:
Tilansäästöä: Monikulttuurista koulunkäyntiä Ameriikasta (osa n.)"


...kahdeksan kymmenestä koulumurhasta on mustan oppilaan
tekemiä. Se, että niistä 20 prosentista pidetään enemmän
meteliä, saattaa toki hämärtää suhdetta.

Amerikka on siitä kiva paikka, että vaikka siellä ollaan
johtopäätösten tekemisessä korrekteja, siellä tilastoidaan kaikki
ja siellä rodut ovat vielä olemassa.

Kyllä, tarkoitus oli taas vaihteeksi osoittaa, mitä koulujen
pakkointegraatiosta seuraa. Ei tämä ole minun keksintöni.
Jenkeissä päivän puheenaihe ovat julkiset koulut, joiden taso on
mennyt lattiasta läpi sitten 60-luvun idealististen päätösten, joilla
neekerit ja valkoiset tungettiin samoihin opinahjoihin.

trojanda
Tulipa...
Thu Sep 21 10:36:30 2000


...mieleeni, kun uutiset totesivat, että Hakunilassa neekereiden asuttamaa taloa kutsutaan rasistisesti
"neekeritaloksi".

Asuin lapsuuteni Tampereen Peltolammilla. Lähiössä oli opiskelijoiden asuttama talo, jota kutsuttiin "opiskelijataloksi" ja spurgujen asuttama talo, jota kutsuttiin "spurgutaloksi". Miksi neekereiden asuttamaa taloa ei saa sanoa "neekeritaloksi"? Onko neekeri niin ruma asia, että sellaiseksi ei saa sanoa edes neekeriä?

[Lalli IsoTalo]

OT

Ei ole mikään salaisuus, että JH-a äänesti aikaisemmin Soininvaaraa (kuten itsekin tein).

Vaikka se onkin aika pahapaha, niin annan täten synninpäästön.

Kiitos. Nyt voin kohdata Pietarin portilla kirkkain silmin ja kevein mielin.

Mutta mitä "#¤"#¤"#%¤ sullakin tuolloin päässä liikkui?

Silloista suvaitsevaisuutta, joka oli jossain määrin erilaista kuin nykyinen suvaitsevaisuus. Nimittäin silloin erilaisuutta suvaittiin, toisin kuin nykyään. Ehkäpä voin puolustuksekseni vedota lisäksi seuraaviin seikkoihin:

a) 1980-luvulla vihreissä oli vielä miehiä, jotka kykenivät käyttämään aivojaan, kuten Eero Paloheimo (vaikka siellä oli myös stalinisteja ja linkoloita). Pidin itseäni sinivhreänä, ts. antisosialistisena luonnonsuojelijana. Nykyinen Vihreät on sosialistinen luonnontuhoaja, kuten Neuvostoliittokin oli (tosin menetelmät ovat toiset).

b) Poliittinen korrektius ei ollut vielä mädättänyt yhteiskuntaa. Silloin mätäpaise oli Neuvostoliiton nuoleskelu, mutta kaikki tiesivät, että se oli parempi vaihtoehto kuin miehitys, jota NL harrasti toisen maailmansodan jälkeen (esim. http://fi.wikipedia.org/wiki/T%C5%A1ekkoslovakian_miehitys_1968). Ei siis ollut monikulttuurisuutta eikä kaiken tolkun ulottumattomissa olevaa maahanmuuttoa.

Vihreät 30 -vuotta sitten ja tänään ovat melko lailla eri asioita.

Pahoittelen keskustelua aiheen vierestä. En kehota ketään eksymään ketjun varsinaisesta aiheesta.

[Nikopol]

Hyvää, sanoi maahanmuuttokriittinen mies, kesää! Keskustelu oli tuolloin aika krouvia puolin ja toisin. Maahanmuuttokritiikitön diskurssi oli vielä dissektoimatta. Suurin osa Suomea oli lähes tai täysin neekeritön, uskokaa tai älkää! Silloin puhuttiin pakolaisista, ja ytimenjatkereaktio kaikkeen negatiiviseen oli rasismikortti. Sisun palstalla käytyäni kirjoitin: rasistista natsipaskaa, koska siellä oli sitäKIN. Eipä tullut havaittua niitä faktapohjaisia argumentteja maahanmuuton haitallisuudesta. Leima pysyi vuosia, riippumatta siitä mitä yhteiskunnassa tapahtui.

Tässä yksi Hommaforumin keskeisistä tavoitteista kristallisoituu: jos ajatuksessa on timantti sisällä, sitä ei kannata haudata paskaan.

Keskeisintä 2000-luvun taitteen internet-rotusodissa oli kai meidän "hyvien" hatara käsitys a) kansantalouden realiteeteista ja b) sosiaaliperäisen maahanmuuton kasvupotentiaalista. Myös c) vastapuolen motiivit olivat epäselvät, joten heille kuviteltiin nahkasaappaat ja koppalakit päälle. Helppoa, kun sellaisiakin tapauksia oli, ihan oikeasti.

"Standardiargumentit" ovat kiusallista luettavaa, koska ne olivat ja ovat edelleen "suvaitsevaisten" ainoat argumentit. Lista uskonkappaleita joita toistamalla voi kuvitella olevansa lähempänä autuutta.

Minäkin äänestin vihreitä 90-luvulla. Kiirastuli odottaa.

Mielenkiintoinen ketju, toivottavasti jotain löytyy.

Mutta nyt taas ei kun läts läts, Homma nousussa ja Mestari on meille suosiollinen.

[gloaming]

^WB!