"Suvisten" ja nuivien ero

[TheVanishedTerrorist]

Ihan uteliaisuudesta kysyn että paljon olet lahjoittanut tai paljonko olet aikeissa lahjoittaa ? Seuraava kysymys on että mitä luulet että saavutat lahjoituksellasi ?

Tällä hetkellä lahjoitan ugandalaiselle tytölle 40€/kk World Vision -kummitoiminnan kautta. Silloin tälloin olen lahjoittanut UNICEFille ja muille hyväntekeväisyystahoille 10-20€ suuruisia kertalahjoituksia. Itselläni ei ole varaa poistaa koko maailman kärsimystä, mutta on hyvä, jos voin vähistäni auttaa edes jotakuta, kuitenkaan tinkimättä liikaa omasta elämäntyylistä. Pienistä pisaroista se Niilikin koostuu.

Eli saavutuksia ei tähän mennessä ole mitään. Kai nyt ymmärrät että olet aivan väärillä jäljillä noiden järjestöjen ym. kertalahjoitustesi kanssa ?

[Aapo]

Voisitko tarkemmin selittää, missä tilanteissa suvikset kokevat kognitiivista dissonanssia?

Monikulttuurisuus tuottaa sitä "suviksille" jatkuvasti. Ideologia on ristiriidassa käytännön kanssa

Eivät kyllä nuivatkaan ole täysin immuuneja kognitiiviselle dissonanssille. On olemassa tosiasioita, jotka sopivat paremmin tai huonommin nuivien maailmankuvaan kuin toiset, ja ne vähemmän sopivat pyritään usein kuittaamaan, selittelemään tai vähättelemään pois tai jopa kieltämään kokonaan.

[Simuli]

Eli saavutuksia ei tähän mennessä ole mitään. Kai nyt ymmärrät että olet aivan väärillä jäljillä noiden järjestöjen ym. kertalahjoitustesi kanssa ?

Pienilläkin summilla saadaan yllättävän monelle puhdasta vettä, koulutarvikkeita, ehkä nauta jollekin perheelle, ym. Isossa mittakaavassa panostukseni saattaa olla pieru Saharassa, mutta mitä enemmän lahjoittajia ja itse summaa kertyy, sen parempi paikka maailma on. Lahjoittajia tarvitaan monta, jotta voidaan auttaa monia.

[elven archer]

Eivät kyllä nuivatkaan ole täysin immuuneja kognitiiviselle dissonanssille. On olemassa tosiasioita, jotka sopivat paremmin tai huonommin nuivien maailmankuvaan kuin toiset, ja ne vähemmän sopivat pyritään usein kuittaamaan, selittelemään tai vähättelemään pois tai jopa kieltämään kokonaan.

Eivät tietenkään ole. Esim. osa nuivista vastustaa islamia, vaikka heidän omat arvonsa muistuttavat varsin paljon ns. maltillisen islamin arvoja, eli ovat kovin konservatiivisia. Sitten on aika paljon sitä, että ei voi antaa vastaleirille tuumaakaan periksi, vaan pitää vääntää väkisin jokainen tapahtuma negatiiviseksi. Tosin siinä lähtökohta on varsin erilainen, eikä se laajemmin ajateltuna ole todellisuuden sovittamista ideologiaan, vaan paremminkin perspektiiviharha ja pelkoa siitä mitä tapahtuu, jos "suviksille" antaa tuumankin periksi.

[Lasse]

Isossa mittakaavassa panostukseni saattaa olla pieru Saharassa, mutta mitä enemmän lahjoittajia ja itse summaa kertyy, sen parempi paikka maailma on.

Pierusta tuli mieleen Huusseja Afrikkaan-projekti, mutta sen kaliiberin infrastruktuurihankkeet vaativat toki jo (suomalaisen) yhteiskunnan resursseja...

[ämpee]

Eikös se perinteinen ero ole siinä, että suviksilla tunteet kävelevät arkijärjen yli, ja nuivilla päinvastoin ?
Suvikset siis ovat typeriä.

[Miniluv]

Simuli, ottaisitko itse velkaa voidaksesi antaa esim. Amnesty Internationalille lahjoituksen?

En ottaisi sitä varten velkaa, mutta voin antaa lahjoituksia, vaikka minulla on ennestäänkin velkaa, jota hoidan sovittujen maksuerien mukaisesti.

Nyt Suomen valtiontalouden tilanne on se, että emme pystyisi hoitamaan kaikkia lainojamme ilman lisävelkaa.

Huomaatko eron omaan tilanteeseesi?

[Elcric12]

Itse olen kylllä havainnut kannanottoja, joissa nostetaan esiin rajavalvonnan tiukentamisesta seuranneita lieve-ilmiöitä sekä rajavalvonnan aseettomuutta tiettyjen ongelmien edessä, mutta eihän se tarkoita, että oltaisiin rajavalvonnan lakkauttamisen tai rajojen totaalisen avaamisen kannalla.

Kyllähän vaatimus laittomien siirtolaisten automaattisesta laillistamisesta ja kotouttamisesta on selkeä kannanotto sen puolesta, että maahan jalkansa saanutta ei pitäisi vastentahtoisesti poistaa maasta.  Tiedät varmaan, mistä puolueesta puhun.

Vähän tuo on kaukaa haettua, mutta...

Niin, pidetään moraalittomana sitä, että maassa pitkään ja nuhteetta asunut poistetaan vain siksi, että on saapunut maahan epätäydellisin asiakirjoin. Eihän tuo "aseman laillistaminen" ole este karkotukselle. Eikä sen vastustaminen poista ainuttaakaan laitonta siirtolaista.

Eikö tässä pyritä näkemään ihminen juuri yksilönä, eikä viiteryhmänä tai asiakirjana.

[Simuli]

Eikös se perinteinen ero ole siinä, että suviksilla tunteet kävelevät arkijärjen yli, ja nuivilla päinvastoin ?
Suvikset siis ovat typeriä.

Eikös se perinteinen ero ole siinä, että nuivilla puhdas rationaalisuus kävelee inhimillisyyden yli, ja suviksilla päinvastoin ?
Nuivat siis ovat moraalittomia.

Samalla logiikalla kirjoitettu viestisi kanssa.

[Elcric12]

Simuli, ottaisitko itse velkaa voidaksesi antaa esim. Amnesty Internationalille lahjoituksen?

En ottaisi sitä varten velkaa, mutta voin antaa lahjoituksia, vaikka minulla on ennestäänkin velkaa, jota hoidan sovittujen maksuerien mukaisesti.

Nyt Suomen valtiontalouden tilanne on se, että emme pystyisi hoitamaan kaikkia lainojamme ilman lisävelkaa.

Huomaatko eron omaan tilanteeseesi?

Valtionvelkaa ei voi noin yksioikoisesti verrata henkilökohtaiseen velkaan, mm. koska jälkimmäisessä takaisinmaksuaika on hyvin rajallinen.

[Siili]

Valtionvelkaa ei voi noin yksioikoisesti verrata henkilökohtaiseen velkaan, mm. koska jälkimmäisessä takaisinmaksuaika on hyvin rajallinen.

Häh? Kyllä kaikkiin velkasopimuksiin on kirjattu takaisinmaksuaika. 

Kyllä yksityishenkilökin voi ottaa uutta velkaa vanhan päälle tai jatkoksi, jos vain on vakuuksia.

[Elcric12]

Valtionvelkaa ei voi noin yksioikoisesti verrata henkilökohtaiseen velkaan, mm. koska jälkimmäisessä takaisinmaksuaika on hyvin rajallinen.

Häh? Kyllä kaikkiin velkasopimuksiin on kirjattu takaisinmaksuaika. 

Kyllä yksityishenkilökin voi ottaa uutta velkaa vanhan päälle tai jatkoksi, jos vain on vakuuksia.

Yksityishenkilöllä on kuitenkin pelko siitä, että kun aika jättää, niin liian suuri velkansa jää jälkeläistensä ja takaajien maksettavaksi. "Valtiolla" ei samanlaista pelkoa ole, koska valtio ei kuole, ja näin velkaa voidaan maksaa uudella velalla huolettomammin, kunhan jossain kohtuudessa pysytään. http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Valtion+velasta+ei+koidu+isoa+taakkaa/HS20090330SI1MA01oeh

[TheVanishedTerrorist]

Eli saavutuksia ei tähän mennessä ole mitään. Kai nyt ymmärrät että olet aivan väärillä jäljillä noiden järjestöjen ym. kertalahjoitustesi kanssa ?

Pienilläkin summilla saadaan yllättävän monelle puhdasta vettä, koulutarvikkeita, ehkä nauta jollekin perheelle, ym. Isossa mittakaavassa panostukseni saattaa olla pieru Saharassa, mutta mitä enemmän lahjoittajia ja itse summaa kertyy, sen parempi paikka maailma on. Lahjoittajia tarvitaan monta, jotta voidaan auttaa monia.

Kai tiedät että nämä järjestöt, kuten esim. Unicef, ovat synonyymejä korruptiolle ja väärinkäytöksille ? Oletko nähnyt montakin lähdettä omin silmin ? On henkilökohtaista kokemusta ja se muutti käsityksen miten nämä "toimivat" käytännössä. On aika naiivia luulla että noista todellakin on jotain hyötyä.


Tässä muistutuksena pieni esitys eli suosittelen korottamaan summia mitä lahjoitat....
Immigration, World Poverty
http://www.youtube.com/watch?v=LPjzfGChGlE


Hienohan sitä on tuudittautua ajatukseen että "kantaa kortensa kekoon"...

[TheVanishedTerrorist]

Valtionvelkaa ei voi noin yksioikoisesti verrata henkilökohtaiseen velkaan, mm. koska jälkimmäisessä takaisinmaksuaika on hyvin rajallinen.

Häh? Kyllä kaikkiin velkasopimuksiin on kirjattu takaisinmaksuaika. 

Kyllä yksityishenkilökin voi ottaa uutta velkaa vanhan päälle tai jatkoksi, jos vain on vakuuksia.

Yksityishenkilöllä on kuitenkin pelko siitä, että kun aika jättää, niin liian suuri velkansa jää jälkeläistensä ja takaajien maksettavaksi. "Valtiolla" ei samanlaista pelkoa ole, koska valtio ei kuole, ja näin velkaa voidaan maksaa uudella velalla huolettomammin, kunhan jossain kohtuudessa pysytään. http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Valtion+velasta+ei+koidu+isoa+taakkaa/HS20090330SI1MA01oeh

On myöskin toisenlainen talousmalli missä ei eletä velaksi vaan tehdään rahaa pitämällä kulut kurissa ja ansaitsemalla rahaa enemmän kuin ovat menot. Tällainen ajattelutapa järkyttää: "velkaa voidaan maksaa uudella velalla huolettomammin". Minne tämä maailma on menossa....

[1NiitäKelanPoikia]

Simuli, ottaisitko itse velkaa voidaksesi antaa esim. Amnesty Internationalille lahjoituksen?

En ottaisi sitä varten velkaa, mutta voin antaa lahjoituksia, vaikka minulla on ennestäänkin velkaa, jota hoidan sovittujen maksuerien mukaisesti.

Nyt Suomen valtiontalouden tilanne on se, että emme pystyisi hoitamaan kaikkia lainojamme ilman lisävelkaa.

Huomaatko eron omaan tilanteeseesi?

Valtionvelkaa ei voi noin yksioikoisesti verrata henkilökohtaiseen velkaan, mm. koska jälkimmäisessä takaisinmaksuaika on hyvin rajallinen.

Köhköh. Meinasin tukehtua lihapulliini. Tarkoitatko siis että velan takaisinmaksua voi jatkaa ennalta määrittelemättömän ajan? Ei, ei voi. Vertaus on pätevä.

[ämpee]

Eikös se perinteinen ero ole siinä, että suviksilla tunteet kävelevät arkijärjen yli, ja nuivilla päinvastoin ?
Suvikset siis ovat typeriä.

Eikös se perinteinen ero ole siinä, että nuivilla puhdas rationaalisuus kävelee inhimillisyyden yli, ja suviksilla päinvastoin ?
Nuivat siis ovat moraalittomia.

Samalla logiikalla kirjoitettu viestisi kanssa.

Ei rationaalisuus vähennä inhimillisyyttä, mutta voi hyvinkin rajoittaa tunteikasta hölmöilyä.

[Uuno Nuivanen]

Tällä hetkellä lahjoitan ugandalaiselle tytölle 40€/kk World Vision -kummitoiminnan kautta

Taitaa olla samoissa faijansa kuukausipalkan kanssa. Motivoi kummasti neekeriä rehkimään. 

[Siili]

Tällä hetkellä lahjoitan ugandalaiselle tytölle 40€/kk World Vision -kummitoiminnan kautta

Taitaa olla samoissa faijansa kuukausipalkan kanssa. Motivoi kummasti neekeriä rehkimään. 

Hieman epäilen, että aika monta tahoa vetää välistä.  Hyvä jos kymppi päätyy tytön käyttöön.

[Katarina.R]

Skaala äärisuvaitsevista äärinuiviin on hyvin laaja. Itse miellän että olen siinä keskivaiheessa. Olen ihan tyytyväinen esimerkiksi Suomeen suhteellisen tiukkaan maahanmuuttopolitiikkaan.

Tuossa kyseltiin että lahjoittaisiko rahaa Amnestyyn jos pitäisi ottaa velkaa siihen. Kysymyksenasettelu vähän ontuu jos on tarkoitus verrata maahanmuuttoon. Suurin osa maahanmuutosta tuottaa meille voittoa (työperäinen) tai on kustannusneutraali (perheenjäsenet, ulkomaalaiset puolisot).  Ainoastaan humanitäärinen maahanmuutto aiheuttaa kustannuksia mutta vain 10% maahanmuutosta on tätä tyyppiä. Humanitäärinen maahanmuutto ei ole myöskään mikään vapaaehtoinen asia (kuten Amnestyn tukeminen) vaan Suomi on sitoutunut noudattamaan noita sopimuksia.

Jos vaikka vertaan omaan talouteen niin vaikka minulla on velkaa (asuntovelkaa ym) niin silti hoitaisin velvollisuuteni jos kyse olisi luokkaa 0,5% kokonaisbudjetistani. Jos palkkatasoni laskisi tms niin silloin varmaan yrittäisin vähentää tuota mutta keskittyisin kyllä siihen 99,5% meno-osuudesta.

Itse olen huomannut että nuivilla on tarve luokitella/kategorisoida kanssaihmisiä. Otsa rypyssä tuijotetaan työllisyystilastoja jne ja  uskotaan että sen mukaan voidaan luokitella ihmisiä "hyviin" ja "huonoihin". Hurrataan jos jossain maassa on olemassa joku pisteytysjärjestelmä.

[Jaffasiini]

Tällä hetkellä lahjoitan ugandalaiselle tytölle 40€/kk World Vision -kummitoiminnan kautta

Taitaa olla samoissa faijansa kuukausipalkan kanssa. Motivoi kummasti neekeriä rehkimään. 

Hieman epäilen, että aika monta tahoa vetää välistä.  Hyvä jos kymppi päätyy tytön käyttöön.

Tyttö huoraa jossain ja välillä sutenööri laittaa kuvan. Ruokaa saa sekä heroiiinia mutta siinä se. En väitä että niin olisi mutten ole kovin uskovainen tässä asiassa.

[TheVanishedTerrorist]

Tällä hetkellä lahjoitan ugandalaiselle tytölle 40€/kk World Vision -kummitoiminnan kautta

Taitaa olla samoissa faijansa kuukausipalkan kanssa. Motivoi kummasti neekeriä rehkimään. 

Hieman epäilen, että aika monta tahoa vetää välistä.  Hyvä jos kymppi päätyy tytön käyttöön.

Olet erittäin jalomielisellä tuulella jos meinaat että "hyvä jos kymppi". Epäilisin Unicefin ollessa kyseessä noin 1-2% jos sitäkään. Ne "hallintokulut" ottavat leijonanosan. Hyväntekeväisyys on vaikea asia toteuttaa. Moraali ja etiikka kun eivät kaikkialla maailmassa toimi kuten esim. suomessa.

[1NiitäKelanPoikia]

Eikös se perinteinen ero ole siinä, että suviksilla tunteet kävelevät arkijärjen yli, ja nuivilla päinvastoin ?
Suvikset siis ovat typeriä.

Eikös se perinteinen ero ole siinä, että nuivilla puhdas rationaalisuus kävelee inhimillisyyden yli, ja suviksilla päinvastoin ?
Nuivat siis ovat moraalittomia.

Moraali kumpuaa siitä että on mahdollisuuksia sekä moraalisuuteen että säilymiseen, jopa jonkinasteiseen menestymiseen. Säilyminen ja jonkinasteinen menestyminen luovat sen tilan jossa moraalijärjestykset syntyvät, muotoutuvat ja uusintuvat. Rationaalisuus on yksi niistä elementeistä, jotka luovat moraalille tilaa olla olemassa.

Tästä syystä aivopierusi "nuivat ovat siis moraalittomia" on järjetön.

Simulin puolustukseksi täytyy sanoa että niin oli myös käyttäjä ämpee:n kommentti, johon hän vastasi näin ilmaistakseen kommentin järjettömyyden.
Tunteet eivät poissulje älykkyyttä.

[Tragedian synty]

Humanitäärinen maahanmuutto ei ole myöskään mikään vapaaehtoinen asia (kuten Amnestyn tukeminen) vaan Suomi on sitoutunut noudattamaan noita sopimuksia.

Oh, come on... 

Sitoutuminen ja sitoutuminen. Mihinkään ei olla sitouduttu niin ettei voisi irtisanoutuakin. Ainakin minä peräänkuulutan näistä sopimuksista irtisanoutumista, ja se on kuule aivan vapaaehtoinen asia. Emme kaipaa keskusteluun auktoriteettiin vetoamista.

[Deloch]

Humanitäärinen maahanmuutto ei ole myöskään mikään vapaaehtoinen asia (kuten Amnestyn tukeminen) vaan Suomi on sitoutunut noudattamaan noita sopimuksia.

Oh, come on... 

Sitoutuminen ja sitoutuminen. Mihinkään ei olla sitouduttu niin ettei voisi irtisanoutuakin. Ainakin minä peräänkuulutan näistä sopimuksista irtisanoutumista, ja se on kuule aivan vapaaehtoinen asia. Emme kaipaa keskusteluun auktoriteettiin vetoamista.

Lisättäköön, että hyvin nopeasti esim. Roopen viestejä lukemalla huomaa kuinka Suomella olisi "kansainvälisten sopimustenkin" raameissa hyvin paljon tiukennettavaa. Humamamu-hullutuksessa on paljon löysää, joka mahdollistaa ja helpottaa systeemin hyväksikäyttöä. Luulisi suviksillekkin olevan eduksi että hommaa kiristettäisiin niin, että turhat pyrkyrit karsiutuisivat ja oikeat avuntarvitsijat saisivat tehokkaammin ja varmemmin turvapaikan nopeutuneen käsittelyn ansiosta kun hommaa ei ole kuormittamassa turhat huijarit (joita tällä hetkellä on yli puolet tulijoista). Myöskin tehokas käännytysjärjestely takaisi sen, että turvisshoppailijoiden rikokset vähenisivät ja näin ollen "rasisteille" ei jäisi niin paljoa valitettavaa kun mamujen rikollisuusprosentti ei olisi enään niin rumaa katseltavaa.

Win-win kaikille, mutta miksi ei käy? Koska mokuttajat eivät osaa ajatella pragmaattisesti vaan ovat ideologiansa sokaisemia.

Lisään vielä että luonnollisesti mokusektori kaikkine haaroineen työllistää hyvin paljon ihmisiä. Eivät he tietenkään halua leipää vietävän pöydästään.

[Roope]

Minulla ei ole valtion ja kuntien talouskassojen tilitietoja nähtävissä. Sen takia luotan siihen, että osaavat asiantuntijamme tietävät, mihin asti resursimme riittävät pakolaisten vastaanottamiseen kaiken muun ohella.

Luota vain, mutta Suomen tekemät pakolaispoliittiset valinnat eivät perustu millään tasolla resurssianalyysiin (mihin resurssit riittävät, miten niitä käytetään tehokkaimmin jne.) tai edes vaikkapa "kansainvälisiin sopimuksiin". Punaisena lankana on ollut ja on edelleen Ruotsin politiikan suoraviivainen kopiointi.

[Katarina.R]

Minulla ei ole valtion ja kuntien talouskassojen tilitietoja nähtävissä. Sen takia luotan siihen, että osaavat asiantuntijamme tietävät, mihin asti resursimme riittävät pakolaisten vastaanottamiseen kaiken muun ohella.

Luota vain, mutta Suomen tekemät pakolaispoliittiset valinnat eivät perustu millään tasolla resurssianalyysiin (mihin resurssit riittävät, miten niitä käytetään tehokkaimmin jne.) tai edes vaikkapa "kansainvälisiin sopimuksiin". Punaisena lankana on ollut ja on edelleen Ruotsin politiikan suoraviivainen kopiointi.

Suomeen tulee luokkaa kymmenesosa niistä pakolaismääristä mitä tulee Ruotsiin. Suomessa on viimeisen neljän vuoden aikana leikattu humanitäärisen maahanmuuttoon liittyviä kustannuksia luokkaa 20-30%. En siis sanoisi että seurataan Ruotsin jälkiä tässä asiassa.

[nuiv-or]

Suomeen tulee luokkaa kymmenesosa niistä pakolaismääristä mitä tulee Ruotsiin. Suomessa on viimeisen neljän vuoden aikana leikattu humanitäärisen maahanmuuttoon liittyviä kustannuksia luokkaa 20-30%. En siis sanoisi että seurataan Ruotsin jälkiä tässä asiassa.

Tekisitkö saman vertailun Viron määrien kanssa? Kiinnostaisi tietää.

Miten nuo säästöt on voitu laskea, kun kustannuksia ei ole voitu laskea, koska laskelmiin ei ole ollut aikaa (c) A. Thors?

[Embo]

Suomeen tulee luokkaa kymmenesosa niistä pakolaismääristä mitä tulee Ruotsiin. Suomessa on viimeisen neljän vuoden aikana leikattu humanitäärisen maahanmuuttoon liittyviä kustannuksia luokkaa 20-30%. En siis sanoisi että seurataan Ruotsin jälkiä tässä asiassa.

Mitä tarkoitat "pakolaismäärän tulemisella"? Tarkoitatko tp-hakijoita, turvapaikan saaneita, vai kaikkia humanitaarisin perustein oleskeluluvan saaneita (ml. perheenyhdistämiset)? Näissä luvuissa on isoja eroja.

Suomi seuraa Ruotsin jälkiä siinä, että jos kerran tänne tulee samaa väestömateriaalia kuin Ruotsiin, täällä tilanne kehittyy samanlaiseksi ainakin laadullisesti, jos ei määrällisesti.

[Katarina.R]

Suomeen tulee luokkaa kymmenesosa niistä pakolaismääristä mitä tulee Ruotsiin. Suomessa on viimeisen neljän vuoden aikana leikattu humanitäärisen maahanmuuttoon liittyviä kustannuksia luokkaa 20-30%. En siis sanoisi että seurataan Ruotsin jälkiä tässä asiassa.

Mitä tarkoitat "pakolaismäärän tulemisella"? Tarkoitatko tp-hakijoita, turvapaikan saaneita, vai kaikkia humanitaarisin perustein oleskeluluvan saaneita (ml. perheenyhdistämiset)? Näissä luvuissa on isoja eroja.

Suomi seuraa Ruotsin jälkiä siinä, että jos kerran tänne tulee samaa väestömateriaalia kuin Ruotsiin, täällä tilanne kehittyy samanlaiseksi ainakin laadullisesti, jos ei määrällisesti.

Tarkoitin niitä jotka saavat suojeluperusteisen oleskeluluvan, oli sitten kiintiöpakolaisia, turvapaikkamenettelyn kautta tulleita tai näiden perheenjäseniä. Vai oikein väestömateriaalia 

Suomen maahanmuutto poikkeaa huomattavasti Ruotsin maahanmuutosta. Meillä suurin osa on työ/opiskeluperäisiä maahanmuuttajia ja lähinnä naapurimaista. Humanitäärinen maahanmuutto on taas Ruotsissa etusijalla.

[nuiv-or]

Suomen maahanmuutto poikkeaa huomattavasti Ruotsin maahanmuutosta.

Väärin.

Meillä suurin osa on työ/opiskeluperäisiä maahanmuuttajia ja lähinnä naapurimaista.

Lähde?