2013-06-02 KU: Olivatko Zimbabwen maanvaltaukset sittenkin menestys?

[ananaskaarme]

Olivatko Zimbabwen maanvaltaukset sittenkin menestys?

Janne Rantala

Maputo
Kolmen tutkijan kirja päätyy yllättävään johtopäätökseen Zimbabwen kohutuista, runsaan vuosikymmenen takaisista maanvaltauksista: ne olivatkin menestys eivätkä katastrofi.

[...]

Tutkijat vahvistavat zimbabwelaistutkijoiden Prosper Matondin ja Ian Scoonen hiljattaiset tulokset sekä täydentävät niitä. Kenttätyössään he eivät nähneet maareformin arvostelijoiden kuvailemaa täydellistä rappiota umpeenkasvaneine peltoineen, vaan muun muassa kukoistavia tomaatti-, maissi- ja tupakkaviljelmiä.

He myöntävät, että uudistilallisissa on sekä huonompia että parempia viljelijöitä, mutta niin oli myös valkoisissa suurviljelijöissä ennen maauudistusta. Uudisviljelijät viljelevät nyt suurempaa pinta-alaa kuin valkoiset viljelijät koskaan, vaikka hehtaarisadot eivät olekaan palanneet aivan 1990-luvun tasolle.

Tärkeimpien viljelykasvien, kuten maissin ja soijan tuotanto on kuitenkin kasvanut jo 80–90 prosenttiin 1990-luvun keskimääräisestä tasosta. Aiempaa pienemmät tilat työllistävät nyt miljoona ihmistä, neljä kertaa aiempaa enemmän.

[...]

KU: Olivatko Zimbabwen maanvaltaukset sittenkin menestys?

En tiedä, mistä ovat numeronsa repineet. Jos Wikipediaan ei ole syötetty väärää tietoa, niin näiden pallukoiden mukaan oltaisiin oltu reippaasti alle vielä 2007-2008. Lisäksi kyseiset numerot ovat Zimbabwen hallitukselta, joten jo nuokin voivat olla inflatoituja lukuja. Muutama yksittäistapauksena bongattu Potemkinin vihreä peltokulissi ei korvaa laajaa ja tehokasta massatuotantoa. Paitsi tietysti vasemmiston propagandassa.

"Zimbabwe on nyt ottanut maansa takaisin, eivätkä sen uudet haltijat suostu maareformin peruuttamiseen", kirjoittajat kiteyttävät.

Jos tämä on Kansan Uutisten mukaan hyvä juttu, niin ehdotan soveltamista Suomeen. Ankkalampelaisten siirtomaaisäntien säätiöt lihoiksi ja omaisuus jakoon takaisin tavissuomalaisille. Joiden esi-isien selkänahasta ja hengellä ne on hankittu.

[Micke90]

Kuten olen sanonut sata kertaa: häädetään vain valkoiset Afrikasta (rahoineen) - ja mustat Euroopasta (ongelmineen). Sopii minulle paremmin kuin hyvin. Kaikki saavat haluamansa - paitsi tietysti Afrikka, joka moisessa vaihtokaupassa häviää eniten.

[törö]

Voidaan sitten lopettaa ruoka-apu kun zimbabwelaisilla näköjään riittää taas sapuskaa vientiin.

[Alkuasukas]

Etelä-Afrikkakin on nykyisellään varmaan tutkijoiden mielestä menestys.

[Mursu]

Voidaan sitten lopettaa ruoka-apu kun zimbabwelaisilla näköjään riittää taas sapuskaa vientiin.

Kun maa ei tuota mitään muuta, on vietävä ruokaa, vaikka kansa näkisi nälkää. Kansan Uutiset esitti sen, että maanviljely työllistää neljä kertaa aikaisempaa enemmän vaikka tuottaa vähemmän positiivisena. Minä näen se hyvin negatiivisena.

[jka]

En tiedä, mistä ovat numeronsa repineet

Tästä tutkimuksesta voi sanoa suoraan, että lukematta paskaa.

Zimbabwen BKT on edelleen 50% siitä tasosta mitä se oli 2001 ja BKT:sta puolet on maanviljelyä ja toinen puoli kaivostoimintaa.

Kansanuutisten näkökulmasta menstystarinana voidaan toki pitää sitä, että maat saatiin imperialistikapitalisteilta omiin käsiin. Mutta kommunismin autuus näkyy jo tässä lainauksessa tuosta uutisesta.

Tärkeimpien viljelykasvien, kuten maissin ja soijan tuotanto on kuitenkin kasvanut jo 80–90 prosenttiin 1990-luvun keskimääräisestä tasosta. Aiempaa pienemmät tilat työllistävät nyt miljoona ihmistä, neljä kertaa aiempaa enemmän.

Tuotanto ei ole lähelläkään entistä mutta porukkaa puuhastelee 4-kertaa enemmän sen pienemmänkin tuotannon aikaansaamiseksi kuin ennen. Kuullostaa ihan Neuvostoliiton sinkkiämpärituotannolta.

[Arvoton]

Jotenkin tulee mieleeni luontaistuotebisnes. "Tutkimukset osoittavat", "kliinisten tutkimusten mukaan", jne. KU kalastelee tietysti samoilla apajilla kuin ihmelääkintä, superfoodit ja homeopatiat sun muut.

[Micke90]

Tuotanto ei ole lähelläkään entistä mutta porukkaa puuhastelee 4-kertaa enemmän sen pienemmänkin tuotannon aikaansaamiseksi kuin ennen. Kuullostaa ihan Neuvostoliiton sinkkiämpärituotannolta.

Ilmankos Virallinen Tiedonantaja uutisoikin siitä. 

[Titus]

Tärkeimpien viljelykasvien, kuten maissin ja soijan tuotanto on kuitenkin kasvanut jo 80–90 prosenttiin 1990-luvun keskimääräisestä tasosta. Aiempaa pienemmät tilat työllistävät nyt miljoona ihmistä, neljä kertaa aiempaa enemmän.

Jos tämä ei ole menestystä, niin mikä sitten !

Olisi tosi epäreilua verrata vaikka siihen, että alkuperäiset tilalliset olisivat
jatkaneet ja kehittäneet viljelysmetodejaan...

[lekamies]

Etelä-Afrikkakin on nykyisellään varmaan tutkijoiden mielestä menestys.

On siellä yksi paikka joka menestyy, Orania.
http://en.wikipedia.org/wiki/Orania,_Northern_Cape
http://www.youtube.com/watch?v=JYbRZhymD5A

[N]

En tiedä, mistä ovat numeronsa repineet

Tästä tutkimuksesta voi sanoa suoraan, että lukematta paskaa.

Zimbabwen BKT on edelleen 50% siitä tasosta mitä se oli 2001 ja BKT:sta puolet on maanviljelyä ja toinen puoli kaivostoimintaa.

Kansanuutisten näkökulmasta menstystarinana voidaan toki pitää sitä, että maat saatiin imperialistikapitalisteilta omiin käsiin. Mutta kommunismin autuus näkyy jo tässä lainauksessa tuosta uutisesta.

Tärkeimpien viljelykasvien, kuten maissin ja soijan tuotanto on kuitenkin kasvanut jo 80–90 prosenttiin 1990-luvun keskimääräisestä tasosta. Aiempaa pienemmät tilat työllistävät nyt miljoona ihmistä, neljä kertaa aiempaa enemmän.

Tuotanto ei ole lähelläkään entistä mutta porukkaa puuhastelee 4-kertaa enemmän sen pienemmänkin tuotannon aikaansaamiseksi kuin ennen. Kuullostaa ihan Neuvostoliiton sinkkiämpärituotannolta.

En ehkä sanoisi tilannetta menestykseksi, jos tuotannon tehokkuus on noin reippaasti tipahtanut, mutta toisaalta taas...

Jos aikaisemmin tuotto on valunut pienen piirin taskuihin ja se 750 000 on elänyt köyhyydessä ennen valtausta. Valtauksen jälkeen jos saadaan sama tuotanto, mutta tuotto jakaantuu myös tasaisemmin, eli nuo 750 000 hölöä saavat ruokaa eivätkä elä nälässä jatkuvasti, niin kyllä tuon tavallaan voi nähdä sosiaalisena menestyksenäkin. Toki totuus on sitten mikä on, en tiedä tarkkaan lähtö- saati nykytilannetta, mutta pelkkien lukujen tuijottelulla ei täydellistä kuvaa tilanteesta saa.

Toisaalta vielä, jos tuo tuotannon tehokkuuden lasku on osaltaan heikentänyt sitten niiden elinoloja, jotka tuolla peltotöissä eivät touhuilekkaan, niin menestys ottaa kyllä taas hieman lovea kuvaansa.

[JJohannes]

Seuraavaksi Kansan Uutiset varmaan kertoo, millainen menestys juutalaisten omaisuuden takavarikointi 1930-luvulla oli Saksan taloudelle.

Toisin sanoen, riippumatta siitä miten tilojen uudet omistajat ovat saaneet ne tuottamaan, voi systemaattista kansanmurhaa tuskin kutsua missään mielessä "menestykseksi".

[jka]

Jos aikaisemmin tuotto on valunut pienen piirin taskuihin ja se 750 000 on elänyt köyhyydessä ennen valtausta. Valtauksen jälkeen jos saadaan sama tuotanto, mutta tuotto jakaantuu myös tasaisemmin, eli nuo 750 000 hölöä saavat ruokaa eivätkä elä nälässä jatkuvasti, niin kyllä tuon tavallaan voi nähdä sosiaalisena menestyksenäkin. Toki totuus on sitten mikä on, en tiedä tarkkaan lähtö- saati nykytilannetta, mutta pelkkien lukujen tuijottelulla ei täydellistä kuvaa tilanteesta saa.

Toisaalta vielä, jos tuo tuotannon tehokkuuden lasku on osaltaan heikentänyt sitten niiden elinoloja, jotka tuolla peltotöissä eivät touhuilekkaan, niin menestys ottaa kyllä taas hieman lovea kuvaansa.

Zimbabwen työttömyys on tälläkin hetkellä 70%. Eli vaikka peltotyöt työllistävät 750 000 ihmistä enemmän niin ne ei ole siltikään työpaikkoja joita ennen ei olisi ollut. Eli nämä työpaikat ei ole ketään myöskään nostanut pois köyhyydestä. Vähintäänkin muilla aloilla on sitten ihmisiä romahtanut vielä enemmän työllisyydestä työttömäksi ja köyhyyteen. Vaikkapa traktorin korjaajaa ei enää tarvita kun ei ole traktoreitakaan kun kaikki hoidetaan kuokalla.

[kekkeruusi]

Hyvinhän niillä Zimbabwessa menee. Ihmisillä on moninkertaisesti paikallista valuuttaa verrattuna siihen aikaan kun oli vielä valkoiset vallassa.

[Miniluv]

Kansan Uutiset esitti sen, että maanviljely työllistää neljä kertaa aikaisempaa enemmän vaikka tuottaa vähemmän positiivisena. Minä näen se hyvin negatiivisena.

Jos ei ole pääomaa teknisempiin viljelymalleihin mutta on työvoimaa vähemmän tekniikkaa vaatiiviin? Yleensähän pyritään toimimaan vahvuuksien pohjalta ja minimoimaan heikkouksien vaikutus.

[jka]

Kansan Uutiset esitti sen, että maanviljely työllistää neljä kertaa aikaisempaa enemmän vaikka tuottaa vähemmän positiivisena. Minä näen se hyvin negatiivisena.

Jos ei ole pääomaa teknisempiin viljelymalleihin mutta on työvoimaa vähemmän tekniikkaa vaatiiviin? Yleensähän pyritään toimimaan vahvuuksien pohjalta ja minimoimaan heikkouksien vaikutus.

Tässä muuten nähdään havainnollinen esimerkki mihin sitä pääomaa oikein tarvitaan. Kansan Uutiset ei luonnollisestikaan laske pääomalle mitään arvoa tässäkään tapauksessa. Jos ei ole pääomaa niin silloin yritetään kaikin keinoin saada sitä. Kaikki muut maat paitsi Zimbabwe ja Pohjois-Korea kilpailee ulkomaisista investoinneista.

[Mursu]

Kansan Uutiset esitti sen, että maanviljely työllistää neljä kertaa aikaisempaa enemmän vaikka tuottaa vähemmän positiivisena. Minä näen se hyvin negatiivisena.

Jos ei ole pääomaa teknisempiin viljelymalleihin mutta on työvoimaa vähemmän tekniikkaa vaatiiviin? Yleensähän pyritään toimimaan vahvuuksien pohjalta ja minimoimaan heikkouksien vaikutus.

Aikaisemmin sama tai suurempi tuotanto saatiin vähemmällä työvoimalla eli tehokkaammin. Mitä suurempi osuus väestöstä tuottaa ruokaa, sitä vähemmän muuta kuin ruokaa kansalla on.

[RP]

Uudisviljelijät viljelevät nyt suurempaa pinta-alaa kuin valkoiset viljelijät koskaan

Toisin sanoin ilmaistuna, Zimbabwen metsät hupenevat:
http://www.cifor.org/online-library/browse/view-publication/publication/632.html

80–90 prosenttiin 1990-luvun keskimääräisestä tasosta.

Niin, tuotannossa oli 1990-luvun lopulle asti kasvava trendi:
http://www.tradingeconomics.com/zimbabwe/crop-production-index-1999-2001--100-wb-data.html

[sivullinen.]

Kansan Uutiset esitti sen, että maanviljely työllistää neljä kertaa aikaisempaa enemmän vaikka tuottaa vähemmän positiivisena. Minä näen se hyvin negatiivisena.

Jos ei ole pääomaa teknisempiin viljelymalleihin mutta on työvoimaa vähemmän tekniikkaa vaatiiviin? Yleensähän pyritään toimimaan vahvuuksien pohjalta ja minimoimaan heikkouksien vaikutus.

Lue Machiavellia.

-- -- --

Jäsen N ja Kansan Uutiset ovat tässä oikeassa. Jos ennen on muutaman rikkaan - rodultaan todennäköisesti valkoisen, avulla saatu suuri viljasato, joka on jaettu puoliksi vastikkeetta väestölle ja puoliksi jäänyt rikkaan taskuun, ja nyt saadaan edes lähes yhtä suuri sato, mutta suuri osa kansaa osallistuu sen tuotantoon eli tekee työtä ja saa vastikkeeksi rahaa, on tilanne paljon parempi. Vanhasta sosialismista ollaan siirrytty uuteen markkinatalouteen. Se lupaa todella hyvää tulevaisuutta. Vastikkeellinen raha on toimivan talousjärjestelmän perusta; vastikkeeton raha taas on tuho.

Samanlainen uudistus pitäisi saada aikaan Suomessa - mieluiten ilman viidakkoveitsi osuutta tietenkin.

Suomessa 1918 torppareille annettiin maata erittäin verisen sisällissodan jälkeen. Kesti aikansa ennenkuin koitoksesta toivuttiin. Sitten kun toipuminen tapahtui oli menestys huimaa. Kansan Uutisten lukijakunta koostuu juuri niiden vapautettujen torpparien perillisistä. Ymmärrystä löytyy siis.

[jka]

Samanlainen uudistus pitäisi saada aikaan Suomessa - mieluiten ilman viidakkoveitsi osuutta tietenkin.

Suomessa 1918 torppareille annettiin maata erittäin verisen sisällissodan jälkeen. Kesti aikansa ennenkuin koitoksesta toivuttiin. Sitten kun toipuminen tapahtui oli menestys huimaa. Kansan Uutisten lukijakunta koostuu juuri niiden vapautettujen torpparien perillisistä. Ymmärrystä löytyy siis.

Niinno, vaikka Suomessa maat jaettiin 100 vuotta sitten niin nyt ne on taas Suomessakin suurtilallisten hallussa kun pieniä tiloja ei yksinkertaisesti kannata viljellä jos ollaan edes jollain tavalla globaalissa kilpailussa mukana.

Täydellinen esimerkki siitä, että vaikka kaikki jaetaan kaikkien kanssa tasan niin seuraavana päivänä ne on taas niiden hallussa joiden hallussa ne oli ennen tasajakoakin.

Zimbabwessa tulee käymää ihan samoin. Vaikka siellä jaettiin maat entisen 6.000 tilan sijaan 245.000 tilaan niin ei tarvitse odottaa sataa vuottakaan niin sielläkin on taas korkeintaan 6.000 tilaa. Tästä voin lyödä vaikka vetoa. Brittiläinen isäntä on vaan vaihtunut todennäköisesti kiinalaiseen isäntään. Ainoa mahdollisuus estää tämä kehitys on laittaa rajat kiinni Pohjois-Korean tavoin. Mutta kokonaiselintaso on tällöin kymmenesosa siitä mitä se olisi edes kiinalaisen isännän alla.

[normi]

Sirola opiston maat takaisin kansalle.

[RP]

Samanlainen uudistus pitäisi saada aikaan Suomessa - mieluiten ilman viidakkoveitsi osuutta tietenkin.

Suomessa 1918 torppareille annettiin maata erittäin verisen sisällissodan jälkeen. Kesti aikansa ennenkuin koitoksesta toivuttiin. Sitten kun toipuminen tapahtui oli menestys huimaa. Kansan Uutisten lukijakunta koostuu juuri niiden vapautettujen torpparien perillisistä. Ymmärrystä löytyy siis.

Niinno, vaikka Suomessa maat jaettiin 100 vuotta sitten niin nyt ne on taas Suomessakin suurtilallisten hallussa kun pieniä tiloja ei yksinkertaisesti kannata viljellä jos ollaan edes jollain tavalla globaalissa kilpailussa mukana.

Omaisuuden ja varallisuuden uusjako oli kuitenkin täällä merkittävä, ja toisin kuin edeltävä kirjoittaja, suhtauden aika epäillen siihen, ettäkö torppareiden jälkeläiset olisivat mitenkään voittopuolisesti Kansan Uutisten nykyistä lukijakuntaa.

[Faidros.]

Viimeinen omaisuuden uusjako Suomessa tapahtui 90-luvun alussa pankkikriisin seurauksena. Silloin jaettiin muutakin kuin maata. Jaossa vain otettiin huomioon entistä huomattavasti harvemmat.

[Ink Visitor]

 Old Mugabe had a farm : http://www.youtube.com/watch?v=4rd_V2PVZbA&feature=related

On kieltämättä melkoinen saavutus käytännössä tuhota yksi afrikan mantereen rikkaimmista valtioista muutamassa vuodessa...
Rhodesiasta vietiin ruokaa ulkomaille ja Rhodesiandollarin vaihtoarvo oli kovempi kuin englannin punnalla.

Jos ko. alueen tapahtumat kiinnostavat niin tätä kannattaa seurata : This is Zimbabwe
http://www.sokwanele.com/thisiszimbabwe/

[Porilainen munalla]

Jos tämä on Kansan Uutisten mukaan hyvä juttu, niin ehdotan soveltamista Suomeen. Ankkalampelaisten siirtomaaisäntien säätiöt lihoiksi ja omaisuus jakoon takaisin tavissuomalaisille. Joiden esi-isien selkänahasta ja hengellä ne on hankittu.

Pientä rajaa. Vaikka kuinka harmittaisi opiskella toista kotimaista.

[sivullinen.]

Täydellinen esimerkki siitä, että vaikka kaikki jaetaan kaikkien kanssa tasan niin seuraavana päivänä ne on taas niiden hallussa joiden hallussa ne oli ennen tasajakoakin.

Zimbabwessa tulee käymää ihan samoin. Vaikka siellä jaettiin maat entisen 6.000 tilan sijaan 245.000 tilaan niin ei tarvitse odottaa sataa vuottakaan niin sielläkin on taas korkeintaan 6.000 tilaa.

Marx muotoili saman sanomalla, että kapitalismissa on tuhonsa siemen. Tottahan se on.

Silti on syytä välillä tehdä vallankeikaus ja heittää sosialismi romukoppaan. Neuvostoliiton romahtaessa 90-luvun alussa oli Venäjällä köyhyyden huipentuma. 2000-luvun vaihteessa oli jo päästy Neuvostoliiton tasolle, ja nyt ollaan jo niin rikkaita, että on varaa käydä sosialistissa maissa shoppailemassa. Jos Zimbabwe on väitteiden mukaan luonnonvaroilta rikas maa, tulee se nousemaan hurjasti jatkossa. Jo viime vuonna kuulimme uutisen miten Zimbabwen inflaatio on nykyään pienempi kuin Eurostoliiton inflaatio; hyperinflaation aika on ohi.

[Mursu]

Jäsen N ja Kansan Uutiset ovat tässä oikeassa. Jos ennen on muutaman rikkaan - rodultaan todennäköisesti valkoisen, avulla saatu suuri viljasato, joka on jaettu puoliksi vastikkeetta väestölle ja puoliksi jäänyt rikkaan taskuun, ja nyt saadaan edes lähes yhtä suuri sato, mutta suuri osa kansaa osallistuu sen tuotantoon eli tekee työtä ja saa vastikkeeksi rahaa, on tilanne paljon parempi. Vanhasta sosialismista ollaan siirrytty uuteen markkinatalouteen. Se lupaa todella hyvää tulevaisuutta. Vastikkeellinen raha on toimivan talousjärjestelmän perusta; vastikkeeton raha taas on tuho.

Samanlainen uudistus pitäisi saada aikaan Suomessa - mieluiten ilman viidakkoveitsi osuutta tietenkin.

Suomessa 1918 torppareille annettiin maata erittäin verisen sisällissodan jälkeen. Kesti aikansa ennenkuin koitoksesta toivuttiin. Sitten kun toipuminen tapahtui oli menestys huimaa. Kansan Uutisten lukijakunta koostuu juuri niiden vapautettujen torpparien perillisistä. Ymmärrystä löytyy siis.

Markkinatalouteen eivät kuulu tuollaiset omaisuuden pakkojaot. Torpparikysymyskin oli eri. SIinä ihmiset saivat lunastaa maat, joita jo viljelivät. Kyse ei ollut siitä, että maanviljelys ja muu talous ajetaan alas ja tarvitaan nelinkertainen määrä ihmisiä viljelemään.

Suomi on nykyään yli kymmenen kertaa vauraampi kuin vuonna 1918. En näe mitä ihmettä saataisiin sillä, että ihmisille alettaisiin jakaa pientiloja. Ainoa seuraus olisi köyhyys ja nälänhätä. En ymmärrä mikä siinä on niin vaikeaa. Mitä enemmän ihmiset tuottavat (siis mitä vähemmän tarvitaan tietyn asian, kuten ruuan tuottamiseen), sitä enemmän ihmisillä on mahdollisuus kuluttaa.

[jka]

Marx muotoili saman sanomalla, että kapitalismissa on tuhonsa siemen. Tottahan se on.

Kapitalismi on kuitenkin järjestelmistä toistaiseksi ainoa jossa on empiirisestikin todettavissa oleva luovan tuohon siemen.

Kaikissa muissa järjestelmissä tuho on ollut aina totaalista eikä siitä ole syntynyt mitään uutta ja hyvää. Kuten Zimbabwessakin. Mitään uutta ja mullistavaa ei syntynyt kun maat vaihtoi omistajaa. Edelleen viljellään vain maata mutta entistä tehottomammin. Sen sijaan kun Nokia menetti markkinajohtajuutensa ja heitti insinöörit pihalle Suomessa niin jo nyt on syntynyt vaikka mitä uutta jota ei olisi ehkä koskaan syntynytkään jos porukka olisi edelleen Nokialla tai insinöörit olisivat vallanneet entisen Nokian Zimbabwen tyyliin ja jatkaneet Nokian tuotantolaitoksilla edelleen kännyköiden tekemistä.

[N]

Jäsen N ja Kansan Uutiset ovat tässä oikeassa. Jos ennen on muutaman rikkaan - rodultaan todennäköisesti valkoisen, avulla saatu suuri viljasato, joka on jaettu puoliksi vastikkeetta väestölle ja puoliksi jäänyt rikkaan taskuun, ja nyt saadaan edes lähes yhtä suuri sato, mutta suuri osa kansaa osallistuu sen tuotantoon eli tekee työtä ja saa vastikkeeksi rahaa, on tilanne paljon parempi. Vanhasta sosialismista ollaan siirrytty uuteen markkinatalouteen. Se lupaa todella hyvää tulevaisuutta. Vastikkeellinen raha on toimivan talousjärjestelmän perusta; vastikkeeton raha taas on tuho.

Samanlainen uudistus pitäisi saada aikaan Suomessa - mieluiten ilman viidakkoveitsi osuutta tietenkin.

Suomessa 1918 torppareille annettiin maata erittäin verisen sisällissodan jälkeen. Kesti aikansa ennenkuin koitoksesta toivuttiin. Sitten kun toipuminen tapahtui oli menestys huimaa. Kansan Uutisten lukijakunta koostuu juuri niiden vapautettujen torpparien perillisistä. Ymmärrystä löytyy siis.

Markkinatalouteen eivät kuulu tuollaiset omaisuuden pakkojaot. Torpparikysymyskin oli eri. SIinä ihmiset saivat lunastaa maat, joita jo viljelivät. Kyse ei ollut siitä, että maanviljelys ja muu talous ajetaan alas ja tarvitaan nelinkertainen määrä ihmisiä viljelemään.

Suomi on nykyään yli kymmenen kertaa vauraampi kuin vuonna 1918. En näe mitä ihmettä saataisiin sillä, että ihmisille alettaisiin jakaa pientiloja. Ainoa seuraus olisi köyhyys ja nälänhätä. En ymmärrä mikä siinä on niin vaikeaa. Mitä enemmän ihmiset tuottavat (siis mitä vähemmän tarvitaan tietyn asian, kuten ruuan tuottamiseen), sitä enemmän ihmisillä on mahdollisuus kuluttaa.

Eihän pakkojaot markkinatalouteen kuulu, mutta toisaalta tuon voi nähdä enemmänkin tilanteen nollaamisena. Lähtökohtanahan oli, että ne viljelysmaat oli viety hieman pakolla paikallisilta (aikoinaan tällaista hieman tapahtui ympäri maailmaa). Toisaalta viattomiahan ne pois ajetut maatilalliset ovat esi-isiensä tekoihin ovat olleet, mutta ymmärrän kyllä miksi alkuperäisväestö teki mitä tekikään.

Oman lopullisen tuomioni (jolla ei oikeasti ole merkitystä kenellekkään muulle kuin minulle) tuosta asiasta teen sitten, kun pitkän ajan jälkeen näkee mitä tuosta on tapahtunu. Vaikkakin tehokkuus on tipahtanut, niin mikäli saadaan ihmiset tekemään töitä ruokansa ja elantosa eteen isommassa määrin, niin se tekee lopulta hyvää koko valtiolle. En moista tapaa suosittelisi kokeiltavaksi mihinkään, mutta kun kerran tällaista on nyt tapahtunut, niin sama se on ainakin toivoa että siitä jotain hyvää lopulta seuraisi. Zimbabwen nousu jaloilleen saattaisi hyvinkin kääntää pakolaisvirtoja enemmän Afrikan sisäiseksi, kuin ulospäin suuntautuneeksi.

[sivullinen.]

Markkinatalouteen eivät kuulu tuollaiset omaisuuden pakkojaot.

Markkinatalouteen eivät kuulu, mutta kapitalismissa ne ovat väistämätön kehituskulun päätös. Kapitaali kun tuppaa kasautumaan. Siinä vaiheessa kun ei ole enää kuin muutama monopoliyritys joutuu valtio välttämättä puuttumaan peliin. Monopolit ja trustit ovat "too big to fail" ja toisaalta monopoliasemansa turvin omivat poliittisen päätöksenteon; eikö bankstereiden vallasta ole Suomessakin aika paljon puhuttu? Silloin päädytään aina jonkinlaiseen valtion ohjauksessa toimivaan järjestelmään kutsutaan sitä sitten suunnitelmataloudeksi, pankkiunioniksi tai kommunismiksi. Siitä Marx puhui. Sellaista Suomessa eletään.

Kommunismi taas kaatuu siihen kun raha ei enää ole työpanoksen mitta; kun rahaa jaetaan vastiikketta: panem et circenses. Silloin jämähdetään brezneviläiseen pysähtyneisyyden aikaan; silloin ei kannata kenenkään tehdä mitään, eikä oikeastaan ole mahdollistakaan, sillä kaikki toimet uhkaavat valtion monopoliyrityksiä, jotka kyllä osaavat reviiriään puolustaa. Kaupoista voit valita GUMin eli Keskon tai paikallisen TsUMin eli S-ryhmän. Muut ovat marginaalisia tekijöitä, joilla poliittinen järjestelmä luo kuvan valinnan vapaudesta. Mitään uutta ei pystytä luomaan vaikka olisi miten hienot Lissabonin strategiat. Ne kun ovat käytännössä mahdottomia toteuttaa järjestelmän oman suojamekanismin takia. Lama tulee siksi kestämään kunnes järjestelmä sortuu. Sosialistisessa suunnitelmataloudessa ei ole mitään korjaavaa "näkymätöntä kättä".

Zimbabwen kaltaista kehityskulkua Suomessa ovat muuten ennustaneet muut; minä en. Minä uskon ja toivon yhä rauhanomaiseen siirtymään pois suunnitelmataloudesta kohti markkinataloutta; pois puoluediktatuurista kohti demokratiaa; pois merkityksettömästä elämästä kohti paremman huomisen tavoittelua. Helpompi tie olisi kansalaissodan tie - ja sinne matka vie ilman määrätietoisia toimia.