Mikä hyöty monikulttuurisuudesta?

[conlib]

Miksi ihmeessä Suomi satsaa humanitaariseen maahanmuuttoon joka syö valtion varoja mielettömästi ja kasvattaa yhteiskunnan turvattomuutta? Miksi valtaeliitti haluaa rakentaa tekemällä tehtyä monikulttuurisuutta? Kuka siitä hyötyy ja miksi?

[Kowalski]

Itse olen aiheesta aikoinani jonkin verran keskustellut niiden kanssa jotka monikulttuurisuutta kannattavat ja keskeinen ajatus lienee, että monikulttuurisuus luo itsestään jonkinlaisen luovuuden ja kehityksen kehdon josta on hyötyä yhteiskunnalle.

[Nuivinaattori]

Todellisuudessa monikulttuurisuus kuvaa hyvin toimintamenetelmiä parannettaessa tulevaa taloudellista ja teollista behaviorismia. Täytyy siitä huolimatta että maailmalla on viime aikoina tapahtunut paljon, todeta, että monikulttuurisuus havainnollistaa hyvinvointimalliamme sekä ongelmanratkaisukyvyn huipentumaa. Jos vertailemme lyhyesti asiaankuuluvia ilmiöitä, huomaamme, että monikulttuurisuus avaa itse kullekin tiedon ja ymmärryksen portin kohti liian vähäisiä tuotannollisia resursseja.

Tuossa keskiverto perustelu multikultin ihailulle.

[Maastamuuttaja]

Hyöty on hyödyllistä. Monet hyötyvät hyödystä. Hyödytöntä vastustaa hyötyä. Hyöty hyödyttää. Hyöty on hyödyksi kaikille. Myös hyötyjä hyötyy hyödystä. Hyödyn suurin hyötyjä on veronmaksaja. Myös hyödytyksen kannattajat hyötyvät. Tasavallan presidentti, asianajajat, poliitikot, kolumnistit hyötyvät.

Vain maahanmuuttaja ei hyödy. Asunto on ahdas. Suku painaa päälle, kaikki haluu tänne. Talvisin pimeää, kukaan ei korvaa. Imaami kyselee tuloja, vaatii Allahin osuutta. Raiskaushaasteita satelee. Poliisit soittelee.

Suomi on paska maa maahanmuuttajan näkökulmasta. Onneksi täällä ei ole kuolemantuomiota niinkuin meillä. 

[Repacked race]

Avoimuus on trendikästä. Monikulttuurisuuden kannattaminen korostaa avoimuutta. Takametsien tuvista on ennen kuulunut mutinaa. Mutinan lisäksi siellä on saunottu, syöty ulkomaalaisten mielestä hassuja ruokia ja kukaan ei ole tuntenut meitä. Voimainsa tunnossa olevat kiipijät ja trendipellet (+ suurin osa nuorisoa, jolla ei vielä ole katsontakantaa) haluaa edustaa ja luoda uutta ja "freesiä" suomea (sellaista kuin TV:n jenkkisarjoissa on) sekä korostaa omaa edistyksellisyyttään, hyväksymällä äänekkäästi erilaisuutta ja "olemalla avoimia".

Miksi tämä, myös heidän tulevaisuuteensa vaikuttava karhunpalvelus saa niin suurta lisäpontta valtiolliselta ja informaatiota tuottavalta taholta?

SYY:
Poliitikon on oltava trendikäs, pärjätäkseen. Tämä on elinehto, ilman tätä ei tule ääniä.
Lisäksi punikkitoimittajat näkevät monikulturismin, vanhana kunnon hyvän ja pahan (oikeisto-vasemmisto)taistelun jatkumona. Tietäen, että perinteinen oikeisto (ml. äärioikeisto) vastustaa maahanmuuttoa ja monikulttuurisuutta, he käyttävät kaiken aikansa mediasisällissodan lietsontaan.

[Kapteeni Haddock]

Tässä perusperustelu:

Eräitä yksityiskohtia lukuunottamatta monikulttuuriseen kasvatukseen sitoutuminen globaalisti kulttuurisen diversiteetin ongelman ymmärtämiseksi opettaa sisäistämään ilmiöiden liiallista nonfiguratiivisuutta.

Astrid Thors voisi sanoa virheistään vaikka näin:

Vaikka osaltamme onkin saatettu syyllistyä laiminlyönteihin, voidaan taholtamme kuitenkin todeta, että interkulttuurisen kompetenssin merkitys kulttuurisen diversiteetin ylläpitämisessä ratkaisee ongelmia tutkittaessa reaktiota tämänhetkisen tilanteen suhteen.

Nämä lauseet ovat puppugeneraattorista. Vertaa niitä asianomaisten vastaaviin, ne ovat miltei identtistä soopaa.

[ernströhm]

Monikultuurisuus ei niinkään ole välinearvo kuin seuraus suhteellisista arvoista, kuten esim. sananvapaudesta, johon moni useasti vetoaa. Kun hyväksymme vapauden muuten, on luonnollinen seuraus vapauttaa vapaus kaikille osa-alueille. Rusinoita emme voi poimia pullasta, vaikka haluaisimmekin.

Voisi siis vastata: monikulttuurisuuden hyöty on seurausta siitä, että meillä on yhä enemmän vapauksia.

[urogallus]

Monikultuurisuus ei niinkään ole välinearvo kuin seuraus suhteellisista arvoista, kuten esim. sananvapaudesta, johon moni useasti vetoaa. Kun hyväksymme vapauden muuten, on luonnollinen seuraus vapauttaa vapaus kaikille osa-alueille.

Tuota noin. Miten sananvapaus ja uskonnonvapaus liittyvät esim. muuttamisen vapauteen? Jokaisella on (tai pitäisi olla!) oikeus muuttaa pois maasta, mutta milläkään maalla ei ole ehdotonta velvollisuutta ottaa muuttajaa vastaan.

Se, että maahanmuuttajalla on oikeus harjoittaa kulttuuriaan ei tarkoita, että tätä kulttuurinharjoitusta tarvitsisi tukea tai koordinoida yhteiskunnan toimesta saati sitten sovittaa valtakulttuuria vähemmistön kulttuurin mukaiseksi.


Tervetuloa vaan. Jos haluat, voit esitellä itsesi täällä: http://hommaforum.org/index.php/topic,903.90.html
muoks. Rähmäisillä silmilläni luin nimimerkkisi suomenruotsalaiseksi sukunimeksi. Sitten huomasin, että sinulla onkin jo kotisivu:http://en.wikipedia.org/wiki/Ernst_Roehm