2013-05-27 Demari Pääkirjoitus: Monikulttuurisuus hyvässä ja huonossa

[skrabb]

Monikulttuurisuus hyvässä ja huonossa
Pääkirjoitukset 27.5. 3.30.

Ilkka Kantola keskusteli kulttuurien vuorovaikutuksesta Maailma kylässä - tapahtumassa.

Helsingin kesä on avattu vuodesta 1995 lähtien värikkäästi Maailma kylässä -tapahtumalla. Tälläkin kertaa  Suomen suurin ilmaisfestivaali keräsi kymmeniä tuhansia kävijöitä.

Maailma kylässä on malliesimerkki siitä, miten kiinnostavaa ja antoisaa kulttuurien ja eritaustaisten ihmisten rinnakkainelo on. Kaupunkifestivaali palvelee sekä kantaväestöä, maahanmuuttajia että matkailijoita. Koko perheen tapahtuma on myös kansainvälisyyskasvatusta parhaimmillaan. Samalla se on näyttö kansalaisjärjestöjen voimasta kehityksen airuina ja toivon tuottajina. Näytteilleasettajina oli 300 kansalaisjärjestöä.

Kun Helsingissä on nautittu monikulttuurisuuden mukanaan tuomasta ihmisten, rytmien, kuvien ja makujen kirjosta, Tukholmassa on jouduttu todistamaan maahanmuuttajanuorison mellakointia.

Naapurimaan pääkaupungissa on ollut huomattavasti pidempään ja on paljon enemmän maahanmuuttajia kuin meillä. Pääosin väestömuutos on sujunut hyvin.   Levottomuuksien puhkeamiseen juuri nyt haetaankin vielä selitystä. Se tiedetään, että ongelmia on kytenyt  lähiöissä, joissa jopa yhdeksän kymmenestä asukkaasta on maahanmuuttajia. Muulta tulleiden keskittymät haittaavat kiinnittymistä yhteiskuntaan ja estävät luontevan monikulttuurisuuden syntyä. Asunalueiden eriytymisen lisäksi hyvinvointierojen kasvu ruokkii häiriökäyttäytymistä. Kielitaidottomuus, koulutusvaje ja nuorisotyöttömyys ovat aikapommeja. 

Selvityksiä Tukholman tapahtumien syistä on tutkittava tarkoin myös meillä opin saamiseksi. Se ainakin on selvää, että Helsingissä pitää tehdä  määrätietoisesti työtä alueiden tasa-arvoisen kehityksen puolesta.

Maahanmuutto on tarpeellista ja maailmanmenoon kuuluvaa. Siihen liittyy myös ongelmia, joista täytyy puhua ja jotka täytyy ehkäistä tai hoitaa. Monikulttuurisuus puolestaan on rikkaus, vaikka toisinaan tapojen erot vaativat paljonkin pohdintaa.   

Suomalaiset ovat itsekin muuttaneet suurin joukoin ulkomaille, joten on käsittämätöntä, että nyky-Suomessa monikulttuurisuus on joillekin kirosana. Perussuomalaisten kansanedustaja Olli Immonen kerää kansanedustajien nimiä aloitteeseen, jolla hän tahtoo poistaa monikulttuurisuuden nuorisolaista. Konkreettinen syy on turvata puolueen monikulttuurisuutta vastustavan nuorisojärjestön valtionavut, mutta taustalla on myös näkemys siitä, että monikulttuurisuus vaikuttaa haitallisesti nuorten kasvuun.

Suvaitsemattomuus tai suoranainen rasismi eivät pois maahanmuuton ongelmia, vaan vievät yhteiskuntaa vaaralliseen suuntaan.   

http://www.demari.fi/politiikka/paakirjoitukset/12425-monikulttuurisuus-hyvassa-ja-huonossa

Demari(t) puolustaa  aloittamaansa mamuilua ja internatsionalismiaan! Koko maailma pitää saada pysyvästi kylään Suomeen!

Nationalismi ja internationalismi
Kirjoittanut Juha Lievonen   
05.09.2009 12:46

Nationalismi, kansallisuusaate, on kapitalismin tuote. Se on kapitalistien tärkeimpiä keinoja saada työläiset sidotuksi kapitalistiseen järjestelmään. Siksi sosialistit vastustavat nationalismia. Sen sijaan sosialistit ovat internationalisteja. Internationalismi tarkoittaa taistelua sellaisen maailman puolesta, jossa ei ole rajoja ja jossa kaikilla ihmisillä on samat oikeudet.

Ei kannata uskoa sellaiseen, mitä kukaan ei oikein osaa selittää. Sellainen on esimerkiksi juuri kansakunnan käsite, sillä tavallisimmat sitä määrittävät kriteerit eivät pidä kutiaan:

Kansakunnan samaistaminen tiettyyn maantieteelliseen alueeseen ei toimi. Onhan useimpien kansakuntien alue vaihdellut historiassa. Suomi oli aluksi vain Varsinais-Suomi, ja esimerkiksi Saksan ja Puolan rajat ovat vaihdelleet vielä 1900-luvun puolivälissä.

Yhteinen kielikään ei kokoa kaikkia kansakuntia, vaan useimmissa on yksi tai useampia vähemmistökieliä. Esimerkkiä ei tarvinne hakea kauempaa kuin kotoa, jossa ruotsin lisäksi puhutaan mm. muutamaa eri saamen kieltä.

Moni kansakunta toisaalta jakaa saman pääkielen. Siirtomaa-ajan jäljiltä englantia, espanjaa, portugalia ja ranskaa käytetään kansallisina kielinä lukuisissa maissa.

Entäs yhteinen kulttuuri? Sekään ei voi lla mikään kansakunnan kriteeri, sillä kulttuurierot ovat paljon suurempia kansakuntien sisällä eri yhteiskuntaluokkien välillä, kun eri kansakuntien välillä.
[...]

Koko soperrus:
http://www.sosialistiliitto.org/index.php?option=com_content&view=article&id=119:nationalismi-ja-internationalismi&catid=47:artikkelit&Itemid=77

lihavoinnit omia

[DuPont]

Nationalismi, kansallisuusaate, on kapitalismin tuote. Se on kapitalistien tärkeimpiä keinoja saada työläiset sidotuksi kapitalistiseen järjestelmään. Siksi sosialistit vastustavat nationalismia. Sen sijaan sosialistit ovat internationalisteja.

Tuo pätee vähemmän osuvasti esim. Israeliin. Maa on kansallisajattelun tuote, juutalaisten kansankoti. Israelissa maan syntyaikana enemmistö väestöstä edusti sosialidemokraatteja ja sosialisteja, vasemmisto oli vallassa 28 vuotta putkeen. Kansallisajattelu sopii siis erinomaisen hyvin yhteen myös vasemmistolaisuuden kanssa.

[Mekaanikko]

Nationalismi ja internationalismi
Kirjoittanut Juha Lievonen   
05.09.2009 12:46

[...]

Ei kannata uskoa sellaiseen, mitä kukaan ei oikein osaa selittää. Sellainen on esimerkiksi juuri kansakunnan käsite, sillä tavallisimmat sitä määrittävät kriteerit eivät pidä kutiaan:

[...]

Tuleepa sujuvasti mieleen pari muutakin käsitettä, joita kukaan ei osaa oikein selittää, tai ainakin joiden tarkoitus vaihtuu sopivasti tilanteen mukaan. Esimerkiksi suvaitsevaisuus, rasismi ja monikulttuurisuus.

[Jouko]

Internatsi-aate näyttäytyy aika rumana tänä päivänä. Kuka sen voi kieltää?

[Blanc73]

Maahanmuutto on tarpeellista ja maailmanmenoon kuuluvaa

Työperäinen maahanmuutto on tarpeellista, mikäli niitä työpaikkoja on tarjolla. Kehitysmaista Suomeen suuntautava Kela-turismi sen sijaan ei ole tarpeellista, emme tarvitse sellaista rikkautta ja voimavaraa ollenkaan.

Monikulttuurisuus puolestaan on rikkaus

Kaikki monikulttuurisuus ei ole rikkautta. Mellakoita(tulevaisuudessa myös Suomessa), rikostilastoja pahentavia mätämunia ja Kelan asiakkaina notkuvia pakolaisia en pidä rikkautena.

Eikö tuota typerää naivismia saa ikinä kitkettyä pois vasemmiston mokutus-puheista?

[Eino P. Keravalta]

Maahanmuutto on tarpeellista

Kehitysmaaperäinen massamaahanmuutto on vahingollista. Tästä on vahva näyttö.

Maahanmuutto on... maailmanmenoon kuuluvaa

On täysin vastaanottavan maan asia, ottaako se vastaan. Liikkuminen sinänsä ei tarkoita, että liikkujalla on oikeus päästä minne tahansa.

Monikulttuurisuus on rikkaus

Valetta. Asiasta ei ole mitään näyttöä. Sen sijaan monikulttuurin vahingollisuudesta on lukematon määrä todisteita.

Suomalaiset ovat itsekin muuttaneet suurin joukoin ulkomaille, joten on käsittämätöntä, että nyky-Suomessa monikulttuurisuus on joillekin kirosana.

Miten nämä asiat liittyvät toisiinsa? Kun suomalaiset muuttivat Ruotsiin ja USA:han, kyseessä ei ollut monikulttuurisuus, koska vastaanottavissa maissa oli sama länsimainen kulttuuri kuin Suomessakin.

[Toadie]

Ruotsissa räyhätään koska siellä on enemmän mamuja ja ne ovat olleet siellä pidempään. Aika hyvin todettu, vaikka lopussa onkin pakolliset loitsut hyvää, tarpeellista, väistämätöntä ja rikkaus.

[siviilitarkkailija]

Sosialistipelle unohtaa mainita aika tärkeitä asioita monikulttuurisuusparaatistaan.

1. Vasemmistolaiset kansalaisjärjestöt eivät nosta pöydältä pudonnutta lyijykynääkään ilman valtion tai kunnan tukia. Järjestöt saavat valtiota ja kulttuuriministeriöltä tukia joilla palkkaavat työntekijöitä. Ne eivät ole puhtaaseen vapaaehtoistoimintaan kuuluvia järjestöjä varsinkaan johtajiensa suhteen. Rivityöntekijänsä saavat urakoida ilmaiseksi, johtajansa eivät päivääkään.

2. Kyseisen bantu-orkesterien näyttämötilojen kustannukset osuvat kaupungin veronmaksajien kontolle,

3. Yksityiset konserttijärjestäjät joutuvat maksamaan kaupungille rahaa siitä että saavat käyttöönsä kentän ja sen tilan.

Suomalaiset ovat itsekin muuttaneet suurin joukoin ulkomaille, joten on käsittämätöntä, että nyky-Suomessa monikulttuurisuus on joillekin kirosana.

On käsittämätöntä miten sosialisti ei käsitä suomalaisten muuttaneen vieraaseen maahan elämään vieraan maan lakien ja tapojen alaisuudessa. Ja vasta sitten lakien ja tapojen mukaisesti olemaan Suomalaisia. Yhtään maata ei ole suomalaistettu eikä vaadittu suomalaistumaan.

On käsittämätöntä miten sosialisteille on kaikesta paskasta ja väkivallasta huolimatta monikulttuurisuus julistettu ihanaiseksi arvoksi ja rakkauden kohteeksi. Mitäpä jos sosialisti muuttaisi perheineen monikulttuuriselle lähiöalueelle ja pitäisi sen turpansa monikulttuurisesti kiinni.

[Archaeopteryx]

Maahanmuutto on tarpeellista---
Maahanmuutto on... maailmanmenoon kuuluvaa---
Monikulttuurisuus on rikkaus---
Suomalaiset ovat itsekin muuttaneet suurin joukoin ulkomaille, joten on käsittämätöntä, että nyky-Suomessa monikulttuurisuus on joillekin kirosana.---

BINGO! Kai tämä oli jonkin kirjoituskilpailun tuotoksia?

[Roope]

Naapurimaan pääkaupungissa on ollut huomattavasti pidempään ja on paljon enemmän maahanmuuttajia kuin meillä. Pääosin väestömuutos on sujunut hyvin.

Pää pois pimeästä paikasta. Väestömuutos on sujunut Ruotsissa hyvin kivuliaasti. Kaikilla mittareilla (työttömyys, sosiaaliset ongelmat, tulonsiirrot jne.) massamaahanmuuttopolitiikassa on tehty karmeita virheitä, joiden koko laajuudesta ei ole vielä nähty kuin pieni aavistus.

Levottomuuksien puhkeamiseen juuri nyt haetaankin vielä selitystä. Se tiedetään, että ongelmia on kytenyt  lähiöissä, joissa jopa yhdeksän kymmenestä asukkaasta on maahanmuuttajia. Muulta tulleiden keskittymät haittaavat kiinnittymistä yhteiskuntaan ja estävät luontevan monikulttuurisuuden syntyä. Asunalueiden eriytymisen lisäksi hyvinvointierojen kasvu ruokkii häiriökäyttäytymistä. Kielitaidottomuus, koulutusvaje ja nuorisotyöttömyys ovat aikapommeja. 

Aivan oikeita havaintoja. Miksi Ruotsi on siis vuosi vuodelta kiihdyttänyt kielitaidottomien, kouluttamattomien ja työttömien ulkomaalaisten maahanmuuttoa?

Maahanmuutto on tarpeellista ja maailmanmenoon kuuluvaa.

On monenlaista maahanmuuttoa. Suuri osa siitä on Ruotsinkin kokemuksella haitallista. Tätä haittamaahanmuuttoa ei voi perustella "maailmanmenoon kuuluvana".

Siihen liittyy myös ongelmia, joista täytyy puhua ja jotka täytyy ehkäistä tai hoitaa.

Tiedetään jo, että näitä ongelmia ei pystytä ehkäisemään tai hoitamaan kotouttamista, positiivista syrjintää ja sosiaalista hajautusta lisäämällä. Vanhat mallit eivät toimi. Ongelmien syistä pitäisi puhua, mutta Ruotsissa maahanmuuttopolitiikan kiristäminen yhteiskunnan edun nimissä on tabu.

Monikulttuurisuus puolestaan on rikkaus, vaikka toisinaan tapojen erot vaativat paljonkin pohdintaa. 

Vielä joku jaksaa soittaa vanhaa levyä. Juuri tällainen tosiasioista piittaamaton monikulttuurisuuden ylistys on ideologista monikulturalismia.

Edistyneimmät liberaalit (mm. Helsingin nuorisotoimen johtaja Tommi Laitio) ovat häveliäisyyssyistä muuttaneet monikulttuuria puolustavia fraasejaan puhuen "jatkuvan neuvottelun tärkeydestä", mikä on kiertoilmaisu monikulttuurin konfliktiluonteelle.

Suomalaiset ovat itsekin muuttaneet suurin joukoin ulkomaille, joten on käsittämätöntä, että nyky-Suomessa monikulttuurisuus on joillekin kirosana.

Suomalaiset eivät ole ulkomailla saaneet eivätkä vaatineet erityiskohtelua eivätkä he ole edustaneet monikulturismia. No, Umayya Abu-Hanna on tästä poikkeus.

Perussuomalaisten kansanedustaja Olli Immonen kerää kansanedustajien nimiä aloitteeseen, jolla hän tahtoo poistaa monikulttuurisuuden nuorisolaista. Konkreettinen syy on turvata puolueen monikulttuurisuutta vastustavan nuorisojärjestön valtionavut, mutta taustalla on myös näkemys siitä, että monikulttuurisuus vaikuttaa haitallisesti nuorten kasvuun.

Aina voi tietenkin paeta monikulttuurisuus-sanan erilaisten määritelmien taakse, mutta monikulttuurisuuteen ideologiana liittyy henkilön taustaryhmän korostaminen yksilöllisten ominaisuuksien kustannuksella. Ihminen mitätöidään etnisen tai kulttuurisen ryhmänsä edustajaksi, jota kautta hänet pakotetaan erilaisten toimien kohteeksi. Ideologiaan liittyy olennaisesti kulttuurirelativismi, lopputuloksen tasa-arvo, uhrihierarkia ja positiivinen syrjintä. Nämä ovat koko yhteiskunnalle vahingollisia ajattelumalleja ja toimintatapoja.

[Kalevi Aronen]

On käsittämätöntä miten sosialisti ei käsitä suomalaisten muuttaneen vieraaseen maahan elämään vieraan maan lakien ja tapojen alaisuudessa. Ja vasta sitten lakien ja tapojen mukaisesti olemaan Suomalaisia. Yhtään maata ei ole suomalaistettu eikä vaadittu suomalaistumaan.

On käsittämätöntä miten sosialisteille on kaikesta paskasta ja väkivallasta huolimatta monikulttuurisuus julistettu ihanaiseksi arvoksi ja rakkauden kohteeksi. Mitäpä jos sosialisti muuttaisi perheineen monikulttuuriselle lähiöalueelle ja pitäisi sen turpansa monikulttuurisesti kiinni.

Nuivia on Homman mukaan 90% kansasta ja se vahvistaa myös omia käsityksiäni. Kyseessä on tosiaan Demokraatin pääkirjoitus, mutta kukkikset eiväti kuitenkaan edusta suurta prosenttia Demarien jäsenistä tai äänestäjistä. Kyllä tavisdemarit ovat kiinnostuneita niistä työväen elämää parantavista asioista.

Näissä pääkirjoituksissa ja kolumneissa, missä tätäkin asiaa sivutaan, niin tavisdemarit antavat palaa kommenttipalstalla. Joku Ritva Viljanen ja mitäkaikkia kukkiksia niitä onkaan, eivät edusta Demarien jäsenistöä ja jostakin syystä kukkiksia löytyy Demareista, mutta myöskin RKP:stä, Kokkareista ja Vassareista sekä tietty Viherpiipertäjistä.

Jos monkulttuurisuus ei kertakaikkiaan toimi, niin en todellakaan ymmärrä miksi sitä pitää ajaa tänne kuin käärmettä pyssyyn.

[Micke90]

Helsingin kesä on avattu vuodesta 1995 lähtien värikkäästi Maailma kylässä -tapahtumalla. Tälläkin kertaa  Suomen suurin ilmaisfestivaali keräsi kymmeniä tuhansia kävijöitä.

Maailma kylässä on malliesimerkki siitä, miten kiinnostavaa ja antoisaa kulttuurien ja eritaustaisten ihmisten rinnakkainelo on. Kaupunkifestivaali palvelee sekä kantaväestöä, maahanmuuttajia että matkailijoita. Koko perheen tapahtuma on myös kansainvälisyyskasvatusta parhaimmillaan. Samalla se on näyttö kansalaisjärjestöjen voimasta kehityksen airuina ja toivon tuottajina. Näytteilleasettajina oli 300 kansalaisjärjestöä. 

Kun Helsingissä on nautittu monikulttuurisuuden mukanaan tuomasta ihmisten, rytmien, kuvien ja makujen kirjosta, Tukholmassa on jouduttu todistamaan maahanmuuttajanuorison mellakointia.

Naapurimaan pääkaupungissa on ollut huomattavasti pidempään ja on paljon enemmän maahanmuuttajia kuin meillä. Pääosin väestömuutos on sujunut hyvin.   Levottomuuksien puhkeamiseen juuri nyt haetaankin vielä selitystä. Se tiedetään, että ongelmia on kytenyt  lähiöissä, joissa jopa yhdeksän kymmenestä asukkaasta on maahanmuuttajia. Muulta tulleiden keskittymät haittaavat kiinnittymistä yhteiskuntaan ja estävät luontevan monikulttuurisuuden syntyä. Asunalueiden eriytymisen lisäksi hyvinvointierojen kasvu ruokkii häiriökäyttäytymistä. Kielitaidottomuus, koulutusvaje ja nuorisotyöttömyys ovat aikapommeja. 

Selvityksiä Tukholman tapahtumien syistä on tutkittava tarkoin myös meillä opin saamiseksi. Se ainakin on selvää, että Helsingissä pitää tehdä  määrätietoisesti työtä alueiden tasa-arvoisen kehityksen puolesta.

Maahanmuutto on tarpeellista ja maailmanmenoon kuuluvaa. Siihen liittyy myös ongelmia, joista täytyy puhua ja jotka täytyy ehkäistä tai hoitaa. Monikulttuurisuus puolestaan on rikkaus, vaikka toisinaan tapojen erot vaativat paljonkin pohdintaa.   

Suomalaiset ovat itsekin muuttaneet suurin joukoin ulkomaille, joten on käsittämätöntä, että nyky-Suomessa monikulttuurisuus on joillekin kirosana. Perussuomalaisten kansanedustaja Olli Immonen kerää kansanedustajien nimiä aloitteeseen, jolla hän tahtoo poistaa monikulttuurisuuden nuorisolaista. Konkreettinen syy on turvata puolueen monikulttuurisuutta vastustavan nuorisojärjestön valtionavut, mutta taustalla on myös näkemys siitä, että monikulttuurisuus vaikuttaa haitallisesti nuorten kasvuun.

Suvaitsemattomuus tai suoranainen rasismi eivät pois maahanmuuton ongelmia, vaan vievät yhteiskuntaa vaaralliseen suuntaan.   

Tuossahan olivatkin jo kaikki kukkahattujen keskeisimmät väitteet monikultturismin puolesta. Ei muuta lisättävää. 

[Kalevi Aronen]

Tuossahan olivatkin jo kaikki kukkahattujen keskeisimmät väitteet monikultturismin puolesta. Ei muuta lisättävää. 

Hyvin sanottu. En tiedä ovatko kukkikset Demarien vaivoina Ruotsissa tai Saksassa, mutta ainakin Tanskassa Demarit ovat käsittääkseni kiristäneet suitsia mamukysymyksessä. Ruotsi nyt on semmonen "kansankoti", mikä nyt ottaa kaikenväriset mamut hallelujaa huutaen.

Toisaalta siellä Svedussa on ollut porvarihallitus aika pitkään, joten mamurakkaus lienee geneettistä perua. JH-a sanoi aika nasevasti, että meillä täällä on vielä aikaa tehdä jotakin, mutta aika loppuu.

Se on ollut viimeaikoina tämä kukkisjuttu tullut aika yllätyksenä Demarien jäsenille ja herääminen on tapahtunut pikku hiljaa, mutta Alppilagate ja nämä Tukholman mellakat ovat olleet sen verran kovia juttuja, että jäsenistö on kyllä hereillä.

Itse olen olen ollut Demarien jäsen vuosikymmeniä ja nyt, kun ole eläkkeellä, olen vapaajäsen. Mutta niinkuin sanoin, kaikki tuntemani työväki tuomitsee jyrkästi mamujen hallitsemattoman lisäämisen ja mokutuksen. On totta, että suuriin puolueisiin pesiytyy kaikenlaista onnenonkijaa, jotka käyttävät puolueita astinlautanaan ja hamuavat puolueen järjestämiä johtajan paikkoja.

Mutta kukkisten lisääntyminen tulee tavis-puolueen jäsenelle yllätyksenä ja pyytämättä.

[Roope]

En tiedä ovatko kukkikset Demarien vaivoina Ruotsissa tai Saksassa, mutta ainakin Tanskassa Demarit ovat käsittääkseni kiristäneet suitsia mamukysymyksessä.

Ei tosiaankaan. Viime vaaleissa Tanskan demarit ohjasivat keskustelun maahanmuutosta talouteen, kun väittivät, ettei puolueella ole aikeita muuttaa Tanskan maahanmuuttopolitiikkaa. Mutta heti vaalivoiton jälkeen uusi demarihallitus aloitti aiempien rajoitusten purkamisen. Tätä se tuskin tulee saamaan anteeksi, sillä tanskalaiset ovat nykyisin varsin nuivia maahanmuuton suhteen.

[Professori]

Kun suomalaiset muuttivat Ruotsiin ja USA:han, kyseessä ei ollut monikulttuurisuus, koska vastaanottavissa maissa oli sama länsimainen kulttuuri kuin Suomessakin.

Ei, kyllä noissa maissa oli oma kulttuurinsa, joka poikkesi enemmän (USA) tai vähemmän (Ruotsi) suomalaisesta kulttuurista. Suomalaisten muutosta noihin maihin ei kuitenkaan syntynyt katastrofia, koska suomalaiset karsivat omasta kulttuuristaan vapaaehtoisesti pois ne kulttuuripiirteet, jotka eivät sopineet yhteen vastaanottajamaan kulttuurin kanssa.

On syytä huomata, että suomalaiset lienevät edelleenkin Ruotsin suurin yksittäinen maahanmuuttajaryhmä, joka alkuvaikeuksien (Slussenin sissit) jälkeen ei ole aiheuttanut sen suurempia ongelmia, ei myöskään toisessa eikä kolmannessa sukupolvessa. Toisin kuin ne maahanmuuttajat, jotka polttelivat viime viikolla autoja ja kouluja sekä heittelivät kivillä poliiseja ja palomiehiä. Tärkein syy tähän on se, että suomalaiset ovat sopeutuneet käytännössä kokonaan ruotsalaiseen kulttuuriin.

[Ajattelija2008]

Demarin pääkirjoitus vaikuttaa mielisairaan kirjoittamalta. Keskenään ristiriitaisia ajatuksia peräjälkeen.

[Eino P. Keravalta]

Kun suomalaiset muuttivat Ruotsiin ja USA:han, kyseessä ei ollut monikulttuurisuus, koska vastaanottavissa maissa oli sama länsimainen kulttuuri kuin Suomessakin.

Ei, kyllä noissa maissa oli oma kulttuurinsa, joka poikkesi enemmän (USA) tai vähemmän (Ruotsi) suomalaisesta kulttuurista. Suomalaisten muutosta noihin maihin ei kuitenkaan syntynyt katastrofia, koska suomalaiset karsivat omasta kulttuuristaan vapaaehtoisesti pois ne kulttuuripiirteet, jotka eivät sopineet yhteen vastaanottajamaan kulttuurin kanssa.

Olen siinä käsityksessä, että kaikki länsimainen kulttuuri on käytännössä yhtä kulttuuria kovalta ytimeltään, eli primääreiden kulttuuripiirteiden osalta, vaikka nyansseja saattaakin esiintyä. Siksi italiaano sopeutuu helposti Suomeen siinä, missä puolalainen Yhdysvaltoihin. Jos joitain haittaavia kulttuuripiirteitä onkin, niistä tosiaan saatetaan luopua, mikä sinänsä on jo osoitus länsimaiseen kulttuuripiiriin kuulumisesta: länsimainen kulttuuri on sopeutuvaa, mukautuvaa ja tilannetta lukevaa - usein toki omaksi haitakseenkin. Länsimainen kulttuuri lähtee siitä, että mukautuminen on mahdollista, jos se hyödyttää itseä. Kunniakulttuuri taas lähtee siitä, että muiden tulee mukautua, koska se on oikein. Länsimaiden primääreihin kulttuuripiirteisiin kuuluu, että mukautuminen koetaan pragmaattiseksi asiaksi, kun taas kunniakulttuureiden primääreihin kulttuuripiirteisiin kuuluu, että mukautuminen koetaan moraalikysymykseksi.

[Finka]

Vaikka valtiossa voi olla monen kultuurin kannattajia niin vain yksi voi olla hallitseva, se, joka on kodifioitu lakiin.

[Siili]

On syytä huomata, että suomalaiset lienevät edelleenkin Ruotsin suurin yksittäinen maahanmuuttajaryhmä, joka alkuvaikeuksien (Slussenin sissit) jälkeen ei ole aiheuttanut sen suurempia ongelmia, ei myöskään toisessa eikä kolmannessa sukupolvessa. Toisin kuin ne maahanmuuttajat, jotka polttelivat viime viikolla autoja ja kouluja sekä heittelivät kivillä poliiseja ja palomiehiä. Tärkein syy tähän on se, että suomalaiset ovat sopeutuneet käytännössä kokonaan ruotsalaiseen kulttuuriin.

Olen ymmärtänyt, että ruotsalaisessa politikkassa tapahtui muutos joskus 70-80-luvulla. 

Kun suomalaiset tulivat, assimilaatio oli päivän sana.  Suomalaisia ei haalittu säälistä, vaan aidosta työvoiman tarpeesta.  Heille ei rakennettu  mitään  rinnakkaisinfrastruktuuria muka tasoittamaan tietä ruotsalaiseen yhteiskuntaan.  Suomalaiset heitettiin (kuvannollisesti) järveen, ja uimaan piti oppia, tai sitten hukkua.  Slussenilla moni hukkui, mutta muualla sopeuduttiin ilmeiseti ainakin kohtuullisesti.  Tai ainakaan mahdollinen kytemään jäänyt katkeruus ei aiheuttanut vahingontekoja ympäristöä kohtaan.

Sitten Ruotsi halusi olla monikulttuurinen, päästää maailman kärsivät omaan maahansa ja huolehtia eri tavoin heidän spesiaalitarpeistaan.  Tulokset ovat näkyvillä. 

[Kalevi Aronen]

En tiedä ovatko kukkikset Demarien vaivoina Ruotsissa tai Saksassa, mutta ainakin Tanskassa Demarit ovat käsittääkseni kiristäneet suitsia mamukysymyksessä.

Ei tosiaankaan. Viime vaaleissa Tanskan demarit ohjasivat keskustelun maahanmuutosta talouteen, kun väittivät, ettei puolueella ole aikeita muuttaa Tanskan maahanmuuttopolitiikkaa. Mutta heti vaalivoiton jälkeen uusi demarihallitus aloitti aiempien rajoitusten purkamisen. Tätä se tuskin tulee saamaan anteeksi, sillä tanskalaiset ovat nykyisin varsin nuivia maahanmuuton suhteen.

No joo, mutta kun ajattelee, että sielläkin tavisdemari-äänestäjät ovat ajatelleet, että työväki saa jotain asioita ajettua omiin olosuhteisiinsa, kun kannattavat Demareita. Näin tietysti on tapahtunutkin, kaksi askelta eteen ja yksi taakse.

Mutta miten hallitsematon maahanmuutto ja sen kustannukset ovat sopusoinnussa äänestäjien ajatusten kanssa? Nämä kansankodit, kuten siis Ruotsi ja Tanska, eivät olekaan kansankoteja taviksille, tai sitten kukkikset ajattelevat, että jaetaan tätä yltäkylläisyyttä koko maailmaan.

Joskus kukkahattujen    on herättävä, pitääkö odottaa, että Hesan lähiöt räjähtävät ja palavat. Mene ja tiedä.

[Hevonen]

Suomalaiset ovat itsekin muuttaneet suurin joukoin ulkomaille, joten on käsittämätöntä, että nyky-Suomessa monikulttuurisuus on joillekin kirosana.

Minulta on muuttanut kaksi täti Ameriikan Yhdysvaltoihin, eivätkä he sinne omaa kulttuuriaan vieneet siinä mielessä, että sitä pitää kunnioittaa, suvaita, paapoa, ylistää ja avittaa taloudellisesti. He olivat maassa maan tavalla eli kotoutuivat, toisella on jopa kansallisuus. Molempien tätien lapsista tuli amerikkalaisia, ei toisen polven kotoutumattomia tukiriippuvaisia ongelmatapauksia. 

Ja voisi sen monikulttuurin heittää järveen ja ottaa tilalle monietnisyyden ja monokulttuurin. 

[Toadie]

Sen verta paljon tavannut ulkosuomalaisia että voin todeta: suomalasia ei iole koskaan muuttanut mihinkään, edes Ruotsiin vaatimaan oman kulttuurinsa vaalimista ja tunnustamista. Etenkin yksin ulkomaille muuttavat ja sinne jääneet naiset suorastaan hylkäävät juurensa. Ja miksei. Vanhempien kulttuuriin ja kieleen takertuminen haittaa aina etenemistä uudessa kotimaassa.

Menneiden, maasta poistuneiden  sukupolvien tekemiset ja menemiset eivät velvoita meitä mihinkään. Han-kortti hävisi taas.

[normi]

Joskus kukkahattujen    on herättävä, pitääkö odottaa, että Hesan lähiöt räjähtävät ja palavat. Mene ja tiedä.

Kukkahatut ovat kyllä maailmanlaajusesti suhteellisesti vähenemään päin ihan väestönmuutostenkin vuoksi ja myös siksi, että kukkahatut tekevät vähän lapsia. Pitkässä juoksussa kukkikset kuolevat pois, mutta peruuttamatonta tuhoa he kyllä ehtivät aiheuttaa valtavasti.

[Luotsi]

Monikulttuurisuus puolestaan on rikkaus, vaikka toisinaan tapojen erot vaativat paljonkin pohdintaa.   

Mitäs tuossa nyt on pohtimista, paitsi rajoittuneella demarilla. Rikotut ikkunat, poltetut koulut jne lisäävät BKT:tta kun ne korjataan ja uudelleenrakennetaan - eli rikkautta!

[Kalevi Aronen]

Monikulttuurisuus puolestaan on rikkaus, vaikka toisinaan tapojen erot vaativat paljonkin pohdintaa.   

Mitäs tuossa nyt on pohtimista, paitsi rajoittuneella demarilla. Rikotut ikkunat, poltetut koulut jne lisäävät BKT:tta kun ne korjataan ja uudelleenrakennetaan - eli rikkautta!

No kun toisaalta lähes kaikki koulut ovat jo homekouluja, jolloin niiden korjaus sinällään lisäisi BKT:tä. Mutta kun ei ole rahaa edes näihin korjauksiin, niin palokoulujen korjaukseen ei sitten riitä rahaa senkään vertaa.