Homman Kyöpelinvuoren valloitus

[Yksilö]

Osta pala ikimetsää ja osallistu näin Homman kautta aidon monimuotoisen Suomen säilyttämiseen.

"Luonnonperintösäätiön kautta jokainen luonnonystävä voi "omistaa" rauhoitettuja alueita ja näin henkilökohtaisesti osallistua konkreettiseen metsänsuojeluun. Useimmat säätiön suojelualueet on hankittu lukemattomien pienten ja suurten lahjoitusten avulla. Suojeltu metsä koostuu ikään kuin lahjoittajien erisuuruisista "tilkuista" elämää suojelevaksi metsäpeitteeksi." http://www.luonnonperintosaatio.fi/lahjoitukset/lahjakirjat.

Liittämällä lahjoitukseen sanan Homma, kanavoituvat kaikki lahjoitukset samaan yhteyteen ja hommalaisten hankkimien metsäneliöiden kokonaismäärät raportoidaan täällä säännöllisesti.

Mielestäni tämä suoraan Suomeen tehtävä sijoitus sopii hyvin Homman henkeen. Hommalaisethan ovat tunnetusti vihertäviä, mikä siinäkin mielessä vahvistaa profiloitumistamme .

Tällä hetkellä Homman nimissä on 400m2 metsää, eiköhän tähdätä ensi alkuun hehtaariin!

[Hippo]

Tällä hetkellä Homman nimissä on 400m2 metsää, eiköhän tähdätä ensi alkuun hehtaariin!

Mutta puolen hehtaarin metsässähän kaikkein hauskimmat asiat tapahtuvat.

[reino]

Tämä on kaunis ajatus. Olen mukana. Se käkkärämänty siinä kaatuneen haavan vieressä on mun.

Kaikkein hienointa olisi, jos Hommametsä olisi konkreettisesti olemassa jossakin päin Suomea yhtenäisenä länttinä, jolloin voisimme tehdä erävaelluksia Hommametsään.

(Ilta-Sanna 22.7.2010: Tyhmät netsit polttivat kiljupäissään 100 ha ikimetsää -- "Yritimme vain grillata b-luokan makkaraa")

Mutta joo tosiaan: ideana tämä on hyvin linkolalainen eli hyvä.

[stadilainen]

siellä nro.13 kyöpelinvuori,en tiedä voiko sen vielä ostaa,vai onko se myyty pirjolle. siinä olisi hyvä retkikohde .

[reino]

Ai jukupliut! Kyöpelinvuori olis ihan ykkösiä. Viittitkö Jjuhani selvittää, että pystyiskö Hommametsän keskittämään fyysisesti johonkin tiettyyn paikkaan, kuten ihan ykkösenä esim. tuohon Kyöpelinvuoreen?

Muita hyviä ja teemaan sopivia olisivat Mustakorpi ja Orjalaivatervavaara. 

[Nationalisti]

Tuo on hyväntekeväisyysprojekti johon voi hyvällä mielellä lahjoittaa rahaa. Kansallismielisyyteen liittyy luonnostaan luonnonläheisyys ja sen arvostus.

[Yksilö]

Ai jukupliut! Kyöpelinvuori olis ihan ykkösiä. Viittitkö Jjuhani selvittää, että pystyiskö Hommametsän keskittämään fyysisesti johonkin tiettyyn paikkaan, kuten ihan ykkösenä esim. tuohon Kyöpelinvuoreen?

Muita hyviä ja teemaan sopivia olisivat Mustakorpi ja Orjalaivatervavaara. 

Selvitän asian.

[Kissapeto]

Kaikkein hienointa olisi, jos Hommametsä olisi konkreettisesti olemassa jossakin päin Suomea yhtenäisenä länttinä, jolloin voisimme tehdä erävaelluksia Hommametsään.

(http://i93.photobucket.com/albums/l61/rkissha/maastopalo.jpg)

Jos tuo keskittäminen "Hommametsäksi" onnistuu, niin mukana ollaan.

[Alceste]

http://www.luonnonperintosaatio.fi/lahjoitukset/lahjakirjat

Lahjoitus voidaan kohdentaa jo ostetulle alueelle, jolloin säätiön varoja vapautuu uuden suojelualueen ostoon. Toinen vaihtoehto on kohdentaa lahjoitus säätiön seuraavaan ostoon. Säätiön hankinnoista saat tietoa kotisivuiltamme kohdasta Suojelualueet...

Kyllä tuosta sen käsityksen saisi että keskittäminen onnistuisi?

[Ammadeus]

Hyvä juttu,osallistuin osaltani.

[hattiwatti]

Tämä on kaunis ajatus. Olen mukana. Se käkkärämänty siinä kaatuneen haavan vieressä on mun.

Kaikkein hienointa olisi, jos Hommametsä olisi konkreettisesti olemassa jossakin päin Suomea yhtenäisenä länttinä, jolloin voisimme tehdä erävaelluksia Hommametsään.

(Ilta-Sanna 22.7.2010: Tyhmät netsit polttivat kiljupäissään 100 ha ikimetsää -- "Yritimme vain grillata b-luokan makkaraa")

Mutta joo tosiaan: ideana tämä on hyvin linkolalainen eli hyvä.

No mutta kun on se NUIVA 2009 pyöräretki, se meneekin aivan Mustankorven ohi. Ehkä silloin voisimme käydä polkupyöräpataljoonalla suorittamassa Reinon kuvaileman operaation Sannan iloksi?

"
Mustakorpi
Kirjoittanut admin Ti, 08/05/2008 - 13:46.

    * Suojelualue

Säätiö osti keväällä 2008 Mustakorven metsän Nousiaisten Mustakulmalta. Mustakorpi (alunperin nimellä Suonperä II) löytyi metsätiloja myyvältä internetsivustolta. Säätiön ja sen tukiyhdistyksen edustajien katselmuksissa alue todettiin arvokkaaksi, ja säätiö osallistui tarjouskilpailuun. Iloiseksi yllätykseksi tarjous voitti täpärästi.

Metsässä ei ole tehty hakkuita vuosikymmeniin; myrsky riehui siellä 1950-luvulla ja entinen omistaja kävi kaatamassa joitakin puita alueelta viimeksi 1960-luvulla. Sittemmin alue on jätetty rauhaan ja metsä onkin kasvanut erittäin tiheäksi.

Mustakorven jylhin osa on vanha, koskematon hongikko, jossa kilpikaarnaiset männyt humisevat korkeuksissaan. Muualla metsä kasvaa nuorempia, eri-ikäisiä havu- ja lehtipuita, mikä antaa hyvät edellytykset luonnolliselle kehityskululle. Metsän siimeksessä viihtyy jo vaateliastakin lajistoa, esimerkiksi liito-orava sekä männynkääpä-niminen sieni. Ilmeikkyyttä maastoon tuovat pienet räme- ja korpipainanteet.

Mustakorpi on Luonnonperintösäätiön viides suojelualue Varsinais-Suomessa. Tavoitteena on, että säätiö saisi suojelualueita muihinkin maakuntiin vähintään samassa mitassa kuin niitä Varsinais-Suomessa on."

Kyllä tämän homman tukeminen on kovin arvokasta.

[pate ensimmäinen]

Suomalaiset metsänhoitajat ovat hoitaneet ja suojelleet metsiään hyvin, satojen vuosien ajan. Ei ole mitään erityistä syytä lähteä näihin vihreiden hysteria kampanjoihin. Naurettava jo ajatuksenakin.

[pate ensimmäinen]

Hakkuu aukea on kaunis katsella ja elää mukavassa symbioosissa pankkitilin kanssa. Mikä parasta se on 50 vuoden päästä taas kaatokunnossa.

[Tooheys]

Suomalaiset metsänhoitajat ovat hoitaneet ja suojelleet metsiään hyvin, satojen vuosien ajan. Ei ole mitään erityistä syytä lähteä näihin vihreiden hysteria kampanjoihin. Naurettava jo ajatuksenakin.

Samaa mieltä Paten kanssa. Ajatuksena suojelu on toki kaunis, mutta epäilyttää kovasti nuo kaikenlaiset ker(j)äykset, joista ei yhtään tiedä mihin rahat oikeasti menee. Teidän rahoillanne voi olla vaikka joku ituhippi Greenpeacen veneessä saartamassa suomalaisen paperin pääsyä Saksaan.

Jos välttämättä haluatte tukea suomalaisen metsän suojelua, niin antakaa rahanne minulle ja tiedätte ainakin mihin ne menevät, siis viinaan. Olen omista metsistäni suojellut omatoimisesti noin 7 ha, joten eiköhän se ajaisi saman asian.

[Yksilö]

Olen omista metsistäni suojellut omatoimisesti noin 7 ha, joten eiköhän se ajaisi saman asian.

Ilmeisesti olet ainakin osittain samaa mieltä, koska olet noinkin paljon metsää suojellut. No,tämähän on täysin vapaaehtoista. Ne osallistuvat, keitä kiinnostaa.

[nevahood]

Suomalaiset metsänhoitajat ovat hoitaneet ja suojelleet metsiään hyvin, satojen vuosien ajan. Ei ole mitään erityistä syytä lähteä näihin vihreiden hysteria kampanjoihin. Naurettava jo ajatuksenakin.

Juuri näin. Harvassa on ne metsät, jotka hakkuiden jälkeen jätetään Suomessa syyttä istuttamatta. Huono verrata suomalaista metsänhoitoa siihen, että vedetään sademetsää nurin eikä jätetä mitään jäljelle sitomaan vettä eikä varsinkaan istuteta uutta puuta tilalle.

Ei se metsä "ikimetsänä" sen kummempi ole kuin istutettuna. Kasvutahti huomattavasti hitaampi joten hiilidioksidin sitominen huonompi. Samat eläimetkin asustaa istutetussa metsässä. Luonnontilassa olevaa metsää on ihan riittävästi jo ihmisten omaa laiskuuttaan.

Nimimerkillä +100 ha (ja liito-oravien paskoja ei tule löytymään).

[Jouhiparta]

Metsässä ei ole tehty hakkuita vuosikymmeniin; myrsky riehui siellä 1950-luvulla ja entinen omistaja kävi kaatamassa joitakin puita alueelta viimeksi 1960-luvulla. Sittemmin alue on jätetty rauhaan ja metsä onkin kasvanut erittäin tiheäksi.

50v metsä on vasta puolessa välissä päätehakkuuikää. Tiheäksi kasvaminen tarkoittaa tuossa tapauksessa sitä ettei metsää ole hoidettu ollenkaan. Kasvu on todennäköisesti tyrehtynyt melkoisesti verrattuna siihen että harvennukset olisi tehty ajallaan. Jossain vaiheessa tosin tietty puulaji pääsee voitolle ja metsä harvenee omia aikojaan.

Sinänsä hyvä idea toteuttaa suojelua yksityisin varoin ja suomalaista omistusoikeutta kunnioittaen kun sitä verrataan viherhörhöjen touhuihin tai 90-luvun Natura-ohjelmaan. Toisaalta taas Suomi tulee tarvitsemaan tulevaisuudessa metsiä ja niiden saaminen suojelun piiristä uudestaan metsätalouskäyttöön on erittäin vaikeaa.

[nevahood]

Sinänsä hyvä idea toteuttaa suojelua yksityisin varoin ja suomalaista omistusoikeutta kunnioittaen kun sitä verrataan viherhörhöjen touhuihin tai 90-luvun Natura-ohjelmaan.

Naturahan nyt oli vihervasemmistoa parhaimmillaan; Ensin rantatonteilta löytyi em. liito-oravan paskaa, joten koko alue naturaksi. Kaupunki pakkolunastaa tontit ja maksaa naurettavan korvauksen vedoten naturaan. Liito-oravien paskaa ei enää löydykään, joten kaavoitetaan alue. Muutamassa vuodessa paikalla onkin jo kaupunginjohtajan mökki ja tontti on myyty alle sillä hinnalla, jonka saisi jo yhdesta rungosta. Luonto pelastuu! Tämä tapahtui siis tutulle.

Tai sitten lähempänä.. Voi olla, että pistää vituttamaan kun talon rakennus on aloitettu (piirrustukset valmiina, tarpeet hankittu, rakennuslupaa haettiin) oman lammen rannalle ja koko paska pakkolunastetaan: noin 10 ha alueelta tulee ruhtinaaliset 4000 markan korvaukset. Naturan kanssa korvaus olisi ollut alle puolet tuosta (nykyään noin 35 euroa hehtaarilta).

Avohakkuu heti, jos käyvät etsimässä tontte.. siis liito-oravia. Joutuvat keksimään ainakin jonkun muun tekosyyn.

[urogallus]

Ajatuksena suojelu on toki kaunis, mutta epäilyttää kovasti nuo kaikenlaiset ker(j)äykset, joista ei yhtään tiedä mihin rahat oikeasti menee.

Eiköhän Luonnonperintösäätiö ole aika luotettava, ja voihan lahjoittajat aina vaatia näyttöä siitä, että raha menee oikeaan paikkaan. Ainakaan Luonnonperintösäätiöllä ei ole raskasta organisaatiota kuten esim. WWF:llä ja Greenpeacella. Jälkimmäistä en kyllä koskaan tukisi minäkään.

Ei se metsä "ikimetsänä" sen kummempi ole kuin istutettuna. Kasvutahti huomattavasti hitaampi joten hiilidioksidin sitominen huonompi. Samat eläimetkin asustaa istutetussa metsässä. Luonnontilassa olevaa metsää on ihan riittävästi jo ihmisten omaa laiskuuttaan.

Nimimerkillä +100 ha (ja liito-oravien paskoja ei tule löytymään).

No jos samat eläimet kerran elävät niin talousmetsässä kuin aarniometsässäkin, niin voihan niitä liito-oravia olla sinunkin metsässäsi... Kyllä aarnimetsissä on tavallisten metsälajien lisäksi myös omat erikoisuutensa, jotka häviävät jos aarniometsät hakataan. Niiden suojelu on tietenkin arvovalinta. Harva kuitenkaan kehtaa sanoa, että se-ja-se laji joutaakin kuolla sukupuuttoon.

Mitä hiileen tulee, niin itse asiassa ikimetsä nimenomaan sitoo hiiltä: suuri osa talousmetsän hiilestä päätyy pian kiertoon hakkuiden jälkeen: sahatavaraa menee aika paljon haaskoon paperista nyt puhumattakaan.

50v metsä on vasta puolessa välissä päätehakkuuikää. Tiheäksi kasvaminen tarkoittaa tuossa tapauksessa sitä ettei metsää ole hoidettu ollenkaan. Kasvu on todennäköisesti tyrehtynyt melkoisesti verrattuna siihen että harvennukset olisi tehty ajallaan.

Ikä ei ole olennaisin asia metsän luonnontilaisuudessa. Tehokkaasti harvennettu mutta yli-ikäinen (sanotaan vaikka 150 v) yksilajinen metsä ei ole kovinkaan arvokas suojeltuna. Sen sijaan uudistamisen jälkeen vaikka vain 50 vuotta omillaan ollut tureikko on. Se on monilajinen, ensimmäiset puut alkavat kuolla pystyyn ja pökkelöityä jne. Ensinmainittu metsä kannattaa ennemminkin hakata kuin suojella.

Puuston kokonaiskasvu on muuten luonnonmetsässä hieman (korkeintaan 5-10%; ei paljoa kuitenkaan) suurempi kuin talousmetsässä. Tästä puustosta toki suuri osa on vähemmän 'laadukasta' ihmisen kannalta. Harvennukset hidastavat hiukan kokonaiskasvua, koska jäljelle jätetyt puut eivät heti pysty hyödyntämään vapautunutta latvustilaa. Käyttökelpoisen puun ja erityisesti sahatavaraksi kelpaavan sellaisen määrä toki nousee.

Toisaalta taas Suomi tulee tarvitsemaan tulevaisuudessa metsiä ja niiden saaminen suojelun piiristä uudestaan metsätalouskäyttöön on erittäin vaikeaa.

Tämä voisi olla ongelma, jos suojeltua metsää olisi vaikkapa 20% pinta-alasta. Tällä hetkellä Etelä-Suomessa suojeltua metsää on noin 0,8-2,5%, alueesta riippuen. Eiköhän hakattavaa piisaa jatkossakin.

Itse pidän Homma-metsää hyvänä ideana, ja olen kyllä mukana. Olin ajatellut ottaa asian jossain vaiheessa esille, mutta joku ehti ensin.

[Nationalisti]

Suomalaiset metsänhoitajat ovat hoitaneet ja suojelleet metsiään hyvin, satojen vuosien ajan. Ei ole mitään erityistä syytä lähteä näihin vihreiden hysteria kampanjoihin. Naurettava jo ajatuksenakin.

Samaa mieltä Paten kanssa. Ajatuksena suojelu on toki kaunis, mutta epäilyttää kovasti nuo kaikenlaiset ker(j)äykset, joista ei yhtään tiedä mihin rahat oikeasti menee. Teidän rahoillanne voi olla vaikka joku ituhippi Greenpeacen veneessä saartamassa suomalaisen paperin pääsyä Saksaan.

Jos välttämättä haluatte tukea suomalaisen metsän suojelua, niin antakaa rahanne minulle ja tiedätte ainakin mihin ne menevät, siis viinaan. Olen omista metsistäni suojellut omatoimisesti noin 7 ha, joten eiköhän se ajaisi saman asian.

Pentti Linkolan perustama säätiö ei ituhippien toimintaa kustanna.

[Jouhiparta]

Täällä Lapissa 150v metsät ovat omien havaintojen mukaan monilajisia jos siihen on edellytyksiä. Suojelun aste on täällä jo sitä luokkaa että hirvittää.

Avohakkuu heti, jos käyvät etsimässä tontte.. siis liito-oravia. Joutuvat keksimään ainakin jonkun muun tekosyyn.

Juuri näin. Olen suojellut tietyn alueen metsästä so. jättänyt sen hakkuiden ulkopuolelle. Alue on kivikkoinen, hankala uudistaa ja siinä oleva puu kelpaa korkeintaan polttopuuksi. Toisaalta alueella on maisemallista arvoa mahdollista tulevaa rakentamista ajatelle. Sen sijaan jos alueella on merkkejä yhdenkään viherhörhön liikkumisesta on metsikkö laitettava välittömästi matalaksi. Riski tämän osan ja koko palstan muuttamisesta suojelualueeksi kasvaa huomattavasti rakentamisen estämisestä puhumattakaan.

[pate ensimmäinen]

Täällä Lapissa 150v metsät ovat omien havaintojen monilajisia jos siihen on edellytyksiä. Suojelun aste on täällä jo sitä luokkaa että hirvittää.

Avohakkuu heti, jos käyvät etsimässä tontte.. siis liito-oravia. Joutuvat keksimään ainakin jonkun muun tekosyyn.

Juuri näin. Olen suojellut tietyn alueen metsästä so. jättänyt sen hakkuiden ulkopuolelle. Alue on kivikkoinen, hankala uudistaa ja siinä oleva puu kelpaa korkeintaan polttopuuksi. Toisaalta alueella on maisemallista arvoa mahdollista tulevaa rakentamista ajatelle. Sen sijaan jos alueella on merkkejä yhdenkään viherhörhön liikkumisesta on metsikkö laitettava välittömästi matalaksi. Riski tämän osan ja koko palstan muuttamisesta suojelualueeksi kasvaa huomattavasti rakentamisen estämisestä puhumattakaan.

Juuri näin todellakin. Suomen metsiä,siten myös suomea on suojeltava viherpiiperöiden anarkialta.

Nämä suojelu touhotukset, ovat juuri sitä "salonkikelpoiseksi" verhottua kommunismin jatketta, jolla yritetään hankaloittaa yhteiskuntaa. Luonto pärjää aina ja kaikissa olosuhteissa, tekisimme me mitä tahansa.

Euroopan metsien tilanne on parempi kuin koskaan viimeisen sadan vuonna. Muutama vuosi sitten tämä tieto oli artikkelissa, missä todettiin esim. jos sveitsistä lopetettaisiin täysin metsänhoito se metsittyisi kauttaaltaan 7 vuodessa.

Tsernobylin onnettomuudesta sanottiin että se on sadoiksi vuosiksi kelpaamatonta elämiseen. Nyt se on euroopan monimuotoisempia metsiä, täysin villiintynyt ja täynnä harvinaisia eläimiä. Maailma on täynnä vastaavia alueita, missä puiden korjuu on mahdotonta tai kannattamatonta ja ne saa riittää aidoille luonnon ystäville. Pipertäjät haluavat keinotekoisesti rakentaa tällaisia alueita, koska he eivät halua nähdä puurivejä ja hyvin hoidettuja metsiä.

Samalla ideologialla halutaan kulttureita väkisin sekoittaa ja aiheuttaa vaikeasti hallittavia yhteiskuntia, jossa "monimuotoisuus" rajoittaa hyvin hoidettua sananvapautta ja ihmisoikeuksia. Kaaos ja anarkia on heidän mielestään luonnolista ja ihanan väistämätöntä.

[Yksilö]

Täällä Lapissa 150v metsät ovat omien havaintojen monilajisia jos siihen on edellytyksiä. Suojelun aste on täällä jo sitä luokkaa että hirvittää.

Avohakkuu heti, jos käyvät etsimässä tontte.. siis liito-oravia. Joutuvat keksimään ainakin jonkun muun tekosyyn.

Juuri näin todellakin. Suomen metsiä,siten myös suomea on suojeltava viherpiiperöiden anarkialta.

Nämä suojelu touhotukset, ovat juuri sitä "salonkikelpoiseksi" verhottua kommunismin jatketta, jolla yritetään hankaloittaa yhteiskuntaa. Luonto pärjää aina ja kaikissa olosuhteissa, tekisimme me mitä tahansa.

Pipertäjät haluavat keinotekoisesti rakentaa tällaisia alueita, koska he eivät halua nähdä puurivejä ja hyvin hoidettuja metsiä.

Samalla ideologialla halutaan kulttureita väkisin sekoittaa ja aiheuttaa vaikeasti hallittavia yhteiskuntia, jossa "monimuotoisuus" rajoittaa hyvin hoidettua sananvapautta ja ihmisoikeuksia. Kaaos ja anarkia on heidän mielestään luonnolista ja ihanan väistämätöntä.

Onkohan nyt kaikki kotona? Tämä nyt vain on sellainen sarjassa HommaKivaa idea. Ei tarvitse tulla tälle hiekkalaatikolle leikkimään, jos ei kiinnosta. Hommassa on myös luontoihmisiä, joita tämä idea kiinnostaa. Ei kaikki luontoon liittyvä ole "viherpiiperöiden pahaa" eikä tällä ole mitään tekemistä vihreiden kanssa.
Kaaos, anarkia, kommunismi, huh,huh, kyllä näköjään mörköjä löytyy mistä vain, kun on mielikuvitusta.

[pate ensimmäinen]

Jjunani, kaikki ei varmaankaan ole kotona, mutta kuitenkin olen pidättäytynyt kahliutumasta kettingillä metsäkoneeseen tai kaatamasta sokeria polttoainesäiliöön.

Viimeisillä järjen rippeilläni olen pidättäytynyt järjettömistä, vuosia kestäneistä valituskierroksista erioikeusasteissa. Tyhmyyksissäni olen myös jättänyt väkivaltaiset ja omaisuutta tuhoavat mielenilmaisut väliin.

Lähes mielisairauteen verrattavassa tunnollisuudessa olen maksanut veroja ja yrittänyt rakentaa yhteiskuntaa, niillä keinoilla mitkä laki suo.

Holhoukseen joutumisen uhalla, olen tehnyt metsätöitä, istuttanut metsää, liikkunut luonnossa kymmeniä vuosia, siitä ilmeisesti väärällä tavalla nauttien.

Toivota minulle pikaista paranemista ja onnea löytää liito-oravan papanoita mailtani.

Ps. Juhannuksena kokeilen kuitenkin miltä tuntuu, kun hakkaan kaikkiin mökin läheisyydessä oleviin mäntyihin kuuden tuuman rautanauloja, jotta kapitalistinen moottorisahani saa tuta vihreän aatteen pitkän kouran.

[nevahood]

Onkohan nyt kaikki kotona? Tämä nyt vain on sellainen sarjassa HommaKivaa idea. Ei tarvitse tulla tälle hiekkalaatikolle leikkimään, jos ei kiinnosta. Hommassa on myös luontoihmisiä, joita tämä idea kiinnostaa. Ei kaikki luontoon liittyvä ole "viherpiiperöiden pahaa" eikä tällä ole mitään tekemistä vihreiden kanssa.

No tuossa ideassa nyt ei todellakaan ole mitään vikaa, että suojeltavaa aluetta ostetaan (jos kauppahinta on edes jossain suhteessa maan arvoon). Sen sijaan siinä on paljonkin vialla, jos samoja perusteita käytetään ryöstövälineenä (em. natura-alueen pakkolunastus ilman järkevää korvausta).

[pate ensimmäinen]

Käypään hintaan maata ostaessa itselleen onkin eri asia. Jokainen pitäköön omaisuutensa hoitamattomana jos niin haluaa. Olen ainoastaan sitä vastaan, kun yritetään ohjailla ihmisiä oman omaisuutensa hoidossa.

Tuossa rajan takana on miljoonia hehtaareita täysin hoitamatonta ja villiä metsää. Senhän pitäisi olla "luonnon suojelioiden" mielestä hyvä asia.

Metsänomistajat hoitavat metsiä parhaiten. Ne jotka eivät omista metsää, yrittävät hoitaa toisten metsää tunnetason tiedoilla huonommin.

Tämä sama porukkahan esitti saksassa valokuvaa talvisesta suosta, väittäen sitä avohakkuuksi. Upposi kuin häkä kaupunkilaisiin luonnon "ystäviin" ja muihin hortonomian päivystäviin dosentteihin.

Katson juuri ikkunasta ja näen järveä ja metsää silmänkantamattomiin. F1 veneet viihdyttävästi hyötykäyttävät juuri silmieni alla vesijärveä. Siitäkin oli kauhea poru aikoinaan, kun väitettiin piiperöitten taholta potkurivirtojen sekoittavan pohja sedimenttiä. Kuinkas tutkimuksissa kävikään. Ei mitään vaikutusta.

Luullaan enemmän kuin tiedetään.

[Rutja]

Käypään hintaan maata ostaessa itselleen onkin eri asia. Jokainen pitäköön omaisuutensa hoitamattomana jos niin haluaa. Olen ainoastaan sitä vastaan, kun yritetään ohjailla ihmisiä oman omaisuutensa hoidossa.

Kaikille se rahallinen tuotto ei ole se tärkein asia omistaa jotain, jolloin metsän "hoitaminen" on kyseenalainen termi. Etenkin metsästäjänä minusta on hyvä, että on niitäkin, jotka eivät muuta metsämaitaan puupelloiksi vaan metsä saa kasvaa luonnollisella tavalla, jolloin metsäkanalinnuille tarjoutuu hyvät elinolosuhteet. Toisekseen ei minussa ainakaan ole miestä mennä kaatamaan useamman sadan vuoden ikään ehtinyttä käkkyrämäntyä - sen verran kunnioitusta herättävä luomus se on, että mieluummin vaikka keitän sellua kirjoistani. Vanhoista metsistä ja jopa yksittäisistä vanhoista puista on tullut harvinaisia. Alle 5 prosenttia Suomen metsäpinta-alasta on luonnontilaista tai luonnontilaisen kaltaista vanhaa metsää. Kasvistoltaan ja eläimistöltään monipuolisten vanhojen metsien hävitessä metsäluonto yksipuolistuu ja metsien lajisto köyhtyy.

Rutja on ehdottomasti anti-avohakkuu ja pro-harvennushakkuuihmisiä.

Pidän luonnosta - siitä puuttuu kaikki ne inhimilliset ominaisuudet jotka tekevät minusta misantroopin.

[Yksilö]

Ai jukupliut! Kyöpelinvuori olis ihan ykkösiä. Viittitkö Jjuhani selvittää, että pystyiskö Hommametsän keskittämään fyysisesti johonkin tiettyyn paikkaan, kuten ihan ykkösenä esim. tuohon Kyöpelinvuoreen?

Muita hyviä ja teemaan sopivia olisivat Mustakorpi ja Orjalaivatervavaara. 

Asia on nyt selvitetty. Kyöpelinvuoren valloitus on mahdollista. Itse vuori on noin hehtaarin kokoinen ja jos aikaa myöten Homma olisi saanut kasaa k.o. alan edestä aluetta, voidaan vuori korvamerkata Hommalle. Että siitä vaan maata ostamaan, itselle tai lahjaksi ja viestiin merkintä "Kyöpelinvuori/Homma"

[Antti Mielonen]

Liityin kummiksi Kyöpelivuoriprojektiin.

[Goman]

Pirskatti, metsän poika tahdon olla , minäkin.

Kun luonnon-, tai metsänsuojelusta puhutaan , niin Luonnonperintösäätiön idea on varsin hyvä. Siinä ei mennä väkisin kenenkään muun omaisuuden kimppuun, eikä muutenkaan  tehdä haittaa kenelläkään muulle. Suojellaan vain omaa metsää.

Oman metsän suojeluunhan meillä kaikilla on vielä toistaiseksi oikeus.  Kunnes viherhipit tai joku muu taho päättää, että "yhteiskunnan" velvollisuus on puuttua yksityismetsän käyttöönkin. Se on väärin.

Suosittelen kuitenkin miettimään; mitä tälle säätiölle tapahtuu esim. 30 vuoden päästä, ja kuka sitä (ehkä suurtakin) omaisuutta sitten hallinnoi, ja kenen eduksi.

Summa summarum, parasta luonnonsuojelua on se, mitä jokainen suomalainen metsänomistaja omalle metsälleen tekee. Harvemmin kenenkään metsänomistajan intressissä on metsän ja maan tuhoaminen. Päinvastoin.

Vähän tässä joutuu kyllä kättä vääntämään MHYn kanssa , joka välttämättä haluaisi kyntää,kylvää ja laikuttaa. Vaikka se luonnon itsensä uudistama metsä on se paras.