2013-05-22 Machete-hyökkäys Lontoossa? Yksi kuollut, kaksi loukkaantunut

[SimoMäkelä]

YLE,

Miehet jouduttiin poistamaan oikeussalista, sillä he alkoivat huutaa juuri ennen tuomionlukua.

Lähteet: AFP, AP, Reuters

http://yle.fi/uutiset/sotilaan_lontoossa_tappaneille_luettiin_tuomiot/7110485

Miksi ei kerrota mitä he huutivat?

Huusivat varmasti "Sammuttakaa valot"

[Siili]

Miksi ei kerrota mitä he huutivat?

Olisiko sama syy, miksi Hommallakaan ei kaikkea mahdollista suvaita, vaan tietyt tekstit löytävät tiensä roskikseen. Yle ei siis halunne toimia noiden miesten äänitorvena.

Kyllä maininta, että he huusivat uskonnollisia iskulauseita, olisi mielestäni ollut kokonaiskuvaa täydentävää informaatiota.  Mutta se olisi saattanut tietenkin vahvistaa sellaisia näkemyksiä, että nykyajan hihhulimurhaajat tulevat lähes yksinomaan tietyn uskonnon parista.

Jäsen "sr" on omaksunut ilmeisen kiitettävästi YLE:n ideologian, jossa tiedon jakamisen yhteydessä on aina ja ensisijaisesti ajateltava sen vaikutusta ja annosteltava tietoa sen mukaan.

[sr]

Miksi ei kerrota mitä he huutivat?

Olisiko sama syy, miksi Hommallakaan ei kaikkea mahdollista suvaita, vaan tietyt tekstit löytävät tiensä roskikseen. Yle ei siis halunne toimia noiden miesten äänitorvena.

Kyllä maininta, että he huusivat uskonnollisia iskulauseita, olisi mielestäni ollut kokonaiskuvaa täydentävää informaatiota.  Mutta se olisi saattanut tietenkin vahvistaa sellaisia näkemyksiä, että nykyajan hihhulimurhaajat tulevat lähes yksinomaan tietyn uskonnon parista.

Jäsen "sr" on omaksunut ilmeisen kiitettävästi YLE:n ideologian, jossa tiedon jakamisen yhteydessä on aina ja ensisijaisesti ajateltava sen vaikutusta ja annosteltava tietoa sen mukaan.

Niin, kirjoitin, että YLE harjoitti samaa politiikkaa kuin Hommaforum, eli itse päättää, mitä kenenkin jutuista suostuu välittämään eteenpäin. Jos tämä on sinusta tuota mainitsemaasi, niin varmaan sitten lähetät vastaavan kritiikin hommaforumin moderaattoreille.

[jmm]

Miksi ei kerrota mitä he huutivat?

Olisiko sama syy, miksi Hommallakaan ei kaikkea mahdollista suvaita, vaan tietyt tekstit löytävät tiensä roskikseen. Yle ei siis halunne toimia noiden miesten äänitorvena.

Kyllä maininta, että he huusivat uskonnollisia iskulauseita, olisi mielestäni ollut kokonaiskuvaa täydentävää informaatiota.  Mutta se olisi saattanut tietenkin vahvistaa sellaisia näkemyksiä, että nykyajan hihhulimurhaajat tulevat lähes yksinomaan tietyn uskonnon parista.

Jäsen "sr" on omaksunut ilmeisen kiitettävästi YLE:n ideologian, jossa tiedon jakamisen yhteydessä on aina ja ensisijaisesti ajateltava sen vaikutusta ja annosteltava tietoa sen mukaan.

Niin, kirjoitin, että YLE harjoitti samaa politiikkaa kuin Hommaforum, eli itse päättää, mitä kenenkin jutuista suostuu välittämään eteenpäin. Jos tämä on sinusta tuota mainitsemaasi, niin varmaan sitten lähetät vastaavan kritiikin hommaforumin moderaattoreille.

Hommaforum on yksityinen ja yksityisesti rahoitettu keskustelufoorumi. Yleisradio on varovaroin rahoitettava julkisen palvelun viestintäyhtiö.

[Siili]

Niin, kirjoitin, että YLE harjoitti samaa politiikkaa kuin Hommaforum, eli itse päättää, mitä kenenkin jutuista suostuu välittämään eteenpäin. Jos tämä on sinusta tuota mainitsemaasi, niin varmaan sitten lähetät vastaavan kritiikin hommaforumin moderaattoreille.

Toki median päätoimittajilla ja moderaattoreilla on tällainen oikeus.  Medioilla on myös agendansa, minkä mukaan he toimivat.  Sekin on OK, jos se tapahtuu omalla kustannuksella.  Jos esimerkiksi hesarin agenda ärsyttää minua liiaksi, lopetan hesarin tilauksen.  Jos Hommaforumin agenda ärsyttää minua liiaksi, lopetan sen lukemisen ja sinne kirjoittamisen.  Sen olemassaolohan ei maksa minulle mitään, joten minulla ei ole mitään intressejä vertailla esimerkiksi sen ja Ylen julkaisupolitiikkaa. 

Toisaalta on olemassa myös erilaisia journalistisia periaatteita ja kirjattuja pyrkimyksiä tasapuolisuuteen, joita Ylekin on sopinut noudattavansa.  Kyllä sen toimintaa voidaan mielestäni arvostella näiden kirjauksien suhteen, eikä tarvitse sortua naiveihin han-vertailuihin nettifoorumien kanssa.

Allekirjoitatko edelleen sen, mitä tuossa yllä kirjoitit?  Jos valtiollisen median julkaisupolitiikka ei poikkea jonkun yksityisen nettifoorumin julkaisupolitiikasta, sen arvostelu on tekopyhää?

[sr]

Hommaforum on yksityinen ja yksityisesti rahoitettu keskustelufoorumi. Yleisradio on varovaroin rahoitettava julkisen palvelun viestintäyhtiö.

Niin? Onko tuosta siis johdettavissa jotenkin se, että Ylen pitäisi toimia islamistiterroristien äänitorvena levittäen suomalaisille heidän propagandaansa? Itse sanoisin, että ennemminkin päinvastoin. Juuri julkisesti rahoitettujen medioiden tulee välttää tuollaista. Jos joku yksityinen taho haluaa sitä islamistipaskaa levittää, niin siitä vaan.

[sr]

Toisaalta on olemassa myös erilaisia journalistisia periaatteita ja kirjattuja pyrkimyksiä tasapuolisuuteen, joita Ylekin on sopinut noudattavansa.  Kyllä sen toimintaa voidaan mielestäni arvostella näiden kirjauksien suhteen, eikä tarvitse sortua naiveihin han-vertailuihin nettifoorumien kanssa.

Ok, levittikö Yle Breivikin propagandaa hänen saatuaan tuomionsa? Jos levitti, niin siinä tapauksessa näiden islamistiterroristien propagandaakin olisi ehkä voitu tasapuolisuuden nimissä levittää. Jos ei, niin silloin Yle piti tässä johdonmukaista linjaa olematta terroristipropagandan äänitorvena.

Allekirjoitatko edelleen sen, mitä tuossa yllä kirjoitit?  Jos valtiollisen median julkaisupolitiikka ei poikkea jonkun yksityisen nettifoorumin julkaisupolitiikasta, sen arvostelu on tekopyhää?

Kyllä Yleä saa toki arvostella. Itse en vaan pidä erityisen merkittävänä arvostelun kohteena sitä, ettei se suostu kahden raakalaisen terroristin äänitorveksi. Kyllä sillä paljon pahempiakin vikoja on 

[Siili]

Hommaforum on yksityinen ja yksityisesti rahoitettu keskustelufoorumi. Yleisradio on varovaroin rahoitettava julkisen palvelun viestintäyhtiö.

Niin? Onko tuosta siis johdettavissa jotenkin se, että Ylen pitäisi toimia islamistiterroristien äänitorvena levittäen suomalaisille heidän propagandaansa? Itse sanoisin, että ennemminkin päinvastoin. Juuri julkisesti rahoitettujen medioiden tulee välttää tuollaista. Jos joku yksityinen taho haluaa sitä islamistipaskaa levittää, niin siitä vaan.

Meinaatko ihan tosissaan, että sen mainitseminen, että murhaaja tuomionsa kuultuaan rupaa suoltamaan uskonnollista mölyä, on uskonnollisen propagandan levittämistä?  Minä kun ihan oikeasti pidin sinua fiksuna foorumin dissidenttinä.

[ihminen]

....
Kyllä Yleä saa toki arvostella. Itse en vaan pidä erityisen merkittävänä arvostelun kohteena sitä, ettei se suostu kahden raakalaisen terroristin äänitorveksi...

Niin, entä sitten?

Mitätön mielipiteesi on nyt siirtänyt ketjun sivuraiteelle, olet varmaankin onnellinen saavutuksestasi?

[jmm]

Hommaforum on yksityinen ja yksityisesti rahoitettu keskustelufoorumi. Yleisradio on varovaroin rahoitettava julkisen palvelun viestintäyhtiö.

Niin? Onko tuosta siis johdettavissa jotenkin se, että Ylen pitäisi toimia islamistiterroristien äänitorvena levittäen suomalaisille heidän propagandaansa? Itse sanoisin, että ennemminkin päinvastoin. Juuri julkisesti rahoitettujen medioiden tulee välttää tuollaista. Jos joku yksityinen taho haluaa sitä islamistipaskaa levittää, niin siitä vaan.

Mielestäni julkisesti rahoitettavan viestintäyhtiön pitäisi välittää tietoa mahdollisimman objektiivisesti.

Voin ehkä osoittaa pointtini parhaiten esittämällä vastakysymyksen. Kenen antaisit toimia YLE:n sensorina?

[Siili]

Toisaalta on olemassa myös erilaisia journalistisia periaatteita ja kirjattuja pyrkimyksiä tasapuolisuuteen, joita Ylekin on sopinut noudattavansa.  Kyllä sen toimintaa voidaan mielestäni arvostella näiden kirjauksien suhteen, eikä tarvitse sortua naiveihin han-vertailuihin nettifoorumien kanssa.

Ok, levittikö Yle Breivikin propagandaa hänen saatuaan tuomionsa? Jos levitti, niin siinä tapauksessa näiden islamistiterroristien propagandaakin olisi ehkä voitu tasapuolisuuden nimissä levittää. Jos ei, niin silloin Yle piti tässä johdonmukaista linjaa olematta terroristipropagandan äänitorvena.

Mm. näin Yle raportoi Breivikin oikeudenkäynnistä:

Breivik aloitti oman osuutensa lukemalla oman julistuksensa. Hän sanoi edustavansa temppeliritareiden järjestöä ja norjalaista vastarintaliikettä. Hän kuvasi viime heinäkuussa Oslossa ja Utøyan saarella tehtyjä iskuja "ennaltaehkäiseviksi."

Breivik arvosteli muun muassa monikulttuurisuutta, toimittajia, vasemmistolaisia sekä erikseen Norjan työväenpuolueen nuorisojärjestöä. Hän arvosteli voimakkaasti islamia ja sitä, että islam on hänen mukaansa valtaamassa Euroopan.

http://yle.fi/uutiset/breivik_puolustautui_oikeudessa/5773389

Jutussa käsitellään myös jäsen sr:lle ilmeisen rakasta asiaa:

Norjassa on arvosteltu sitä, että oikeudenkäynti 77 ihmisen surmaamisesta syytetylle Breivikille mahdollisuuden esitellä poliittista ajatteluaan. Jotkut Utøyalta hengissä selvinneistä nuorista ovat kuitenkin sitä mieltä, että Breivikin on saatava puhua.

- Hän pienenee joka kerta, kun avaa suunsa. Hän ei ole nin vaarallinen enää ja ymmärtää, että hänen puheensa eivät ole tekemisissä todellisuuden kanssa, sanoo Bjørn Ihler.

Jäsen sr ei mitä ilmeisimmin jaa Ihlerin näkemyksiä.

Minusta Yle toimi ihan agendansa mukaisesti.  Breivik kuvattiin näkemyksiään toteuttavana kylmäverisenä äärioikeistolaispoliitikkona, kun taas Englannin hihhulimurhaajat olivat häriintyneitä nobodeja, joiden uskonnolliset näkemykset olivat epäoleellisia rikoksen kannalta. 

[Reinhardt42]

Levitti yle kuitenkin tamperelaisen superhumoristin kainalontuuletuspropagandaa
etten sanoisi jopa ns. muna suorana.
Propagandanlevittämisestähän tai sen estämisestä tässä uutisoimatta jättämisessä ei ollut kyse, sen toki sr itsekin tietää.
Vai meinaako joku tosissaan että yle jättäisi herkuttelematta esim. mikäli jotkut kuvitteelliset uusnatsimurhaajat siegheilaisivat oikeudessa ja Euroopassa tästä muut lehdet uutisoisivat?
Allahu Akbar huudot liittyvät oleellisesti ko. murhan motiiviin ja kertoo mm. tuomittujen katumuksen asteesta ja on täten oleellista tietoa uutisen informaatioarvon kannalta. Ja joka muuta väittää joko valehtelee itselleen, yrittää maailmankuvastaan johtuen selittää mustaa valkoiseksi tai on idiootti. Sr:n tapauksessa en kuitenkaan usko jälkimmäiseen.

[sr]

Hommaforum on yksityinen ja yksityisesti rahoitettu keskustelufoorumi. Yleisradio on varovaroin rahoitettava julkisen palvelun viestintäyhtiö.

Niin? Onko tuosta siis johdettavissa jotenkin se, että Ylen pitäisi toimia islamistiterroristien äänitorvena levittäen suomalaisille heidän propagandaansa? Itse sanoisin, että ennemminkin päinvastoin. Juuri julkisesti rahoitettujen medioiden tulee välttää tuollaista. Jos joku yksityinen taho haluaa sitä islamistipaskaa levittää, niin siitä vaan.

Meinaatko ihan tosissaan, että sen mainitseminen, että murhaaja tuomionsa kuultuaan rupaa suoltamaan uskonnollista mölyä, on uskonnollisen propagandan levittämistä?  Minä kun ihan oikeasti pidin sinua fiksuna foorumin dissidenttinä.

Ei tuon mainitseminen olisi ollut. Se ei myöskään olisi sisältänyt juuri mitään informaatiota sen päälle, että kerrottiin, että ylipäätään ryhdyttiin mölyämään. Se sen sijaan olisi, että olisi kerrottu, mitä se uskonnollinen möly sisälsi. En oikein ymmärrä, mikä tässä nyt mättää. Suunnilleen kaikille on selvää, että jos islamistiterroristi tuomitaan raa'asta murhasta ja sitten hän ryhtyy mölyämään oikeidenkäynnin lopuksi, niin se möly todennäköisesti on sitä hänen islamistimölyään. Se tietenkin jää epäselväksi, mitä hän tarkkaan ottaen sanoi ja tämän suhteen minusta siis Ylellä ei ole mitään velvollisuutta sitä ryhtyä levittämään. Onko tämä ruikutus Ylen toiminnasta nyt siis sitä, että ei sanottu, että islamistiterroristin mölyäminen oli islamistin mölyä, vaan ainoastaan, että se oli mölyä?

[Siili]

Suunnilleen kaikille on selvää, että jos islamistiterroristi tuomitaan raa'asta murhasta ja sitten hän ryhtyy mölyämään oikeidenkäynnin lopuksi, niin se möly todennäköisesti on sitä hänen islamistimölyään.

Ainakin minulle se on selvää vain sen vuoksi, että seuraan kansainvälisiä uutislähteitä. Tuossa edellä siteratussa uutisessa ainoa viittaus islamiin on (tosin kaksi kertaa kirjoitettu) lause:

29- ja 22-vuotiaat miehet ovat sanoneet tehneensä murhan kostaakseen muslimien kuolemat ulkomailla.

Muistutettakoon, että muslimien puolesta ovat kantisateistitkin ilmoittaneet tappaneensa:

Van der Graaf said he murdered Fortuyn to stop him from exploiting Muslims as "scapegoats" and targeting "the weak members of society" in seeking political power.

http://en.wikipedia.org/wiki/Volkert_van_der_Graaf

Kyllä minä näen, että Yle yritti kovasti olla painottamatta murhan ideologista taustaa.  Esimerkiksi Breivikin kohdalla uutisointi oli tässä suhteessa täysin päinvastaista.

Jäsen sr on ilmeisesti sitä mieltä, että suomalaisten on (kunnon neuvostotapaan) opittava lukemaan rivien välistä.   

[sr]

Mm. näin Yle raportoi Breivikin oikeudenkäynnistä:

Breivik aloitti oman osuutensa lukemalla oman julistuksensa. Hän sanoi edustavansa temppeliritareiden järjestöä ja norjalaista vastarintaliikettä. Hän kuvasi viime heinäkuussa Oslossa ja Utøyan saarella tehtyjä iskuja "ennaltaehkäiseviksi."

Breivik arvosteli muun muassa monikulttuurisuutta, toimittajia, vasemmistolaisia sekä erikseen Norjan työväenpuolueen nuorisojärjestöä. Hän arvosteli voimakkaasti islamia ja sitä, että islam on hänen mukaansa valtaamassa Euroopan.

Niin siis tuo oli hänen oikeudenkäyntipuolustuksensa. Miten Yle uutisoi näiden islamistiterroristien puolustusta?

Tämä viimeinen uutinenhan ei siis koskenut sitä heidän oikeudelle esittämäänsä puolustusta, vaan sitä, mitä he tuomion julistamisen jälkeen ryhtyivät mölyämään. Se teon motiivi, jonka he oikeudenkäynnin aikana kertoivat, on mukana Ylen uutisessa.

Norjassa on arvosteltu sitä, että oikeudenkäynti 77 ihmisen surmaamisesta syytetylle Breivikille mahdollisuuden esitellä poliittista ajatteluaan. Jotkut Utøyalta hengissä selvinneistä nuorista ovat kuitenkin sitä mieltä, että Breivikin on saatava puhua.

- Hän pienenee joka kerta, kun avaa suunsa. Hän ei ole nin vaarallinen enää ja ymmärtää, että hänen puheensa eivät ole tekemisissä todellisuuden kanssa, sanoo Bjørn Ihler.

Jäsen sr ei mitä ilmeisimmin jaa Ihlerin näkemyksiä.

Miten niin? Breivikin jutut eivät todellakaan olleet tekemisissä todellisuuden kanssa, eikä niitä varmaan juuri kukaan ottaisikaan tosissaan. Islamistiterroristien kohdalla ei minusta asia ole näin, vaan ympäri maailmaa kyseinen ideologia on saanut paljonkin kannatusta. Hommaforumkin on täynnä erinäköisiä tilastoja, joissa osoitetaan vaikkapa Al-qaidan olevan hyvinkin kannatettuja muslimimaissa. Kumpi sinusta on todennäköisempää, joku äärioikeistolainen tekee Breivikin kaltaisen iskun hänen innoittamaan vai joku muslimi tekee näiden hemmojen kaltaisen iskun heidän innoittamaan?

Minusta Yle toimi ihan agendansa mukaisesti.  Breivik kuvattiin näkemyksiään toteuttavana kylmäverisenä äärioikeistolaispoliitikkona, kun taas Englannin hihhulimurhaaja oli häriintynyt nobody, jonka uskonnolliset näkemykset olivat epäoleellisia hänen tekonsa kannalta.  Siitäkin huolimatta, että hänellä oli näkemykset jakava apuri tekoa tehdessään.

No, häiriintyneitä minusta molemmat ovat. Juuri niinhän tuossa yllä Ylen lainaama kommentaattori sanoo Breivikistä. Näistä muslimiterroristeista Yle sanoo:"29- ja 22-vuotiaat miehet ovat sanoneet tehneensä murhan kostaakseen muslimien kuolemat ulkomailla." Olisin kiinnostunut tietämään, miten tuosta lauseesta (joka on tuomionluku-uutisen toinen lause) saat sen käsityksen, että Ylen kanta asiaan on se, ettei uskonnolla ollut mitään tekemistä asian kanssa? Miksi ihmeessä he panevat tuon tekijöiden itsensä kertoman uskonnollisen motiivin mukaan uutiseen, jos se ei heistä ole oleellista?

Nuo kaksi uutista lukemalla ainakin minä saan täsmälleen päinvastaisen kuvan asiasta kuin sinä. Ylen uutisessa islamistiterroristeista ei sanota sanallakaan häiriintyneistä tms., mutta sen sijaan kerrotaan tuomittujen itsensä kertoma uskonnollinen motiivi teolleen. Breivikin kohdalla taas lainataan jotain asiantuntijaa, jonka mukaan hänen puheensa eivät ole missään tekemissä todellisuuden kanssa.

[sr]

Suunnilleen kaikille on selvää, että jos islamistiterroristi tuomitaan raa'asta murhasta ja sitten hän ryhtyy mölyämään oikeidenkäynnin lopuksi, niin se möly todennäköisesti on sitä hänen islamistimölyään.

Ainakin minulle se on selvää vain sen vuoksi, että seuraan kansainvälisiä uutislähteitä.

Ihanko totta? Yle sanoo, että kaksi henkilöä (joiden itse ilmoittaman motiivin teolle Yle kertoo) ryhtyy mölyämään tuomion julistamisen jälkeen ja sinulle ei tuosta olisi selvää, että se mölyäminen todennäköisesti koskee juuri sitä, että he pitävät tekoaan täysin oikeutettuna ja perusteltua juuri sillä, mitä he kertoivat motiivikseen. Sanoisin, että joko valehtelet tai olet todella hidasälyinen.

Tuossa edellä siteratussa uutisessa ainoa viittaus islamiin on (tosin kaksi kertaa kirjoitettu) lause:

29- ja 22-vuotiaat miehet ovat sanoneet tehneensä murhan kostaakseen muslimien kuolemat ulkomailla.

Niin? Eikö tuo aika tarkkaan kerro juuri sen motiivin, miksi he tekivät tekonsa? Mitä sinulta jäi vielä puuttumaan?

Kyllä minä näen, että Yle yritti kovasti olla painottamatta murhan ideologista taustaa. 

Joka oli siis mikä? Muslimi tappaa mielestään pyhässä sodassa ei-muslimeja kostoksi musliimien tappamiselle. Miten tuo jäi sinulle epäselväksi Ylen uutisesta? Olisin tuon kritiikin jotenkin hyväksynyt, jos Yle olisi kertonut tyyppien motiiviksi sen, että he halusivat kostaa brittiarmeijan ulkomailla tappamat ihmiset. Tämä olisi jotenkin pystynyt ehkä piilottamaan sitä, että islamilla oli asian kanssa jotain tekemistä. Näin kuitenkaan Yle ei uutisoinut. Sinun uutisesi Fortuynin murhasta ei ole tähän verrannollinen, koska tekijä ei ollut itse muslimi. Sen sijaan näistä hemmoista Yle on aiemmin uutisoinut, että he olivat islamiin kääntyneitä.

Esimerkiksi Breivikin kohdalla uutisointi oli tässä suhteessa täysin päinvastaista.

Jäsen sr on ilmeisesti sitä mieltä, että suomalaisten on (kunnon neuvostotapaan) opittava lukemaan rivien välistä.   

Niin, siis Breivikin kohdalla tuotiin esiin, että hänen juttunsa ovat täyttä todellisuudesta irrallista puppua. Näiden tyyppien kohdalla ei sanottu mitään tällaista (vaikka tietenkin suunnilleen kaikki muslimitahot + pääministeri ovat Britanniassa sanoneet, että näiden herrojen käsitys islamista on täysin väärä).

[Siili]

Breivikin jutut eivät todellakaan olleet tekemisissä todellisuuden kanssa, eikä niitä varmaan juuri kukaan ottaisikaan tosissaan.

Miksi sitten varsinkin vasemmistopiireissä Breivikin ajatuksia pidetään hirmuisen vaarallisina ja hänen oman tuotantonsa lainauksiaan pidetään niin oleellisina, että niiden (ja jopa sekundäärilainauksien) esiintymistä Breivikin kirjoituksissa voidaan käyttää näitä alkuperäisiä kirjoittajia vastaan?

Islamistiterroristien kohdalla ei minusta asia ole näin, vaan ympäri maailmaa kyseinen ideologia on saanut paljonkin kannatusta. 

Eli mielestäsi nimen omaan islamistien rikosten motiiveista ja syytettyjen käyttäytymisestä pitää raportoida sordiino päällä, jotta ei innostettaisi (suomea osaavia) islamisteja terroritekoihin?

Sori, oma näkemykseni Ylen käyttäytymisestä on se, että se haluaa välttää negatiivisten mielleyhtymien syntymistä islamin uskon suhteen.  Siksi islamviritteisen politikoinnin ja rikosten suhteen käytetään hyvin varovaista kieltä.  Monikulttuurisuusagenda ei velvoita samanlaiseen poliittisesti korrektiin asenteeseen esimerkiksi maahanmuuttokriittisiä kohtaan.

[sr]

Breivikin jutut eivät todellakaan olleet tekemisissä todellisuuden kanssa, eikä niitä varmaan juuri kukaan ottaisikaan tosissaan.

Miksi sitten varsinkin vasemmistopiireissä Breivikin ajatuksia pidetään hirmuisen vaarallisina ja hänen oman tuotantonsa lainauksiaan pidetään niin oleellisina, että niiden (ja jopa sekundäärilainauksien) esiintymistä Breivikin kirjoituksissa voidaan käyttää näitä alkuperäisiä kirjoittajia vastaan?

En minä tiedä. Tätä sinun on kysyttävä niiltä, jotka ovat tuota mieltä. Minä otin kantaa vain siihen, että Yle oli siis antanut puheenvuoron henkilölle, joka ei ollut tuota mieltä, vaan sitä, että ne olivat täysin irrallaan todellisuudesta.

Eli mielestäsi nimen omaan islamistien rikosten motiiveista ja syytettyjen käyttäytymisestä pitää raportoida sordiino päällä, jotta ei innostettaisi (suomea osaavia) islamisteja terroritekoihin?

Minun puolestani jokainen päättäköön itse sen, miten raportoi. Ylen, joka on julkisesti rahoitettu, en toivo toimivan terroristien äänitorvena. Motiiveista voi tietenkin raportoida, ja juuri niinhän Yle tekikin. Se kertoi uutisessaan (kahteen kertaan) sen motiivin, jonka tekijät olivat hyökkäykselleen antaneet.

Sori, oma näkemykseni Ylen käyttäytymisestä on se, että se haluaa välttää negatiivisten mielleyhtymien syntymistä islamin uskon suhteen. 

Voi olla. Voi olla, ettei Yle näe islamia yhtenä monoliittisena blokkina, eikä siksi ole halukas yhdistämään islamia yleisnimenä tällaiseen. Näin siis etenkin, kun suunnilleen kaikki Britannian islamtahot ja vielä pääministeri kaiken päälle sanoi, etteivät nämä tyypit edusta islamia. Ihan samalla tavoin vaikkapa maahanmuuttokriittiset eivät katso olevansa Breivikin edustamia.

Siksi islamviritteisen politikoinnin ja rikosten suhteen käytetään hyvin varovaista kieltä. 

Mikä tässä nyt oli niin varovaista? Sekö, että ei tosiaan lähdetty niiden terroristien kelkkaan ja painettu sanasta sanaan heidän uhoavaa mölinäänsä?

[Siili]

Vahingossa poistettu

[sr]

Miksi ei kerrota mitä he huutivat?

Syrjittyjen ja huonosta kaupunkisuunnittelusta kärsivien nuorukaisten keppostelun taustalla oleva uskonnollinen motiivi olisi selvinnyt. Ylelle ei tietenkään kelpaa tällaisesta kertoa, kosa kyseessä on suvaitsevaisten omat pikku lemmikit.

Tiesit itsekin vastauksen, mutta piti ihan alleviivata jäsen sr:n valkopesuyrityksen vuoksi.

Niin, siis Yle kertoi uutisessa henkilöiden itsensä oikeudessa kertoman motiivin teolleen. Ja vielä kahteen kertaan. Ja siinä mainittiin myös uskonto. Mistään kaupunkisuunnittelusta tai syrjinnästä taas ei sanottu sanallakaan.

[ihminen]

Vähämielistälöpinää...

Yle jätti mainitsematta Allahu akbar -huudot, koska Yle sivuuttaa lähes kaikki islamiin liittyvät negatiiviset asiat ja nostaa vain positiivisia merkkejä esiin. Tuosta huutelusta mainitseminen olisi lisännyt entisestään - aivan oikeutetusti - islamkriittisyyttä, joten tuo jätettiin julkaisematta.

En tiedä mitä se olisi lisännyt tai vähentänyt, mutta ainakin se olisi tehnyt jutusta selkeämmän. Olisihan sen maininnan mölisemisestä jättää kokonaan pois. Nyt jäi epäselväksi huusivatko terroristit suoraa ÄÄÄÄÄÄäääää huutoa, kirosanoja vai mitä he huusivat?

Vapaa brittiläinen lehdistö välitti tiedon avoimesti ja kertoivat mitä miehet huusivat, YLE:ssa tähän ei toimittelija pystynyt ja juttu jäi vajaaksi. Ammattitaidotonta toimittamista ja huonosti kirjoitettu uutinen.

[Koekaniini]

"The murder of Fusilier Lee Rigby could not have been prevented despite his killers appearing in seven intelligence investigations, a report has found.

It found errors in security operations but said they were not "significant enough to have made a difference".

The parliamentary inquiry highlighted one online exchange the agencies did not have access to that MPs said might have enabled them to stop the attack.

Fusilier Rigby was killed near Woolwich Barracks in London on 22 May 2013.

Michael Adebolajo, and Michael Adebowale drove into the 25-year-old before hacking him to death.

PM David Cameron said the Intelligence and Security Committee report had raised "significant areas of concern"."

Eli tekijät olivat viranomaisten kansioissa jo ennen hyökkäystä ja toinen oli ollut jopa pidätettynä Keniassa al-Shabab yhteyksistään.

Koko juttu kuvilla; http://www.bbc.com/news/uk-30192912

Video murhaajien hyökkäyksestä poliiseja kohti ja näiden ammuntaa; http://www.mirror.co.uk/news/uk-news/woolwich-attack-video-watch-shocking-1907772

[Ink Visitor]

Fusilier Lee Rigby, drummer and machine gunner of the Royal Regiment of Fusiliers murdered in broad daylight in South-East London by a pair of Islamist terrorists has been honoured in his home town with a bronze memorial.

Standing in the Middleton memorial gardens in Greater Manchester, the cast-bronze drum signifying his military duty was unveiled along side a plaque which read simply "In memory of Fusilier Lee James Rigby, 2nd Batallion Royal Regiment of Fusiliers, 1987-2013, Forever Loved and Remembered".

      (...)

"On September 1 2014, Lee Rigby was honoured by the nation at a ceremony in Staffordshire where his name was added to the Armed Forces Memorial at the National Memorial Arboretum but today it is his hometown, his family, his friends, his fellow Fusiliers, at the site of this memorial can reflect upon the tragic loss of a son, a father, a friend and, above all, a Fusilier.

"We will remember."

     (...)

http://www.breitbart.com/london/2015/03/29/memorial-for-soldier-murdered-by-islamists/

[kriittinen_ajattelija]

Michael Adebolajo, an Islamic extremist who ruthlessly murdered Lee Rigby, has found a lawyer to seek £20,000 in compensation after his teeth were knocked out by guards at HMP Belmarsh. Rigby's family met the news with disgust, calling it "blood money."

The 32-year-old Adebolajo, while on remand in July 2013 at Belmarsh – a high-security prison in southeast London – lashed out at guards as they escorted him to his cell. His head was allegedly knocked against a window, and the Islamist lost two front teeth, Daily Mail reported.

The five officers involved in the scuffle were suspended on full pay during the six-week inquiry, but were later cleared, and returned to work. Adebolajo had been trying to find legal representation since the incident, and has now found a lawyer to help proceed with the lawsuit, British media reported on Monday.

The exact figure for Adebolajo's claim is not known, but similar cases have sought up to £20,000 ($25,000). The name of the lawyer has not been revealed either.

"A police investigation into this incident took place and no charges were brought against members of staff," the Ministry of Justice said in 2015.

"The public will be rightly outraged at the thought of this man receiving compensation from the taxpayer and we robustly defend claims made against the Prison Service."

The stunning news was met with anger and disgust by Rigby's family.

"This is nothing more than blood money. This is the last person on earth who deserves compensation," Rigby's mother Lyn told the Sun.

"You can replace broken teeth but you can't bring back the life of my treasured boy."

Adebolajo, with accomplice Michael Adebowale, 24, murdered 25-year-old British soldier Lee Rigby in May 2013 near the Royal Artillery Barracks in Woolwich, southeast London. The cleaver-wielding extremists knocked the soldier down in a car and then hacked him to death with knives and a cleaver.

Both attackers were found guilty. Adebolajo was given a life sentence, and Adebowale was sentenced to 45 years in prison.

https://www.rt.com/uk/374860-lee-rigby-killer-compensation/

[Skeptikko]

Lee Rigbyn murhannut terroristi on ryhtynyt massavärväämään vankeja jihadisteiksi:

Terrorist Who Murdered Lee Rigby Radicalises Dozens of Prison Inmates Who Vow Jihad on Release
http://www.breitbart.com/london/2017/06/25/lee-rigby-terrorist-adebolajo-radicalises-inmates-prison/

One of the terrorists who murdered Fusilier Lee Rigby is radicalising other prison inmates who vow to become jihadists when they are released, prison sources have revealed.
...
In August 2016, a report found that political correctness was to blame for the flourishing of Islamic extremism in prisons, with guards reluctant to confront Muslim inmates for fear of being branded 'Islamophobic'.

A Muslim and former inmate has also claimed Belmarsh Prison in London was a "jihadi training camp", and at Leicestershire prison HMP Gartree Muslim extremists are allegedly running an entire block under Sharia law.

One of Lee Rigby's murderers now regarded as Britain's most dangerous prisoner - Mirror Online
http://www.mirror.co.uk/news/uk-news/one-lee-rigbys-murderers-now-10684096

Muslim extremist Michael Adebolajo, 31, has been described by prison officer as "violent, unpredictable and a major danger to other prisoners"
...
Even non-Muslim prisoners are said to have converted to Islam and sworn an allegiance to Islamic State after being radicalised by the killer.

Aiheeseen liittyviä juttuja:

London Prison Is 'Jihadi Training Camp' Claims Former Muslim Inmate
http://www.breitbart.com/london/2016/05/18/london-prison-jihadi-training-camp-claims-former-muslim-inmate/

A former Muslim prisoner has declared London's Belmarsh Prison to be nothing short of a "jihadi training camp" where Islamic State celebration parties are freely held.

In an opinion column in the Evening Standard, former inmate and Muslim student "Jamal" – whose name was altered for his safety – claims that he was "devastated" when watching prison officials take no action to curb radical Islamist ideals dominating the South East London jail.
...
Of six imams in the prison, five were apparently "sympathetic" to extremists – though Jamal did not mention whether that was out of necessity (to not get beaten up) or genuine belief.

"People would boast that as soon as they got out, they were going out to Syria," he said, adding: "There were so many would-be jihadists in there I felt like an intruder at a jihadi training camp. There were also plenty of moderate Muslim inmates like myself who suffered because we couldn't speak out. I couldn't believe how the flaws in the system effectively support the extremists."

And speaking of specific, terr0r-friendly incidents, he pointed to "brothers" who were "openly praising" the Charlie Hebdo attackers.
...
At the end of 2015 the prison was noted for having Muslim inmates who extorted "protection" taxes out of non-Muslims who failed to convert to Islam.

Muslim Terrorists Run Whole Prison Blocks Under Sharia Law
http://www.breitbart.com/london/2016/04/05/muslim-terrorists-running-whole-prison-blocks-sharia-law/

Non-Muslim inmates at HMP Gartree, a maximum security prison, are said to have to conform to rules set by Muslim inmates, and are refusing to be moved to the block in question for fear of being forced to convert to Islam. The fears were raised following an inspection of the prison by leaders of the Prison Officers' Association.

A source told The Sun: "It is so bad non-Muslim prisoners are refusing to move there as they feel intimidated.

"There is huge pressure put on them to convert and a threat of violence if they don't.

"The Muslim gangs have their own rules and use Sharia law to sort out disagreements.

'Political Correctness' Allowed Islamist Hate To Flourish In UK Prisons, Report Warns
http://www.breitbart.com/london/2016/08/22/political-correctness-allowed-islamist-hate-to-flourish-in-uk-prisons-report-warns/

Mr Acheson's report concluded that extremists are "exploiting...staff fear of being labelled racist".

It also warned that "charismatic Islamist extremist prisoners [are] acting as self-styled 'emirs' and exerting a controlling and radicalising influence of the wider Muslim prison population".

Report: Prison Staff Won't Address Prison Radicalisation For Fear Of Being Branded 'Racists'
http://www.breitbart.com/london/2016/05/22/report-prison-staff-too-scared-of-racism-accusation-to-tackle-islamism/

The government has attempted to cover up a damning report on Islamist extremism in prisons, revealing how the staff are failing to tackle the problem for fear of being called racism, it is alleged.

Islamists behind bars are exploiting the "sensitivity to racism" among prison staff, making spurious reports of victimisation and discrimination an independent review commissioned by the Justice Secretary Michael Gove found.

[Golimar]

Tällainen sattumus tänään.

[tweet]1785241847306051798[/tweet]

https://twitter.com/Kilch_Warrior/status/1785241847306051798

[tweet]1785228757822836833[/tweet]

https://twitter.com/vernalscott/status/1785228757822836833

[Golimar]

Mikähän tuota hullua riivasi?

Marcus Aurelio Arduini Monzo, who is a dual Spanish and Brazilian national, has appeared at Westminster Magistrates' Court after being charged with the murder of Daniel Anjorin.

X

https://metro.co.uk/2024/05/02/marcus-monzo-charged-murder-daniel-anjorin-hainault-attack-20759958/