2013-05-16 Washingtonpostin kartta: "Rasistiset ja suvaitsevaiset maat"

[Katarina.R]

Juu, sulla on varmaan pistää iso nippu todisteita?

Propagandan voi määritellä monella tapaa, toisille sekin mikä on faktaa tuntuu olevan propagandaa...

No, suurin osa siitä niin läpinäkyvää puppua että riittää normaali yleissivistys toteamaan että on skeidaa. On tutkittu kuinka paljon syydetään rahaa propagandan tuottamiseen.

[Nostalgia]

Siitä vain muuttamaan johonkin Itä-Helsingin lähiöön. Eiköhän sieltä jo löydy sinulle joku ihan suomalaisuusvapaa kerrostalo ja ihan sopuhintaan. Tulevaisuudessa toki suhdanteet tulevat parantumaan osaltasi vielä entisestään, kun ghettoutuminen pääsee kunnolla käyntiin.

Miksipä ei, olen asunut sielä ennemminkin. Ihan mukavaa seutua pääasiassa.

[matkamiehiii]

Siitä vain muuttamaan johonkin Itä-Helsingin lähiöön. Eiköhän sieltä jo löydy sinulle joku ihan suomalaisuusvapaa kerrostalo ja ihan sopuhintaan. Tulevaisuudessa toki suhdanteet tulevat parantumaan osaltasi vielä entisestään, kun ghettoutuminen pääsee kunnolla käyntiin.

Miksipä ei, olen asunut sielä ennemminkin. Ihan mukavaa seutua pääasiassa.

Mikset muuta samantien Afrikkaan, sieltähän me kaikki ollaan kuitenkin kotoisin- vähän niinkuin kotiin palaisi eiks jeh. 

[ihminen]

Juu, sulla on varmaan pistää iso nippu todisteita?

Propagandan voi määritellä monella tapaa, toisille sekin mikä on faktaa tuntuu olevan propagandaa...

No, suurin osa siitä niin läpinäkyvää puppua että riittää normaali yleissivistys toteamaan että on skeidaa. On tutkittu kuinka paljon syydetään rahaa propagandan tuottamiseen.

Juu, sulla on varmaan pistää iso nippu todisteita? Tässä niitä ei ollut.

Oli aihe mikä tahansa niin sulla yleissivistys riittää faktaksi.

Jos kerran on tutkittu niin laita tarkemmin ja lähdetieto mukaan.

[Katarina.R]

Juu, sulla on varmaan pistää iso nippu todisteita?

Propagandan voi määritellä monella tapaa, toisille sekin mikä on faktaa tuntuu olevan propagandaa...

No, suurin osa siitä niin läpinäkyvää puppua että riittää normaali yleissivistys toteamaan että on skeidaa. On tutkittu kuinka paljon syydetään rahaa propagandan tuottamiseen.

Juu, sulla on varmaan pistää iso nippu todisteita? Tässä niitä ei ollut.

Oli aihe mikä tahansa niin sulla yleissivistys riittää faktaksi.

Jos kerran on tutkittu niin laita tarkemmin ja lähdetieto mukaan.

http://www.americanprogress.org/issues/religion/report/2011/08/26/10165/fear-inc/

Ja heitä itse todisteita kehiin noista propagandaväitteiistä ?

[Taimi]

"Rasisti" on vain lyömäsana ihmisille, joita ei voi huijata.

[Ville Hämäläinen]

"Rasisti" on vain lyömäsana ihmisille, joita ei voi huijata.

Pokerinaama olisi parempi sana!
- afrikasta tulleet kohtaavat paljon pokerinaamoja
- pokerinaama esti koulutytön raiskauksen
- vain pokerinaama ei hyväksy mokutusta nielemättä
jne

[ihminen]

Juu, sulla on varmaan pistää iso nippu todisteita?

Propagandan voi määritellä monella tapaa, toisille sekin mikä on faktaa tuntuu olevan propagandaa...

No, suurin osa siitä niin läpinäkyvää puppua että riittää normaali yleissivistys toteamaan että on skeidaa. On tutkittu kuinka paljon syydetään rahaa propagandan tuottamiseen.

Juu, sulla on varmaan pistää iso nippu todisteita? Tässä niitä ei ollut.

Oli aihe mikä tahansa niin sulla yleissivistys riittää faktaksi.

Jos kerran on tutkittu niin laita tarkemmin ja lähdetieto mukaan.

http://www.americanprogress.org/issues/religion/report/2011/08/26/10165/fear-inc/

Ja heitä itse todisteita kehiin noista propagandaväitteiistä ?

Tässä linkissäkö on ne todisteet?

Juttu alkaa Breivikillä ja kuvassa on amerikkalaisen islam keskuksen seinään kirjoitettu "Go home".
Olen vaikuttunut.

Wiki kertoo luotettavasta lähteestäsi seuraavaa:

The Center for American Progress was created in 2003 as a left-leaning alternative to think tanks such as the Heritage Foundation and the American Enterprise Institute.

http://en.wikipedia.org/wiki/Center_for_American_Progress

Oletko varma että Center for American Progress tuottaa puolueetonta tietoa joka ei ole propagandaa?

[Katarina.R]

Oletko varma että Center for American Progress tuottaa puolueetonta tietoa joka ei ole propagandaa?

Oletko vastaavasti varma että jenkkien fundikrisityt tahot tuottavat puoluetonta tietoa? Kuten jihadwatch, wikiislam ja vastaavat propagandasajtit.

[Kraken]

Pitää ottaa huomioon että Amerikan mantereella ei paljon muslimeja ole ja nykyuutiskielessä "rasismi" tarkoittaa sitä että jos ei pidä islamista tai ei suorastaan ihaile islamia niin on rasisti. Amerikan mantere kun on vielä toistaiseksi säilynyt tuolta sairaudelta niin he voivat olla suvaitsevaisia.

Islamofobia aika uusi ilmiö mutta paljon löytyy sitä myös USA:ssa. Onhan suurin osa islaminvastaisesta propagandasta sieltä lähtöisin ja amerikkalaisten rahoittama.

Eikö samalla logiikalla voisi väittää, että puheet islamista suvaitsevana rauhan uskontona ovat Saudi-Arabian ja muiden muslimimaiden rahoittamaa propagandaa?

Pidän sitä itse asiassa todennäköisempänä kun USA:n propagandaa. Saudia-Arbiahan on avoimesti rahoittanut moskeijoiden rakentamista ja koraanikouluja länsimaihin. Länsimaiset poliitikot, USA mukaanlukien, juoksevat Saudeissa liehittelemässä sikäläistä kuningashuonetta halvat öljysopimukset kiikarissa. Tuliaisina on poliitikkojen islamin ihannoiti ja lämpimät tuntemukset muslimien mahanmuuttoon.

[Siili]

Islamofobia aika uusi ilmiö mutta paljon löytyy sitä myös USA:ssa. Onhan suurin osa islaminvastaisesta propagandasta sieltä lähtöisin ja amerikkalaisten rahoittama.

Mikä ero on muuten "islamofobialla" ja islamkriittisyydellä? 

Minusta on maailman luonnollisin asia suhtautua kriittisisesti kaikenlaisiin taikauskoihin, kuten esimerkiksi homeopatiaan, spiritismiin ja erilaisiin uskontoihin.  Miksi viimeksi mainittuja pitäisi kohdella erityisillä silkkihansikoilla? 

Suvaitsen toki harmittomia taikauskoja kuten suvaitsen muitakin neurooseja, joista ei ole kummoista haittaa ympäristölle.  Islam kuitenkin aiheuttaa selvää vahinkoa ympäristössään, enkä kerta kaikkiaan ymmärrä, miten joku voi kutsua islamiin pohjautuvan perseilyn kritisointia fobiaksi.

[ihminen]

Oletko varma että Center for American Progress tuottaa puolueetonta tietoa joka ei ole propagandaa?

Oletko vastaavasti varma että jenkkien fundikrisityt tahot tuottavat puoluetonta tietoa? Kuten jihadwatch, wikiislam ja vastaavat propagandasajtit.

En ole tutustunut kyseisiin tahoihin joten miksi kysyt minulta asiasta?

Vastaavasti varma 

Sinulla on aikamoiset ennakkoluulot täällä kirjoittavista ihmisistä.

[Katarina.R]

Pitää ottaa huomioon että Amerikan mantereella ei paljon muslimeja ole ja nykyuutiskielessä "rasismi" tarkoittaa sitä että jos ei pidä islamista tai ei suorastaan ihaile islamia niin on rasisti. Amerikan mantere kun on vielä toistaiseksi säilynyt tuolta sairaudelta niin he voivat olla suvaitsevaisia.

Islamofobia aika uusi ilmiö mutta paljon löytyy sitä myös USA:ssa. Onhan suurin osa islaminvastaisesta propagandasta sieltä lähtöisin ja amerikkalaisten rahoittama.

Jos on normaali yleissivistys niin tietää että islam on uskonto siinä missä muutkin uskonnot.

Eikö samalla logiikalla voisi väittää, että puheet islamista suvaitsevana rauhan uskontona ovat Saudi-Arabian ja muiden muslimimaiden rahoittamaa propagandaa?

Pidän sitä itse asiassa todennäköisempänä kun USA:n propagandaa. Saudia-Arbiahan on avoimesti rahoittanut moskeijoiden rakentamista ja koraanikouluja länsimaihin. Länsimaiset poliitikot, USA mukaanlukien, juoksevat Saudeissa liehittelemässä sikäläistä kuningashuonetta halvat öljysopimukset kiikarissa. Tuliaisina on poliitikkojen islamin ihannoiti ja lämpimät tuntemukset muslimien mahanmuuttoon.

[Katarina.R]

Oletko varma että Center for American Progress tuottaa puolueetonta tietoa joka ei ole propagandaa?

Oletko vastaavasti varma että jenkkien fundikrisityt tahot tuottavat puoluetonta tietoa? Kuten jihadwatch, wikiislam ja vastaavat propagandasajtit.

En ole tutustunut kyseisiin tahoihin joten miksi kysyt minulta asiasta?

Vastaavasti varma 

Sinulla on aikamoiset ennakkoluulot täällä kirjoittavista ihmisistä.

Sieltähän mestari on ammentanut tietonsa. Oletan että aika moni lukenut hänen tekstejä.

[Siili]

Oletko varma että Center for American Progress tuottaa puolueetonta tietoa joka ei ole propagandaa?

Oletko vastaavasti varma että jenkkien fundikrisityt tahot tuottavat puoluetonta tietoa? Kuten jihadwatch, wikiislam ja vastaavat propagandasajtit.

Ryhmä Katarina on melkoisen tekopyhä porukka.  Yleisin argumentti nuvien tarjoamaa materiaalia vastaan on, että se on julkaistu "propagandasaitilla".  Se ei kuitenkaan estä ryhmää itseään viittaamasta materiaaliin sellaisilta saiteilta, joilla on vahva agenda.

[Katarina.R]

Oletko varma että Center for American Progress tuottaa puolueetonta tietoa joka ei ole propagandaa?

Oletko vastaavasti varma että jenkkien fundikrisityt tahot tuottavat puoluetonta tietoa? Kuten jihadwatch, wikiislam ja vastaavat propagandasajtit.

Ryhmä Katarina on melkoisen tekopyhä porukka.  Yleisin argumentti nuvien tarjoamaa materiaalia vastaan on, että se on julkaistu "propagandasaitilla".  Se ei kuitenkaan estä ryhmää itseään viittaamasta materiaaliin sellaisilta saiteilta, joilla on vahva agenda.

Niin, totesit juuri sen että nuovat käyttävät lähteinä tahoja joilla oma agenda.

[ihminen]

Oletko varma että Center for American Progress tuottaa puolueetonta tietoa joka ei ole propagandaa?

Oletko vastaavasti varma että jenkkien fundikrisityt tahot tuottavat puoluetonta tietoa? Kuten jihadwatch, wikiislam ja vastaavat propagandasajtit.

En ole tutustunut kyseisiin tahoihin joten miksi kysyt minulta asiasta?

Vastaavasti varma 

Sinulla on aikamoiset ennakkoluulot täällä kirjoittavista ihmisistä.

Sieltähän mestari on ammentanut tietonsa. Oletan että aika moni lukenut hänen tekstejä.

Oletan että tarkoitat "mestarilla"  Kansanedustaja Jussi Halla-ahoa, sitä mistä hän on ammentanut tietonsa sinun on kysyttävä häneltä itseltään.

Kyllä olen lukenut myös hänen tekstejään, en tosin perusta maailman kuvaani niihin. Se että olen päätynyt monissa asioissa ajattelemaan saman suuntaisesti on taas elämänkokemuksen tuomaa viisautta. En tosin laita lähteeksi tiedoilleni elämänkokemusta tai yleissivistystä, vaan oikean tapahtuman tai tiedon lähteen. Jokainen punnitkoon itse sitten mikä on totuus.

Pahoittelen että KETJU MENEE NYT IHAN OT:ksi

[guest584]

Itselläni ensimmäiset somput olivat naapurina noin vuonna 1990 ja perseestähän ne olivat. Asunnossa asui papereiden mukaan yksi henkilö, eli noin 5-10 älämölöttäjää. Isäni toimi talossa isännöitsijänä, niin tämä oli helposti todennettavissa. Kännyköitä kun ei vielä ollut, niin kommunikaatio ei-asunnossa olevien kanssa hoidettiin huutamalla pihan ja kolmannen kerroksen välillä. Ja aina oli joku pihalla ja joku partsilla mölöttämässä. Kaikkea muutakin legendaarista paskaa tuli tuolloin noiden kanssa koettua.

Olkoon vaikka yksittäistapaus, vaikka eihän tuo ollut, mutta en silti halua naapuriini somppuja, manneja, tai muita rättipäitä.

Eli Katariinan mittapuulla taidan olla rasisti, mutta tiedätkö K mitä? Ei haittaa yhtään! Vitutusta ei yleensä esiinny silloin kun on oikeassa.

[Miniluv]

Juu, sulla on varmaan pistää iso nippu todisteita?

Propagandan voi määritellä monella tapaa, toisille sekin mikä on faktaa tuntuu olevan propagandaa...

No, suurin osa siitä niin läpinäkyvää puppua että riittää normaali yleissivistys toteamaan että on skeidaa. On tutkittu kuinka paljon syydetään rahaa propagandan tuottamiseen.

Näyttää ihan siltä että Katarinan kiintiöstä riittää turhan lätisemiseenkin.

[Mehud]

Tuosta kartan väriskaalasta puuttuu kokonaan tuo harmaa väri, millä esim. suurin osa afrikasta on väritetty. Miten tämä pitää tulkita? Onko harmaatalueet niitä maita mitä ei ole tutkittu, vai onko mahdollista, että tieto on jätetty kertomatta? On saattanut afrikan rasistisuus yllättää tutkijat.

[Outo olio]

Suomi näyttäisi sijoittuvan kategoriaan "10 - 14,9 % kyselyn vastaajista ei haluaisi toisen rotuisia naapurikseen".

Seuraava kysymys onkin sitten että miten vastaajat tulkitsivat kysymystä. Ajattelivatko he ehkä että toisen rotuisilla tarkoitetaan

a) mustalaisia

b) suomenruotsalaisia

c) venäläisiä

?

[Outo olio]

Somaleissa tuuppaa olemaan enemmän "kusipäitä" kun kiinalaisissa, suomalaisen mittapuun mukaan. Siis sellaisia ihmisiä, jotka eivät edes halua tehdä työtä ja sopeutua yhteiskuntaan tai naapurustoon.

Lisäksi on ihan mahdollista että somalit vastaavasti eivät halua suomalaisia naapureikseen.

[Kraken]

Somaleissa tuuppaa olemaan enemmän "kusipäitä" kun kiinalaisissa, suomalaisen mittapuun mukaan. Siis sellaisia ihmisiä, jotka eivät edes halua tehdä työtä ja sopeutua yhteiskuntaan tai naapurustoon.

Lisäksi on ihan mahdollista että somalit vastaavasti eivät halua suomalaisia naapureikseen.

Toki. Kusipäisyyshän on suhteellista. Suomalaiset ovat varmaan kusipäitä somalien mielestä. Sen takia he(kin) liikkuvat mieluiten omissa porukoissa.

Keskimääräinen kusipäisyys on pienimmillään oman viiteryhmän sisällä. En kutsuisi oman viiteryhmän suosimista rasismiksi vaan tavaksi tehdä elämä helpommaksi kun ei tarvitse "suunnistaa" vieraiden tapojen lomassa vaan asiat sujuvat jouhevasti ihmisten kanssa, jotka ymmärtävät ja ajattelevat samalla tavalla.

[ihminen]

Somaleissa tuuppaa olemaan enemmän "kusipäitä" kun kiinalaisissa, suomalaisen mittapuun mukaan. Siis sellaisia ihmisiä, jotka eivät edes halua tehdä työtä ja sopeutua yhteiskuntaan tai naapurustoon.

Lisäksi on ihan mahdollista että somalit vastaavasti eivät halua suomalaisia naapureikseen.

Somali- ja venäläistaustaisten asumis- toiveet ja -valinnat pääkaupunkiseudulla
http://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/100605/virtanenhanna.pdf

Ketju aiheesta
http://hommaforum.org/index.php/topic,4018.0.html

"Jos on semmoinen paikka, missä meikäläisiä asuu, niin se vähän myös helpottaa. Tai siellä asuu tummaihoisia niin se sitten helpottaa siihen muuttamiseen, että näkee, että täällä on tai asuu muitakin samanvärisii, niin sitten se on helpompaa muuttaa kuin sellaiseen, missä ei oo yhtään sellaista. --- Se lisää sitä turvallisuuden tunnetta, kun asuu meikäläisiä vieressä tai siinä samassa pihassa."
(Somalimies 1, 21 v., Helsinki)

Somalialaisten ja venäläisten maahanmuuttajien asumisen toiveet ja todellisuudet
pääkaupunkiseudulla S.10

Osa linkeistä on mennyt vanhaksi...

[Iloveallpeople]

Järkyttävän suuret luvut. Melkein 90 prosenttia suomalaisista haluaisi vaihtaa naapurinsa. Itse olen sitä mieltä, että tuskin se vaihtamalla paranee ja näihin nykyisiin kun on jo tottunut, että miksi nyt haluta uusia naapureita. Itse en siis halua toisen rotuisia (tai saman rotuisia) naapureita, koska nykyiset naapurini ovat aivan hyvät.

[Micke90]

Näyttää ihan siltä että Katarinan kiintiöstä riittää turhan lätisemiseenkin.

Pienempi kiintiö kenties? 

[Mehud]

Lisäksi on ihan mahdollista että somalit vastaavasti eivät halua suomalaisia naapureikseen.
[/quote]

Somali- ja venäläistaustaisten asumis- toiveet ja -valinnat pääkaupunkiseudulla
http://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/100605/virtanenhanna.pdf

Ketju aiheesta
http://hommaforum.org/index.php/topic,4018.0.html

"Jos on semmoinen paikka, missä meikäläisiä asuu, niin se vähän myös helpottaa. Tai siellä asuu tummaihoisia niin se sitten helpottaa siihen muuttamiseen, että näkee, että täällä on tai asuu muitakin samanvärisii, niin sitten se on helpompaa muuttaa kuin sellaiseen, missä ei oo yhtään sellaista. --- Se lisää sitä turvallisuuden tunnetta, kun asuu meikäläisiä vieressä tai siinä samassa pihassa."
(Somalimies 1, 21 v., Helsinki)

Somalialaisten ja venäläisten maahanmuuttajien asumisen toiveet ja todellisuudet
pääkaupunkiseudulla S.10

Aika ontuvaa tuo somalimiehen peerustelut. Jos samankaltaiset somalit ja muut afrikkalaiset tuovat turvallisuuden tuntua suomessa, niin miksi sama ei toimi afrikassa? Tällä logiikalla somaliassa ja muualla afrikassa pitäisi olla niin suuri turvallisuuden tunne, että muuttovirta veisi afrikkaan ja karjuva työvoimapula vaanisi taas suomea, kehitysapu teollisuudessa alkaisi irtisanomisaalto ja me joutuisimme vanhuksina pesemään takapuolemme itse.

[weekendsoldier]

Yhtenä kysymyksenä oli "Tahtoisitko naapuriksesi eri rodun edustajia?"

WTF? Rodun?! Eikös rotujen pitänyt olla pelkkiä sosiaalisia konstruktioita?! Miten ne voi edes esittää tuollaista kysymystä? Sehän on rasismia ja suvaitsemattomuutta! Onko Washington Post rasistinen julkaisu?

[niemi2]

Pitää ottaa huomioon että Amerikan mantereella ei paljon muslimeja ole ja nykyuutiskielessä "rasismi" tarkoittaa sitä että jos ei pidä islamista tai ei suorastaan ihaile islamia niin on rasisti. Amerikan mantere kun on vielä toistaiseksi säilynyt tuolta sairaudelta niin he voivat olla suvaitsevaisia.

Islamofobia aika uusi ilmiö mutta paljon löytyy sitä myös USA:ssa. Onhan suurin osa islaminvastaisesta propagandasta sieltä lähtöisin ja amerikkalaisten rahoittama.

Kerrotko vielä kuka muuten määritteli "islamofobia" termin?


Siihen ei liity propagandaa sitten mitenkään, sama porukka vaatii aika mahdottomia lakimuutoksia, ettei islamista saa puhua mitään mitä he eivät hyväksy?  Menikö se likimain noin?

[niemi2]

Juu, sulla on varmaan pistää iso nippu todisteita?

Propagandan voi määritellä monella tapaa, toisille sekin mikä on faktaa tuntuu olevan propagandaa...

No, suurin osa siitä niin läpinäkyvää puppua että riittää normaali yleissivistys toteamaan että on skeidaa. On tutkittu kuinka paljon syydetään rahaa propagandan tuottamiseen.

Juu, sulla on varmaan pistää iso nippu todisteita? Tässä niitä ei ollut.

Oli aihe mikä tahansa niin sulla yleissivistys riittää faktaksi.

Jos kerran on tutkittu niin laita tarkemmin ja lähdetieto mukaan.

http://www.americanprogress.org/issues/religion/report/2011/08/26/10165/fear-inc/

Ja heitä itse todisteita kehiin noista propagandaväitteiistä ?

Nyt päästääkin USA:n sisäpolitiikan tukiyhdistyksiin. Demokraattien tukiyhdistys liittää Republikaanien tukiyhdistystä johonkin myhkäisiin rahoituskuvioihin, oi kuinka yllättävää?


Juuri verohallinnon (IRS) johtaja joutui eroamaan juuri saman touhun takia....huoh tätä KR:n tutkivan journalismin asiantuntijaroolia, ei tunnu sekään toimivan...



PS. Rahoituskuvioita tutkinut laitos ei ole muuten koskaan uskaltanut itse julkaista rahoittajiensa tietoja. Ne on pidetty pimennossa lukuisista pyynnöistä huolimatta ja mm. "60 minutes" ohjelmassa olen nähnyt parikin kertaa, joissa rahoittajia on yritetty selvittää.