Johanna Korhonen voitti kiistan potkuistaan

[Miisa]

Ei sillä syyllä, että hän oli poikkeava kuten nyt on tapahtunut. Oikeulaitos uskoo mieluummin jotain suuryhtiötä kuin rehtiä naista.

[urogallus]

Tietoni ovat niin puutteelliset tästä tapauksesta, etten rupea spekuloimaan sillä oliko tuomio oikeudenmukainen vai ei. Joitakin periaatteelisia juttuja tulee mieleen.

1)230 000 euroa korvaukseksi syrjinnästä? Mielestäni korvauksien tulee olla hyvitys aiheutetusta haitasta uhrille, ei lisärangaistus rikoksen tekijälle. Jos rikoksen uhriksi joutumisesta tehdään kannattavaa, tulee jatkossa olemaan yhä enenmmän ja enemmän koijareita jotka yrittävät tehdä bisnestä oikeusjutuilla. Vrt. loukkaantumisartisti Pryce: http://www.halla-aho.com/scripta/ghanan_leijona_ja_ruotsin_leijona.html

2)syytetty on syytön kunnes toisin todistetaan. Syrjintälait eivät saa olla poikkeus tästä: käsittääkseni joissain maissa syrjinnästä syytetyn tulee todistaa syrjimättömyytensä, mikä on täyttä hulluutta.

[Miisa]

Toivottavasti nuo kommenttinne ovat samanalaisia kun Halla-aholle tulee tuomio. Kyllä silloin itketään.

[pate ensimmäinen]

Tästähän on jo ketju, mutta todettakoon että oikeudessa todettiin Korhosen syyllistyneen epärehellisyyteen työhönotto tilanteessa.

Johtajasopimuksen tehnyt Korhonen olisi voitu irtisanoa ilman irtisanomisaikaa vaikkapa, ...ööh epärehellisyydestä tai luottamuspulasta, kuten nyt tehtiinkin.

Korhonen otti sukupuolinen suuntaus kortin ja yritti rahastaa.

Hyvä syy oli esim. kun Korhonen ilmoitti kilpailevalle lehtitalolle palkkauksestaan, ennen kuin edustamansa lehti ehti antaa virallista tiedotetta.

[NK]

Toivottavasti nuo kommenttinne ovat samanalaisia kun Halla-aholle tulee tuomio. Kyllä silloin itketään.

Saanen kysyä ystävällisesti että mistä Halla-aho sitten tuomittaisiin? Kiihottamisesta kansanryhmää vastaan? Ei ole todisteita ei. Aivan kuin tässäkin tapauksessa, ei todisteita, ei tuomiota. Hyvä niin.

[annepa]

Kyllä tätä ihmeteltiin kun tämä läpsähti päälle tämä keissi. Olin juuri silloin Rollossa ja hirvimettällä, siellä Napsun juntturat ukot sanoi että ei meitä kiinnosta kenen kanssa se päätöomittaja makaa, kunhan kertoo ne uutiset. Sinänsä se yks "perustelu", että ei lappilaiset kestä lesboa päätoimittajaa, on ihan tuulesta temmattu. Sillä, joka ton sanoi, tais itellä olla vähän kapea katsantokanta.

Mitä tulee itse keissiin, niin OLIHAN siellä vähän sellaisia asioita mitä voisi joku (en tiedä kuka) ajatella että ne asiat pitäisi kertoa työhaastattelussa. Minä en kuitenkaan ymmärrä että miten puolison, joka ei edes ollut sitä päätoimittajan paikkaa hakemassa, poliittinen aktiivisuus vaikuttaa päätoimittajan työhön. Tai se, että "puoliso" olikin nainen eikä mies. Mutta minä en olekaan palkkaamassa päätoimittajaa sitoutumattomaan lehteen joka ilmestyy alueella jossa on juntturoita (joita, kuten sanottu, ei kiinnosta muut kuin omat sänkyhommat). Joka tapauksessa minusta nuo asiat ei kuulu mitenkään päätoimittajan työsuhteeseen. Vähän sama asia kuin että multa kysyttäis työhaastattelussa että meinaanko tehä lapsia.

Tuo asian vuotaminen ennen virallista tiedotetta muille lehdille voisi olla hyvä syy työsuhteen purkuun, mutta minusta sekin kuulostaa aika pieneltä asialta. Kuten sanottu, minä en olekaan palkkaamassa päätoimittajaa, sehän voi oikeasti olla isokin moka sillä alalla.

Johtopäätöksenä, tietämättä kaikkia yksityiskohtia, sanoisin että Korhonen erotettiin sen takia että hän tykkää naisista ja päätös verhoiltiin tähän epäluottamukseen jolla asia saatiin jotenkuten muka siististi perusteltua.

Hämärä homma kaikenkaikkiaan.

[Ant.]

Toivottavasti nuo kommenttinne ovat samanalaisia kun Halla-aholle tulee tuomio. Kyllä silloin itketään.

Jos sinusta Korhosen kohdalla on sattunut oikeusmurha, voit varmaan perustella todistein, miksi Korhonen erotettiin sukupuolisen suuntauksensa, eikä valehtelun takia, kuten oikeus ilmeisesti totesi.

[Ant.]

Johtopäätöksenä, tietämättä kaikkia yksityiskohtia, sanoisin että Korhonen erotettiin sen takia että hän tykkää naisista ja päätös verhoiltiin tähän epäluottamukseen jolla asia saatiin jotenkuten muka siististi perusteltua.

Hämärä homma kaikenkaikkiaan.

Eännnntäpä jos kävisit hakemassa vaikkapa lukukappaleen päätöksestä, tutustuisit yksityiskohtiin, kysyisit vaikka vielä naapurin juristin mielipidettä, ja sanoisit sitten uudestaan?  

Niinpä. Tällainen "siltä tuntuu" ilman todisteisiin tutustumista on täyttä roskaa. Näin heikkolaatuinen keskustelu joutaa Peräkamariin.

[CaptainNuiva]

Ei sillä syyllä, että hän oli poikkeava kuten nyt on tapahtunut. Oikeulaitos uskoo mieluummin jotain suuryhtiötä kuin rehtiä naista.

Oikeudessa on kyse todistamisesta, ei uskomisesta.
Ei näin simppelissä asiassa pitäsi olla mitään epäselvää.

230000 kiistanalaisista potkuista?
Miisa, jos joku tappaa niin korvaukset, jos niitä ylensäkään määrätään saati saa perittyä, ovat joitakin tuhansia.

Onko mielestäsi potkut suurempi ongelma kuin toisen ihmisen tappaminen?

[annepa]

Johtopäätöksenä, tietämättä kaikkia yksityiskohtia, sanoisin että Korhonen erotettiin sen takia että hän tykkää naisista ja päätös verhoiltiin tähän epäluottamukseen jolla asia saatiin jotenkuten muka siististi perusteltua.

Hämärä homma kaikenkaikkiaan.

Eännnntäpä jos kävisit hakemassa vaikkapa lukukappaleen päätöksestä, tutustuisit yksityiskohtiin, kysyisit vaikka vielä naapurin juristin mielipidettä, ja sanoisit sitten uudestaan? 

Niinpä. Tällainen "siltä tuntuu" ilman todisteisiin tutustumista on täyttä roskaa. Näin heikkolaatuinen keskustelu joutaa Peräkamariin.

No voi ANTEEKSI että ärsytin teitä keskusteluyritykselläni. En tee sitä - siis keskusteluyritystä - enää IKINÄ.

[Juha Päivärinta]

Johtopäätöksenä, tietämättä kaikkia yksityiskohtia, sanoisin että Korhonen erotettiin sen takia että hän tykkää naisista ja päätös verhoiltiin tähän epäluottamukseen jolla asia saatiin jotenkuten muka siististi perusteltua.

Hämärä homma kaikenkaikkiaan.

Eännnntäpä jos kävisit hakemassa vaikkapa lukukappaleen päätöksestä, tutustuisit yksityiskohtiin, kysyisit vaikka vielä naapurin juristin mielipidettä, ja sanoisit sitten uudestaan? 

Niinpä. Tällainen "siltä tuntuu" ilman todisteisiin tutustumista on täyttä roskaa. Näin heikkolaatuinen keskustelu joutaa Peräkamariin.

No voi ANTEEKSI että ärsytin teitä keskusteluyritykselläni. En tee sitä - siis keskusteluyritystä - enää IKINÄ.

hop hop Anne nyt herne pois nenukasta. Kommentit olivat aivan asiallisia ja niistä ei kannata suuttua.

[annepa]

Herne ei menny nenuun, olo oli hetken aikaa vähän O_o
Kysehän oli samasta asiasta, että kun Itä-Suomen hovioikeus tekee MAALLIKON mielestä järjettömän päätöksen raiskausjutussa, niin siitä nousee keskustelua ja spekulaatiota ja oikeuslaitosta haukutaan. Jos te ette kestä minun tapaani keskustella, niin olkaa ystävälliset älkääkä keskustelko mun kanssa. Nore, junou.

Ei mua ota päähän se että Korhonen ei saanut ennätyskorvauksia. Minusta koko juttu on naurettava ja Korhonen julkisuushakuinen hömelö joka heti, kun sai mahdollisuuden suurempaan julkisuuteen, kailotti kaiken kaikille lehdille. Itsehän olisin hoitanut asian - esimerkiksi oikeudenkäynnin - ilman mitään lehdistötiedotteita ym. En edes tiennyt kuka Korhonen on ennen kuin hän alkoi paasaamaan syrjinnästä.

Jos ette huomanneet, niin kommenttini viimeinen lause oli että "kaiken kaikkiaan hämärä juttu". DAa...

Ja semmonen juttu, että vaan yks ihminen kullittelee mua, ja se et ole sinä, a__m

Ja vielä toinen juttu, miksi mua kutsuttiin "Anneksi"?

[Ammadeus]

Jotenkin arvostan Markus Telannetta,särmän oloinen kaveri joka ei pienestä hätkähdä
Kova äijä.

[nyko86]

http://zachrishaaparinne.wordpress.com/2009/06/14/homoseksuaalista-suvaitsemattomuutta/

Homoseksuaalista suvaitsemattomuutta

Johanna Korhonen sitä ja Johanna Korhonen tätä. Tätä mantraa on media toistellut jo ties kuinka kauan ja ennen kaikkea muistuttaen joka välissä, ettei ole oikein antaa potkuja seksuaalisen suuntautumisen takia. Ja tottahan se on, ei olekaan. Vastikään oikeus kuitenkin totesi, ettei Korhosta potkittu Lapin Kansasta pihalle lesboutensa, vaan luottamuspulan takia (1). Suomalaiset kiihko"suvaitsevaiset" tietenkin järkyttyivät, tosin pidin minäkin päätöstä eriskummallisena.

Kukaan ei väitä, että on suvaitsevaista tai reilua potkia ulos seksuaalisuuden tai mielipiteen takia jos kyseessä on seksuaalivähemmistön edustaja. Mutta entäpäs jos sanoja ja kokija onkin hetero, jonka sanomiset ovat seksuaalivähemmistöjen intressien vastaisia? Silloin kyllä saa lyödä ja mieluiten vielä kovaa. Tuorein esimerkki tällaisesta tulee, yllätys yllätys, Yhdysvalloista.

Miss Kalifornia 2009, Carrie Prejean, sai potkut, koska sanoi, ettei liputa homoavioliittojen puolesta ja menetti mitä todennäköisimmin juuri tästä syystä myös mahdollisuutensa voittaa Miss USA-titteli (2, 3). Tämän ymmärtäisi vielä jos kommentti olisi oikeasti halventava, mutta kun ei. Prejean ilmaisi asian nimittäin seuraavanalaisesti:

"Well I think it's great that Americans are able to choose one way or the other. We live in a land where you can choose same-sex marriage or opposite marriage. You know what, in my country, in my family, I do believe that marriage should be between a man and a woman, no offense to anybody out there. But that's how I was raised and I believe that it should be between a man and a woman." (4)

Prejean siis toteaa, että hänestä homoavioliittojen ei pitäisi olla sallittuja ja tarkentaa vielä, ettei tahdo loukata ketään. Syyksi hän ilmoittaa tavan ja uskonsa, mitkä ovat luonnollisesti sinänsä varsin huonoja perusteluja politiikassa, mutta toisaalta, jokaisella meillä on oikeus mielipiteeseen ja uskoon. Lisäksi homoavioliittoja vastaan on hyviäkin perusteluja (5) ja huomattavaa on, että Kalifornian enemmistö äänesti homoavioliitot juuri laittomiksi eli toteamuksella on takanaan myös kansan tuki ja korkein oikeuskin on samaa mieltä asiasta (6).

Julkkisbloggari ja Miss USA-tuomari Perez Hiltonia, homoseksuaali yllättäen, Prejeanin kommentit eivät kuitenkaan miellyttäneet, vaan Prejean sai kuulla olevansa "tyhmä narttu" (7). Vaan entäpä jos Prejean, ilkeä hetero, olisi sanonut Hiltonin olevan vaikkapa koiraan verrattavissa oleva paska? Syytehän siitä olisi tullut, mutta Hilton sen sijaan saa suoltaa homoseksuaalisuutensa turvin loukkauksia kenestä tahansa, ilman seurauksia. Ja jos syyte tulisi, olisi se ympäröivän heteronormatiivisen yhteiskunnan suvaitsemattomuuden vikaa.

Tapaus on vain eräs esimerkki suuremmasta yhteiskunnallisesta kokonaisuudesta. Kuten Orwell ilmaisi asian kirjassaan Eläinten vallankumous: kaikki ovat tasa-arvoisia, mutta toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset. Tämä näyttää pätevän niin Suomessa kuin Yhdysvalloissakin eikä edes siten, miten vihervasemmistolaiset ja homoaktivistit tahtovat asian useimmiten nähdä. Eiköhän olisi aika ryhtyä teidänkin ajamaan todellista tasa-arvoa ja todellista sananvapautta – ei vain silloin kun se hyödyttää vain teitä.

Siirsin viestin parempaan ketjuun.

[M.K.Korpela]

Kun nyt tämä minun korvienvälini on niin myrkyllinen kuin se on , saatte tekin hieman maistaa.

On myös mahdollista , että Korhonen tiesi jo etukäteen , että varsin konservatiiviselle lukijakunnalle suuntautunut Lapin Kansa tulee erottamaan hänet. Niinpä Korhonen täysin tahallaan ei kertonut puolisonsa sukupuolta , laski (aivan oikein) saavansa potkut ja lopulta käärimään hilloa oikeudenkäynnissä. Ja tämän lisäksi Korhonen saattoi laskea tulevansa kohtalaiseksi julkkistoimittajaksi.

Tavoitteista ensimmäinen meni vähän pieleen ja toteutuu vasta hovioikeudessa. Näistä tavoitteista jälkimmäinen on toteutunut. Arvatkaa 2 kertaa , onko Korhonen kova sana "systeemin uhrina" maan edistyksellisissä piireissä ? Ihan kybällä. Tietyissä yliopistopiireissä tahi Vihreän Liiton tupailloissa Korhonen on jo nyt varmasti journalismin Hannu Salama jonka kärsimä vääryys on hovioikeudessa korjattava.

Lyhyesti sanottuna myrkkylataukseni sisältö on , että koko jupakka ei ole Korhosen puolelta mitenkään tahaton vaan Korhonen on kyllä laskenut sekä Lapin Kansan reaktion että jupakasta syntyvän markkina-arvonsa varaan.

Myrkyllistä tai ei , mutta kannattaa muistaa että myös Demlan yksi operatiivisista periaatteista on strateginen käräjöinti ja miettiä sitten uudestaan onko sittenkään liian myrkyllistä ajatella että Korhonen itse asiassa on hakenut tätä koko jupakkaa.

[Tuomas2]

Johtajasopimuksen tehneellä irtisanomiseen riittää omistajan/yhtiön hallituksen luottamuksen menettäminen. Luottamus voi mennä vaikka väärän värisistä sukista ja siksi niissä sopimuksissa on määritelty ns. kultainen kädenpuristus.

Positiivinen yllätys oli että samat säännöt koskevat myös seksuaaliseen vähemmistöön kuuluvaa naista kuin VHM:tä.

Asiaa sen tarkemmin tuntematta sympatiat oli kyllä lähinnä Johannan puolella tässä asiassa. Uskoisin silti oikeuden päätöksen olevan oikea, ja Johanna tässä on moraalinen voittaja.

[Tuomas2]

Korhonen sai potkut koska menetti omistajan luottamuksen. Johtajasopimuksen tehneen henkilön irtisanomiseen riittää luottamuksen menettäminen. Syytä luottamuksen menettämiseen ei tarvitse (eikä kannata) antaa ja irtisanomisaika on 1s.

Tuomioistuimen mukaan se, kenen kanssa vehtaa makuuhuoneessaan on olennaista tietoa työnantajalle. Siitä ei saa vaieta, saati valehdella. Tästä lähtien työntekijöiden kaikki seksiasiat on saatettava työanantajan tietoon, mieluummin videonauhojen kera. Lakimuutos lienee jo valmisteilla.

[HDRisto]

"Oikeudessa on kyse todistamisesta, ei uskomisesta".

Nimenomaan. Kenellä on paras asianajaja.. Ei oikeutta maassa saa jos ei (asianajaja) hyvin hanki, vai miten se oli.

Odotellaanpa miten rasismit todistetaan tulevaisuudessa, vedotaanko Tiettyyn Väitöskirjaan..

[ikuturso]

Niin se Korhonen sieltä hovissa nousi.

80 000 euroa taskuun ja näemmä seksuaalivähemmistön edustajaa ei saa irtisanoa.

Haastattelija uutisissa kysyi Korhoselta, mitä hän nyt tekee. Korhonen ei pystynyt pidättämään hymyä ja sanoi menevänsä ostamaan mersun kukkia naisystävälleen. Oikeus on nyt kuulemma tapahtunut. Suomen oikeuslaitoksen historiassa on Korhosen mukaan 1000 ihmistä tuomittu homoudesta. Nyt asia korjattu.

Tässä maassa kohta kenenkään kannata palkata ketään. Vähemmistön edustajaa ei saa irtisanoa ja enemmistön edustajallakin on kohta vuoden "muutosturva". Täytyy olla perhanan iso ja vakavarainen yritys, jolla on kohta varaa ensimmäiseenkään työhaastatteluun...

-i-

[Uuno Nuivanen]

Tässä maassa kohta kenenkään kannata palkata ketään. Vähemmistön edustajaa ei saa irtisanoa ja enemmistön edustajallakin on kohta vuoden "muutosturva". Täytyy olla perhanan iso ja vakavarainen yritys, jolla on kohta varaa ensimmäiseenkään työhaastatteluun...

Lisäksi jos haastattelukierrokselle sattuu mukaan yksikin ns. varsinainen, on tämä pakko valita tai rasismisyytökset ja korvaukset syrjinnästä edessä.

[kaivanto]

[armotonta liioittelua]Minusta kaikkiin avoimiksi tuleviin työpaikkoihin pitää palkata vain somalilesboja. Muuten eivät puntit tasaudu ja vääryydet korjaudu riittävän nopeasti.[/al]

Itse Korhosen keissistä sanoisin, että Korkeimpaan ehkä menee. Olen melko vankasti Korhosen puolella, Alma mokasi taustojen selvittämisen ja siksi yrittää leimata Korhosen valehtelijaksi. Aika alhaista toimintaa.

Tietty arvostan Korhosta myös muutama vuosi sitten aivoinfarktin alaisena kirjoittamani neekeröintikirjoitukseni julkaisun vuoksi.

[Termiitti]

Valehtelevathan heterotkin.

Ja peittelevät työhaastatteluissa, sangen tärkeisiin ja vastuunalaisiin virkoihin pyrkiessään jopa, oleellisia tietojaan?
Kaiketikin? Joskus? Usein? Koskaan?

Varmasti! Mutta harva kai saa korvauksia siitä, että jää kiinni tästä valehtelusta? (Olen mitä ilmeisimmin ymmärtänyt täysin väärin mistä tässä oikeudenkäynnissä on kyse? Auttakaa tyhmää!)

[Vasarahammer]

Korhosen saama suuri korvaussumma on vaarallinen ennakkotapaus ja voi avata portit vähemmistöjen edustajien rahastukselle. Sama ilmiö on jo tapahtunut esim. Britanniassa.

Virallisen positiivisen syrjinnän lisäksi syrjintäkäräjöinti tulee lisääntymään. Suurin osa tapauksista toki sovitaan rahalla oikeuden ulkopuolella. Jos yritys haluaa välttää vaikeuksia, se palkkaa vähemmistön edustajan varmuuden vuoksi.

Kannattaa muistaa, että syrjinnästä vallitsee käänteinen todistustaakka eli syrjinnästä syytetyn on todistettava syyttömyytensä.

[Mika.H]

Kannattaa muistaa, että syrjinnästä vallitsee käänteinen todistustaakka eli syrjinnästä syytetyn on todistettava syyttömyytensä.

minä kyllä ymmärsin hyvin selkeästi sen, että korhonen menetti luottamuksensa VALEHTELUN takia, ei homostelunsa.

toivottavasti menee korkeimpaan ja muuttuu. tuollainen pelleily ei ole kenenkään etu.

ps. "onneksi" olkoon headhunterit. tehän tuossa floppasitte ja toivottavasti saatte laskun itsellenne!

[Suomitalon renki]

Onneksi suomessa vielä pääsee ongelmista eroon rahalla. Almamedia heittää vähän fyffee ja on tyytyväinen. Tietenkin tämä ei ole hyvä juttu köyhille jos suuntaus menee siihen suuntaan.  

[kaivanto]

Eiköhän se ollut niin, että kun tuli puheeksi Korhosen puolison muuttohalukkuus Rovaniemelle, niin rekrytoija oli niin vanhanaikanen, ettei älynnyt kysyä puolison sukupuolta. Sitten huomio kiinnitettiin siihen, että puoliso oli ollut myös kunnallisvaaliehdokas, (itse en pidä moista poliittista aktiivisuutta vielä mitenkään merkittävänä sidonnaisuutena lehden päätoimittajalle) ja siitä siis väännettiin se toinen "valehtelu työpaikkahaastattelussa" -väite.

[Jouko]

Tässä nyt määritellään sitä, mitkä ominaisuudet ihmisessä kuuluvat työnantajalle ja mitkä eivät. Jos sukupuolinen suuntautuminen ei vaikuta työtehtäviin niin se ei kuulu. Korhosen tapaus on sikäli vaikea että se saattaisi vaikuttaa edustamansa lehden tilaajamääriin ja mainostuloihin kun ollaan konservatiivisella levikkialueella. Toisaalta hänen työntekoonsa se ei vaikuta sitä tai tätä. On kyse asiakkaitten mielikuvista. Mutta aivan selvää on että pedofiili ei voi työskennellä lasten kanssa eikä nekrofiili hautaustoimistossa. Liikutaan äärimmäisten asioiden äärellä.

[JR]

Ei kai nyt helvetti työntekijä, tai oikeuslaitos voi päättää, minkätähden työntekijä sai potkut. Kuinka tyhmänä työnantajaa saa pitää? Tämä avaa taas älyttömät väylät lypsää työnantajia.

[pelle12]

 Korhonen se puhui kauniisti aamu-TV:ssä. Antoi sympatiaväreitä Thorsille, ja näin rasismin vastaisella viikolla juttu siirtyi tietenkin mamuihin ja ns. mamu-kriittisiin, jotka ovat, kuten Korhonen tiesikin, itse asiassa ulkomaalaisvihamielisiä. Melkein symppasin Korhoskaa, mutten taida enää sympata.

[Roope]

Korhonen voitti hovissa. Näin siitä huolimatta, että Alma Median potkujen syyksi esittämä epäluottamus katsottiin oikeutetuksi.

Hovioikeus määräsi Telanteen maksamaan 15 päiväsakkoa. Maksettavaa niistä kertyy 7000 euroa. Sakkojen määrää alensi oikeuden mukaan Korhosen itse aiheuttama epäluottamus. Oikeuden mukaan hän ei työhaastattelussa kertonut totuutta puolisonsa poliittisesta aktiivisuudesta ja julkisti nimityksensä vastoin sopimusta ennenaikaisesti.

Aamulehti: Alma Median toimitusjohtaja Kai Telanne sai tuomion työsyrjinnästä 28.1.2013

Toimittaja Johanna Korhonen kommentoi Alma Median toimitusjohtajan Kai Telanteen sakkotuomiota sanomalla, että hän on tyytyväinen hovioikeuden päätökseen.

– Hovioikeus on päätynyt noudattamaan työsyrjinnästä tehtyä lainsäädäntöä sillä tavalla kuin lainsäätäjä on tarkoittanut. Tämä on nyt ohi, Korhonen sanoi.

Hovioikeus tuomitsi Telanteen 15 päiväsakkoon työsyrjinnästä maanantaina.

Aamulehti: Johanna Korhonen on tyytyväinen hovioikeuden päätökseen 28.1.2013