Osmo Kokko (ps.) ja netin anonyymikirjoittelu

[John]

Toisaalta kyllähän tässä moni hommalainen on tehnyt tässä kärpäsestä härkäsen. Miten tämä Kokon näkemys mitenkään eroaa esim. Soinin vastaavista näkemyksistä? Lisäksi kirjallinen kysymys on aika mitätön valtiopäivätoimi tässä suhteessa.

[Emo]

Toisaalta kyllähän tässä moni hommalainen on tehnyt tässä kärpäsestä härkäsen. Miten tämä Kokon näkemys mitenkään eroaa esim. Soinin vastaavista näkemyksistä? Lisäksi kirjallinen kysymys on aika mitätön valtiopäivätoimi tässä suhteessa.

Komppi tälle. Mitä väliä mitä Kokko sanoo...seuraava "uutinen"!

[salla]

Kuka on puhunut mitään käyttäjien vahvasta tunnistamisesta? Sinä ja minä voimme kirjoittaa tähän ketjuun, koska olemme rekisteröityneet palstalle. Täällä on siis rekisteröitymispakko.

Minusta on aivan keskustelun arvoinen ajatus, että päätoimittajavastuulla toimivien nettilehtien yhteydessä toimivilla keskustelupalstoilla olisi rekisteröitymispakko aivan kuten niillä on moderoinninkin suhteen erityisiä velvollisuuksia. Tällainen on minusta paljon paremmin perusteltavissa kuin sananvapauslakien viime aikojen muutokset esimerkiksi Facebook-ryhmän ylläpitäjän vastuusta, joka vain ilmaantui jostain oikeusministeriön ja valtakunnansyyttäjän uutena tulkintana ilman mitään keskustelua.

Niin, rekisteröitymispakon tulee olla foorumin ylläpitäjän päätösvallassa, ei eduskunnan.

En ymmärrä, miten rekisteröitymispakko ilman käyttäjän tunnistamista mitenkään vähentäisi laittomia viestejä. Enkä myöskään usko että päätoimittajavastuulla toimivien nettilehtien keskustelupalstat ovat se ongelma, joissa niitä laittomia viestejä on tai joissa niitä ei nopeasti poisteta.

[jmm]

Kyseessä on vanha SMP:läinen. Toivottavasti tällaisista tyypeistä päästään pian eroon.

Kokko on kuulunut aiemmin Suomen Maaseudun Puolueeseen (SMP). Hän oli SMP:n puoluehallituksen jäsen 1990–1992 ja Joensuun kaupunginvaltuuston jäsen 1985–1989 sekä 1993–1996.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Osmo_Kokko

[Roope]

Niin, rekisteröitymispakon tulee olla foorumin ylläpitäjän päätösvallassa, ei eduskunnan.

Pääsääntöisesti ja mieluiten näin, mutta kuten sanottua, nettilehtien keskustelupalstat voisivat periaatteessa olla laissa erikoistapaus.

En ymmärrä, miten rekisteröitymispakko ilman käyttäjän tunnistamista mitenkään vähentäisi laittomia viestejä.

Ei se kaikkia ongelmia ratkaise, mutta kuvittelepa vaikka tämä Hommaforum ilman kirjautumispakkoa.

Enkä myöskään usko että päätoimittajavastuulla toimivien nettilehtien keskustelupalstat ovat se ongelma, joissa niitä laittomia viestejä on tai joissa niitä ei nopeasti poisteta.

En osaa sanoa. Tästä asiasta ei ole tarjolla muuta kuin mutua. Kokko mainitsi kirjallisessa kysymyksessään "lehtien internetpalstat", josta minulle tulee ensimmäisenä mieleen Iltalehti, jonka keskustelupalstan sisällöstä toimitus ei ota vastuuta. Johanna Korhonen teki hiljattain tutkintapyynnön Seurakuntalainen-nettilehden keskustelupalstasta, jota seurasi päätoimittajan vaihtaminen.

[turjake]

Voisko olla mahdollista että jos edustaja aikoo jotain kirjallista kysymystä tms eduskuntaan tuoda, niin keskustelisi vaikkapa ek-ryhmän kanssa asiasta, niin ettei ensimmäinen suun avaaminen ole julkinen. Näin saatua kritiikkiä voisi toimivapäinen edustaja ottaa huomioon asiaa muotoillessaan. Pahat sammakot voisi talloa lyttyyn ennenkuin ne laukaistaan lentoon. Ed. Kokko olisi voinut saada vinkkiä että netin sensurointi-esityksistä seuraa poikkeuksetta ulostemyrsky ja ääliön maine. Tietenkään kaikki PS-puolueen esitykset ei voi olla nerokkaita, ihmisiä sielläkin ollaan, mutta jos vaikka ostaisivat riman ja nostaisivat sen johonkin tasolle.

[Ari-Lee]

No se tuli tuosta:

[...]onko hallituksella joitakin konkreettisia esityksiä asiattomien kirjoitusten vähentämiseksi internetissä, esimerkiksi rekisteröitymispakko".

Kysyn uudelleen. Missä kohtaa kirjallisessa kysymyksessä annetaan ymmärtää, että tässä tarkoitetaan rekisteröitymispakkoa internetin käyttämiseksi?

Rekisteröitymispakko tarkoittaa sitä, että keskustelupalstalle ei voi lähettää suoraan viestejä viestikentästä, vaan ensin pitää olla kirjautunut jollain tunnuksella keskustelupalstalle (esim. HS, Uusi Suomi, Hommaforum). Kaikki varmaan ovat yhtä mieltä siitä, että tällainen kynnys nostaa keskustelun tasoa ja hillitsee osaltaan keskustelun sabotoimista ja tyhjänpäiväistä huutelua. Rekisteröitymispakkoa ei tietenkään mikään instanssi voi pakottaa käytettäväksi kaikilla keskustelupalstoilla, se nyt vain on mahdotonta, mutta oikein sovellettuna se on suositeltavaa.

Juurikin noin se olisi pitänyt olla muotoiltuna myös kysymyksessä ettei tulisi väärinymmärryksiä.

Jos emme puhu edes samasta asiasta niin turhapa siita on suurempaa numeroa vääntää.

Ilman muuta keskustelua käydäkseen pitää olla kirjautunut palveluun jollain tasolla. On huonoja kokemuksia sellaisista foorumeista ja/tai foorumien osa-alueista mihin ei tuota kirjautumista ole tarvinnut. Ne täyttyvät sekä spämmibottien roskapaskasta että asiattomista kommenteista. On suorastaan ihme jos löydät vielä jostain sellaisen foorumin mihin ei tarvitse kirjautua ollenkaan minkäänlaisilla tunnuksilla.

Ja miksi tämä asia sitten edes kuuluu käsitellä eduskunnassa?

[Goman]

Ja miksi tämä asia sitten edes kuuluu käsitellä eduskunnassa?

Juuri näin, nyt ollaan asian ytimessä!

[Roope]

netin sensurointi-esityksistä seuraa poikkeuksetta ulostemyrsky ja ääliön maine

Aivan mahdollista, että Kokko saa tästä ääliön maineen, mutta se perustuu sitten johonkin muuhun kuin "netin sensurointiesityksiin" ainakin tämä kirjallisen kysymyksen kohdalla.

Vääntäkääpä minulle rautalangasta, mikä tässä on saanut näin monet suunniltaan ("sananvapauden riistäjä", "typerys", "idioottimainen", "pohjoiskorealainen"). Sanan "rekisteröintipakko" käyttö, se, ettei Kokko tehnyt yksiselitteisen selväksi, mitä hän sillä tarkoittaa vai jokin muu?

[Jouko]

Eikö tämä asia ole jo käyty täällä läpi? Reksiteröitymispakko vaatii sen että saa vapaasti ilmaista mielipiteensä ilman että joutuu käräjille mielipiteistään!  Se ei ole vielä mahdollista tämän päivän Suomessa kuten hyvin tiedämme.

[törö]

Eikö tämä asia ole jo käyty täällä läpi? Reksiteröitymispakko vaatii sen että saa vapaasti ilmaista mielipiteensä ilman että joutuu käräjille mielipiteistään!  Se ei ole vielä mahdollista tämän päivän Suomessa kuten hyvin tiedämme.

Rekisteröityä voi väärälläkin henkilöllisyydellä, koska sitä tuskin tarkastetaan. Jos ei käytä mobiililiitymää niin voi varmuuden vuoksi sepustaa jonkin kodin lähettyvillä sijaitsevan osoitteen, ettei IP-osoite paljasta huijausta, mutta tuskinpa se on tarpeen.

Jos rekisteröitymispakolla pyrittäisiin tosissaan vähentämään asiattomien kirjoitusten määrää, esim. suorittamalla se nettipankin tunnuksilla, niin kaikki mielenkiintoinen keskustelu siirtyisi tietenkin ulkomaisille palvelimille, eli lisäksi täytyisi alkaa suodattaa kansalaisien netin käyttöä Kiinan malliin.

[hakare]

Tämä Osmo Kokko on surullinen esimerkki kansanedustajasta, jolta puuttui sertifiointi. Miten hän on ajanut Pohjois-Karjalan asioita eduskunnassa.  Muistan hänen surreen "pakolaiskeskuksen" lopettamista Kontiolahdelta. Mitä hän on julkisuudessa lausunut Lieksan järkyttävästä ihmiskokeesta? EI MITÄÄN. Lieksan syksyllä valitulle vastuustolle alkaa vähitellen valjeta puolentuhannen kamelikuskin rikastava vaikutus. Valden kolmen/neljän vuoden avut on nyt käytännössä syöty. Tietääkseni yksikään rikastuttaja ole oikeissa töissä. Lieksan PS -valtuutettu on juuri ehdottanut ELY -keskuksen kanssa tehdyn "pakolaissopimuksen" irtisanomista, jotta kunta voisi jotenkin hillitä sisääntulevaa virtaa. Maakunnan kansanedustaja on ihan hiljaa.

[krauta]

netin sensurointi-esityksistä seuraa poikkeuksetta ulostemyrsky ja ääliön maine

Aivan mahdollista, että Kokko saa tästä ääliön maineen, mutta se perustuu sitten johonkin muuhun kuin "netin sensurointiesityksiin" ainakin tämä kirjallisen kysymyksen kohdalla.

Vääntäkääpä minulle rautalangasta, mikä tässä on saanut näin monet suunniltaan ("sananvapauden riistäjä", "typerys", "idioottimainen", "pohjoiskorealainen"). Sanan "rekisteröintipakko" käyttö, se, ettei Kokko tehnyt yksiselitteisen selväksi, mitä hän sillä tarkoittaa vai jokin muu?

Kai tiedät että Internet on maailmanlaajuinen verkko, ei vain Suomessa? Tässä vielä linkki, mistä voit tarkistaa millaisesta järjestelmästä on kyse, https://fi.wikipedia.org/wiki/Internet

Sinne internettiin ei voi meidän eduskunta tehdä yksittäisille sivuille rekisteröimispakkoa tai keskustelua rajoittavia lakeja ja asetuksia. Sivuston ylläpitäjä voi vaatia vaikka sormenjäljet, DNA:ta, sukukartat, mutta ei meidän eduskunnan määräyksestä.

[elukka]

Osmo toopeilee. Yhtä hyvin hän voisi alkaa vaatimaan nimikylttejä autojen kylkiin ja takalaseihin mitkä kertoisivat kuka siinä autossa tumpeloi. Itse ehdotan hihamerkkejä.

[RP]

Kai tiedät että Internet on maailmanlaajuinen verkko, ei vain Suomessa? Tässä vielä linkki, mistä voit tarkistaa millaisesta järjestelmästä on kyse, https://fi.wikipedia.org/wiki/Internet

Sinne internettiin ei voi meidän eduskunta tehdä yksittäisille sivuille rekisteröimispakkoa tai keskustelua rajoittavia lakeja ja asetuksia. Sivuston ylläpitäjä voi vaatia vaikka sormenjäljet, DNA:ta, sukukartat, mutta ei meidän eduskunnan määräyksestä.

Jos palvelin on Suomessa tai taustayhteisö toimii Suomessa, nini kyllähän Suomen eduskunta voi heihin vaikuttaa. Voi se jopa antaa määräyksiä suomalaisille operaattoreille mitä he verkoissaan antavat liikkua.

Tämä ei ole mikään kommntti siitä, mikä on järkevää, tai kiisto, etteikö yllä mainittuja asioita voisi kiertää, mutta ajatus, että Internet on jossakin virtualitodellisuudessa, johon fyysisen maailman lainsäätäjillä ei ole mitään valtaa on myös hassu.

[krauta]

Kai tiedät että Internet on maailmanlaajuinen verkko, ei vain Suomessa? Tässä vielä linkki, mistä voit tarkistaa millaisesta järjestelmästä on kyse, https://fi.wikipedia.org/wiki/Internet

Sinne internettiin ei voi meidän eduskunta tehdä yksittäisille sivuille rekisteröimispakkoa tai keskustelua rajoittavia lakeja ja asetuksia. Sivuston ylläpitäjä voi vaatia vaikka sormenjäljet, DNA:ta, sukukartat, mutta ei meidän eduskunnan määräyksestä.

Jos palvelin on Suomessa tai taustayhteisö toimii Suomessa, nini kyllähän Suomen eduskunta voi heihin vaikuttaa. Voi se jopa antaa määräyksiä suomalaisille operaattoreille mitä he verkoissaan antavat liikkua.

Tämä ei ole mikään kommntti siitä, mikä on järkevää, tai kiisto, etteikö yllä mainittuja asioita voisi kiertää, mutta ajatus, että Internet on jossakin virtualitodellisuudessa, johon fyysisen maailman lainsäätäjillä ei ole mitään valtaa on myös hassu.

Miksi palvelimen pitäis olla Suomessa? Ei operaattorit määrittele mitä verkossa liikkuu

Ja tässä ko tapauksessa oli kyse vapaasta sanasta, eikä muun materiaalin levityksestä netissä, se on eri asia

[Roope]

Kai tiedät että Internet on maailmanlaajuinen verkko, ei vain Suomessa? Tässä vielä linkki, mistä voit tarkistaa millaisesta järjestelmästä on kyse, https://fi.wikipedia.org/wiki/Internet

Sinne internettiin ei voi meidän eduskunta tehdä yksittäisille sivuille rekisteröimispakkoa tai keskustelua rajoittavia lakeja ja asetuksia. Sivuston ylläpitäjä voi vaatia vaikka sormenjäljet, DNA:ta, sukukartat, mutta ei meidän eduskunnan määräyksestä.

Menemättä nyt opiskelu- ja työurani yksityiskohtiin voin todeta, että kyllä, minä tosiaan tiedän. Usko pois. Saisinko ihan vain vastauksen siihen kysymykseeni lapsellisen viisastelun sijaan?

Kokko ei kysymyksessään "vaatinut nettiin yleistä internetin rekisteröitymispakkoa", kuten Verkkouutiset otsikoi, mutta vastoin luuloasi eduskunta voi "tehdä yksittäisille sivuille rekisteröimispakkoa tai keskustelua rajoittavia lakeja ja asetuksia". On tehnyt jo, ja muun muassa valtakunnansyyttäjä on tukenut näitä toimia omilla tulkinnoillaan.

Minulla on sellainen käsitys, että emme puhu samasta asiasta. Juuri siitä syystä toivon hihansa polttaneiden selventävän, mitä he oikein luulevat tapahtuneen, koska minusta reaktiot ovat vähintäänkin ylimitoitettuja.

[mannym]

Alunperin luulin Kokon olevan taas yksi nettisensuurin lisäämistä haluava. Luettuani kysymyksen läpi ja pohdittuani asiaa hetken jos toisenkin olen päätynyt toisenlaiseen tulokseen. Ulostulo kysymyksessä on toki hieman kömpelö, sen voi tuoda julkisuuteen kuten se nyt tuotiin.

Kuitenkin nyt odotan viestintäministerin vastausta kysymykseen. Sillä periaatteessa kysymys on juurikin sellainen kuin sen tulisi olla. Kun hallitus ministereineen pääministeriä myöten on huolissaan "vihapuheista" sekä törkyviesteistä. Niin loogista onkin kysyä mitä hallitus aikoo huolestumisensa lisäksi asialle tehdä?

Jos hallitus viittaa kintaalla kysymykselle, eli mitään ei tarvitse tehdä. On hallituksen kanta silloin se että törkyviesteistä ja vihapuheista ei olla oikeasti huolissaan. Jos niistä oltaisiin niin varmasti hallitus pyrkisi tekemään jotain. Kokko tässä siis aiheellisesti kysyy mitä aiotaan.

Toivon jatkossa vastaavissa kysymyksissä selkeämpiä muotoiluja. Sekä toivon kaikille myös enemmän malttia, itseni mukaanlukien.

[krauta]

Kai tiedät että Internet on maailmanlaajuinen verkko, ei vain Suomessa? Tässä vielä linkki, mistä voit tarkistaa millaisesta järjestelmästä on kyse, https://fi.wikipedia.org/wiki/Internet

Sinne internettiin ei voi meidän eduskunta tehdä yksittäisille sivuille rekisteröimispakkoa tai keskustelua rajoittavia lakeja ja asetuksia. Sivuston ylläpitäjä voi vaatia vaikka sormenjäljet, DNA:ta, sukukartat, mutta ei meidän eduskunnan määräyksestä.

Menemättä nyt opiskelu- ja työurani yksityiskohtiin voin todeta, että kyllä, minä tosiaan tiedän. Usko pois. Saisinko ihan vain vastauksen siihen kysymykseeni lapsellisen viisastelun sijaan?

Kokko ei kysymyksessään "vaatinut nettiin yleistä internetin rekisteröitymispakkoa", kuten Verkkouutiset otsikoi, mutta vastoin luuloasi eduskunta voi "tehdä yksittäisille sivuille rekisteröimispakkoa tai keskustelua rajoittavia lakeja ja asetuksia". On tehnyt jo, ja muun muassa valtakunnansyyttäjä on tukenut näitä toimia omilla tulkinnoillaan.

Minulla on sellainen käsitys, että emme puhu samasta asiasta. Juuri siitä syystä toivon hihansa polttaneiden selventävän, mitä he oikein luulevat tapahtuneen, koska minusta reaktiot ovat vähintäänkin ylimitoitettuja.

Viisastelua tai ei, minusta kyllä tuntuu, ettei kaikki ymmärrä millaisesta järjestelmästä internetissä on kyse

Kerrotko mille keskustelusivustolle eduskunta on määrännyt rekisteröitymispakon tai "keskustelua rajoittavia lakeja ja asetuksia"? Ja miten sellainen laki voidaan määrätä meillä, jos palvelin ja ylläpitäjä on vaikkapa jenkeissä?

Minä puhun nyt pelkästään keskustelusivustojen rekisteröitymispakosta, niin että anonyymi kirjoittelu kielletään, en mistään muusta.

Meillä on syytetty kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ja uskonrauhan rikkomisesta, vaikka kirjoitus oli ihan asiallinen. Ihan euroopassakin löytyy esimerkkejä, missä ihmisiä on tapettu ja vainotaan mielipiteiden takia, siksi on erittäin tärkeää, ettei yritetä rajoittaa vapaata sanaa.

[RP]

Jos palvelin on Suomessa tai taustayhteisö toimii Suomessa, nini kyllähän Suomen eduskunta voi heihin vaikuttaa. Voi se jopa antaa määräyksiä suomalaisille operaattoreille mitä he verkoissaan antavat liikkua.

Tämä ei ole mikään kommntti siitä, mikä on järkevää, tai kiisto, etteikö yllä mainittuja asioita voisi kiertää, mutta ajatus, että Internet on jossakin virtualitodellisuudessa, johon fyysisen maailman lainsäätäjillä ei ole mitään valtaa on myös hassu.

Miksi palvelimen pitäis olla Suomessa?

Tietenkään sen ei tarvitse olla; aika usein kuitenkin on. Hommaforumin kaltaisessa tapauksessa arvatenkin purkkia voisi pyörittää jossakin muualla, ilman, että Suomessa helposti saataisiin selville, ketkä siitä on vastuussa (silloin tosin ei ole oikein myöskään tarjota ketään foorumin virallisena edustajana vaikka TV-tentteihin). Jonkun suomalainen paperilehti tai TV-yhtiö ei voi omalla palstallaan toimia samalla periaatteellaa.

Ei operaattorit määrittele mitä verkossa liikkuu

Olen ollut ymmärtäväni esimerkisi PirateBayn tapauksesta, että kyllä heillä siihen (tai oikeusistuimilla puolestaan heihin nähden) on määräysvaltaa.

Ja tässä ko tapauksessa oli kyse vapaasta sanasta, eikä muun materiaalin levityksestä netissä, se on eri asia

Miten sen muka on teknisesti eri asia? Lainsäätäjä päättää, onko se juridisesti eri asia. Jos on jäänyt huomaamatta, sananvapaus ei ole täällä läheskään niin pyhä arvo kuin Yhdysvalloissa.

[Roope]

Viisastelua tai ei, minusta kyllä tuntuu, ettei kaikki ymmärrä millaisesta järjestelmästä internetissä on kyse

Epäilemättä, mutta selitä siitä sitten niille, jotka eivät ymmärrä.

Kerrotko mille keskustelusivustolle eduskunta on määrännyt rekisteröitymispakon tai "keskustelua rajoittavia lakeja ja asetuksia"? Ja miten sellainen laki voidaan määrätä meillä, jos palvelin ja ylläpitäjä on vaikkapa jenkeissä?

Esimerkiksi keskustelupalstan ylläpitäjän velvollisuus poistaa väitetysti lainvastaiset viestit on keskustelua rajoittavaa, etenkin jos tulkitaan, että jo pelkkä tietoisuus jonkin tekstin olemassaolosta tekee ylläpitäjästä rangaistusvastuullisen, jos hän ei välittömästi poista tekstiä.

Laki voidaan määrätä aivan hyvin, vaikka palvelin ja/tai ylläpitäjä ovat jenkeissä. On määrätty jo. Lain valvominen on sitten toinen juttu.

Minä puhun nyt pelkästään keskustelusivustojen rekisteröitymispakosta, niin että anonyymi kirjoittelu kielletään, en mistään muusta.

En tiedä, mitä sinä tarkoitat anonyymillä kirjoittelulla ja sen kieltämisellä, koska se voi tarkoittaa sekä täysin nimetöntä kirjoittelua että nimimerkkikirjoittelua. Kuten sanottu, mekin kirjoittelemme täällä pakkorekisteröityneinä. Olemme enimmäkseen anonyymejä, mutta rekisteröityneitä.

Meillä on syytetty kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ja uskonrauhan rikkomisesta, vaikka kirjoitus oli ihan asiallinen. Ihan euroopassakin löytyy esimerkkejä, missä ihmisiä on tapettu ja vainotaan mielipiteiden takia, siksi on erittäin tärkeää, ettei yritetä rajoittaa vapaata sanaa.

Olen samaa mieltä, enkä kaipaa sananvapauteen mitään uusia rajoituksia, mutta on pakko puuttua asiaan, kun Kokon väitetään vaatineen kirjallisessa kysymyksessään jotain, mitä hän ei ole vaatinut.

Sananvapauden rajoitusten astetta olennaisempaa on kuitenkin minulle se tapa, jolla näistä rajoituksista päätetään ja se, kuinka niitä sovelletaan. Olen valmis sananvapauden suurempiinkin rajoituksiin, jos niistä päätetään julkisen keskustelun ja avoimen demokraattisen prosessin kautta ja niitä sovelletaan kaikkiin ihmisiin ja ryhmiin samalla tavalla. Ei siis kuten nykyisin, kun lakien uusista tulkinnoista vain ilmoitetaan ja lakien tulkinta vaihtelee henkilön taustan mukaan.

[normi]

Kyllä Persuilla on suunnaton määrä typeryksiä listoillaan.

Ja fiksuja myös, Kokon vaalipiirissäkin olisi taatusti ollut fiksumpiakin ehdokkaita. Äänestäjien pitäisi vähän tsekata ehdokasta ennen änestystä. Toivottavasti ensi vaaleissa nämä muutamat ei niin lahjakkaat jäisivät rannalle ja läpi menisi enempi fikusmpia. No tolloja on muissakin puolueissa — ja runsaasti.

[salla]

Viisastelua tai ei, minusta kyllä tuntuu, ettei kaikki ymmärrä millaisesta järjestelmästä internetissä on kyse

Epäilemättä, mutta selitä siitä sitten niille, jotka eivät ymmärrä.

Kerrotko mille keskustelusivustolle eduskunta on määrännyt rekisteröitymispakon tai "keskustelua rajoittavia lakeja ja asetuksia"? Ja miten sellainen laki voidaan määrätä meillä, jos palvelin ja ylläpitäjä on vaikkapa jenkeissä?

Esimerkiksi keskustelupalstan ylläpitäjän velvollisuus poistaa väitetysti lainvastaiset viestit on keskustelua rajoittavaa, etenkin jos tulkitaan, että jo pelkkä tietoisuus jonkin tekstin olemassaolosta tekee ylläpitäjästä rangaistusvastuullisen, jos hän ei välittömästi poista tekstiä.

Laki voidaan määrätä aivan hyvin, vaikka palvelin ja/tai ylläpitäjä ovat jenkeissä. On määrätty jo. Lain valvominen on sitten toinen juttu.

Internetin toimintaa ei pysty selittämään ihan kahdella lauseella, mutta halukkaat voivat kyseisen järjestelmän toimintaan perehtyä tarkemmin.

krauta kysyi sinulta kaksi kysymystä, voisitko vastata niihin. Ihan suora lakiviittaus vaikka Finlexiin sekä linkit sivuille, joille Eduskunta on määrännyt rekisteröintipakon.

Mitä tulee lain valvontaan, niin on täysin typerää ehdottaa ja säätää lakeja, joiden valvonta on käytännössä mahdotonta, kuten tämä rekisteröintipakko, joka koskisi jotain mielivaltaista alijoukkoa internetin sivustoista.

Ikävää että olet sitä mieltä, että sananvapautta tulee rajoittaa eri ihmisjoukkojen välillä. On täysin selvää, että nämä ehdotukset ja lait koskevat vain niitä ihmisiä, jotka esiintyvät omalla nimellään ja jotka voidaan siten tuomita lain rikkomisesta. Tällöin jää hyvin suuri joukko ihmisiä lain vaikutusalueen ulkopuolelle.

[Lalli IsoTalo]

Tulee mieleen sanonta "Kusee omaa kanoottiaan upoksiin"...

Seisaalteen.

[Roope]

krauta kysyi sinulta kaksi kysymystä, voisitko vastata niihin. Ihan suora lakiviittaus vaikka Finlexiin sekä linkit sivuille, joille Eduskunta on määrännyt rekisteröintipakon.

Vastasin mielestäni molempiin kysymyksiin. En ole väittänyt, että eduskunta olisi määrännyt minkäänlaista rekisteröintipakkoa, mutta "keskustelua rajoittavia lakeja ja asetuksia" kylläkin. Erityisesti päätoimittajavastuun alaisten nettilehtien vastuut on määritelty tiukemmiksi kuin tavallisten nettifoorumien.

Mitä tulee lain valvontaan, niin on täysin typerää ehdottaa ja säätää lakeja, joiden valvonta on käytännössä mahdotonta, kuten tämä rekisteröintipakko, joka koskisi jotain mielivaltaista alijoukkoa internetin sivustoista.

Sellainen olisi minustakin typerää, mutta paljon typerämpääkin on sananvapauslakeihin tehty ihan hiljattain. Olisi sinänsä mahdollista määrätä rekisteröintipakko koskemaan päätoimittajavastuun alaisia nettilehtien keskustelupalstoja. Valvonta olisi helppoa, koska näillä sivuilla on aina nimetty suomalainen vastuuhenkilö.

Ikävää että olet sitä mieltä, että sananvapautta tulee rajoittaa eri ihmisjoukkojen välillä. On täysin selvää, että nämä ehdotukset ja lait koskevat vain niitä ihmisiä, jotka esiintyvät omalla nimellään ja jotka voidaan siten tuomita lain rikkomisesta. Tällöin jää hyvin suuri joukko ihmisiä lain vaikutusalueen ulkopuolelle.

Missä olen sanonut, että "sananvapautta tulee rajoittaa eri ihmisjoukkojen välillä", mitä se sitten tarkoittaakaan? En oikein ymmärrä tuota loppuakaan.

[krauta]

Olisi sinänsä mahdollista määrätä rekisteröintipakko koskemaan päätoimittajavastuun alaisia nettilehtien keskustelupalstoja. Valvonta olisi helppoa, koska näillä sivuilla on aina nimetty suomalainen vastuuhenkilö.

Pakko toistaa. Onko nyt ihan varmaan ymmärretty millaisesta järjestelmästä Internetissä on kyse? Netin käyttäjiä on noin 2,5 Miljardia, eikä suomalaisia varmaan ole jokapuolella vastuuhenkilöinä.

onko hallituksella joitakin konkreettisia esityksiä asiattomien kirjoitusten vähentämiseksi internetissä, esimerkiksi rekisteröitymispakko?

Perussuomalainen vaatii nettiin yleistä rekisteröitymispakkoa

Kansanedustaja Osmo Kokko (ps.) on jättänyt kirjallisen kysymyksen anonyymista kirjoittelusta internetissä.

Minusta Verkkouutisten juttu oli ihan asiallinen ja paikkansapitävä, otsikot on usein aika raflaavia

[salla]

Ikävää että olet sitä mieltä, että sananvapautta tulee rajoittaa eri ihmisjoukkojen välillä. On täysin selvää, että nämä ehdotukset ja lait koskevat vain niitä ihmisiä, jotka esiintyvät omalla nimellään ja jotka voidaan siten tuomita lain rikkomisesta. Tällöin jää hyvin suuri joukko ihmisiä lain vaikutusalueen ulkopuolelle.

Missä olen sanonut, että "sananvapautta tulee rajoittaa eri ihmisjoukkojen välillä", mitä se sitten tarkoittaakaan? En oikein ymmärrä tuota loppuakaan.

Se tarkoittaa sitä, että rajoitukset koskevat vain pientä joukkoa kansasta, jotka käyttävät hyvin rajattua joukkoa internetin palveluista, jotka ovat rajoitusten piirissä. Sanoit näin:

Sananvapauden rajoitusten astetta olennaisempaa on kuitenkin minulle se tapa, jolla näistä rajoituksista päätetään ja se, kuinka niitä sovelletaan. Olen valmis sananvapauden suurempiinkin rajoituksiin, jos niistä päätetään julkisen keskustelun ja avoimen demokraattisen prosessin kautta ja niitä sovelletaan kaikkiin ihmisiin ja ryhmiin samalla tavalla. Ei siis kuten nykyisin, kun lakien uusista tulkinnoista vain ilmoitetaan ja lakien tulkinta vaihtelee henkilön taustan mukaan.

Vaikka sanot, että "sovelletaan kaikkiin ihmisiin", niin kyseisiä rajoituksia ei voida soveltaa kaikkiin ihmisiin. Kuten sanoin, ja kuten boldasit, niin luonnollisesti nämä kaikki rajoitukset koskevat vain niitä ihmisiä, jotka ovat rekisteröityneet omalla nimellään ja jotka voidaan siten tunnistaa saattaa vastuuseen kirjoituksista. Lisäksi puhut rajoituksista päätoimittajavastuun alaisten lehtien keskustelupalstoille, jolloin sananvapautta rajoitetaan vain tietyn ihmisryhmän, esimerkiksi Hesarin lukijoiden osalta. Lisäksi lait, luonnollisesti, koskevat vain suomalaisia eli kaventavat suomalaisten sananvapautta verrattuna ulkomailla asuviin.

Itse en hyväksy sananvapauden suurempia enkä pienempiä rajoituksia. Jo tehdyt sananvapauden rajoitukset eivät ole missään tapauksessa mikään oikeutus tai peruste määrätä vastaavia lakeja enempää.

[Ntti]

Lisäksi puhut rajoituksista päätoimittajavastuun alaisten lehtien keskustelupalstoille, jolloin sananvapautta rajoitetaan vain tietyn ihmisryhmän, esimerkiksi Hesarin lukijoiden osalta. Lisäksi lait, luonnollisesti, koskevat vain suomalaisia eli kaventavat suomalaisten sananvapautta verrattuna ulkomailla asuviin.

Mikään ei estäisi Hesarin lukijoita tai suomalaisia laajemminkaan siirtymästä jollekin toiselle keskustelupalstalle, mikäli he eivät halua rekisteröityä päätoimittajavastuun alaisen lehden keskustelupalstalle.

[crissaegrim]

En kyllä usko, että häiriköt katoaisivat netistä mihinkään keskustelupalstojen rekisteröitymispakon jälkeen. Nimellisen sellaisen, ehkä, mutta se ei ole varteenotettava vaihtoehto. Jos otetaan kaikkiin foorumeihin vaan rekisteröitymispakko, häiriköt rupeavat tekemään tunnuksia ja näin siirtyvät kaikille "hyvillekin" foorumeille. Tämä on minun näkemykseni, ei mitään aukotonta tietoa.

[salla]

Mikään ei estäisi Hesarin lukijoita tai suomalaisia laajemminkaan siirtymästä jollekin toiselle keskustelupalstalle, mikäli he eivät halua rekisteröityä päätoimittajavastuun alaisen lehden keskustelupalstalle.

Totta. Tietenkin Hesari saa itse päättää, mitä vaatii käyttäjiltään. Kuitenkin on eri asia tuoda esiin mielipiteensä suuren lehden keskustelupalstalla kuin Hommaforumilla tai lähipubissa. Eli rekisteröintipakon vaatimalla Valtio suoraan kaventaa kansalaistensa sananvapautta. En hyväksy tälläisiä toimenpiteitä.