2013-05-08 Lakialoite: Monikulttuurisuus pois nuorisolaista

[Olli Immonen]

Aloitan tänään 8.5.2013 muiden kansanedustajien allekirjoitusten keräämisen alla olevaan lakialoitteeseeni, jolla pyritään muuttamaan nykyistä nuorisolakia. Jätän aloitteeni eduskunnan keskuskansliaan ensi viikon perjantaina 17.5.2013.

LAKIALOITE
Nuorisolain 1 §:n muuttamisesta

Eduskunnalle

Tietosanakirjan määritelmän mukaan monikulttuurisuudella tarkoitetaan useaan eri kulttuuriin liittyvää tai usean kulttuurin piirteitä sisältävää asiaa. Laajemmasta yhteiskunnallisesta näkökulmasta tarkasteltuna monikulttuurisuus on merkinnyt käytännön tasolla erilaisten kulttuurien välistä vuorovaikutusta saman valtioksi määritellyn alueen sisäpuolella.

Monikulttuurisuuspolitiikkaa on ylläpidetty Suomessa aktiivisesti lainsäädännön avulla. Tämä julkisen vallan juridinen linja on huomattavissa myös nuorisolaissa (72/2006), jonka tavoitteena on tukea nuorten kasvua ja itsenäistymistä, edistää nuorten aktiivista kansalaisuutta ja nuorten sosiaalista vahvistumista sekä parantaa nuorten kasvu- ja elinoloja. Nuorisolain 1 §:n 2 momentissa yhteisöllisyys, yhteisvastuu, yhdenvertaisuus ja tasa-arvo, monikulttuurisuus, kansainvälisyys, terveet elämäntavat sekä ympäristön ja elämän kunnioittaminen mainitaan kyseisen lain tavoitteiden toteutumisen lähtökohtina.

Nuorisolain 1 §:n 2 momentin määritelmä monikulttuurisuudesta nuorisolain tavoitteiden toteuttamisen lähtökohtana voidaan asettaa yhteiskunnallisten reaalihavaintojen perusteella kyseenalaiseksi. Monikulttuurisuuden on todettu arkielämässä aiheuttavan muun muassa eriarvoistumista sekä heikentävän yleistä yhteiskunnallista vakautta ja turvallisuutta. Tutkimustietoa monikulttuurisuudesta on tuottanut Harvardin yliopiston professori Robert D. Putnam, jonka havainnoista käy ilmi, että monimuotoiset yhteisöt heikentävät yleistä sosiaalista luottamusta yhteiskunnassa. Tämä ilmenee esimerkiksi alentuneena uskona omiin poliittisiin vaikutusmahdollisuuksiin ja luottamuksen puutteena virallisia instituutioita kohtaan. Monikulttuurisuuden negatiivisia vaikutuksia yhteisöille ei vähentänyt tutkimusmateriaalin muokkaaminen luokka- ja tulotason mukaan.

Toimivan ja vakaan monikulttuurisen valtion luominen on epäonnistunut kaikkialla siellä, missä sitä on yritetty. Muun muassa Saksan nykyinen liittokansleri Angela Merkel sekä Iso-Britannian pääministeri David Cameron ovat linjanneet monikulttuurisen yhteiskuntakokeilun epäonnistuneeksi huolimatta vuosikymmenten mittaisista ponnisteluista. Suomessa ja muualla Länsi-Euroopassa harjoitettu monikulttuurisuuspolitiikka on kiistämättä aiheuttanut sen, etteivät maahanmuuttajat ole sopeutuneet vallitsevaan yhteiskuntaan, vaan he ovat eristäytyneet omiksi ryhmikseen. Suomessakaan maahanmuuttajia ei kannusteta tarpeeksi sopeutumaan suomalaiseen kulttuuriin, vaan heitä kehotetaan ensisijaisesti toteuttamaan omia kulttuurillisia tapojaan ja normejaan. Joskus nämä vähemmistökulttuurilliset traditiot saattavat olla täysin ristiriidassa Suomen lainsäädännön ja yhteiskuntajärjestyksen kanssa. Tästä esimerkkinä on muun muassa sukupuolten tasa-arvoon liittyvät epäkohdat maahanmuuttajayhteisöjen sisällä. Tämän lisäksi erilaisen kulttuuritaustan omaavan maahanmuuttajan pääsyä esimerkiksi työelämään tuetaan valtion toimesta etnisten kiintiöiden ja positiivisen syrjinnän keinoin. Näitä käytäntöjä perustellaan muun muassa monikulttuurisuuden tukemisella. Vähemmistökulttuurien ja niiden edustajien erityisasema ja -kohtelu ovat omiaan synnyttämään kateutta ja suurentamaan kuilua valtaväestön ja maahanmuuttajien välillä.

Suomessa on käyty jo usean vuoden ajan julkista keskustelua poliittisten puolueiden nuorisojärjestöjen ja muiden nuorison etuja ajavien kansalaisjärjestöjen saamista valtion myöntämistä tukirahoista. Julkisuudessa on esitetty epäilyjä siitä, että nuorisolain 1 §:n 2 momentin mainitseman monikulttuurisuuden kritisointi nuorisojärjestöjohtoisesti kyseisen lain tavoitteiden toteutumisen lähtökohtana saattaisi jopa johtaa tukien menettämiseen. Monikulttuurisuutta ei kuitenkaan voida missään nimessä asettaa perustuslain 12 §:n turvaaman sananvapauden yläpuolelle. Tosiasiallisesti valtion subvention katkaisu nuorisojärjestöille monikulttuurisuuskritiikin vuoksi uhkaisi vakavasti demokraattista yhdenvertaisuutta ja kansalaisyhteiskunnan moniäänisyyttä.

Suomen valtion tulee turvata kaikille yhtäläiset vapaudet ylläpitää Suomen lain asettamissa rajoissa omaa kulttuuriaan, kieltään, identiteettiään ja uskonnollista vakaumustaan, mutta ei ryhtyä vähemmistöidentiteettien ylläpitäjäksi ja rahoittajaksi. Nuorisolain ei pidä olla tässä tapauksessa poikkeus. Valtiovallan juridisen neutraliteetin säilyttämiseksi nuorisoa koskevan kansalaisyhteiskuntatoiminnan tukemisessa ja nuorison oman arvomaailman kehittymisessä olisikin nuorisolain 1 §:n 2 momentista poistettava monikulttuurisuus kyseisen lain tavoitteiden toteutumisen lähtökohtana.

Edellä olevan perusteella ehdotamme,
että eduskunta hyväksyy seuraavan lakiehdotuksen:

Laki
nuorisolain 1§:n muuttamisesta

Eduskunnan päätöksen mukaisesti
muutetaan nuorisolain (72/2006) 1 §:n 2 momentti, seuraavasti:

1 §
Tavoite
- - - - - - - -
Tavoitteen toteuttamisessa lähtökohtina ovat yhteisöllisyys, yhteisvastuu, yhdenvertaisuus ja tasa-arvo, kansainvälisyys, terveet elämäntavat sekä ympäristön ja elämän kunnioittaminen.

Tämä laki tulee voimaan * päivänä *kuuta 20**.


Helsingissä 17 päivänä toukokuuta 2013
Olli Immonen /ps

[TheJ]

Täsmälleen oikea reaktio tuohon aikaisempaan puppu-ulostuloon jossa tähän lainkohtaan vedottiin. Nyt sitten vain paljon nimiä alle muilta edustajilta sillä laki on selvästi tuolta osin remontin tarpeessa.

Ongelma tietenkin on että tämän lakialoitteen läpimenomahdollisuus on noin 0.01%. Mutta ainakin asiasta tulee väistämättä keskustelua ja se on paras tapa jotta kissa nostetaan pöydälle. Lakeihin ujutetut mokutusmomentit tulee siivota - ihan sama kauanko siihen menee.

YLE-lainsäädäntö lienee se merkittävin harakanpesä jossa suoraan ohjataan YLEä mokupropagandan tuottamiseen, mutta tämäkin on ihan hyvä ja "päivänpolttava" pykälä johon tarttua.

[Defend Finland!]

Hyvä aloite!

Koska tämä nuorisolaki on tullut ja kenen toimesta siihen on kirjoitettu sana monikulttuuri? Tulee mieleen 1970-luku, opetusministeri Ulf Sundqvist, Pirkkalakokeilu ja muut tempaukset. Silloin yritettiin kirjata lakiin mm sotapropagandan kieltäminen ( lue Neuvostoliiton ja kommunismin kritiikki ) ja muuta mukavaa!

Niille kansanedustajille, jotka kannattavat monikulttuuria voisi kertoa miltä näyttää esim. Oslon lähiöissä. Siellä näkyy jo arabiankielisiä kylttejä, jotka muistuttavat naisia koraanin säännöistä ja shariapartiot huolehtivat siitä että koraanin sääntöjä noudatetaan.

Tätäkö te haluatte, arvoisat kansanedustajat?

[gloaming]

yhteisöllisyys, yhteisvastuu, yhdenvertaisuus ja tasa-arvo, monikulttuurisuus, kansainvälisyys, terveet elämäntavat sekä ympäristön ja elämän kunnioittaminen mainitaan kyseisen lain tavoitteiden toteutumisen lähtökohtina

Monikulttuuri-ideologia mainitaan, mutta ei isänmaallisuutta. Aika outoa huomioiden, että kyseessä on suvereenin valtion nimeltä Suomi lainsäädäntö. Joku voisi ajankulukseen selvittää, miten yllä olevaan muotoiluun on aikoinaan (tuskin kovinkaan kauan sitten) päädytty.

Sinänsä kyseessä on hyvä esimerkki '68-ideologioiden vaikutuksen poistamisesta lainsäädännöstä. Toinen esimerkki olisi vähemmistöjen erityissuojelun poistaminen yhdenvertaisuuslaista ja seurauksena esim. vähemmistövaltuutetun toimiston lakkauttaminen. Vähemmistöjä suojelevat samat lait kuin enemmistöäkin, ei tarvita mitään erityisoikeuksia.

[Kraken]

Nuorisolaki on vuodelta 2006, se korvasi vuoden 1995 Nuorisotyölain. Nuorisotyölaissa pykälä 1 oli kirjoitettu:

1 §
Tavoite

Tämän lain tarkoituksena on parantaa nuorten elinoloja ja luoda edellytyksiä nuorten kansalaistoiminnalle.

Lisäksi tarkoituksena on edistää sukupolvien, sukupuolten ja Suomen alueiden välistä tasa-arvoa, suvaitsevaisuutta ja kulttuurien moninaisuutta sekä luonnonkäytön kestävän kehityksen turvaamista.

Lihavoitu kohta muttui Nuorisolaissa muotoon "monikultturisuus". Muutos on paperilla pieni, mutta sisällöllisesti merkittävä. Ensimmäisessä versiossa sanotaan, että kulttuurien monimuotoisuus pitää säilyttää. Toisessa versiossa tämä periaate hylättiin ja siirryttiin kannattamaan montaa kulttuuria tunnetuin seurauksin.

Nuorisolaki on annettu eduskunnalle 8.4.2005 ja sen on esittänyt silloinen opetusministeriö. Kyseessä oli Vanhasen I hallitus ja opetusministerinä oli Antti Kalliomäki SDP.

Nuorisolakiesityksen käsitteli Sivistysvaliokunta, jonka mietinnössä 8.12.2005 todetaan monikultturista vain seuraavaa:

Valiokunta pitää varsin tärkeänä, että jo uuden lain tavoitesäännöksessä korostetaan monikulttuurisuuden ja kansainvälisyyden merkitystä. Kuten esityksen perusteluissakin (s. 8/II) huomautetaan, vähemmistöihin kuuluvien nuorten kynnys käyttää nuorisotyön palveluita ja tukimuotoja voi kuitenkin olla korkeampi kuin pääväestöön kuuluvien nuorten. Maahanmuuttajien ja vähemmistöjen aseman vahvistaminen yhteiskunnassa vaatiikin määrätietoista politiikkaa ja voimavarojen suuntaamista erityisesti heitä tukeviin hankkeisiin. Valiokunnan mielestä näiden ryhmien tukemisen tulee olla nuorisotyön keskeisiä tavoitteita.

Nuorisolaissa on myös mainittu monikultturiuus pykälassä 7:

Kunnan nuorisotyöhön ja -politiikkaan kuuluvat nuorten kasvatuksellinen ohjaus, toimintatilat ja harrastusmahdollisuudet, tieto- ja neuvontapalvelut, nuorisoyhdistyksien ja muiden nuorisoryhmien tuki, liikunnallinen, kulttuurinen, kansainvälinen ja monikulttuurinen nuorisotoiminta, nuorten ympäristökasvatus sekä tarvittaessa nuorten työpajapalvelut ja etsivä nuorisotyö tai muut paikallisiin olosuhteisiin ja tarpeisiin sopivat toimintamuodot.

Ehkä kuntien velvollisuudetkin tulisi muokata uusiksi vaikka poistamalla "monikultturinen" kyseisestä kohdasta. "Kulttuuri" on jo mainittu samassa lauseessa.

[Eino P. Keravalta]

Helsingin Lenininpuisto pitäisi nimetä Olli Immosen puistoksi.

[Miniluv]

Helsingin Lenininpuisto pitäisi nimetä Olli Immosen puistoksi.

Valitan, se on jo korvamerkitty Jiri Niemisen puistoksi. Teema säilyy ja Niemisen näköisiä patsaita saa maailmalta suuria määriä erittäin halvalla.

[ElenaDaylights]

En tiedä riittääkö monikultturisteille liennytykseksi jos tarjotaan monikultturin tilalle kansainvälisyyttä. Veikkaampa että useammalle edustajalle käsitteiden erojen tunnistaminen tuottaa vaikeuksia, paatuneimmille ei.

[Gambina]

Hyvälle mielelle tuli kun tämän luki, kannatti äänestää. Usko meinasi horjua kulttuurirahoitushömpän kohdalla, mutta nyt ollaan oikealla linjalla.

[Aallokko]

Oikein hyvä.

Monikulttuurisuus pitää siivota pois kaikista virallisista yhteiskunnallisista tavoitteista. Se on vain yksi aatteellinen muotioikku, ääri-ideologia, eikä sillä tule olla mitään sijaa itsenäisen valtion virallisissa pyrkimyksissä.

JOS monikulttuurisuudesta halutaan Suomen virallinen tie, on päätös niin valtavan suuri ja kauaskantoinen, että siitä tarvitaan kansanäänestys.

[Jaffasiini]

Hyvälle mielelle tuli kun tämän luki, kannatti äänestää. Usko meinasi horjua kulttuurirahoitushömpän kohdalla, mutta nyt ollaan oikealla linjalla.

En tiedä mistä kyse tässä hömpässä mutta voisikos aloittaja myös tehdä ehdotuksen Suomen muuttamiseksi demokratiaksi Sveitsin malliin?
Sitten kertoa ketkä vastusti demokratiaa.

[Kraken]

Nuorisolakipykälä koskien monikultturisuutta tuli minulle yllätyksenä kun PS nuorten raha-anomukset nousi pinnalle (virkamies kyseenalaisti PS-nuorten poliittisen linjan).
En tiennyt, että poliittisia aatteita ollaan kirjoitettu lakiin näin selvästi. Vielä yllättävämpää on, että tukia polittisille järjestöille voitaisiin jakaa niiden mielipiteen perusteella. Näin Arhinmäen virkamies antoi ymmärtää.

Suomen lait alkavat politisoitumaan liikaa. Nuorisolaissakin on lukuisia kohtia, missä pyritään ohjaamaan mielipideilmastoa. Miten on mahdollista, että poliittiset ryhmittyvät ovat kaapanneet lainsäädäntöprosessin omiin tarkoituksiinsa säätäen lakeja, missä tehdään selviä aattelisia linjauksia koetellen ilmaisuvapauden rajoja?

[Sikanez]

Helsingin Lenininpuisto pitäisi nimetä Olli Immosen puistoksi.

Minä säilyttäisin nimen muistona suomettumisen ajasta. Immosen mukaan voisi kyllä nimetä jonkin muun puiston tai kadun.

[nevahood]

Perusteluiksi voisi riittää jo se, ettei sanaa monikulttuuri ole määritelty riittävän selkeästi.

Osa ymmärtää monikulttuurin lähinnä erilaisten kulttuurisidonnaisten toissijaisten tapojen, kuten pukeutumisen tai ruokailutottumuksien kirjoksi. Joka näin kuvittelee, voi hyvinkin äänestää "monikulttuurin" puolesta. Osa taas ymmärtää monikulttuurin mm. erilaisten moraali- ja oikeuskäsityksien sekasotkuksi.

Jos kulttuureihin välttämättä halutaan viitata, voisi asian kuitata esim. eri kulttuurien välisten suhteiden parantamisella. Eli hyväksytään useampi erillinen kulttuuri, mutta korostetaan eri ihmisryhmien välisiä suhteita. Tähän tosin pitäisi riittää jo olemassa olevat kohdat (yhteisöllisyys, yhteisvastuu, yhdenvertaisuus, tasa-arvo jne.). Silti joku ääriänkyrä varmasti löytyy, joka vastustaa muutosta - ellei monikulttuuria ole sotkettu sekaan.

[Sami Aario]

Jos kulttuureihin välttämättä halutaan viitata, voisi asian kuitata esim. eri kulttuurien välisten suhteiden parantamisella.

Tuollahan voitaisiin vaikka käyttää islam-kritiikkiä tukien epäämisen perusteena.

[normi]

Aloitan tänään 8.5.2013 muiden kansanedustajien allekirjoitusten keräämisen alla olevaan lakialoitteeseeni, jolla pyritään muuttamaan nykyistä nuorisolakia. Jätän aloitteeni eduskunnan keskuskansliaan ensi viikon perjantaina 17.5.2013.

LAKIALOITE
Nuorisolain 1 §:n muuttamisesta

Eduskunnalle

Tietosanakirjan määritelmän mukaan monikulttuurisuudella tarkoitetaan useaan eri kulttuuriin liittyvää tai usean kulttuurin piirteitä sisältävää asiaa. Laajemmasta yhteiskunnallisesta näkökulmasta tarkasteltuna monikulttuurisuus on merkinnyt käytännön tasolla erilaisten kulttuurien välistä vuorovaikutusta saman valtioksi määritellyn alueen sisäpuolella.

Monikulttuurisuuspolitiikkaa on ylläpidetty Suomessa aktiivisesti lainsäädännön avulla. Tämä julkisen vallan juridinen linja on huomattavissa myös nuorisolaissa (72/2006), jonka tavoitteena on tukea nuorten kasvua ja itsenäistymistä, edistää nuorten aktiivista kansalaisuutta ja nuorten sosiaalista vahvistumista sekä parantaa nuorten kasvu- ja elinoloja. Nuorisolain 1 §:n 2 momentissa yhteisöllisyys, yhteisvastuu, yhdenvertaisuus ja tasa-arvo, monikulttuurisuus, kansainvälisyys, terveet elämäntavat sekä ympäristön ja elämän kunnioittaminen mainitaan kyseisen lain tavoitteiden toteutumisen lähtökohtina.

Nuorisolain 1 §:n 2 momentin määritelmä monikulttuurisuudesta nuorisolain tavoitteiden toteuttamisen lähtökohtana voidaan asettaa yhteiskunnallisten reaalihavaintojen perusteella kyseenalaiseksi. Monikulttuurisuuden on todettu arkielämässä aiheuttavan muun muassa eriarvoistumista sekä heikentävän yleistä yhteiskunnallista vakautta ja turvallisuutta. Tutkimustietoa monikulttuurisuudesta on tuottanut Harvardin yliopiston professori Robert D. Putnam, jonka havainnoista käy ilmi, että monimuotoiset yhteisöt heikentävät yleistä sosiaalista luottamusta yhteiskunnassa. Tämä ilmenee esimerkiksi alentuneena uskona omiin poliittisiin vaikutusmahdollisuuksiin ja luottamuksen puutteena virallisia instituutioita kohtaan. Monikulttuurisuuden negatiivisia vaikutuksia yhteisöille ei vähentänyt tutkimusmateriaalin muokkaaminen luokka- ja tulotason mukaan.

Toimivan ja vakaan monikulttuurisen valtion luominen on epäonnistunut kaikkialla siellä, missä sitä on yritetty. Muun muassa Saksan nykyinen liittokansleri Angela Merkel sekä Iso-Britannian pääministeri David Cameron ovat linjanneet monikulttuurisen yhteiskuntakokeilun epäonnistuneeksi huolimatta vuosikymmenten mittaisista ponnisteluista. Suomessa ja muualla Länsi-Euroopassa harjoitettu monikulttuurisuuspolitiikka on kiistämättä aiheuttanut sen, etteivät maahanmuuttajat ole sopeutuneet vallitsevaan yhteiskuntaan, vaan he ovat eristäytyneet omiksi ryhmikseen. Suomessakaan maahanmuuttajia ei kannusteta tarpeeksi sopeutumaan suomalaiseen kulttuuriin, vaan heitä kehotetaan ensisijaisesti toteuttamaan omia kulttuurillisia tapojaan ja normejaan. Joskus nämä vähemmistökulttuurilliset traditiot saattavat olla täysin ristiriidassa Suomen lainsäädännön ja yhteiskuntajärjestyksen kanssa. Tästä esimerkkinä on muun muassa sukupuolten tasa-arvoon liittyvät epäkohdat maahanmuuttajayhteisöjen sisällä. Tämän lisäksi erilaisen kulttuuritaustan omaavan maahanmuuttajan pääsyä esimerkiksi työelämään tuetaan valtion toimesta etnisten kiintiöiden ja positiivisen syrjinnän keinoin. Näitä käytäntöjä perustellaan muun muassa monikulttuurisuuden tukemisella. Vähemmistökulttuurien ja niiden edustajien erityisasema ja -kohtelu ovat omiaan synnyttämään kateutta ja suurentamaan kuilua valtaväestön ja maahanmuuttajien välillä.

Suomessa on käyty jo usean vuoden ajan julkista keskustelua poliittisten puolueiden nuorisojärjestöjen ja muiden nuorison etuja ajavien kansalaisjärjestöjen saamista valtion myöntämistä tukirahoista. Julkisuudessa on esitetty epäilyjä siitä, että nuorisolain 1 §:n 2 momentin mainitseman monikulttuurisuuden kritisointi nuorisojärjestöjohtoisesti kyseisen lain tavoitteiden toteutumisen lähtökohtana saattaisi jopa johtaa tukien menettämiseen. Monikulttuurisuutta ei kuitenkaan voida missään nimessä asettaa perustuslain 12 §:n turvaaman sananvapauden yläpuolelle. Tosiasiallisesti valtion subvention katkaisu nuorisojärjestöille monikulttuurisuuskritiikin vuoksi uhkaisi vakavasti demokraattista yhdenvertaisuutta ja kansalaisyhteiskunnan moniäänisyyttä.

Suomen valtion tulee turvata kaikille yhtäläiset vapaudet ylläpitää Suomen lain asettamissa rajoissa omaa kulttuuriaan, kieltään, identiteettiään ja uskonnollista vakaumustaan, mutta ei ryhtyä vähemmistöidentiteettien ylläpitäjäksi ja rahoittajaksi. Nuorisolain ei pidä olla tässä tapauksessa poikkeus. Valtiovallan juridisen neutraliteetin säilyttämiseksi nuorisoa koskevan kansalaisyhteiskuntatoiminnan tukemisessa ja nuorison oman arvomaailman kehittymisessä olisikin nuorisolain 1 §:n 2 momentista poistettava monikulttuurisuus kyseisen lain tavoitteiden toteutumisen lähtökohtana.

Edellä olevan perusteella ehdotamme,
että eduskunta hyväksyy seuraavan lakiehdotuksen:

Laki
nuorisolain 1§:n muuttamisesta

Eduskunnan päätöksen mukaisesti
muutetaan nuorisolain (72/2006) 1 §:n 2 momentti, seuraavasti:

1 §
Tavoite
- - - - - - - -
Tavoitteen toteuttamisessa lähtökohtina ovat yhteisöllisyys, yhteisvastuu, yhdenvertaisuus ja tasa-arvo, kansainvälisyys, terveet elämäntavat sekä ympäristön ja elämän kunnioittaminen.

Tämä laki tulee voimaan * päivänä *kuuta 20**.


Helsingissä 17 päivänä toukokuuta 2013
Olli Immonen /ps

Helvetin hyvä, ei nuorisoa pidä potkia tiettyyn poliittiseen suuntaan laeilla. Muutenkin monikulttuurisuus on pohjoismaisten ja länsimaisten arvojen vastainen asia, jota ei pitäisi edistää valtakunnan edun vuoksi.

[gloaming]

Monikulttuurisuus pitää siivota pois kaikista virallisista yhteiskunnallisista tavoitteista. Se on vain yksi aatteellinen muotioikku, ääri-ideologia, eikä sillä tule olla mitään sijaa itsenäisen valtion virallisissa pyrkimyksissä.

Naapurista, Ruotsi on tuoreesti kanonisoinut monikulttuuri-ideologian perustuslakiin. Veikkaisin, että aikalailla h-hetkellä ennen vahingon tapahtumista Suomessa yleisön tietoisuus nousi ja tuuli kääntyi monikulttuuri-ideologian vastustamiseen.

[Sami Aario]

Aloitan tänään 8.5.2013 muiden kansanedustajien allekirjoitusten keräämisen alla olevaan lakialoitteeseeni, jolla pyritään muuttamaan nykyistä nuorisolakia. Jätän aloitteeni eduskunnan keskuskansliaan ensi viikon perjantaina 17.5.2013.

Tuo on jokseenkin täsmälleen oikea reaktio Immo Parviaisen ulostuloon.

[Ajattelija2008]

Erinomainen lakialoite. Nuorisolaki on ristiriidassa perustuslain kanssa, minkä kyllä järjelliset kansanedustajat tajuavat. Eri asia sitten, ovatko he rehellisiä ja muuttavat lakia.

[Roope2]

Jossain ketjussa pohdiskelin "yhteisvastuu (nykyinen) vs. yksilön vastuu" ?

[Sami Aario]

Tulipahan vaan mieleeni että eikös poliittiikka voida laskea kulttuurin ilmentymäksi, ja edistääkös tuo Parviaisen tulkinta nuorisolaista poliittista monimuotoisuutta?

[Ano Nyymi]

Sinänsä hupaisaa, kuinka kehitys on kehittynyt, heittomerkeissä siis, neuvostovastaisuudesta monikulttuurisuuden vastaisuuteen. Tiedostavat tahvot eivät siis ole oppineet yhtään mitään.

[Olli Immonen]

Tiedoksi myös tänne, että olen nyt siis jättänyt lakialoitteen nuorisolain 1 §:n muuttamisesta eduskunnan keskuskansliaan. Korostan, että kaikilla kansanedustajilla on ollut mahdollisuus allekirjoittaa kyseinen lakialoite viikon ajan eduskunnan pääoven luona ja tästä mahdollisuudesta on myös tiedotettu heille asianmukaisesti. Ohessa lista aloitteen allekirjoittajista:

Helsingissä 17 päivänä toukokuuta 2013

Olli Immonen /ps
Hanna Mäntylä /ps
Jussi Halla-aho /ps
Ville Vähämäki /ps
Vesa-Matti Saarakkala /ps
Maria Lohela /ps
Reijo Tossavainen /ps
Juho Eerola /ps
Teuvo Hakkarainen /ps
Pietari Jääskeläinen /ps
Osmo Kokko /ps
Anssi Joutsenlahti /ps
Reijo Hongisto /ps
James Hirvisaari /ps
Lauri Heikkilä /ps
Ritva Elomaa /ps
Jussi Niinistö /ps
Martti Mölsä /ps
Jari Lindström /ps
Laila Koskela /ps
Tom Packalén /ps

[jmk]

Ohessa lista aloitteen allekirjoittajista:

Sehän on kuin eduskunta pienoiskoossa!

[Eino P. Keravalta]

Olen järkyttynyt havaitessani, että Perussuomalaisia lukuunottamatta kaikki puolueet haluvat Suomeen Husbyn tapaista terrorismia ja mellakointia. Olen pettynyt. Missä järki, missä moraali? Missä edes poliittinen opportunismi?

[Jaffasiini]

Olen järkyttynyt havaitessani,

Eivät tahdo niistä neekereistä suomalaisia, jos asian suoraan ilmaisee. 
Minusta se ei ole mitenkään monimutkainen asia vaan ihan yksinkertaista rasismiahan siinä on kyseessä, kuvittelevat olevansa parempia.

[Professori]

Olen järkyttynyt havaitessani, että Perussuomalaisia lukuunottamatta kaikki puolueet haluvat Suomeen Husbyn tapaista terrorismia ja mellakointia. Olen pettynyt. Missä järki, missä moraali? Missä edes poliittinen opportunismi?

Jaan järkytyksesi, vaikka toisaalta odotusten mukaanhan tuo meni. Toivoin kuitenkin, että Tukholman viime päivien tapahtumat olisivat avanneet edes joidenkin ei-perussuomalaisten kansanedustajien silmät.

[Aallokko]

Yksi järkyttynyt lisää. Täytyy siis päätellä, että allekirjoittaneita lukuun ottamatta kansanedustajat haluavat suomalaisen arvomaailman ja elämänmallin Suomessa olevan viralliselta asemaltaan vain yksi monista; kirjaimellisesti "kaiken maailman" humba-bumba -kultturien rinnalla.

[ateisti]

Miksi kaikki persut eivät ole allekirjoittaneet tuota?

[guest11919]

Hyvä juttu.

Lisäksi monikulttuurin hyväksyminen pitäisi saada pois perusopetuksen opetussuunnitelman perusteista ja monikulttuurisuus myönteisenä asiana pois oppikirjoista.