Testi: luonnontieteellinen tietämyksesi

[JoKaGO]

No johan on sama laulu niin monella muullakin kuin minulla. 12/13, kun en ymmärtänyt, mikä on "fracking", ja arvasin väärin.

[rapa-nuiv]

12/13. Mitään hajua mitä fracking tarkoittaa joten heitin arvalla, väärin meni.

Fracking on muinaisten astronauttien kiroilua.
Lukisit vähän dänikeniä ja Mormoonin kirjaa.

Mormooneilla on muuten profeetta, polygaamos ja neljä vaimoa. Eli ne on  vähän niinkuin musliimeita, että äbäläwäbälä sulle vaan.

[Antti Tulonen]

12 pistettä. En tiedä, mitä on "fracking", joten viimeisen kysymyksen kohdalla arvasin ja pieleen meni..

Sama.

[Ilkka Partanen]

12 pistettä. En tiedä, mitä on "fracking", joten viimeisen kysymyksen kohdalla arvasin ja pieleen meni..

Sama.

Myös täällä.

[Kraken]

13/13 googlaamatta ja arvailematta.

Ei tarvitse hävetä vaikkei saanut täysiä pisteitä. Monella vastaus on varmaan jäänyt unholaan kouluajoilta ja englanti saattaa aiheuttaa vaikeuksia. Kyllä suomalaiset yleensä pärjää tällaisissa kyselyissä ihan mukavasti.

Kyselyn lopputilastot ovat aika odotettuja. Miehet pärjää paremmin kun naiset, koulutetut paremmin kun kouluttamattomat jne.

[Leso]

Mitä halvattua nimimerkki Kraken tarkoittaa?
Että ihan kiva kun naisena aamulla anivarhain sain peräti 11 oikein?

Sopii tulla haastamaan mut mun omalle tontille.

[Kraken]

Mitä halvattua nimimerkki Kraken tarkoittaa?

Katsoithan tilastot kyselyn lopussa?

[Emo]

13/13 googlaamatta ja arvailematta.

Ei tarvitse hävetä vaikkei saanut täysiä pisteitä. Monella vastaus on varmaan jäänyt unholaan kouluajoilta ja englanti saattaa aiheuttaa vaikeuksia. Kyllä suomalaiset yleensä pärjää tällaisissa kyselyissä ihan mukavasti.

Kyselyn lopputilastot ovat aika odotettuja. Miehet pärjää paremmin kun naiset, koulutetut paremmin kun kouluttamattomat jne.

Se nyt tuskin palleista riippuu, että tietää mitä punasolut tekevät.

[Kraken]

13/13 googlaamatta ja arvailematta.

Ei tarvitse hävetä vaikkei saanut täysiä pisteitä. Monella vastaus on varmaan jäänyt unholaan kouluajoilta ja englanti saattaa aiheuttaa vaikeuksia. Kyllä suomalaiset yleensä pärjää tällaisissa kyselyissä ihan mukavasti.

Kyselyn lopputilastot ovat aika odotettuja. Miehet pärjää paremmin kun naiset, koulutetut paremmin kun kouluttamattomat jne.

Se nyt tuskin palleista riippuu, että tietää mitä punasolut tekevät.

Kyselyn lopussa oleva tilasto osoitti, että naiset vastasivat vähemmän oikein kun miehet kaikkiin kysymyksiin yhtä lukuunottamatta. Usein ero oli merkittävä. Samanlainen korrelaatio löytyi koulutuksen osalta.

[Leso]

Mitä halvattua nimimerkki Kraken tarkoittaa?

Katsoithan tilastot kyselyn lopussa?

Katsoin. Nimenomaan katsoin, en jäänyt tutkailemaan. Joten?
Sekö tekee minusta dillen, ettei mua ihme tilastot kiinnosta?

[Aapo]

12 pistettä. En tiedä, mitä on "fracking", joten viimeisen kysymyksen kohdalla arvasin ja pieleen meni..

Minulla muuten samat, mutta fracking meni arpomalla oikein, joten 13/13.

[P]

Hiilidioksidi tuhoaa elämää valtameristä, mutta nuo scientistit ovat jotenkin käsittäneet asian samalla tavalla väärin kuin keskimääräinen vihreitä äänestävä rehuaivo. Kyseessä ovat varmaankin aivan muiden alojen scientistit tai IPCC:n kelmiporukka

Höpö höpö. Veteen liukenevan kaasun määrä on helposti laskettavissa mikäli kaasufaasin eri molekyylipitoisuudet ovat tiedossa. Hiilidioksidin pitoisuus ilmakehässä (350 miljoonasosaa eli 0,035 %) ei laske valtamerien happamuutta tai tapa eliöitä. Kasviplankton nimenomaisesti tarvitsee hiilidioksidia yhteyttämiseensä eli hapen tuottamiseen. Meriin sitoutuneesta hiilidioksidista muodostuu lopulta kalsiumkarbonaattia joka saostuessaan tiivistyy kalkkikiveksi.

Ilmakehän massa vastaa 16 metrin korkuista vesipatsasta (ilmapuntari ja yläasteen fysiikka, anyone?). Valtamerien keskisyvyys on 3800 metriä ja ne kattavat ~71% koko planeetan pinta-alasta. Mikäli Maa olisi tasaisen sileä, olisi koko planeetan peittävän meren syvyys noin 2500 metriä. Kumman kuvittelet sitovan tai siirtävän enemmän lämpöä riipin raapin pitkin planeettaa?

Maailmanloppua ei tule tälläkään kertaa. Turha haikailla.

13/13 lunttaamatta kertaakaan. Fracking oli tuttu termi ja nyky-Venäjällä suuri vitutusaihe.

Aika hyvä yhteenveto. Myös tuo viimeinen. Yhdellä syömähampaalla - Gazpromilla rahanjauhaminen tökkii.  13/13

[Kraken]

Katsoin. Nimenomaan katsoin, en jäänyt tutkailemaan. Joten? Sekö tekee minusta dillen, ettei mua ihme tilastot kiinnosta?

Kommentoin tilastoa. Sinun älyysi en osaa ottaa kantaa. Joudut tekemään omat johtopäätöksesi sen suhteen.

[Juffe]

13/13. Kyselyn tulos tuskin antaa täysin aitoa kuvaa hommalaisten osaamisesta, koska tällainen testi houkutellee enemmän vastaajia, jotka arvelevat pärjäävänsä.
MInusta kysymys kemiallisesta reaktiosta oli jokseenkin hämäävä, koska mielestäni liukenemista voi myös pitää kemiallisena prosessina.

Ilmakehän massa vastaa 16 metrin korkuista vesipatsasta (ilmapuntari ja yläasteen fysiikka, anyone?).

Ei vastaa kuin noin 10 metrin vesipatsasta. Ilmanpaine = 100000 pascalia = 10 tonnia/neliömetri = 10 kuutiota vettä päällekäin.

[Parsifal]

Katsoin. Nimenomaan katsoin, en jäänyt tutkailemaan. Joten? Sekö tekee minusta dillen, ettei mua ihme tilastot kiinnosta?

Kommentoin tilastoa. Sinun älyysi en osaa ottaa kantaa. Joudut tekemään omat johtopäätöksesi sen suhteen.

Seilaat nyt vaarallisilla vesillä. 

[Emo]

^ No, miehethän ovat perinteisesti rohkeita. He eivät pelkää.

[vilach]

Se on enemmän englannin kielen testi, kuin luonnontieteellinen, koska kysymykset ovat helppoja, jos ne ovat äidinkielellä.

[Emo]

Se on enemmän englannin kielen testi, kuin luonnontieteellinen, koska kysymykset ovat helppoja, jos ne ovat äidinkielellä.

Voipi olla, vaan tuo enkkukin oli tuossa kyselyssä helppoa. Moni muu täällä aiemmin ollut testi on ollut kieleltään paljon monimutkaisempaa englantia.
Oma englannin sanavarastoni esmex ei ole kovin kummoinen, mutta tuossa testissä ei ongelmia tuottanut kuin muuan fucking fracking tjsp.

[sivullinen.]

15 oikein. 12 fysiikasta ja 3 anatomiasta.

Kyselyn muoto oli ihan kiva. Kysymykset vaan olivat aika helppoja. Suomalaiselle se oli enemmän englannin kielen koe kuin luonnontieteitä mittaava. Mieleeni tuli voisiko vastaavanlaista yksinkertaista testiä tehdä suomen kielellä suomalaisille ja jostain muusta aiheesta. Siinä yhdistyy sopivasti propaganda, oman tietämisen testaus ja voittamisen - sillä voittajaksi noissa testeissa aina tulee - ilo.

13 kysymystä vihapuheesta tai 13 kysymystä aiheesta x.

[vilach]

Moni muu täällä aiemmin ollut testi on ollut kieleltään paljon monimutkaisempaa englantia.

Minulle se oli mahdottoman vaikeaa.

[Emo]

Moni muu täällä aiemmin ollut testi on ollut kieleltään paljon monimutkaisempaa englantia.

Minulle se oli mahdottoman vaikeaa.

In that case englantisi on onnetonta, tai sitten luonnontiede ei ole ominta alaasi. Tuo ei tosiaankaan ollut mikään vaikea testi, sillä ei oikeastaan mitattu muuta kuin että osaako ihminen lukea.

[vilach]

Mieleeni tuli voisiko vastaavanlaista yksinkertaista testiä tehdä suomen kielellä suomalaisille ja jostain muusta aiheesta.

Pitää tehdä kysymykset verotuksesta, maahanmuuttopolitiikasta, median valehtelusta. Moni ei tiedä, että keskipalkalla kokonaisverotus on 60% luokkaa, ei tiedä, että kehitysmaalaiset ovat taakka, ei tiedä, että vallassa on maanpetturit, että yle ja pravda valehtelevat jne.

[sr]

Aika noloa on jos noista saa alle 13. Fracking on kyllä niin uusi termi että sen voi antaa anteeksi - juuri ja juuri on kyllä ollut uutisissa monta vuotta USA:ssa ja ihan lähiaikoina mm. Briteissä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vesis%C3%A4r%C3%B6tys

Samaa mieltä. Pelkästään peruskoulupohjan pitäisi kattaa nuo kaikki kohdat. Itse en olisi muuten tuota suomenkielistä termiä tiennyt, jos siihen olisin törmännyt irrallaan. Tuollaisen kysymyksen osana olisin ehkä osannut päätellä, että kyse on frackingista.

Itse jos olisin tuolaisen kyselyn tehnyt, niin olisin pannut sinne sekaan yhden tai kaksi vähän vaikeampaa kysymystä, joiden vastaamiseen olisi tarvittu vähän lukiopohjaa enemmän osaamista. Hommalaisten lukujen valossa kysely on nykymuodossaan liian helppo suomalaiselle väestölle (jopa englanninkielisenä!)

Tuntuu tosiaan oudolta, että kokeessa ollut äidinkieleltään englanninkielinen porukka sai niin surkean tuloksen kuin sai.

[Luotsi]

Blaah. Poliittinen kysymys ujutettu joukkoon (hiilidioksidi). Täydet pisteet ja olen uber hyvä ja palvokaa minua!

Jännä muuten, että yliopiston käyneistäkin moni on vastannut ekaan kysymykseen "onko kaikki radioaktiivisuus ihmisen aiheuttamaa" väärin. Pelottavaa.

Millä tavoin kysymys on poliittinen? Minusta se on ihan perus fysiikkaa (okei, fysikaalista kemiaa - nyt kemistit on tyytyväisiä ).

Käsitykseni on, että vesihöyry tehokkaampi lämpötilan nostaja ja lämmönsitoja.

Vesihöyrynhän useinmiten ajatelleen konkretisoituvan pilvisyydessä, jotka taas todennetusti sekä laskevat että nostavat lämpötiloja, kokonaisvaikutuksen ollessa pikemminkin laskeva kuin nostava.

[Masa76]

13/13. Kyselyn tulos tuskin antaa täysin aitoa kuvaa hommalaisten osaamisesta, koska tällainen testi houkutellee enemmän vastaajia, jotka arvelevat pärjäävänsä.
MInusta kysymys kemiallisesta reaktiosta oli jokseenkin hämäävä, koska mielestäni liukenemista voi myös pitää kemiallisena prosessina.

Ilmakehän massa vastaa 16 metrin korkuista vesipatsasta (ilmapuntari ja yläasteen fysiikka, anyone?).

Ei vastaa kuin noin 10 metrin vesipatsasta. Ilmanpaine = 100000 pascalia = 10 tonnia/neliömetri = 10 kuutiota vettä päällekäin.

Oikeassa olet. Yläasteen fysiikankirja n. 30 vuotta sitten antoi esimerkiksi (muistaakseni) 16 metrisen jättiläisen, jolla oli pilli ja jano. Näin se dementia alkaa.

No, lasketaanpas uusiksi. Hypoteesihan oli, että veteen liukeneva hiilidioksidi laskee veden pH:ta niin paljon, että koittaa Armageddon.

Ilmakehässä olevan hiilidioksidin määrä (olettaen, että koko kaasukehä on puristettu samaan tiheyteen kuin vesi) on siis 0,035% kymmenen metriä paksusta tiivistetystä kaasukerroksesta eli 3,5 mm paksuinen siivu. Tämä on kuin enkelin hönkäys 2500 metriä paksussa koko planeetan peittävässä hypoteettisessa Solaris-meressä. Happamuuden mittayksikkö pH on logaritminen, toisin sanoen pH 5:n ja pH 6:n välinen ero on kymmenkertainen. Happamuuden muutos edes 0,1:llä vaatisi (ja nyt saatte itse tarkistaa; tulin justiinsa töistä, kello on Belsebuubi ja analyyttisen kemian oppikirjat kellarikomerossa enkä jaksa... Yleistän todella rankasti) 1,3 kertaisen (10 potenssiin 1/10) muutoksen meressä (paksuus 2500 m) jo olevaan H3O+:aan. Ero ilmakehässä olevaan hiilidioksidin määrään on astronominen.

Toisaalta pintavedet ovat miltei järjestään lämpimämpiä eli kaasujen liukoisuus on huonompi (kylmä vissypullo poreilee avattaessa vähemmän kuin lämmin). Hiilihappokin on erinomaisen heikko happo.

Edit: lisäyksenä happovakioita: hiilihappo 0,00000043, etikkahappo 0,000018, rikkihappo ~1000.

Editx2: lisätty boldattu "hiilidioksidi", koska seuraavan viestin nillitys kryptisestä ilmakehän H₃O⁺-pitoisuudesta jaksoi ihmetyttää.

[RP]

13/13. Kyselyn tulos tuskin antaa täysin aitoa kuvaa hommalaisten osaamisesta, koska tällainen testi houkutellee enemmän vastaajia, jotka arvelevat pärjäävänsä.
MInusta kysymys kemiallisesta reaktiosta oli jokseenkin hämäävä, koska mielestäni liukenemista voi myös pitää kemiallisena prosessina.

Ilmakehän massa vastaa 16 metrin korkuista vesipatsasta (ilmapuntari ja yläasteen fysiikka, anyone?).

Ei vastaa kuin noin 10 metrin vesipatsasta. Ilmanpaine = 100000 pascalia = 10 tonnia/neliömetri = 10 kuutiota vettä päällekäin.

Oikeassa olet. Yläasteen fysiikankirja n. 30 vuotta sitten antoi esimerkiksi (muistaakseni) 16 metrisen jättiläisen, jolla oli pilli ja jano. Näin se dementia alkaa.

No, lasketaanpas uusiksi. Hypoteesihan oli, että veteen liukeneva hiilidioksidi laskee veden pH:ta niin paljon, että Armageddon.

Ilmakehässä olevan hiilidioksidin määrä (olettaen, että koko kaasukehä on puristettu samaan tiheyteen kuin vesi) on siis 0,035% kymmenen metriä paksusta tiivistetystä kaasukerroksesta eli 3,5 mm paksuinen siivu. Tämä on kuin enkelin hönkäys 2500 metriä paksussa koko planeetan peittävässä hypoteettisessa Solaris-meressä. Happamuuden mittayksikkö pH on logaritminen, toisin sanoen pH 5:n ja pH 6:n välinen ero on kymmenkertainen. Happamuuden muutos edes 0,1:llä vaatisi (ja nyt saatte itse tarkistaa; tulin justiinsa töistä, kello on Belsebuubi ja analyyttisen kemian oppikirjat kellarikomerossa enkä jaksa... Yleistän todella rankasti) 1,3 kertaisen (10 potenssiin 1/10) muutoksen meressä (paksuus 2500 m) jo olevaan H3O+:aan. Ero ilmakehässä olevaan määrään on astronominen.

Ai niin kuin paljonko ilmakehässä on H3O+:a? Tai mikä olikaan sen pitoisuus neutraalissa tai lievästi emäksisessä vedessä? 0.1 yksikköä muuten on arvioitu pH:n tähänastinen lasku merissä ihmisen toiminnan seurauksena.

[Masa76]

Tota... H₂O + H⁺ -> H₃O+ ja H₂O - H⁺ -> OH^-. Näiden konsentraatioiden ionitulo on vakio, eli K_w=1,0*10^-14. Kun molempia on yhtä paljon on molempien konsentraatio ([H30⁺] ja [OH^-]) 1,0*10^-7 moolia litraa kohti eli pH=7, neutraali liuos. Lisätty happo tai emäs muuttavat tasapainoa suuntaansa.Tämä on siis veden autoprotolyysi.  Ilmakehän autoprotolýysiä ei ole olemassa.

Tuosta voipi sitten viitseliäämpi ja virkeämpi laskea, paljonko mereen pitää lisätä hiilidioksidia (joka vasta vedessä muodostaa hiilihappoa) jotta pH laskisi edes kymmenyksellä. Muistakaa, että ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden lasku alle 0,020-0,018 %:n, eli puoleen nykyisestä, tappaisi koko kasvikunnan.

Merten happamoituminen todistaa ilmaston lämpenemisen puolesta, joka vaatii merten jäähtymistä, jotta hiilidioksidia liukenisi enemmän, jotta meret happamoituisivat. Voi, miten skitsoa. Väsy. unta.

[Leso]

Pitäisikö tuota otsikkoa muokata:

Testi: luonnontieteellinen kestämyksesi?

[weekendsoldier]

Siis tällaisen monivalintatehtävänkö muka pitäisi kartoittaa tietämystä?

[RP]

joka vaatii merten jäähtymistä, jotta hiilidioksidia liukenisi enemmän

Hiilidioksidia liukenee enemmän, kun sitä on enemmän ilmassa.
Mitä jos jättäisit kemiasta jankaamisen muille? Lukiotason tietämyksellä et tee vaikutusta kaikkiin.