Vetoomus Guantanamo Bayn vankileirin lakkauttamisesta

[Jouko Piho]

USA on pitänyt Guantanamo Bayn vankileirissä jo yli 10 vuotta vankeja, joita ei syytetä mistään eikä heille suoda oikeudenkäyntiä. He ovat vain nappuloita poliittisessa pelissä. Yhdysvallat, joka saarnaa muille maille ihmisoikeuksista, ei noudata itse ihmisoikeuksia.

Allekirjoita presidentti Barack Obamalle osoitettu vetoomus Guantanamo Bayn tarpeettoman pitkään jatkuneen vankileirin eli pidätyslaitoksen (detention facility) lakkauttamisesta. Ihmisiä voidaan pitää pidätettyinä jonkin aikaa, mutta on käsittämätöntä ja vastoin kaikkia lakeja, että ihmisiä pidetään pidätettyinä vain epäilyksen takia yli 10 vuotta ilman syytteitä ja ilman oikeudenkäyntiä. Sellainen ei ole oikein eikä vastaa ihmisten oikeustajua.

https://www.change.org/petitions/president-obama-close-detention-facility-at-guantanamo-bay-2#share

Jouko Piho

Suomen Laillisuuspuolueen puheenjohtaja

http://www.suomen-laillisuuspuolue.fi

[Oami]

Valittaen ilmoitan, että linkki ei toimi.

Itse asiasta olen kyllä samaa mieltä.

[Sepi]

Ihan tuikitavallisia ihmisiäkö sielä säilytetään ilman mitään todisteita?
Vai onko tässä periaatteellinen jenkkien vastustaminen käynnissä? Pitäisikö näille syyttömille ei tuomituille Talebaneille kenties myöntää turvapaikka Suomesta ja vankileiri lakkauttaa?

[Arto Luukkainen]

USA on pitänyt Guantanamo Bayn vankileirissä jo yli 10 vuotta vankeja, joita ei syytetä mistään eikä heille suoda oikeudenkäyntiä. He ovat vain nappuloita poliittisessa pelissä. Yhdysvallat, joka saarnaa muille maille ihmisoikeuksista, ei noudata itse ihmisoikeuksia.

Tiedät itsekin, että tämä on hölynpölyä.

Valtaosa Guantanamon porukasta kuuluu sinne pysyväissijoitettuna. Asiaa kuvaa hyvin tämä viimeisin raivo "Koraanin häpäisemisestä", kun vartijat olivat tarkistaneet Koraanit salakuljetusyritysten varalta.

Miehet eivät ansaitse länsimaista oikeudenkäyntiä, koskaa edustavat tahoja, jotka harrastavat taistelua länsimaita ja erityisesti USA:ta vastaan eivätkä ole ilmoittaneet luopuvansa tästä.

[Faidros.]

Eikö ole vain hyvästä, että nämä potentiaaliset pomminkuljettimet on kerätty pois kuleksimasta?

[Paasikivi]

Pitäisikö esim. tämä jekkumestari päästää kuljeksimaan vapaalla jalalla USA:ssa, Suomessa tai edes Saudi-Arabiassa?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Khalid_Sheikh_Mohammed

USA:n virhe oli Bushin kaudella se, että ko. tyypit otettiin vangeiksi sen sijaan että heidät olisi tapettu taistelukentällä kuten viholliselle voi sodassa oikeutetusti ja laillisesti tehdä. Virhe on sittemmin korjattu ja kiinnioton sijaan laitetaan  mieluummin lennokki asialle.

Toki kiinniottotaktiikan voi ymmärtää tiedustelutietojen puristamisen näkökulmasta. Sekään ei kuitenkaan enää ole niin toimiva argumentti nyt kun veden pirskottelu vankien naamalle on lopetettu. Vankien asema pitäisi jotenkin ratkaista, mutta ratkaisuna ei pidä olla ko. tyyppien vapauttaminen. Mielestäni paras ratkaisu on oikeudenkäynti ja elinikäinen vankeus "normaalissa" maximum security-vankilassa tai teloitus.

Vetoomuksen kohde on joka tapauksessa väärä. Guantanamon lopettamista ei torppaa presidentti Obama vaan kongressi. Mutta kongressi ei taida olla tarpeeksi seksikäs kohde vetoomusten rustaajille.

[Juffe]

En ole oikein koskaan ymmärtänyt, että jos tiedetään Guantanamon vankien olevan niin rikollisia ja vaarallisia, että heidät on oikeutettu pitää vangittuina, miksi heitä ei sitten tuomita ja laiteta normivankilaan, kuten rikolliset kuuluu? Siis miksi todisteet eivät riitä vankilatuomiooon, mutta riittävät pahemman kohtalon langettamiseen? Juu, kyllähän voi olla niin, että on vahvat syyt epäillä, vaikka normaalioikeudessa pitäviä todisteita ei olekaan. Ja kyllä, jotkut henkilöt voivat olla vaarallisia vapautettuina.  Mutta ei näin toimita muidenkaan rikollisten kohdalla, vaikka tilanne olisi sama. Jatkuvasti päästetään vapaaksi tappajia ja raiskaajia jotka ovat tuimionsa kärsineet tai joiden syyllisyydestä ei ole riittävä varmuutta, vaikka rikoksenuusimisriski olisi varsin suuri.  Mutta näin ei voi tehdä henkilölle, joka on toiminut (kärjistys) Afganistanissa väärän porukan autonkuljettajana?

Guantanamon vankileiri on häpeätahra. Yhdysvalloilla pitäisi olla varaa ylläpitää tiettyjä ihmisoikeusperiaatteita, vaikka siihen sisältyisikin riski, että jotkut noista vangeista vielä toimivat Yhdysvaltoja vastaan.

[Mursu]

USA on pitänyt Guantanamo Bayn vankileirissä jo yli 10 vuotta vankeja, joita ei syytetä mistään eikä heille suoda oikeudenkäyntiä. He ovat vain nappuloita poliittisessa pelissä. Yhdysvallat, joka saarnaa muille maille ihmisoikeuksista, ei noudata itse ihmisoikeuksia.

Tiedät itsekin, että tämä on hölynpölyä.

Valtaosa Guantanamon porukasta kuuluu sinne pysyväissijoitettuna. Asiaa kuvaa hyvin tämä viimeisin raivo "Koraanin häpäisemisestä", kun vartijat olivat tarkistaneet Koraanit salakuljetusyritysten varalta.

Miehet eivät ansaitse länsimaista oikeudenkäyntiä, koskaa edustavat tahoja, jotka harrastavat taistelua länsimaita ja erityisesti USA:ta vastaan eivätkä ole ilmoittaneet luopuvansa tästä.

Ketkä muut eivät ansaitse oikeudenkäyntiä? Kyllä se nyt vain on, että länsimaissa ihmisiä ei saa vangita ilman oikeudenkäyntiä

[jmm]

Tässä toimiva linkki:
http://www.change.org/petitions/president-obama-close-detention-facility-at-guantanamo-bay

Oma mielipiteeni on täysin sama kuin Juffen pari viestiä sitten. Guantamo on USA:n kansallinen häpeätahra. Kuka enää ottaa vakavasti USA:n kritiikin ihmisoikeuksista?

[Eugen235]

Tässä toimiva linkki:
http://www.change.org/petitions/president-obama-close-detention-facility-at-guantanamo-bay

Oma mielipiteeni on täysin sama kuin Juffen pari viestiä sitten. Guantamo on USA:n kansallinen häpeätahra. Kuka enää ottaa vakavasti USA:n kritiikin ihmisoikeuksista?

siinä se taas nähdään mitä rasismi teettää. kun valitaan presidentiksi ihonvärin perusteella, niin jää wall streetin spekulantit, budjettialijäämät ja terroristien oikeusprosessit hoitamatta.

[Jouko]

Kansainväliset terroristit pitäisi viedä Haagiin tuomittavaksi. Amerikkalaiset ovat ilmoittaneet suorasukaisesti että ainuttakaan Amerikan kansalaista ei siellä tulla tuomitsemaan. Heillä on siis oma oikeuskäytäntönsä. Guantanamo Bayn vangit pitäisi tutkia julkisesti. Siitä olisi hyötyä koko kansainväliselle oikeudelle kun syyt ja seuraukset selvitettäisiin perinpohjin.

[multa tulille]

Jos ne henkilöt on joutuneet Gitmoon yhteyksistä terrorismiin, on ihan perusteltua pitää niitä siellä vähän valvonann alla. Ei terroristi ansaitse mitään "reilua" oikeudenkäyntiä, ei niiden asettamat pommit ja muut murhatyöt mitään niin reiluja olleet. Jenkit vain vastaa samalla tavalla kuin terroristit toimii, tai  jaa ehkä vähän jopa pehmeämmin, koska pitävät nämä tyypit hengissä, vaatteissa  (iloisen värisissä oranssisissa), ne saavat harjoittaa hartauttaan (Mekan suuntakin näytetään), hiukset harjataan ja varmaan hanpaatkin paikataan.  Mikäs niiden on siellä ollessa.  Jos kohtelu olisi samanlaista kuin mitä terroristit tekee sivullisille ihmisille, nämä kaverit kerättäisiin isoon kasaan, panostettaisiin  paikka, huudettaisiin  kovalla  äänellä "Ampu tulee "  ja sen jälkeen ei tarttisi mitään vetoomuksia.

Nin että onnea vaan  aallekijoituksten kerääjille. onhan siitä  perinteitä. Muistan kun joskus  70-luvulla Oulun alueradiossa kerrottiin, kuinka "Hintan demokraattiset näiset ollivat lähettäneet Yhdysvalloille julkilausumanm  josssa he "tuomitsivat  Yhdyisvaljojen  Vietnamin rauhaa rakastavaa kansaa vastaan käymän  sotan".

[Lemmy]

USA on pitänyt Guantanamo Bayn vankileirissä jo yli 10 vuotta vankeja, joita ei syytetä mistään eikä heille suoda oikeudenkäyntiä. He ovat vain nappuloita poliittisessa pelissä.

No en mä tiedä, mutta jos tässä tarinassa on puoletkin totta:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2312284/Shaker-Aamer-Hes-cleared--devastating-secret-MI6-Iraq-invasion-means-freed.html

[veikko1980]

Kitmon vangit eivät nauti samoja ihmisoikeuksia kuin me tavalliset kansalaiset. He ovat laittomia sotilaita ja toiset säännöt koskettavat heitä.

[Kaptah]

Jos ne henkilöt on joutuneet Gitmoon yhteyksistä terrorismiin, on ihan perusteltua pitää niitä siellä vähän valvonann alla. Ei terroristi ansaitse mitään "reilua" oikeudenkäyntiä, ei niiden asettamat pommit ja muut murhatyöt mitään niin reiluja olleet. Jenkit vain vastaa samalla tavalla kuin terroristit toimii, tai  jaa ehkä vähän jopa pehmeämmin, koska pitävät nämä tyypit hengissä, vaatteissa  (iloisen värisissä oranssisissa), ne saavat harjoittaa hartauttaan (Mekan suuntakin näytetään), hiukset harjataan ja varmaan hanpaatkin paikataan.  Mikäs niiden on siellä ollessa.  Jos kohtelu olisi samanlaista kuin mitä terroristit tekee sivullisille ihmisille, nämä kaverit kerättäisiin isoon kasaan, panostettaisiin  paikka, huudettaisiin  kovalla  äänellä "Ampu tulee "  ja sen jälkeen ei tarttisi mitään vetoomuksia.

Nin että onnea vaan  aallekijoituksten kerääjille. onhan siitä  perinteitä. Muistan kun joskus  70-luvulla Oulun alueradiossa kerrottiin, kuinka "Hintan demokraattiset näiset ollivat lähettäneet Yhdysvalloille julkilausumanm  josssa he "tuomitsivat  Yhdyisvaljojen  Vietnamin rauhaa rakastavaa kansaa vastaan käymän  sotan".

Länsimaita ja USA:a kohtaan tuntemani kunnioitus perustuu nimenomaan siihen, että länsimaailma on yleensä noudattanut omia sääntöjään ja toiminut suoraselkäisen oikeusvaltion tavoin myös niitä kohtaan, jotka eivät näin tee. Jos ja kun länsi luopuu länsimaisen oikeuskäsityksen noudattamisesta, on taannuttu paskastanioiden tasolle.

[Hamsteri]

Guantanamo on helposti koordinoitava, kansainvälisten ählyrikollisten leiri ja sillä on positiivinen funktio pitämässä tuon saastan pois tappamasta ihmisiä.

[klassinen]

Vetoomus, addressi, kansalaisaloite. Pidän niitä hyvinä mahdollisuuksina ottaa kantaa johonkin asiaan. Ei työtä tekevillä ihmisillä ole aikaa tahi energiaa väsätä omaa kirjettä päättäville tahoille joka asiaan liittyen. Allekirjoitin tuon toissailtana kun sain siitä sähköpostia. Tällä hetkellä 120 850 allekirjoitusta.

[Sputnik]

Brittien pääsyyttäjä puhui mielestäni aivan oikein aiheeseen liittyen aikoinaan Lontoon pommien jälkeen ja voin täysin yhtyä kaikkeen mitä hän sanoo. Muutama kohta vapaasti suomennettuna ja loput Lontooksi alla:

"Lontoo ei ole sota-alue. Viattomat ihmiset jotka murhattiin 7.7.2005 eivät oleet sodan uhreja. Eikä nuo miehet jotka heidät tappoivat olleet, toisin kuin he turhamaisesti naurettavalla videollaan väittivät, "sotilaita"."

"Terrorismin vastainen kamppailu Britannian kaduilla ei ole sotaa. Se on rikosten ennaltaehkäisyä, lakien täytäntöönpanoa ja oikeuden toteutumista niille joita lakien rikkominen on loukannut."

"Pitäisi olla uskonkappale että terrorismi-rikokset käsitellään rikosoikeusjärjestelmässä. Avoimet oikeudenkäynnit riippumattoman tuomioistuimen edessä ovat periaatteita mistä ei tingitä."

There is no war on terror, says DPP

link=http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1540399/There-is-no-war-on-terror-says-DPP.html

By Joshua Rozenberg, Legal Editor
12:01AM GMT 24 Jan 2007

Britain is not fighting a "war on terror" and London is not a battlefield, the Director of Public Prosecutions said last night.

In a speech to the Criminal Bar Association, Sir Ken Macdonald, QC, said: "London is not a battlefield. Those innocents who were murdered on July 7 2005 were not victims of war. And the men who killed them were not, as in their vanity they claimed on their ludicrous videos, 'soldiers'.

"We need to be very clear about this. On the streets of London, there is no such things as a 'war on terror', just as there can be no such things as 'war on drugs'.

"The fight against terrorism on the streets of Britain is not a war. It is the prevention of crime, the enforcement of our laws and the winning of justice for those damaged by their infringement."
His comments will put him at odds with Tony Blair and John Reid, the Home Secretary, who have consistently said the UK is fighting "a war on terror".

Apparently questioning the Government's view that terrorism in Britain threatens "the life of the nation", the DPP spoke of the risk to the constitution "if we decide that it is, when it is not".

Politically or religiously motivated terror posed huge public challenges, but the response must be grounded in law. Abandoning the right to a fair trial would represent defeat, "an abject surrender to nihilism", he said.

It should be an article of faith that crimes of terrorism should be dealt with by criminal justice. Open trials before impartial tribunals were non-negotiable principles.

In a clear reference to the United States, Sir Ken said that, in some countries, "post-9/11 rhetoric is encouraged knee-jerk legislation hostile to traditional rights".

In Britain, by contrast, the Human Rights Act guaranteed a fair trial.

[Kaksiulotteinen Mies]

Itse olen Twitterin kautta seuraillut jo jokusen aikaa Guantanamo Bayn tilannetta ja vahvasti näyttää siltä, että oikeita terroristeja on siellä ainoastaan murto-osa. Eli suuri osa henkilöistä on sellaisia, joita vastaan ei löydy mitään todisteita ja oikeusvaltiossa tuollaisia ei voi vangittuna pitää. Twitterin käyttäjät voivat hakea haulla #GITMO, niin löytyy aika paljon infoa. Tuntuu olevan kovastikin otsikoissa tuolla rajapon takana tuo leiri.

Voi miettiä että mitä 10 vuoden vankeus tekee syyttömälle ihmiselle. Kyllähän sitä varmaan vähemmästäkin radikalisoituu...

[starsailor]

Siellä leirillä on Taliban taistelijoita, joilla on länsimaihin jotain kohtakteja ja/tai ovat korkealla rankissa näissä järjestöissä. Lisäksi siellä on vähemmistönä suoraan muista maista tuotuja "taistelijoita". Kaikki nämä ovat minusta länsimaiden vihollisia ja vaikka olisi mitkä salaliittolasit silmillä, niin en näe mitään järkevää syytä Yhdysvaltojen pitää viettomia tuolla. Näillä ihmisillä on halu tuhota länsimainen elämäntyyli ja nyt he maksavat siitä vakaamuksesta vapausrangaistusta.

Kyllä ne vanhat sosiopaatit murtuvat vankilassa ajan kanssa, kun hormoonitasot nuoruuden heilahteluista tasaantuvat ja ikää kertyy. Sitten niistä tulee sellaisia sopeutuvia eläkeläisiä. Jos nämä pommimiehet eivät muuten pysty elämään sovussa, niin leiritys vanhuuteen asti on hyvä vaihtoehto. Jos tilanne olisi toisinpäin, en katso että näiltä olisi meitä kohtaan armoa tiedossa. Sitä saa mitä tilaa.

[Hamsteri]

Tuolla twitterissähän keskustelevat vasemmistohenkisesti sävyttyneet yksityishenkilöt, joilla ei ole henkilökohtaista kokemusta koko aiheesta. Sama asia kun hommassa keskusteltaisiin Kansainvälisen kauppaoikeuden implementoinnin vaikutuksista.

[jmm]

Jos ne henkilöt on joutuneet Gitmoon yhteyksistä terrorismiin, on ihan perusteltua pitää niitä siellä vähän valvonann alla.

Emme tiedä minkä takia he ovat joutuneet sinne, koska mitään oikeudenkäyntejä ei ole pidetty eikä todisteita esitetty.

[Skeptikko]

Itse olen Twitterin kautta seuraillut jo jokusen aikaa Guantanamo Bayn tilannetta ja vahvasti näyttää siltä, että oikeita terroristeja on siellä ainoastaan murto-osa. Eli suuri osa henkilöistä on sellaisia, joita vastaan ei löydy mitään todisteita ja oikeusvaltiossa tuollaisia ei voi vangittuna pitää. Twitterin käyttäjät voivat hakea haulla #GITMO, niin löytyy aika paljon infoa. Tuntuu olevan kovastikin otsikoissa tuolla rajapon takana tuo leiri.

Lisäksi siellä on huomattava määrä ihmisiä, joista jopa Yhdysvallat on itse todennut näiden olevan vaarattomia ja väärin perustein vangittuja, mutta joita ei sitten kuitenkaan suostuta vapauttamaan.

[Skeptikko]

Emme tiedä minkä takia he ovat joutuneet sinne, koska mitään oikeudenkäyntejä ei ole pidetty eikä todisteita esitetty.

Osasta tiedetään se, että he ovat joutuneet sille valheellisten ilmiantojen takia. Kun ilmiannoista on luvattu palkkio, on se lisännyt ilmiantaa ketä hyvänsä ja/tai pitkäaikainen vihamiehensä.

[Skeptikko]

Jos ne henkilöt on joutuneet Gitmoon yhteyksistä terrorismiin, on ihan perusteltua pitää niitä siellä vähän valvonann alla. Ei terroristi ansaitse mitään "reilua" oikeudenkäyntiä, ei niiden asettamat pommit ja muut murhatyöt mitään niin reiluja olleet.

Jos ja jos. Ilman (rehellisiä) oikeudenkäyntejä emme tosiasiassa tiedä, että onko näillä henkilöillä ollut tosiasiassa mitään yhteyksiä terrorismiin.

Ihmettelen joidenkin ihmisten haluja luopua niin helposti länsimaisista perusoikeuksista, joiden saamiseksi aikoinaan on nähty niin paljon vaivaa ja uhrauksia - kuten oikeusvaltiosta, rehellisistä oikeudenkäynneistä, vankeudesta vain oikeuden määräyksestä, oikeudesta kuulla mistä syytetään, oikeudesta puolustautua esitettyjä syytöksiä kohtaan, kidutuksen käyttämättömyydestä, sananvapaudesta jne - kunhan vain vedotaan johonkin mörköön ja usein hyvin abstraktilla tavalla, mikä ei tosiasiassa liity mitenkään konkreettiseen tapaukseen. Oli se mörkö sitten terrorismi, pedofiili tai muuta sellaista, jolla voidaan vedota kansaan.

Aikoinaan suuri hallitsija saattoi ilman mitään lakien ja valvonnan rajoittamisia päättää omien mielihalujensa mukaan ihmisten vangitsemisista, tappamisista, kiduttamisista, omaisuuden viemisestä jne. Minusta ei ole mitään järkeä ajaa sellaista kehitystä, että länsimaissa taannuttaisiin takaisin tuohon suuntaan.

[Myrkkymies]

Sillä ei todellakaan ole mitään väliä ovatko Guanantamo Bayn vangit terroristeja vai eivät. Jokainen ihminen ansaitsee puolueettoman oikeudenkäynnin riippumatta rikoksesta.

On aivan järjetöntä, että joku valtio voi vangita ihmisiä epäilyksen perusteella kymmeniksi vuosiksi. Terroristit kuuluvat haagin kansainväliseen rikostuomioistuimeen eivätkä mihinkään jenkkien kidutusvankilaan.

[TheVanishedTerrorist]

Missä voi tehdä vetoomuksen sen jatkamisesta ?

[elukka]

Guantanamon herrasmiehet harrastaisivat humaania beheading toimintaa, ja vankiloita ei tarvittaisi.

[Snuiva]

Mailmassa riittää ählyjä sekä muslimeita. Tuhiskaa närkästyneenä ensin suomen asiat kuntoon.

[veikko1980]

USA on pitänyt Guantanamo Bayn vankileirissä jo yli 10 vuotta vankeja, joita ei syytetä mistään eikä heille suoda oikeudenkäyntiä. He ovat vain nappuloita poliittisessa pelissä. Yhdysvallat, joka saarnaa muille maille ihmisoikeuksista, ei noudata itse ihmisoikeuksia.

Allekirjoita presidentti Barack Obamalle osoitettu vetoomus Guantanamo Bayn tarpeettoman pitkään jatkuneen vankileirin eli pidätyslaitoksen (detention facility) lakkauttamisesta. Ihmisiä voidaan pitää pidätettyinä jonkin aikaa, mutta on käsittämätöntä ja vastoin kaikkia lakeja, että ihmisiä pidetään pidätettyinä vain epäilyksen takia yli 10 vuotta ilman syytteitä ja ilman oikeudenkäyntiä. Sellainen ei ole oikein eikä vastaa ihmisten oikeustajua.

https://www.change.org/petitions/pre...mo-bay-2#share

Jouko Piho

Suomen Laillisuuspuolueen puheenjohtaja

http://www.suomen-laillisuuspuolue.fi

entäs muut vankilat, ne joista imhiset eivät tiedä. Suurempi vai pienempi ongelma kuin Gitmo?