Sipilä teki pesäeron EU-änkyröintiin

[Ilkka Partanen]

Keskustan Juha Sipilältä kuuluu seuraavaa, lihavoinkin tekstistä parit oleelliset:

Keskustan puheenjohtajan Juha Sipilän itseluottamus puoluejohtajana näyttää kohonneen huikaiseviin lukemiin. Siitä kertovat EU-linjaukset, jotka hän löi pöytään puoluevaltuuston kokouksessa Seinäjoella viikonvaihteessa. Vielä reilu vuosi sitten keskusta lähti presidentinvaaleihin EU-änkyröinti edellä. Se on ollut keskustassa pitkään tuhti käyttövoima, mutta nyt Sipilä teki siihen kertakaikkisen pesäeron. Ainakaan rohkeutta ei siis mieheltä puutu.

Myös Sipilän psykologinen pelisilmä on kohdallaan. Kun hän puhdistu EU-juntturoinnin pois keskustan virallisesta linjasta, hän teki sen varmuuden vuoksi Santeri Alkion kautta.

Alkio puhui jo vuonna 1920 Euroopasta, josta katoaa tarve pitää yllä sotajoukkoja, tullirajoja ja eriarvoista rahaa, vaikka "järjestelyvaikeuksista tulee tietenkin suuria", Sipilä siteerasi.

Noiden järjestelyvaikeuksien keskellä nyt ollaan, mutta Eurooppa ja euro ovat oikealla tiellä, ja Suomen kannattaa pysyä mukana, voi Sipilän sanoman tiivistää.

Sipilän puhe oli erityisen merkittävä, kun muistetaan keskustan EU-taival.

Puheenjohtajana Esko Aho kankesi keskustan EU-ratkaisun taakse.

Anneli Jäätteenmäki ei ehtinyt tehdä linjalle mitään, ja Matti Vanhanen kertoi pääministeriksi noustuaan, että hän ei ole järin Eurooppa-henkinen.

Euroon puolue on suhtautunut kielteisesti ja hyvin kriittisesti, mutta nyt Sipilä sanoo eurolle selvästi kyllä.

Mari Kiviniemi oli puheenjohtajana rustaamassa kriisimaiden tukipaketteja. Kelkka kuitenkin kääntyi, kun puolue hävisi vaalit vuonna 2011 ja jäi oppositioon.

Sen jälkeen keskustan EU-linja on ollut jokseenkin selkiytymätön. Vielä hiljattain puolueen riveistä kuultiin seikkaulupolitiikkaan viittaavia ehdotuksia, että Kyproksen pitäisi antaa erota euroalueesta ikään kuin koemielessä.

Nyt ääni kellossa on siis muuttunut. Sipilän keskusta ei enää harrasta loputonta puntarointia, ovatko EU ja euro hyviä vai huonoja asioita.

Ne ovat tosiasioita, ja Sipilä patistikin väkeään kehittämään unionia ja pohtimaan sen tulevaisuutta kaikin voimin.

Sipilä teki pesäeron paitsi oman puolueensa EU-menneisyyteen myös toisen oppositiopuolueen perussuomalaisten politiikkaan, joka on nojannut täysin EU-kritiikkiin.

Nyt on kiinnostavaa nähdä, kuinka perussuomalaiset yrittävät käyttää hyväkseen Sipilän EU-myöntyvyyslinjaa.

Aika nopeasti nähdään sekin, kuinka horjumattomasti Sipilän keskusta jaksaa ja uskaltaa uudella linjalla pysyä.

Tuo linja on hyvin samanlainen kuin kuuden puolueen hallituksen EU-linja: yhteiset pelisäännöt pitää tarkistaa ja niitä noudattaa, talouskuria ja pankkivalvontaa on lisättävä, kukin maa vastaa omista veloistaan, jäsenmaiden yhteisiä velkakirjoja tai talletussuojia ei hyväksytä ja EU on itsenäisten valtioiden liitto.

Sipilä ei edes yrittänyt peitellä sitä, että EU ja euro jakavat puoluetta edelleen jyrkästi. Uuden linjan kestävyys testataan eurovaaleissa ensi vuonna.

Että näinpä. Nyt ihan virallisesti PS on "letkut irti"-huutojensa kanssa täysin yksin. Tulisiko mieleen että jotain tässä nyt on, kun kaikki muut puolueet ovat melkein 20 vuoden jälkeen eri mieltä?

[Emo]

Sääliksi käy Sipilää. Uskovainen mies, mutta kuinka kauan ja mihin uskoo.

[Jari Martikainen]

Tuo linja on hyvin samanlainen kuin kuuden puolueen hallituksen EU-linja: yhteiset pelisäännöt pitää tarkistaa ja niitä noudattaa, talouskuria ja pankkivalvontaa on lisättävä, kukin maa vastaa omista veloistaan, jäsenmaiden yhteisiä velkakirjoja tai talletussuojia ei hyväksytä ja EU on itsenäisten valtioiden liitto.

Sipilä ei edes yrittänyt peitellä sitä, että EU ja euro jakavat puoluetta edelleen jyrkästi. Uuden linjan kestävyys testataan eurovaaleissa ensi vuonna.

yhteiset pelisäännöt pitää tarkistaa ja niitä noudattaa ihan kivaltahan tuo kuulostaa, mutta kun yhteisiä pelisääntöjä ei ole tähänkään mennessä koskaan noudatettu ja koska niiden noudattamatta jättämisestä ei ainakaan isoja jäsenmaita voi edes rangaista, niin tämä jää ns.hurskaaksi toiveeksi. Paitsi tietenkin Suomen osalta.

talouskuria ja pankkivalvontaa on lisättävä eli siirretään lisää talouspoliittista päätösvaltaa Brysseliin, hyväksytetään siellä budjetit ja  lisätään taas kerran pankkivalvontaa. Perustettaisiinko taas vaihteeksi uusi pankkivalvontaelinkin, taitaisi olla vasta kolmas sellainen. Niin, ja toivotaan että Brysselissä tekevät sitten oikeita päätöksiä Suomen budjetista. Bryssel-vetoinen eurokriisin  hoito on ainakin ollut niin surkeaa, että ei oikein houkuttele tämä vaihtoehto.

kukin maa vastaa omista veloistaan No, sitten nämä tukipaketit on peruttava, koska niiden kauttahan juuri vastataan toisten veloista. Ai eikö tapahdu? Olikin taas vain kivalta kuulostavaa sanahelinää.

jäsenmaiden yhteisiä velkakirjoja tai talletussuojia ei hyväksytä ja EU on itsenäisten valtioiden liitto.
Kannattas kertoa tämä sitten Brysselissäkin, siellä kun ollaan tästä kehityksestä vähän toista mieltä.
http://www.taloussanomat.fi/jan-hurri/2013/04/28/eu-puuhaa-jo-liittovaltiota-suomi-seuraa-tuppisuuna/20136112/170

Mikä enää erottaa Keskustan ja Kokoomuksen? Ei taida Keskustan kiito näillä opeilla jatkua, tai sitten Kokoomuksen kannattajat siirtyvät urakalla Keskustaan.

[John]

Tuo Pohjalaisen pääkirjoitus on selkeästi asenteellinen ja siinä näkyy aika selvästi kirjoittajan oma EU-hörhöinen näkemys ja ikään kuin toiveuni siitä, että Sipilän EU-linja todella olisi kataismainen "EU on Suomen etu hinnalla millä hyvänsä". Sipilähän on lukuisia kertoja sanonut vastustavansa liittovaltiokehitystä ja sanonut tukevansa sitä, että joitain asioita palautetaan EU:lta kansallisvaltioille. Sipilän linja on siis päinvastainen kuin Kataisella, sillä Katainen on sanonut, että päätösvallan takaisinsiirto EU:lta kansallisvaltioille ei missään nimessä käy päinsä.

[Jaska Pankkaaja]

Tulisiko mieleen että jotain tässä nyt on, kun kaikki muut puolueet ovat melkein 20 vuoden jälkeen eri mieltä?

Joo tulee: eduskunnassa on kaksi puoluetta ja se vasemmistoryhmä.

Sipilä on ensimmäiseksi ilmoittanut pakkoruotsituksen, mokutuksen ja rahan lapiomisen euvostohuijareille jatkuvan muuttumattomina jos kun kesKusta pääsee seuraavaan hallitukseen.

[Suvaitsija]

Että näinpä. Nyt ihan virallisesti PS on "letkut irti"-huutojensa kanssa täysin yksin. Tulisiko mieleen että jotain tässä nyt on, kun kaikki muut puolueet ovat melkein 20 vuoden jälkeen eri mieltä?

Muut puolueet kannattavat myös rajoittamatonta maahanmuuttoa ja monikulttuurisuutta. Ehkä tässä Hommassa sitten on jotain vikaa, ehkä me ollaankin oikeasti uusnatseja.

[Ilkka Partanen]

Että näinpä. Nyt ihan virallisesti PS on "letkut irti"-huutojensa kanssa täysin yksin. Tulisiko mieleen että jotain tässä nyt on, kun kaikki muut puolueet ovat melkein 20 vuoden jälkeen eri mieltä?

Muut puolueet kannattavat myös rajoittamatonta maahanmuuttoa

No eivät nyt sentään. Menköön vappuillan piikkiin tuo, mutta kohtalaisen rajoittamatonta maahanmuuttoa ei taida kannattaa kuin Vasemmistoliitto ja Vihreät sekä heidän nuorisojärjestönsä.

ja monikulttuurisuutta.

Joo, tosin tässäkin on sellainen pointti että monikulttuurisuus voi olla asioiden tila tai sitten poliittinen käsikassaransa eli monikultturismi. Jälkimmäiselle löytyy kyllä ymmärtäjänsäkin, joskin he pesivät pääosin virkamieskunnassa ja siinä osassa julkista sektoria joka repii rahansa korjaamalla oman utopiansa ongelmia. Suurista puolueista voimakkaimpana tätä tukee demarit, joka on laajasti julkishallinnon kahvassa. Keskustalta ja Kokoomukselta löytyy sentään jotain järkeä, toki näitä yksittäisiä töräyksiäkin on riveistä välillä kuultu.

Ehkä tässä Hommassa sitten on jotain vikaa, ehkä me ollaankin oikeasti uusnatseja.

Jos tod.orgista menet kysymään, niin kaikkihan jotka eivät ole siellä samaa mieltä ovat uusnatseja. Toisaalta, kaikki jotka eivät ole täällä samaa mieltä ovat joko "tuhoamassa Suomea" tai muuten vain "hyysäreitä". Sikäli tilanne on normaalille ihmiselle vähän ongelmallinen kun on kaksi leiriä, joista kumpikin vaatii olemaan joko puolellaan joka asiassa tai sitten olet vastustaja.

[Eino P. Keravalta]

Sipilä on EU-änkyrä.

Minä en ole. Sillä näen selkeästi EU:n epädemokraattisuuden, fasistisuuden, kansalliskulttuurivihamielisuuden, poliisivaltioagendan ja orwelliaanisen propagandan. Koska olen ihminen. Ja ihmisiä EU pelkää.

[sivullinen.]

Kommunistit vastustavat kanssa EU:ta. Muutos taitaisi kannattaa kansanäänestystä.

Voisi sanoa, että kaikki puolueet, joiden rahoitus on riippuvainen EU:sta, kannatavat EU:ta. Vain persut on tässä poikkeus. Uskon kuitenkin järjestelmän logiikan pätevän myös heihin eli persutkin tulevat kannattamaan EU:ta, jos oikeasti valtaa saavat, koska rahoitus. Ainoastaan puolue, joka saa rahansa kansalta, pystyy olemaan kansan etua ajava eli EU olemaan vastainen. Kommunistit haikailevat Neuvostoliiton perään, ja elävät vanhalla punapääomalla. Yksikään puolue ei tukeudu kansaan.

[veikko1980]

Keskustan Juha Sipilältä kuuluu seuraavaa, lihavoinkin tekstistä parit oleelliset:

Keskustan puheenjohtajan Juha Sipilän itseluottamus puoluejohtajana näyttää kohonneen huikaiseviin lukemiin. Siitä kertovat EU-linjaukset, jotka hän löi pöytään puoluevaltuuston kokouksessa Seinäjoella viikonvaihteessa. Vielä reilu vuosi sitten keskusta lähti presidentinvaaleihin EU-änkyröinti edellä. Se on ollut keskustassa pitkään tuhti käyttövoima, mutta nyt Sipilä teki siihen kertakaikkisen pesäeron. Ainakaan rohkeutta ei siis mieheltä puutu.

Myös Sipilän psykologinen pelisilmä on kohdallaan. Kun hän puhdistu EU-juntturoinnin pois keskustan virallisesta linjasta, hän teki sen varmuuden vuoksi Santeri Alkion kautta.

Alkio puhui jo vuonna 1920 Euroopasta, josta katoaa tarve pitää yllä sotajoukkoja, tullirajoja ja eriarvoista rahaa, vaikka "järjestelyvaikeuksista tulee tietenkin suuria", Sipilä siteerasi.

Noiden järjestelyvaikeuksien keskellä nyt ollaan, mutta Eurooppa ja euro ovat oikealla tiellä, ja Suomen kannattaa pysyä mukana, voi Sipilän sanoman tiivistää.

Sipilän puhe oli erityisen merkittävä, kun muistetaan keskustan EU-taival.

Puheenjohtajana Esko Aho kankesi keskustan EU-ratkaisun taakse.

Anneli Jäätteenmäki ei ehtinyt tehdä linjalle mitään, ja Matti Vanhanen kertoi pääministeriksi noustuaan, että hän ei ole järin Eurooppa-henkinen.

Euroon puolue on suhtautunut kielteisesti ja hyvin kriittisesti, mutta nyt Sipilä sanoo eurolle selvästi kyllä.

Mari Kiviniemi oli puheenjohtajana rustaamassa kriisimaiden tukipaketteja. Kelkka kuitenkin kääntyi, kun puolue hävisi vaalit vuonna 2011 ja jäi oppositioon.

Sen jälkeen keskustan EU-linja on ollut jokseenkin selkiytymätön. Vielä hiljattain puolueen riveistä kuultiin seikkaulupolitiikkaan viittaavia ehdotuksia, että Kyproksen pitäisi antaa erota euroalueesta ikään kuin koemielessä.

Nyt ääni kellossa on siis muuttunut. Sipilän keskusta ei enää harrasta loputonta puntarointia, ovatko EU ja euro hyviä vai huonoja asioita.

Ne ovat tosiasioita, ja Sipilä patistikin väkeään kehittämään unionia ja pohtimaan sen tulevaisuutta kaikin voimin.

Sipilä teki pesäeron paitsi oman puolueensa EU-menneisyyteen myös toisen oppositiopuolueen perussuomalaisten politiikkaan, joka on nojannut täysin EU-kritiikkiin.

Nyt on kiinnostavaa nähdä, kuinka perussuomalaiset yrittävät käyttää hyväkseen Sipilän EU-myöntyvyyslinjaa.

Aika nopeasti nähdään sekin, kuinka horjumattomasti Sipilän keskusta jaksaa ja uskaltaa uudella linjalla pysyä.

Tuo linja on hyvin samanlainen kuin kuuden puolueen hallituksen EU-linja: yhteiset pelisäännöt pitää tarkistaa ja niitä noudattaa, talouskuria ja pankkivalvontaa on lisättävä, kukin maa vastaa omista veloistaan, jäsenmaiden yhteisiä velkakirjoja tai talletussuojia ei hyväksytä ja EU on itsenäisten valtioiden liitto.

Sipilä ei edes yrittänyt peitellä sitä, että EU ja euro jakavat puoluetta edelleen jyrkästi. Uuden linjan kestävyys testataan eurovaaleissa ensi vuonna.

Että näinpä. Nyt ihan virallisesti PS on "letkut irti"-huutojensa kanssa täysin yksin. Tulisiko mieleen että jotain tässä nyt on, kun kaikki muut puolueet ovat melkein 20 vuoden jälkeen eri mieltä?

Partanen, Sipiilä vastustaa kokoomuksen linjaa. Yritin viikonn verran sulle sanoa sen mitä X-pertit ovat aina sanoneet. Euro toimii, kunhan pidetään kiinni soppareista.

Sipiläkin vastustaa tukkiipakkeja

[Suvaitsija]

Muut puolueet kannattavat myös rajoittamatonta maahanmuuttoa

No eivät nyt sentään. Menköön vappuillan piikkiin tuo, mutta kohtalaisen rajoittamatonta maahanmuuttoa ei taida kannattaa kuin Vasemmistoliitto ja Vihreät sekä heidän nuorisojärjestönsä.

Muotoillaanpa sitten toisella tapaa: persut on ainoa merkittävämpi puolue, joka nykyisenlaista kansainvaellusta selvästi vastustaa. Tarkoitukseni oli vain ilmaista, kuinka minua tuollainen "jos kaikki muut on toista mieltä niin ne on varmaan sitten oikeassa"-tyylinen konsensuslogiikka häiritsee.

[normi]

Jaa, että änkyrä? tietenkin voisit Ilkka muotoilla vähän asiallisemmin jos haluat, että oikeasti otetaan kantaa.

[Tomi]

Tuo Pohjalaisen pääkirjoitus on selkeästi asenteellinen ja siinä näkyy aika selvästi kirjoittajan oma EU-hörhöinen näkemys ja ikään kuin toiveuni siitä, että Sipilän EU-linja todella olisi kataismainen "EU on Suomen etu hinnalla millä hyvänsä". Sipilähän on lukuisia kertoja sanonut vastustavansa liittovaltiokehitystä ja sanonut tukevansa sitä, että joitain asioita palautetaan EU:lta kansallisvaltioille. Sipilän linja on siis päinvastainen kuin Kataisella, sillä Katainen on sanonut, että päätösvallan takaisinsiirto EU:lta kansallisvaltioille ei missään nimessä käy päinsä.

Mutta mikään onkaan Sipilän EU-linja, 2015 eduskuntavaalien jälkeen, jos hän on Kataisen kanssa samassa hallituksessa.
Toki jos PS pääsee siihen hallitukseen, sitten tukipaketit kai loppuvat, PS kun ei mene tukipakettimyönteiseen hallitukseen pettämään vaalilupauksiaan. Mutta jos siellä on onkin KOK+KESK+SDP, niin sitten mikä on linja???
Jatkuvatkin tukipaketit edelleen tarpeen vaatiessa?

[Rändöm]

Että näinpä. Nyt ihan virallisesti PS on "letkut irti"-huutojensa kanssa täysin yksin. Tulisiko mieleen että jotain tässä nyt on, kun kaikki muut puolueet ovat melkein 20 vuoden jälkeen eri mieltä?

Harmittaako, etteivät kaikki kuuluu lammaslaumaasi? Alla on sitaatti, jonka toivoisin sinun lukevan ajatuksella. 

"Whenever you find yourself on the side of the majority, it is time to pause and reflect".

-Mark Twain

[Jari Martikainen]

Että näinpä. Nyt ihan virallisesti PS on "letkut irti"-huutojensa kanssa täysin yksin. Tulisiko mieleen että jotain tässä nyt on, kun kaikki muut puolueet ovat melkein 20 vuoden jälkeen eri mieltä?

Harmittaako, etteivät kaikki kuuluu lammaslaumaasi? Alla on sitaatti, jonka toivoisin sinun lukevan ajatuksella. 

"Whenever you find yourself on the side of the majority, it is time to pause and reflect".

-Mark Twain

Edes yksi Kokoomuksen edustaja tuntuu ymmärtävän missä nyt mennään:
http://eijariitta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/139225-vappupuhe-kansa-ansaitsee-rehellista-puhetta

Euron pelastaminen nykytilanteessa lisää yhteisvastuuta ja vastikkeettomia tulonsiirtoja Etelään. Pelkään pahoin, että ainoa vaihtoehto, joka ei käytännössä sisällä kasvavaa yhteisvastuullisuutta, on euroalueen jonkinasteinen hajoaminen. Asioiden logiikka on muuttunut siten, ettei enää ole syytä uskotella muuta. Jos talousunioni halutaan pitää kasassa, tietynlaista velkojen yhteisvastuullisuutta ja talousunionia on pitkällä tähtäimellä vaikea väistää.

Nämä ovat epämukavia uutisia. Mieluisaa vaihtoehtoa ei ole olemassa. Joko nykyinen euroalue, sellaisena kuin me sen tunnemme, hajoaa tai tulee syvempi integraatio ja yhteisvastuullisuus. Enkä nyt yritä neuvoa mitä noista kahdesta pitää valita, mutta olisi hyvä tunnistaa asetelma rehellisesti.  Kansa päättäköön, mutta tosiasioiden valossa. Itse kuulun niihin, joka ajattelee, että muiden velkojen maksamisesta seuraa pitkällä tähtäimellä moraalikato, siksi se on mahdottomuus

[Ilkka Partanen]

Että näinpä. Nyt ihan virallisesti PS on "letkut irti"-huutojensa kanssa täysin yksin. Tulisiko mieleen että jotain tässä nyt on, kun kaikki muut puolueet ovat melkein 20 vuoden jälkeen eri mieltä?

Harmittaako, etteivät kaikki kuuluu lammaslaumaasi? Alla on sitaatti, jonka toivoisin sinun lukevan ajatuksella. 

"Whenever you find yourself on the side of the majority, it is time to pause and reflect".

-Mark Twain

Kuten tuolla aiemmin mainitsin, niin olen asiaa kyllä varsin hartaasti miettinyt ja tullut johtopäätökseen pikkuhiljaa. Mark Twain ei pidä itseisarvona sitä että on enemmistön kanssa eri mieltä, vaan kehottaa pysähtymään ja miettimään asioita. Sen osalta on tehtävä suoritettu moneen kertaan. Lisäksi monetkin täällä tässä euroasiassa ilmoittavat että enemmistö suomalaisista vastustaa nykyistä politiikkaa. Onko sekin lammaslaumaan kuulumista vai mites tämä nyt menee?

Edes yksi Kokoomuksen edustaja tuntuu ymmärtävän missä nyt mennään:
http://eijariitta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/139225-vappupuhe-kansa-ansaitsee-rehellista-puhetta

Euron pelastaminen nykytilanteessa lisää yhteisvastuuta ja vastikkeettomia tulonsiirtoja Etelään. Pelkään pahoin, että ainoa vaihtoehto, joka ei käytännössä sisällä kasvavaa yhteisvastuullisuutta, on euroalueen jonkinasteinen hajoaminen. Asioiden logiikka on muuttunut siten, ettei enää ole syytä uskotella muuta. Jos talousunioni halutaan pitää kasassa, tietynlaista velkojen yhteisvastuullisuutta ja talousunionia on pitkällä tähtäimellä vaikea väistää.

Nämä ovat epämukavia uutisia. Mieluisaa vaihtoehtoa ei ole olemassa. Joko nykyinen euroalue, sellaisena kuin me sen tunnemme, hajoaa tai tulee syvempi integraatio ja yhteisvastuullisuus. Enkä nyt yritä neuvoa mitä noista kahdesta pitää valita, mutta olisi hyvä tunnistaa asetelma rehellisesti.  Kansa päättäköön, mutta tosiasioiden valossa. Itse kuulun niihin, joka ajattelee, että muiden velkojen maksamisesta seuraa pitkällä tähtäimellä moraalikato, siksi se on mahdottomuus

Eija-Riitta tosin jatkaa:

Mutta en halua olla luomassa tänään pessimismiä. Hyvä taloudenpito ja terve, vastuullinen politiikka palkitsee aina tekijänsä ennemmin tai myöhemmin, vaikeuksista huolimatta. Suomi on noussut sodasta, Suomi on noussut lamasta. Tahto,  luovuus ja motivaatio ratkaisevat. Uudistukset alkavat silloin, kun raha loppuu, kuvasi Latvian pääministeri Dombrovskis taannoin maansa taloustalkoiden ilmapiiriä – toisin kuin ne jotka olettavat, että uudistukset alkavat vasta silloin kun rahaa on jaossa.

Mutta mihin EU:n puolella pannaan odotukset, kun puhutaan noususta, mistä haetaan kasvun ainekset?

Silloin on aika paneutua lainsäädäntöön, jota teemme tai jätämme tekemättä. Komissiolle myönnettävät laajemmat poliittiset mandaatitkaan eivät auta, ei myöskään vallan keskittäminen, ellei valtaa käytetä viisaasti ja ellemme hyödynnä edes nykyistä EU:ta ja sitä mitä sen piti olla.

Ensinnäkin kasvun kannalta on aivan olennaista saattaa loppuun asti EU:n sisämarkkinat: käytettävä niiden koko potentiaali purkamalla itse rakentamiamme esteitä. Digitaaliset sisämarkkinat on saatettava päätökseen, muuten mahtavilla suomalaisilla innovaatioillamme ei yksinkertaisesti ole reittejä maailmalle.

Toisekseen olennaista on luoda oikeudenmukaista lainsäädäntöä, jolla kilpailua ei vääristetä. On tärkeää että alamme hahmottaa hintalappua ei vain nettomaksuosuuksien muutoksille, vaan ihan arkiselle lainsäädännölle. Voi olla katkeraa menettää joitakin EU-tukia, mutta vielä katkerampaa on joutua sellaisen lainsäädännön kohteeksi, joka syrjii joka ikinen päivä. Valitettavasti tämä on ollut Suomen tie liian monta kertaa. Me olemme selvinneet kunnialla taloutemme kanssa, vaikka EU:n viime vuosien ilmastolainsäädäntö on ollut systemaattisen epäedullinen vientivetoiselle taloudellemme.

Ja oikeastaan syy on ollut erinomaisuudessamme:  Suomi on ollut ympäristöasioissa edelläkävijä, eikä sitä ole kyllin otettu huomioon. Koska aloimme panna asioita kuntoon niin varhain, olemme joutuneet maksumiehiksi usein kahteen kertaan. Näin kävi päästökaupassa, näin kävi uusiutuvan energian taakanjaossa, näin kävi energiatehokkuusdirektiivissä. Energiaa tehokkaasti käyttävät maat joutuvat tekemään lisää tehostamistoimia entistä kalliimmin, kun kustannustehokkaimmat säästötoimet on jo tehty, eikä sitä otettu huomioon. Myös rikkipäästödirektiivi lyö ison kiilan kilpailukykyymme vahvistaessaan eriarvoiset olosuhteet vientiteollisuudellemme.

Suomi voisi olla aiheellisesti ylpeä siitä miten olemme ympäristöpuolella asiamme hoitaneet ja pitää siitä melua EU:ssa. Soimaamme usein itse itseämme isosta hiilijalanjäljestä ottamatta huomioon sitä, että teemme maailman puhtainta paperia tai terästä sadoille miljoonille. Ei sellainen ole hyvää ilmastopolitiikkaa, jossa puhtainta rangaistaan. Saastuttaja saa silloin aina kilpailuedun. Tämä on ollut myös EU:n ongelma globaalissa ympäristössä jos teemme yksipuolista politiikkaa.

Jotakin muutosta on silti tapahtumassa. Me olemme EU:ssa heränneet kysymään hyviä kysymyksiä itseltämme. Viime kuussa Euroopan parlamentti sanoi ei sellaiselle ilmastopolitiikalle, jonka perusresepti kaikkeen on hinnan nostaminen. Me torjuimme komission suunnitelman nostaa päästöoikeuksien ja sitä myöten sähkönhintaa, sillä katsoimme että laman aikana se oli väärä signaali.  Se oli mielestäni vasta ensimmäinen askel, mutta herättää toivon, että pääsemme tälläkin alueella rehelliseen keskusteluun, teemmekö tätä hommaa oikein. Alamme tunnistaa ilmastopolitiikan valuvikoja. Yksi on päällekkäinen lainsäädäntö, joka aiheuttaa vahinkoa luodessaan kaksoistaakkoja ja kumotessaan näin toinen toistaan.  Toinen ilmastopolitiikan valuvika on ollut pitkään se, että olemme ottaneet tikunnokkaan tuotannon eikä kulutuksen päästöt. Se rankaisee kohtuuttomasti niitä, jotka luovat meille työtä ja työpaikkoja. Sen tuloksena eurooppalaisia työpaikkoja valitettavasti ulkoistetaan muualle. Kuinka moni teistä hämmästyy kuullessaan että näiden kalliiden ilmastotoimien aikaan EU on kasvattanut päästöjään?  Tuotannon päästöt ovat kyllä asiallisesti vähentyneet, mutta jos katsotaan koko kuvaa, myös kulutuksen päästöjä,  ja otetaan huomioon se mitä EU:hun muualta tuodaan, tilanne ei ole mairitteleva.  Kokonaisuutena päästöt ovat kasvaneet, koska tuomme yhä enemmän muualla tehtyä, isommin päästöin tehtyä. Ei siinä ole mitään järkeä, jos viemme saasteita muualle ja tuomme työttömyyttä takaisin. Muutoksen on tultava, ja pian. Muuten Eurooppa ei pärjää, eivätkä päästötkään vähene.

Muutosta siis tarvitaan. Kerroin hankalia uutisia mutta kerroin ne siksi, että tosiasioiden tunnistaminen ja tunnustaminen veisi meidät  hyvien uutisten äärelle. Filosofi Sir Francis Baconin sanoin: "Totuus tulee esiin nopeammin virheestä kuin hämmennyksestä." Niinpä hämmennyksen selvittäminen – ja toteaminen virheeksi – on potentiaalisen menestyksen tekijä. Voimme siksi onnitella itseämme joka kerta, kun tunnistamme virheen.

[starsailor]

EU uskovaisuuden määrä kasvaa suhteessa henkilön varallisuuteen. Suomen varallisuuden kärki on EU uskovaisia, mutta jos otetaan kansalta mielipide, niin uskovaisuus on hyvin skeptistä ja epäilevää, vaikka ehkä lievästi positiivista. Lehtien päätoimittajat ja muut mediassa asioista päättävät kuuluvat tähän varallisuuden kärkikastiin, jonka EU uskovaisuus lähtee heidän henkilökohtaisen omaisuuden tuomasta painolastista ja ahneudesta. Jotta heidän sijoitusvarat ja -asuntojen hinnat eivät romahtaisi pitää kuolevaa järjestelmää ylläpitää kaikilta kerättävillä tukiaisilla, joilla loppukädessä viivytetään vääjäämätöntä.

Ja mitä tulee Keskustan EU-kritiikkiin, niin sen uskottavuus on aina ollut 0%. Keskusta oli edellisessä hallituksessä tekemässä EU-uskovaisen Vanhasen johdolla samanlaista politiikkaa, jota ovat nyt vaimeasti kritisoineet. Tämä Sipilän ulostulo ei ole millään tasolla yllättävä tai suunnan muutos. Kunhan tuo julki sen minkä jo kaikki tietävät. Keskusta ei pelaa rehellisesti.

[Ilkka Partanen]

EU uskovaisuuden määrä kasvaa suhteessa henkilön varallisuuteen. Suomen varallisuuden kärki on EU uskovaisia, mutta jos otetaan kansalta mielipide, niin uskovaisuus on hyvin skeptistä ja epäilevää, vaikka ehkä lievästi positiivista. Lehtien päätoimittajat ja muut mediassa asioista päättävät kuuluvat tähän varallisuuden kärkikastiin, jonka EU uskovaisuus lähtee heidän henkilökohtaisen omaisuuden tuomasta painolastista ja ahneudesta. Jotta heidän sijoitusvarat ja -asuntojen hinnat eivät romahtaisi pitää kuolevaa järjestelmää ylläpitää kaikilta kerättävillä tukiaisilla, joilla loppukädessä viivytetään vääjäämätöntä.

En tiedä mitä lehtiä luet, mutta lehdissähän ennustellaan euron tuhoa jatkuvasti, samalla kun kuolataan sille mahdollisuudelle että Kokoomus epäonnistuisi hallituksen koossa pitämisessä. Maakuntalehtiä dominoi Kepu ja valtakunnallisia eri painotuksilla varustetut vihreät, niin ei häävi tilanne ole kenellekään muulle. 

[Nanfung]

No eivät nyt sentään. Menköön vappuillan piikkiin tuo, mutta kohtalaisen rajoittamatonta maahanmuuttoa ei taida kannattaa kuin Vasemmistoliitto ja Vihreät sekä heidän nuorisojärjestönsä.

Tämä ei mene vappuillan eikä vappupäivän piikkiin. Perusuomalaiset tulevat olemaan Suomen suurin puolue vuonna 201x?  Voisin melkoisella varmuudella sanoa, mikä vuosi se on, mutta en sano? 

[törö]

Persujen EU-kritiikki on liian usein lähiöpubitason örinää. Se on huono ja siitä seuraa pelkkiä ongelmia. Perusteluiksi mainitaan pari hölmöä direktiiviä, joista toinen on hyvällä tuurilla todellinen.

Aika harva ottaa sellaista vakavissaan, koska tämä kansa joutui kuuntelemaan vuosikymmenien ajan samantasoista mekastusta Neuvostoliiton puolesta ja sitä vastaan.

Kannattaisi ennemmin valita huomion arvoisia yksityiskohtia ja kertoa niistä, jotta muutkin saisivat tietää mikä siinä kusee. Kyllä se kanta muotoutuu ihan itsestäänkin kun sitä helpotetaan tarjoamalla informaatiota.

Liittovaltiokehitykselle on tavattoman helppo hankkia lisää vastustajia yksinkertaisesti kertomalla, että jos se toteutuu suunnitelmien mukaan, osavaltiot saavat päättää itse velkaantumisestaan, mutta ne ovat niistä kollektiivisesti vastuussa, koska liittovaltio. Koska karvakädetkin ovat tulossa mukaan, suunnitelma tuskin toimii. Paljon todennäköisempää on, että Vetelä-Eurooppa pommitetaan jossain vaiheessa maan tasalle.

[Ilkka Partanen]

Persujen EU-kritiikki on liian usein lähiöpubitason örinää. Se on huono ja siitä seuraa pelkkiä ongelmia. Perusteluiksi mainitaan pari hölmöä direktiiviä, joista toinen on hyvällä tuurilla todellinen.

Aika harva ottaa sellaista vakavissaan, koska tämä kansa joutui kuuntelemaan vuosikymmenien ajan samantasoista mekastusta Neuvostoliiton puolesta ja sitä vastaan.

Rinnastus Neuvostoliitton ontuu kuin kolmijalkainen hevonen. Kannattaisi perehtyä siihen lähihistoriaan, ennen moisia roiskauksia. Yhtä kohdallaan se on kuin PS vertaaminen natseihin.

Kannattaisi ennemmin valita huomion arvoisia yksityiskohtia ja kertoa niistä, jotta muutkin saisivat tietää mikä siinä kusee. Kyllä se kanta muotoutuu ihan itsestäänkin kun sitä helpotetaan tarjoamalla informaatiota.

Kannattaa sitten tosiaan kertoa ihan oikeita juttuja, eikä kehitellä omia olkinukkeja. Jos jokin jää epäselväksi, niin voi kysyä MEP:iltä asiasta. Kannattaa joskus jopa kysyä myös muulta kuin oman puolueen MEP:iltä vertailun vuoksi.

Liittovaltiokehitykselle on tavattoman helppo hankkia lisää vastustajia yksinkertaisesti kertomalla, että jos se toteutuu suunnitelmien mukaan, osavaltiot saavat päättää itse velkaantumisestaan, mutta ne ovat niistä kollektiivisesti vastuussa, koska liittovaltio. Koska karvakädetkin ovat tulossa mukaan, suunnitelma tuskin toimii. Paljon todennäköisempää on, että Vetelä-Eurooppa pommitetaan jossain vaiheessa maan tasalle.

Juuri tällaista vainoharhaa torilla kaivataankin. Suuret, illuminaattimaiset suunnitelmat, loputon pahuus ja sodan uhka. YEAH!!!1!

[Jari Martikainen]

Liittovaltiokehitykselle on tavattoman helppo hankkia lisää vastustajia yksinkertaisesti kertomalla, että jos se toteutuu suunnitelmien mukaan, osavaltiot saavat päättää itse velkaantumisestaan, mutta ne ovat niistä kollektiivisesti vastuussa, koska liittovaltio. Koska karvakädetkin ovat tulossa mukaan, suunnitelma tuskin toimii. Paljon todennäköisempää on, että Vetelä-Eurooppa pommitetaan jossain vaiheessa maan tasalle.

Juuri tällaista vainoharhaa torilla kaivataankin. Suuret, illuminaattimaiset suunnitelmat, loputon pahuus ja sodan uhka. YEAH!!!1!

Mikähän tuossa on vainoharhaa. Ei tuohon mitään illuminateja tarvita.
Kyllä tuohon riittää ihan EU:n neuvoston puheenjohtaja Herman van Rompuy, EU:n komission puheenjohtaja José Manuel Barroso, euromaiden euroryhmän ex-puheenjohtaja Jean-Claude Juncker (nykyinen puheenjohtaja Dijsselbloem samalla linjalla) ja euromaiden keskuspankin EKP:n pääjohtaja Mario Draghi sekä markkinoiden paine.
http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/ec/134069.pdf

Liittovaltiota suunnitellaan täyttä häkää ja koko ajan tehdään "pieniä" päätöksiä tähän suuntaan. Ei tässä pitkään mene kun Suomessakin tunnustetaan, että liittovaltio, tulonsiirrot pohjoisesta etelään ja yhteinen velka on ainoa voi mikä pelastaa euron.
Puolueestasi Korhonen tämän on jo ymmärtänyt, toivottavasti muut seuraavat pian perässä. Olisi ainakin reilua antaa kansalle mahdollisuus äänestää asiasta. Kaikkia kun ei tuo kaavailtu jatkuva lypsylehmän rooli liittovaltiossa ehkä kiinnosta.

Eikä tuo ensimmäinen kerta Euroopassa olisi kun taloudelliset konfliktit eskaloituisivat sodiksi. Ei ehken kovin todennäköistä mutta mahdollista kuitenkin.

[Veikko]

Olen lukenut Hitlerin "Uuden Euroopan" noususta ja romahduksesta. Olen lukenut monikansallisen Neuvostoliiton noususta ja ehtinyt nähdä sen romahduksen. Olen lukenut itäblokin noususta ja nähnyt myös sen romahduksen. Ja, merkillistä kyllä, kaikista näistä loistavista - ja aikanaan suurta kannatusta saaneista - esimerkeistä huolimatta uskon yhä demokratiaan ja kansallisvaltioihin enemmän kuin taloudellisen ja poliittisen eliitin omaksi edukseen ajamiin ylikansallisiin hallintomuodostelmiin.

Jos joku sanoo tätä asennettani änkyröinniksi, niin olen mieluusti änkyrä.

[Ilkka Partanen]

Jaa, että änkyrä? tietenkin voisit Ilkka muotoilla vähän asiallisemmin jos haluat, että oikeasti otetaan kantaa.

Tiedoksi arvon herra Normille sekä muillekin, että "änkyrä" on luonnehdinta lähdeartikkelin otsikossa ja otettu gallupin aiheeksi ihan siitä syystä.

[Micke90]

Kyselyyn vastasin "en", koska mielestäni EU:n kannattajat ovat änkyröitä, jotka änkyröivät EU:n hajoamiskehitystä vastaan. Neuvostoliitossakin oli aikoinaan iso joukko tutisevia vaareja, jotka istuivat karvalakeissaan Moskovassa julistamassa sosialismin autuutta vielä vuonna 1991, jolloin Neuvostoliitto jo veteli viimeisiään. 

Sipilä puolestaan tappaa Kepun hyvin alkaneen kannatuksen nousun noilla puheillaan EU-änkyröistä. Hän aliarvioi kansaa ja Soini korjaa potin. Kätevää! 

[RP]

No sepä hyvä, että euro on suosittu. Sehän mukavasti korvaa euroalueen vajoamisen yhä syvemmälle taloudelliseen suohon.

[starsailor]

Myönnän, että dilemma EU:n ja euron suhteen on hankala, koska Suomalaiset eivät halua eristäytyä euroopasta ja nämä EU-uskovaiset parhaansa mukaan pyrkivät näyttämään kaikki muut vaihtoehdot tälläisinä, eli "mennään sitten maakuoppiin nauriita viljelemään", kuin kaikki muut vaihtoehdot olisivat itsemurha taloudellisesti ja poliittisesti. Ongelma on kuitenkin todellinen siinä, että kaikki on rakennettu tämän yhden vaihtoehdon varaan ja nyt olemme tiellä, joka johtaa velkojen yhteisvastuuseen ja demokratian alasajoon, jos vaikutusvalta katoaa Brysseliin.

Euron perussopimukset kielsivät erityisesti tämän yhteisvastuullisuuden, koska tiedettiin, että se lietsoo ottamaan velkaa. Ja nyt ollaan päädytty yhteisvastuun luomiseen - pakosta. Tämä ei ole se euro, joka otettiin käyttöön. Kansalaisilla pitäisi olla mahdollisuus kansanäänestyksen kautta sanoa mielipiteensä nykyisestä kehityksestä. Ei kannan voittaminen voisi muuttaa sääntöjä, ilman että Suomen pitää lähteä pois rahaliitosta tai EU:sta. Jälkimmäinenkään ei olisi maailmanloppu, eikä nauriita pitäisi alkaa kaikkien viljelemään.

[Ilkka Partanen]

Myönnän, että dilemma EU:n ja euron suhteen on hankala, koska Suomalaiset eivät halua eristäytyä euroopasta ja nämä EU-uskovaiset parhaansa mukaan pyrkivät näyttämään kaikki muut vaihtoehdot tälläisinä, eli "mennään sitten maakuoppiin nauriita viljelemään", kuin kaikki muut vaihtoehdot olisivat itsemurha taloudellisesti ja poliittisesti. Ongelma on kuitenkin todellinen siinä, että kaikki on rakennettu tämän yhden vaihtoehdon varaan ja nyt olemme tiellä, joka johtaa velkojen yhteisvastuuseen ja demokratian alasajoon, jos vaikutusvalta katoaa Brysseliin.

Ei kukaan mitään perunakuoppaläppää ole tästä heittänyt.

Euron perussopimukset kielsivät erityisesti tämän yhteisvastuullisuuden, koska tiedettiin, että se lietsoo ottamaan velkaa. Ja nyt ollaan päädytty yhteisvastuun luomiseen - pakosta. Tämä ei ole se euro, joka otettiin käyttöön. Kansalaisilla pitäisi olla mahdollisuus kansanäänestyksen kautta sanoa mielipiteensä nykyisestä kehityksestä. Ei kannan voittaminen voisi muuttaa sääntöjä, ilman että Suomen pitää lähteä pois rahaliitosta tai EU:sta. Jälkimmäinenkään ei olisi maailmanloppu, eikä nauriita pitäisi alkaa kaikkien viljelemään.

Eihän sitä yhteisvastuuta ole vieläkään, nuo mitä on takauksia annettu on tehty erillisten sopimusten myötä ilman että siihen on mitään erityistä velvoitetta.

[Tomi]

Myönnän, että dilemma EU:n ja euron suhteen on hankala, koska Suomalaiset eivät halua eristäytyä euroopasta ja nämä EU-uskovaiset parhaansa mukaan pyrkivät näyttämään kaikki muut vaihtoehdot tälläisinä, eli "mennään sitten maakuoppiin nauriita viljelemään", kuin kaikki muut vaihtoehdot olisivat itsemurha taloudellisesti ja poliittisesti. Ongelma on kuitenkin todellinen siinä, että kaikki on rakennettu tämän yhden vaihtoehdon varaan ja nyt olemme tiellä, joka johtaa velkojen yhteisvastuuseen ja demokratian alasajoon, jos vaikutusvalta katoaa Brysseliin.

Ei kukaan mitään perunakuoppaläppää ole tästä heittänyt.

Euron perussopimukset kielsivät erityisesti tämän yhteisvastuullisuuden, koska tiedettiin, että se lietsoo ottamaan velkaa. Ja nyt ollaan päädytty yhteisvastuun luomiseen - pakosta. Tämä ei ole se euro, joka otettiin käyttöön. Kansalaisilla pitäisi olla mahdollisuus kansanäänestyksen kautta sanoa mielipiteensä nykyisestä kehityksestä. Ei kannan voittaminen voisi muuttaa sääntöjä, ilman että Suomen pitää lähteä pois rahaliitosta tai EU:sta. Jälkimmäinenkään ei olisi maailmanloppu, eikä nauriita pitäisi alkaa kaikkien viljelemään.

Eihän sitä yhteisvastuuta ole vieläkään, nuo mitä on takauksia annettu on tehty erillisten sopimusten myötä ilman että siihen on mitään erityistä velvoitetta.

Ilkka Partanen, tässä blogi luettavaksi, mitä olet liittovaltiosta ja velkojen yhteisvastuista, jota EU-komissio ja Etelä-Euroopan haluavat euron pelastamiseksi?

Kriisi ei pääty eikä euro pelastu ennen kuin euromaat muuttavat rahaliittonsa liittovaltioksi. Tätä "Bryssel" ja "markkinat" hokevat vuoron perään. Ne hyötyisivät tulonsiirto- ja velkaunionista – mutta eivät osallistuisi kustannuksiin. Suomi taas kuuluisi maksajiin – mutta seuraa tuppisuuna sivusta.

Koko juttu.
http://www.taloussanomat.fi/jan-hurri/2013/04/28/eu-puuhaa-jo-liittovaltiota-suomi-seuraa-tuppisuuna/20136112/170

Pitääkö euro pelastaa hinnalla millä hyvänsä??

[starsailor]

Se muutos tulee askel kerrallaan, niin ettei mitään jättimäistä harppausta ole tiedossa, mutta lopputulos on sama, eli yhteisvastuu ja päätösvallan menettäminen rahataloudesta ja käytännössä budjetista. EU ja euro myytiin suomalaisille vapaakauppa-alueena joka edistää työllistyyttä ja kaupankäyntiä ja auttaa talouden heilahteluihin, kuten Suomen kokemaan lamaan. Kaikki nämä kohdat ovat nyt osoittautuneet vääriksi tai ainakin osittain virheellisiksi ja lisäksi on tulossa vastuu muiden tekemistä veloista ja demokratian menettäminen. Tälläinen eu ja euro ei olisi saanut 10% suurempaa kannatusta kansanäänestyksessä!